Milosjk O. J.
Атлант или всё-таки Сизиф? Кто держит на плечах этот мир?

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
      
      На одном конце света Атлантам некий сумасшедший Бог-экспериментатор дал возможность построить свою утопию, а на другом краю земли Сизифам он дал шанс реализовать свою.

      Атланты получили полную свободу творчества. Им дали возможность избавиться от всех тупых идиотов, которые им мешали и вообще не нужны, устроить свою жизнь по объективным, естественным законам джунглей. Их частную собственность защитили от любых посягательств, мерилом добра объявили деньги, разрешили никому ни с кем не делиться своими добром.

      Одновременно, Сизифы, в пику Атлантам, решили избавиться от всех тех, кого они считали паразитами, эксплуататорами. Они решили в отдельно взятой стране отменить жестокие естественные законы джунглей, устроив жизнь по сказочным законам царствия небесного, заодно начисто ликвидировали частную собственность. Деньги они объявили мерилом зла, поэтому обязали всех и каждого делиться своим добром со всеми.
  Тем счастливцам, кто не слышал о романе Эйн Рэнд "Атлант расправил плечи", с публицистической прозой Льва Толстого не знаком, и вообще подобными темами никогда не интересовался, могу только позавидовать, посоветовать закрыть эту статью и никогда больше не открывать - вы вряд ли найдёте здесь что-то для себя интересное.

   Попробую поискать ответ на этот вопрос: так кто же держит на плечах этот мир?

  Если верить известной американской писательнице Эйн Рэнд (1905 - 1982) - нашей бывшей соотечественнице Алисе Зиновьевна Розенбаум, то конечно - Атлант (или Атлас) - лучший из лучших, величайший из великих, прекраснейший, умнейший и сильнейший представитель рода человеческого, по какой-то непонятной ей причине добровольно отдавший себя в услужение толпе людишек, по большей части никчемных.

  И этот коллективный Атлант, прошу прощения за ругательное слово "коллективный", столь ненавистное писательнице, состоящий из очень небольшого в процентном отношении числа людей, действительно имеющих право называться разумными, создал все существующие блага материального мира, он единственный поддерживает существование общества в его нынешнем - довольно комфортном для жизни виде.

  Поддерживает исключительно силой своего выдающегося интеллекта, который нагло эксплуатируют все остальные люди мира - и чем ниже интеллект человеческого существа, тем меньше оно даёт обществу и тем относительно больше получает от него.

  Степень эксплуатации Атланта зависит не столько от уровня потребления конкретного индивида, сколько от уровня его интеллектуального вклада в материальное производство - ведь физический труд лишь окупает затраты человека на минимум благ, позволяющий ему лично не умереть с голоду, т. к. полностью соответствует по сути характеру труда самого примитивного первобытного предка, и значит, может дать только то, что давал такой труд дикарю, охотнику-собирателю, первому земледельцу, использующему самые примитивные методы и орудия труда.

  Таким образом, любой человек, пусть он даже усердно трудится на физической работе, если он не вкладывает в общую копилку свою долю интеллекта, но сполна получает материальные блага (любые достижения современной науки и техники), произведенные за счёт чьего-то интеллекта, то человек этот является самым злостным эксплуататором бедного Атланта.

  Любое усложнение способа производства и увеличение в нем интеллектуальной доли ведёт к росту вклада человека в материальное благосостояние общества и, соответственно, к увеличению степени его эксплуатации всеми остальными членами этого общества.

  В общем, писательница в романе "Атлант расправил плечи" призывает перейти к модели общества, построенной по социалистическим лозунгам: "От каждого по способностям, каждому - по труду" и "Кто не работает, тот не ест", но критерий оценки трудового вклада признаёт единственный - интеллектуальный вклад трудящегося.
  А верную оценку степени интеллектуального вклада она предлагает отдать деньгам, как идеальной (с её точки зрения) мере стоимости всех вещей, при условии полной свободы торговли и предпринимательства и при соблюдении важного правила - полного отсутствия физического и любого другого насилия по отношению к каждому члену общества.

  Государство должно выполнять единственную функцию - обеспечить эту свободу личности и полное отсутствие насилия между отдельными членами общества - соблюдение права каждого на получение достойной платы за свой труд и сохранение этой платы в виде частной собственности.
  Государство должно защитить право каждого на свободную продажу результатов своего труда и на святую неприкосновенность частной собственности - полученной в результате этой продажи. Больше ничего государство делать не должно и не имеет право, ибо любое другое вмешательство государства в процесс свободной торговли, обмена гражданами результататами своего труда, приведёт к необоснованному обогащению тех, чей трудовой интеллектуальный вклад минимален, и, следовательно, к несправедливому ограблению тех, чей трудовой интеллектуальный вклад максимален.

  Писательница почему-то уверена, что сохранить и приумножить свою собственность, в случае строгого соблюдения этих правил, смогут лишь люди, действительно сделавшие весомый интеллектуальный вклад в производство реальных ценностей, а паразиты - никогда! Рано или поздно при такой честной прозрачной системе свободного обмена ценностями паразитам придётся уступить своё место интеллектуальным созидателям, им просто нечего будет ловить. Но созидателям нужно прежде "расправить плечи" - напрочь лишить паразитов своей поддержки и добиться установления такого - честного государственного устройства.

  В её романе именно это и решают сделать интеллектуальные Атланты, на которых держится мир, - они устраивают глобальную забастовку, приводящую в течении короткого срока - буквально десятка лет к коллапсу распределительной государственной системы, отнимающей ресурсы у интеллектуалов - производителей общественных благ и бесплатно раздающей их потребителям благ - паразитам.

  Почему-то большинство истинных созидателей-интеллектуалов, на которых держался мир, в романе оказываются богатейшими, уже достигшими успеха людьми - либо известными композиторами, писателями, актерами, либо удачливыми капиталистами - даже изобретатель новейшего сплава с удивительными свойствами чудесно совмещает талант гениального ученого с талантом предпринимателя, а вот люди, не сумевшие заработать самостоятельно много денег, например, научные сотрудники государственного научного института, почему-то все как на подбор, оказываются бездарными, аморальными, психически неустойчивыми, неадекватными типами.

  Интересно, что в романе всё время идёт противопоставление гения-одиночки и коллектива, точнее - толпы бездарностей. Бездарности собираются в коллективы - большие и малые, этим коллективам удаётся навязать свои условия талантливым одиночкам, но вот когда одиночки взбунтовались и отказались отдавать плоды своего труда толпе паразитов, бездарностям коллективизм помочь уже ничем не может - без гениев-одиночек они не в состоянии управлять обществом и добиваться хоть какого-то разумного результата - вся экономика рушится.

  
  Вот тут сразу несколько возражений.

   Первое - имеется множество реальных примеров, когда талант ученого и талант предпринимателя оказываются несовместимыми в одном человеке. Нельзя быть сильным везде, и в большом количестве случаев гениальный учёный-теоретик, посвятивший жизнь науке, просто не в состоянии заниматься бизнесом - мозги не так у этого человека работают. И по той же причине удачливый бизнесмен и близко не подходит к науке - устройство разума и багаж знаний не позволяют. Т.е. взять на работу ученого, внедрить, присвоить себе его изобретение бизнесмену ума, может, и хватит, а вот самому изобрести - нет. Не на это его интеллект заточен.

   Мало того, талантливый бизнесмен и талантливый изобретатель почти всегда оказываются по разную сторону баррикад - они постоянно конфликтуют по поводу дележки результатов совместного труда - внедрение изобретения приносит прибыль бизнесмену, а труд ученого, инженера оказывается недооцененным. Изобретателей бизнесмены попросту грабят. Чаще всего бывает именно так, а описанный Рэнд случай совмещения гения науки и бизнеса в одном человеке - редкость.

   Второе - государство не должно отбирать деньги у успешных и отдавать их неудачникам, потому что неудачники таким образом паразитируют за счёт успешных. А как быть с теми отраслями науки, практический результат от занятий которыми не столь очевиден и не приносит мгновенной прибыли в виде любимого автором универсального мерила пользы и таланта - денег?
  Новый сплав - это отлично, хотя и на его создание (если он в конце концов будет создан) может уйти много лет энергетически затратных экспериментов, требующих безвозвратных вложений чьих-то немалых средств и усилий не одного гения-одиночки, как в романе, а сотен людей, причем трудящихся в разных отраслях.
   А как быть с историей, филологией, археологией, антропологией, теоретической физикой, математикой, лингвистикой, некоторыми разделами биологии? Во времена написания сего великого опуса генетика ещё не приносила ощутимых практических плодов, кой-где вообще считалась лженаукой и была нахлебницей у более удачливых отраслей - таких, как химия, например. Ну и что думает по этому поводу автор? Где она предлагает брать деньги шаромыжникам-генетикам?
  Но великую американскую писательницу не заботила подобная ерунда, разумеется.

  А мне практичность этой гениальной дамы-объективистки чем-то напомнила практичность немецкого императора Фридриха II и послушных ему членов немецкой академии наук, в восемнадцатом веке изгнавших из своих рядов и снявших с довольствия ослепшего к старости Леонарда Эйлера. Прозорливые коллеги Алисы Зиновьевны вывели жалкого шарлатана на чистую воду: вместо полезных для немецкого государства расчетов тот выдумал какую-то свою параллельную реальность - комплексную плоскость и ушёл в неё с головой - придумал новые математические действия - правила их взял с потолка, и на этой ерунде пытался выстроить целую математическую теорию. (Леонард Эйлер,потеряв источник пропитания, упросил через своего знакомого - некоего М.Ломоносова российскую императрицу Екатерину Вторую взять его на содержание, и так как та была женщиной непрактичной, несведущей и слишком жалостливой, то пошла на поводу у наглого попрошайки. Эйлер так до смерти и занимался за счёт бюджета государства российского своими игрульками, не приносящими обществу никакой практической пользы, и до сих пор почему-то числится великим русским математиком).

  
  Третье возражение - в фокусе внимания автора уже достигшие успеха люди. Молодёжь, пока себя не проявившую, она игнорирует. Изъяли из экономики многомиллионной страны несколько сотен (пусть даже сотен тысяч) уже состоявшихся талантов в разных сферах, и этого оказалось достаточным, чтобы за десять лет довести экономику США до коллапса?

  Мадам, вы серьёзно?

  Из экономики РФ тридцать пять лет интенсивно выкачивали интеллектуальные сливки и закачивали заместо них интеллектуальные подонки из ближнего зарубежья, и надо же - до сих пор не рухнула экономика!

  Кроме массовой (многомиллионной) эмиграции образованных советских граждан в Израиль, США и Германию, с 90х годов на территории РФ действовала соросовская программа утечки мозгов - ведь даже супер честный неподкупный ЕГЭ соросята продавили у наших неподкупных законодателей, зачем, как вы думаете?
  Неужели из чистой любви к российским детям?
  Да чтобы не упустить ни капли вкусных сливок, растекшихся ровным тонким слоем по всей необъятной поверхности бывшего СССР!
   Чтобы ни один несчастный молодой технический гений не остался, ни дай Боже, где-нибудь в кемеровском или пензенском заштатном вузе на какой-нибудь зачумленной кафедре тяжелого станкостроения. Чтобы все таланты, все олимпиадники абсолютно честно, без всякой коррупции, поступили в лучшие технические вузы страны, находящиеся в обоих столицах, получили там бесплатно, за счёт бюджета РФ, лучшее в стране техническое образование, и уж оттуда, после окончания вуза, а лучше - аспирантуры, дружно взяв дарованные им гринкарты, отправились бы на работу в западные транснациональные корпорации.
  Этот неприкрытый грабеж нашей страны продолжался минимум тридцать пять лет и стихийно продолжается сейчас.
   Организованная извне массовая утечка мозгов. Не сотнями, не тысячами, а сотнями тысяч! - Ежегодно!
  При параллельном подсосе "квалифицированных" специалистов с юго-восточных рубежей СНГ - примерно в тех же масштабах - сотнями тысяч в год - чтобы эта страна не ощутила, ни дай Боже, нехватку ценных кадров.

  ЕГЭ началось уже в первом десятилетии 2000х, и вся система откачки ресурсов из страны была окончательно отлажена и заработала в полную силу именно в эти благословенные для страны годы. (Уверена, что мировая закулиса не оставит без внимания заслуги тех обличенных властью патриотов РФ, кто отлаживал здесь эту чудесную систему, этим неизвестным стране героям светит судьба михал сергеича или анатолий борисыча и рыцарский орден из рук его величества. Впрочем, не сомневаюсь - они уже получили награду свою - в звонких сребрениках.)

   А история России первой половины двадцатого века, когда вообще элитный слой толщиной несколько миллионов человек с поверхности страны снялся и на запад уехал? А из оставшихся нескольких миллионов интеллектуалов примерно треть уничтожили?
  А в 1940х годах ещё двадцать миллионов молодых людей всех интеллектуальных уровней без разбору погибло в Отечественной войне - это как?

   И уже после этих жутких, невосполнимых потерь наша бедная страна ядерную бомбу сделала, атомную электростанцию построила, первый в истории космический полёт совершила и вышла на второе место в мире по научно-техническим достижениям во всех областях знаний.
  И это всё, заметьте, при полностью распределительном характере советской экономики - никому не давали возможности свободно творить - вовсю эксплуатировали таланты, никак почти их не поощряя, нагло отнимали у них абсолютно все продукты интеллектуального труда и отдавали их бездарям, способным только кувалдой махать да землю пахать.

  А эти факты как тогда объяснить с точки зрения теории объективизма писательницы Эйн Рэнд?
  
  Есть ещё одно противоречие между посылками романа и историческими фактами.
  Истории известны случаи, когда невмешательство государства в частный бизнес приводило к коллапсу экономики - это например период Великой депрессии в США. Полумеры республиканского правительства Гуверта, которое старалось не мешать крупному бизнесу вести дела так, как он привык, как ему удобно, не дали почти никаких результатов - а кое-где даже усугубили ситуацию.
  И только после радикальной смены курса - прихода демократа Рузвельта, более серьёзное вмешательство государства в экономику, взятие под контроль государства финансовой системы страны, более значительная помощь бедным слоям общества и мелкому бизнесу, фермерам, безработным, дали результаты - страна начала потихоньку выбираться из той ямы, куда попала в результате свободной торговли, открытого рынка, святости золотого стандарта, чистого незамутненного капитализма, при полном невмешательстве государства в дела богатейших крупнейших промышленников - самых талантливых людей страны по мнению Эйн Рэнд.
  Рэнд ставит на пьедестал золотой доллар в качестве защиты от всех бед, только твердую валюту, не подверженную инфляции, признает. Ну разве не смешно?
  А ведь пока монетаристы не отказались от золотого стандарта, пока не девальвировали этот самый доллар, США задыхались от дефляции, отсутствия платежеспособного спроса, падения производства и роста безработицы на фоне кризиса "перепроизводства" - экономика штатов будто вошла в штопор - резкое падение акций привело к разорению банков, предприятий, нарушению работы финансовой системы и падению производства, падение производства вело к росту безработицы, а рост безработицы снова приводил к падению спроса и к дальнейшему падению производства. И в парадигме той абсолютно свободной рыночной системы невозможно было выбраться из ямы, только вниз - в бездну, по скользкой спирали.
  Потом под давлением упрямых фактов отказались от священной коровы - привязанного к золоту доллара, подпечатали деньжат, подбросили их с вертолета трудящимся на поддержку штанов, те побежали покупать товары, возобновился спрос, а следом за спросом - выросло производство, и экономика сразу завертелась - деньги в экономике - они же как вода на водяной мельнице, или смазка в ржавом механизме - не подмажешь, не поедешь.
  
   Итак, многие (если не все) факты истории США первой половины двадцатого века полностью противоречат фантазиям писательницы, называющей себя основоположницей философии Объективизма - да нет, бери выше - целой научной школы Объективизма.

  Как такое возможно - ведь писатель так умна и объективна?

  Дело, наверное, в том, что люди - пока еще не бездушные автоматы, живущие строго по экономическим законам (придуманным писательницей). У людей, кроме интеллекта, эгоизма и деловых интересов, есть ещё много чего, неучтенного авторшей романа. Она это многое в упор не желает замечать. Она рисует своих главных героев абсолютными эгоистами, не обремененными любимыми людьми и другими интересами, кроме своего бизнеса. А ведь для большого числа людей самое важное в жизни - отнюдь не собственное эго, а живые существа, их окружающие, - их дети, родители, мужья, жены, друзья, собаки, кошки, и так далее.

  Человек может быть каким угодно научным или деловым гением, но заставить его действовать в строгом соответствии с мотивами персонажей её романа не получится. И таких большинство.

  Как людей, мотивированных на труд лишь заботой о своей семье, заставить уйти, всё бросить и оставить своих (пусть даже никчемных, слабых, паразитически настроенных) детей, внуков, родителей, братьев, племянников умирать с голоду, замерзать без тепла и электричества? Если у этих людей весь смысл жизни в заботе о близких заключен?

  Как ни странно, у большинства нынешних жителей нашей планеты - и умных, и глупых, и паразитов, и созидателей, смысл жизни заключается именно в том, что писательница Эйн Рэнд заклеймила самым главным злом, от которого якобы происходят все беды, - в бескорыстной любви и заботе о своих близких.
  Мало кто из нас станет сильно переживать о ком-то дальнем - не о членах своей семьи (хотя и такие герои найдутся). Но вот о сестрах, братьях, племянниках, дядях и тетях, их детях и внуках, друзьях детства частенько переживают. Помогают им по мере сил. И не думают при этом об их возможной никчемности, глупости, паразитизме.

  Добровольно заботятся, и ничто - никакие логичные аргументы Эйн Рэнд не способны изменить суть человека, имеющего единственную цель в жизни - уберегать своих близких от бед. Это биология. Наша прошивка на уровне безусловных рефлексов, врожденных инстинктов. Способствовать распространению своих генов. Во всех кровных родственниках заложены твои гены. Заботясь о них, ты заботишься о распространении себя в будущее. Кто совсем не заботился, не имел этого врожденного инстинкта, тот давно вымер. А дожили до сегодняшнего дня гены тех, кто их активно распространял и поддерживал - т. е. бескорыстно любил своих ближних.

  Вот поэтому всё а мире движется, развивается по другим законам, а не по навязываемым читателю постулатам авторши романа "Атлант расправил плечи".

  Ну разве не бредит странная социопатка Эйн Рэнд, рассуждая о необходимости последовательного непреклонного эгоизма созидателей?
  Может, потому, что у неё детей ни одного не родилось от её трех мужей? В этом, может, всё дело? Не активизировался в молодости родительский материнский инстинкт, не выделилась необходимая порция гормона любви окситоцина, вот и осталась она до смерти холодной, злобной, эгоистичной тварью.

  И всё-таки я не считаю её взгляд на вещи абсурдным и полностью лишенным оснований.
  Напротив.
  Теория социальной справедливости и лозунг "От каждого по способностям, каждому по труду!" - оказывается, спят и видят их в своих влажных мечтах не только наивные коммуняки - акулы бизнеса тоже ищут способы реализовать сей девиз на практике.
  Паразиты не нравятся никому из тех, кто участвует в процессе производства благ.

  И то, как именно писательница призывает оценивать трудовой вклад каждого в общее благо - по доле его интеллектуального вклада - безусловно, верно.

  Неверная оценка обществом их, интеллектуальных Атлантов, труда рано или поздно заведёт общество в тупик.
   И этот посыл романа в принципе верен.

  Вопиюще неверны:
  оценка писательницей соотношения интеллектуального трудового вклада предпринимателя и наемного работника, а также предложенные ей методы достижения справедливого распределения благ.
  
  Но вот беда - эта графоманская книжонка (и все её тезисы) стала чрезвычайно популярной в высших империалистических кругах США - сам Трамп её, говорят, нахваливает, - неудивительно, ведь писательница этих сатрапов по шерстке гладит - они у неё такие белые и пушистые выходят - шутка ли - на своих плечах весь мир держат, бедняжки. Вот как рассердятся на нас - паразитов, как уйдут все разом со своих руководящих постов, как перестанут нас эксплуатировать, вот тут-то мы, дурачки, и поймём, кто кого эксплуатировал на самом деле, и каково это - жить без их мудрого руководства.
  Всё грозятся уйти от нас в Атлантиду, бросить свои миллиарды, но почему-то не уходят - ждут чего-то.

  Э, нет, ребята, уйти-то вы, может, и уйдете - купите себе в океане тропический райский остров, поселитесь там в комфорте вдали от тупых дармоедов, но вот миллиарды свои ни за что не бросите.

  И эксплуатировать беспомощных паразитов не перестанете - сохраните свою отеческую заботу о малых сих.

  Будете брюзжать, громко - на весь мир (распространяя повсеместно экземпляры этой книжонки например) жаловаться, что устали тащить на себе бессмысленное стадо тупых дармоедов, но понукать их не перестанете, выкачивать из них соки - тем более. Вы на это, ребята, самой природой заточены, в этом ваше истинное предназначение.
  Ни нам без вас, ни вам без нас - никуда.

  Капиталюги прекрасно понимают, что всё их богатство - хоть в золоте, хоть в недвижимости, хоть в заводах и нефтяных скважинах, хоть в акциях перспективных стартапов, ничего не стоит без толпы никчемных людишек. Стоит людишек убрать, и от их великих активов мигом ничего не останется.

  В своих влажных мечтах - в затерянной долине, в подводном городе-солнце Атлантиде, на далеком острове, на другой планете, в подземном бункере, вы, может, и способны выжить в замкнутом мирке, на полном самообеспечении, но вряд ли ваша жизнь останется столь же комфортной как здесь, и столь же лёгкой в бытовом плане.
   А главное - вы окажетесь отрезанными от человеческого вида в биологическом смысле.
   Антропологи, они может, и неадекватные, на черепушках свихнувшиеся сотрудники государственного научного института, но кто ещё, кроме государства, согласился бы их спонсировать в 1957 году, когда публиковалась сия великая книга-почти религиозное откровение, - не капиталюги же? Зачем эти дармоеды нужны были в те времена капиталисту - какая ему с них была практическая польза?
  Вот они - антропологи, биологи как раз и обнаружили - доказали на пальцах, точнее - на костях, что происходит с любым видом, не только человеческим, если его представители оказываются отрезанными от всех остальных своих собратьев.
  Вне всякой зависимости от их изначальной приспособленности, успешности, здоровья, интеллекта. Для будущего успешного выживания важны только численность и генетическое разнообразие вида, оставшегося в изоляции.
  
  Но я не о том, это - проблемы тех, кто решит от остального человеческого вида себя отделить.

  Я о наших проблемах. Во первых, куда заведет (и уже завела!) наше российское общество неверная оценка вклада созидателей в общее благо, излишняя их эксплуатация - насильственный отъем у них ресурсов, необходимых даже для их простого воспроизводства, и одновременно, излишнее поощрение жизнедеятельности паразитов - отдача им отнятых у созидателей ресурсов, т.е. создание условий для бесконтрольного размножения паразитов.
  Тут явно есть, что обсудить, но это - тема другой статьи, а то и книги.

  Во вторых, меня пугают аналогии - есть много общего у стратегии, примененной в романе "Атлантами" против государства, игнорировавшего их требования справедливого распределения продуктов труда, и той стратегии, которую последние несколько десятков лет вели против нашей страны глобальные империалисты.

  К примеру, организованная ими при непосредственном участии государственных структур власти массовая утечка из нашей страны "мозгов".

  Нет, ничего личного, только бизнес. Не думаю, что Сорос, чубайс, российское правительство и комитет по законодательству госдумы в полном составе сидели с настольной книжкой Эйн Рэнд, разрабатывая механизмы утечки. (Хотя...кто их знает?)
  Просто натуральные свежие сливки - они же вкусные и бесплатные, к тому же - почему бы их не собрать и не высосать из страны, когда есть возможность?
  Глобальные корпорации остро нуждались в дешевой квалифицированной рабсиле, у РФ были в наличии советские образовательные мощности, почему было не помочь нуждающимся?
  Образование квалифицированной рабочей силы оплачивали граждане нашей страны из госбюджета, мзду - процентик малый за организацию соответствующих механизмов утечки, получали некие частные лица, причастные к принятию государственных решений.

  Не десяток лет, как в романе, и даже не полсотни лет. Предел прочности достаточно крупной и основательно построенной советской структуры оказался поболе. Но и он не безграничен, разумеется.
  
  Мне папа однажды (где-то в конце первого десятилетия 2000х) рассказал грустную историю:

  На их факультет почти пятнадцать лет подряд (чуть ли не с начала основания факультета) массово поступали ребята из обычной средней школы одного маленького сельскохозяйственного райцентра нашей ничем не примечательной области.
  На наш факультет вычислительной техники стабильно держался конкурс, сравнимый с конкурсом в лучшие московские вузы, и было несколько школ областного центра, из которых ни одному ученику за всё время не удавалось сюда поступить, хотя ежегодно пытались. А тут сразу по несколько человек каждый год из обычной школы райцентра численностью десять тысяч человек, в котором нет ничего, кроме ферм, свинокомплекса и небольшого швейного производства.
  Папа знал причину сего феномена - учитель математики и информатики данной средней школы, мужчина его лет, энтузиаст, бессеребреник, наивный в сущности человек старой советской формации - учитель советского образца. Он много раз общался с этим человеком во время школьных олимпиад. Однажды он сказал мне:

  - Жаль, Иван Палыч уходит из школы. Нашёл работу в областном центре, переехал к дочери, зарплата там у него совсем маленькая была. (Кстати, вопиющий пример недооценки современным российским обществом интеллектуального вклада человека в общественное благосостояние!)

  На следующий год он отметил:

  - Больше ни одного студента из той школы не поступило к нам. А какие талантливые парни учились оттуда - как на подбор! Ты знаешь, что двоих даже в Майкрософт работать взяли? Они на втором этапе международной олимпиады по программированию в Питере заняли призовое место.

  И на следующий год он тоже грустно заметил:

  - Не поступило ни одного. Сразу кончились в N-ске таланты, как Иван Павлович уехал.

  Меня тоже заинтересовал этот феномен.
  Пока работал в районной школе за грошовую зарплату учитель математики без степеней и званий, из этой школы толпами - один за другим выходили таланты в сфере программирования. Студенты оттуда поражали преподавателей вуза умом и сообразительностью в сочетании с крестьянской смекалкой, ловким умением решать прикладные задачи создания компьютерных игр и деревенским задором, не свойственным вялым жителям крупного города.
  Стоило старику-учителишке выйти на пенсию и переехать к дочке в областной центр, как тут же в этом сельском округе кончились молодые талантливые люди.
   Ну так совпало.
  Генофонд как-то вдруг резко поистощился - остались в райцентре лишь ребятки среднего ума - будущие механизаторы - и поступать они с той поры стали не на факультет вычислительной техники нашего вуза, а в местный сельскохозяйственный колледж.
  Ну, ребята, извините! Все, понимаешь, хотят жить в большом городе, вкусно при этом кушать и мягко спать. А кто вам в это время будет свинину выращивать? Коров доить? Пшеницу убирать?

  Любопытно. А ведь раньше я была уверена, что все талантливые люди давным давно из сельской местности и из райцентров уехали - молодёжь поумней ещё в сороковые годы, тех, кого не убило на войне, и юную посоевоенную поросль направили в вузы и техникумы - страна остро нуждалась в инженерах и рабочих, учителях и врачах, геологах и учёных. Всех, кто мог учиться, выявляли, отбирали, учили в вузах и направляли на службу Великой Советской Родине там, где их труд мог использоваться наиболее эффективно - то есть на участки, требовавшие полной отдачи их интеллекта и сил.

  В куче генетического мусора, оставшейся после интенсивного высасывания "мозгов" из сельской глубинки, проводившегося в несколько этапов много десятков лет, этому учителю удалось найти и выучить столько талантливых молодых ребят! Поразительно!

  Как?! Почему?! Откуда их там столько было?!

  Вероятностная флуктуация?! Совпадение!? Талант педагога? Нет, извините, никакой гениальный педагог из дебила умного не сделает - имеется многолетний опыт наблюдений.

  Один логически непротиворечивый ответ напрашивается - оставшийся в сельской глубинке генетический мусор не такой уж и мусор, оказывается.
  Алмаз без огранки, замазанный грязью и спрятанный в куче навоза со свинофермы - вот что он такое.
  Он и дальше может там тупо лежать, никем не востребованный, неограниченно долгое время.

  И дальше, хоть сто лет, хоть тыщу, эти ребятки и их дети могут продолжать учиться в местном колледже, а могут и бросить эту бесовщину к лешему - лучше внимать нашему великому патриарху и еще более великому философу современности Александру Дугину, слушая их, начинать усиленно молиться Богу в местной церквушке, отращивать православные бороды, водить в венках хороводы, надевать ситцевые рубахи и лапти, отказаться сначала от дьявольского порождения - гуглы, потом от западного интернета, затем от компьютера, дальше - от электричества, жечь свечки, копать грядки, пахать с лошадью поле, носить с коромыслом воду из колодца.

  Ой, как хочется любому паразиту ослепить свою жертву, сделать её темным и послушным вьючным животным, а самому взгромоздиться на её спину!
  
   Я одну вещь поняла и успокоилась:
  Для матери-Природы вообще неважно, как именно человек проживёт жизнь, комфортно и удобно ему будет жить на свете или нет, в свином навозе он будет копаться или за компьютером сидеть. Важно лишь одно - человек должен оставить на земле материальный след - свой генетический материал, как можно больше материала для дальнейшего отбора природы. И чем сложнее человеку станет жить, чем труднее выживать, тем интенсивней пойдёт естественный отбор генетического материала, тем лучше будет конечный результат для Природы.

  Видимо, в прошлые времена выживать на холодной неплодородной территории нынешней РФ было человеку нелегко. Отбор шёл долго и интенсивно. По специфическим признакам он шёл - немного отличным от тех, по которому отбирали жителей тёплой Европы, Англии и тем более - США - там вообще по историческим меркам после последнего геноцида индейцев и завоза свежей популяции по большому счету природный отбор ещё и пройти не успел - времени прошло - миллисекунды по часам эволюции.

  В итоге для крестьянской работы отобрались люди не сколько предприимчивые, сколько крепкие задним умом, устойчивые психологически и физически к тяжелому монотонному труду в жутком климате, поэтому, с одной стороны, флегматичные, даже ленивые, с другой - интуитивные, умеющие загадывать наперед и готовиться к неизбежным грядущим трудностям, потому - с развитым абстрактным мышлением. Часто нелюдимые и замкнутые - этакие медведи в тайге, настроенные на индивидуальное выживание в экстремальных условиях, оттого - изобретательные по мелочам - так, больше из говна и палок.

  Отбирались люди здесь по всей территории примерно равномерно, поскольку отбором занимался не Джордж Сорос, а неблагоприятные природные факторы и внешние силы, регулярно отнимающие у крестьянина значительную часть плодов его труда - ну барину ж твоему тоже хочется жить не хуже французского аристократа, ну и что, что во Франции урожайность пшеницы в четыре раза выше, чем в России? А аглицкое шерстяное сукно или чудо-табакерку с музыкой, наоборот, доставить под Тулу дороже, чем в Париж обойдётся. А ты, парень, знай, работай и не гунди.
  Коли исхитришься как-нибудь выжить этой зимой, чтобы детишки твои с голоду не сдохли - молодец. А не выживешь - быстрей отмучаешься.
  Господь терпел, и нам велел.

  Ну так вот, отбирались равномерно на всем пространстве, ибо по сходным критериям естественного отбора. Может оттого и получается так - черпают, черпают из кучи навоза, достают камни, отмывают от грязи, гранят - раз, опять алмаз. Кажется, уже и нет там больше ничего, всё вычерпали.
  Хвать пятерней в очередную кучу - снова грязный камень на самом дне лежит - та же самая картина, что в предыдущей.

  Здесь общество дольше европейского пребывало в состоянии первобытной борьбы человека с природой, где главным фактором отбора были тяжелый климат, постоянная угроза голода, нехватка и недоступность ресурсов.
  В популяциях, длительное время находящихся в условиях нехватки ресурсов, технический социальный прогресс естественным образом замедляется - топлива ему не хватает для разгона. А вот индивидуальный естественный отбор наоборот идёт интенсивней - чем хуже среда обитания, тем лучше результат отбора.

  Цивилизация расцветает в мягком теплом климате, с хорошими урожаями, поскольку у социума остаётся намного больше ресурсов для поддержания малополезных для насущных нужд общественных институтов - науки, например. Пример - Древняя Греция с её древнегреческими философами, целыми днями в тени оливковых деревьев распивающими виноградное вино и неторопливо размышляющими о природе вещей.

  Или обратная ситуация, тут антропологи любят приводить в пример эскимосов - цивилизации в условиях тотальной нехватки ресурсов нет никакой вообще, первобытно-общинный племенной строй, зато средний объем мозга рядового чукчи заметно превышает объем мозга среднего европейца, а африканца - тем более. Если верить доценту МГУ Станиславу Дробышевскому, это отнюдь не случайно. Плохие охотники у чукчей не имели шансов выжить в долгую полярную ночь, а хорошему охотнику требовалось больше серого вещества, и следовательно, больший объем черепной коробки. (Да, антропологи тоже подходят с линейкой и меряют черепа, подобно доктору Менгеле и его последователям, вот только выводы делают порой неожиданные для сторонников расовой теории).

  Сначала быстрому развитию цивилизации у нас мешал только климат, но потом к этому фактору присоединилось ещё нарастающее отставание от соседствующих европейских стран - глобализация постепенно вступала в свои права - торговые и военные контакты становились интенсивней, взаимопроникновение культур шло своим чередом.
  А в Европе прогресс шёл поживей, поскольку топлива для прогресса тогда было у них побольше - Гольфстрим и солнышко их грели потеплей, урожаи собирались чаще и обильней, времени и ресурсов на создание разных цивилизационных надстроек хватало на большее число виньеток - науки, искусства, архитектуры, образования народных масс.

  
  Кому-то покажется спорным, но если присмотреться, то можно провести прямые аналогии между 1917 годом, событиями, обусловившими приход к власти Ленина и Сталина в России, и событиями, приведшими к власти Кромвеля в Англии. Вот такое расстояние - примерно в двести пятьдесят лет.
  
  И все эти двести пятьдесят лет после падения абсолютизма в Англии, а за ней следом и в западной Европе шёл интенсивный социальный отбор. Уже по законам свободно развивающегося рынка - капитализма. При капитализме люди вдруг начали кушать друг друга как крысы в банке. Это при феодализме отбором занималась природа, а барин только недоимки собирал. Феодализм кончился, и в этот переходный момент (длительностью несколько десятков лет) многие люди внезапно стали лишними, больше не нужны, а нужны стали деньги вместо людей - яркий пример - огораживание в Англии, когда владелец земли сгонял арендаторов чтобы выращивать вместо них овец и продавать шерсть на фабрику сукна. Одновременно лендлорды приняли ряд защищающих крупных собственников законов, карающих смертной казнью за любое мелкое преступление, в том числе за бродяжничество - надо же как-то избавляться от лишних никчемных людишек.
   Вот так английское общество начало отбирать из своего числа "Атлантов" - самых предприимчивых, хитроумных, безжалостных, ловких и хватких индивидуалистов. Их отбирал уже социум, живущий по законам свободного рынка капитализма, а не природа.
  
  Итак, в Европе социальный отбор капитализма давно уже отбирал предприимчивых шустрых Атлантов, а в феодальной России - продолжал отбирать тормозных, но мощных (в том числе и разумом) Сизифов.

  Чем же мешал капитализм в Европе развитию капитализма в России? Почему их интенсивное развитие тормозило наше? Да всё тем же - капиталюги оттуда искусственно организовывали масштабную утечку ресурсов отсюда - а здесь их и так не хватало для развития.
  Ведь об этом ещё Иван Андреевич Крылов с горечью писал в свое время - мудрейший человек был, глыба, а не человек. Быстро проинтуичил суть главной, коренной экономической проблемы российского общества, быстро сигнализировал об этом всем, кто имел глаза, и уши, и разум, но никто, разумеется, его очерков в те достославные времена не читал, а коли и читал, то всерьёз не принимал, всё больше Слона и Моську изучали - считая её более для ума полезной. Сейчас, впрочем, тоже очерков Крылова не читают, побасенками его ограничиваются.

  Утечка ресурсов европейскими капиталюгами из отстающей сырьевой колонии устраивалась точно по тому же принципу, что и ныне:
  По добровольному торговому договору с россиянской "элитой". Паразитусами нашими, то есть.
  Барин продавал в Европу разнообразное сырьё, произведенное для него крепостными мужиками - пшеницу, меха, пеньку, мёд, икру, дары леса.
  А взамен получал от аглицкого буржуина товары с высокой добавленной стоимостью - различные промышленные товары, механизмы, сукно, ткани, эксклюзивные предметы роскоши и так далее. Частенько и сам барин, как истый европеец, отправлялся куршавелить в Европу, на воды в Баден-Баден или в Италию.
  Ивана Андреевича Крылова страшно огорчало бездумное расточительство российских ресурсов, с таким трудом достающихся мужику, идущих в конечном итоге на пользу какому-нибудь французскому модному портному, цирюльнику, повару, английскому купцу и промышленнику, но никак не русскому человеку - ладно тёмный, бессловесный мужик, но ведь русский барин - его просвещенный хозяин пропускал сквозь пальцы золото, кровью и потом заработанное мужиком, и легко отдавал его европейским супостатам ради моды, престижа, глупого хвастовства, а то и залезал в долги ради ничтожного бахвальства.

  Элита россиянская, начиная с Петра вплоть до Николашки, как, собственно, и в последние 35 лет, была проводником между развивающейся промышленной экономикой Европы и отсталой сырьевой феодальной экономикой России. (А современные элитарии наши ещё отличились тем, что приложили немало усилий, чтобы превратить самодостаточную развитую промышленную советскую экономику в сырьевую, зависимую от западных технологий).
  Занималась ведь полезным для мирового прогресса делом, а чё? - перекачкой ресурсов из отсталой, менее эффективно работающей системы в передовую, более эффективную структуру, построенную человеческой мыслью.
  Способствовали, значит, интенсификации общемирового научно-технического прогресса, как могли.
   За это, собственно, и получали свой нетрудовой доход - дольку малую. Всё честно.
   Здесь, может и заклеймят потом иудой, как мишу горбачева или чубайса, зато там - удостоят аудиенции аглицкой королевы и рыцарский орден дадут, может быть.
  А может и не заклеймят ещё. Наоборот, мраморный эльцин центр построят и поклоняться будут вполне официально - с блэкджеком и шлюхами. Лепить из чьей-то пьяной опухшей морды Великого основателя новой Великой России будущего.

  Что же происходило с народом, с обществом, из которого триста лет выкачивали на соседний интенсивно развивающийся запад необходимые для выживания ресурсы?

  Прогресс в нашем обществе ещё более замедлился, чем если бы он шел при естественном ходе событий, без контактов с Европой. Ресурсов-то для цивилизационных институтов, для их развития, ещё меньше оставалось. Все излишки на запад капиталюгами откачивались при посредничестве компрадорской россиянской элиты.
  
  А Сизифа нашего тем временем лепила - точнее, высекала из твердого камня сама природа. Навалились на него, требовали, требовали, грабили нещадно. Кто не вымер под гнётом, тот стал мощным, но тормозным и послушным Сизифом. Тащил на спине огромный камень, а вместе с ним и толпу паразитов, оседлавших загривок, тащил бездумно, привычно, тупо.
  Был в России ещё один мудрый писатель - М.Е. Салтыков-Щедрин, его "Сказка о том, как один мужик двух генералов прокормил" отлично иллюстрирует вышесказанное. Мужик может всё, мастер на все руки, но он - дурак Сизиф, у него нет самостоятельной цели, идеи, он послушен любому, кто пожелает им руководить и успеет первым взгромоздиться ему на загривок.
  
  Почему-то здесь, в российском социуме не нарисовалась писательница Алиса Зиновьевна Розенбаум с требованием освободить интеллектуального Атланта.

  Здесь, на российской почве, вырос другой великий писатель - граф Лев Николаевич Толстой, бросил оземь картуз и пошёл босиком за плугом - землю пахать, крестьянских детей учить, начал проповедовать законы совести, мол, коли ты ешь вдоволь хлеба и не работаешь, значит, кто-то из-за тебя работает, но голодает. А потом появились его обличительные программные статьи, в которых он призывал отказаться от государства, как орудия подавления, орудия эксплуатации, паразитизма и насилия над человеком труда.
  Призывал крестьян к ненасильственному сопротивлению злу, которым объявил карательную государственную машину и всю государственную россиянскую надстройку.

  Он тоже, как и Рэнд, писал вроде нечто художественное, но при этом, как и она, создавал что-то вроде Евангелие от Толстого - программу действий и программу мысли, способную, по его мнению, освободить от паразитов российского Сизифа, как Рэнд(Розенбаум) с помощью своей программы хотела освободить от них американского Атланта.

  Все помнят, что сталось с Толстым. Не погладили его по головке, заклеймили анархистом, антихристом и ещё невесть кем.
  Отлучили, в общем.
   Скорее себя от разума, чем его от русской церкви.
  Но - имеющий уши да услышит. Не вняли вовремя предупреждению честного умного человека, из вашей же - элитной группировки, раньше вас почувствовавшего, что скоро всей вашей группировке кирдык придёт. Благодаря своей обостренной совести почувствовавшего это.

  А у вас совести не было, чтобы даже понять, что он - ваш товарищ по несчастью, плывущий в одной с вами лодке, имел ввиду. Он же вам, глупые вы паразиты на теле русского народа, помочь хотел - чтобы вы вняли предупреждениям и вовремя перестроились что ли, дали загнанной вами лошади передохнуть хотя бы. Глядишь, и не пришлось бы потом драпать на последнем пароходе из Крыма.

   С программными заявлениями старушки Алисы Зиновьевны Рэнд было всё наоборот, что характерно. Она, в отличии от Льва Толстого, в генеральную струю сразу попала. Её потом американские президенты награждали, в уста сахарные целовали, прямо в десны. Её вирши печатали за счет частных спонсоров миллионными тиражами, переводили на русский, вьетнамский и французский языки и потом сбрасывали с самолетов на вьетнамские джунгли в качестве агитации против коммунистического режима. Раздавали их бесплатно студентам американских и прочих вузов - за счёт спонсоров этих вузов.
  Её уста - они были как мёд, а слова - подобны елею на сердца американских утомленных Атлантов. О, да!

  
  Бедного же Льва Николаевича от полного глухого забвения россиянского светского общества спасло само это прогнившее насквозь светское и оно же духовное общество.
  Спасло тем, что изолировав - отлучив себя от единственного голоса разума в своих рядах, принадлежащего Толстому, оно полностью потеряло контроль над ситуацией в российском государстве. А затем очень быстро распалось на куски и самоликвидировалось - тихо слилось в канализацию.

  На поверхности из былых авторитетов осталась возвышаться одна только гранитная глыбища - собственно, сам Лев Николаевич Толстой и остался.

  За неимением других маяков, молодому советскому социуму пришлось пока ориентироваться на него и на его учение. (Потом гражданина Толстого Л.Н. потихоньку задвинули на задний план, чтобы не сбивал строителей коммунизма с панталыку и не вводил в религиозное мракобесие и анархизм, который осудили, но совсем убирать глыбищу не стали, дабы недостойной суетой не подрывать авторитета великого вождя, назвавшего Толстого "зеркалом русской революции")

  
  
  Итак, на планете Земля в процессе эволюции человечества формировалось два полюса прогресса:
  На одном - передовое свободно развивающееся капиталистическое общество, эффективная и довольно умная структура управления, постепенно захватывающая весь мир и подминающая под себя его людские и природные ресурсы.
  В рамках этой строящейся глобальной системы управления человечеством путем конкурентного отбора формировался класс эффективных управленцев - новой капиталистической элиты, задающей цели и задачи, разрабатывающей стратегию будущего, изобретающей и внедряющей новые технологии, концепты и социальные конструкты.

  Эйн Рэнд назвала их Атлантами и утверждала, что они держат на плечах человеческую цивилизацию, а заодно с ней - кучу паразитов, которых давно пора скинуть с плеч.

   На другом полюсе оказался инерционный сырьевой придаток, массивное инерционное звено запущенного механизма мирового прогресса. В противовес капиталистическому интеллектуальному ядру, и в то же время как необходимый инструмент новой управляющей системы, формировался класс эффективных работников, способных эффективно решать поставленные интеллектуалами-элитариями задачи, но напрочь лишенных собственных амбиций и собственных стратегических целей.
  Так уж вышло, что ярко проявил себя этот мощный, но бездумный Сизиф на территории, долгое время особенно интенсивно эксплуатируемой строящейся мировой капиталистической системой в качестве своего сырьевого энергетического придатка.
  Сизиф просто отобрался здесь жестоким естественным и социальным отбором - сочетанием страшного климата и страшной эксплуатации.

  У темного, бессловесного Сизифа появился великий защитник - он стал его голосом - внятным, разумным и сильным.
  Аристократ и феодал граф Лев Толстой не просто встал на защиту великана. Он создал его социальный концепт, программу, услужливо сформулировал за него его цели и стратегию. Он заявил на весь мир - бедняга Сизиф держит на плечах человечество, а заодно катает на себе слишком много паразитов. Он устал. Свободу Сизифу! Долой паразитов!

  Казалось бы, что мешает Атланту и Сизифу объединиться, скинуть паразитов и вместе трудиться ради общего светлого будущего?

  Мешает что-то. Так не любят они друг друга, что даже кушать не могут.

  Противостояние это в двадцатом веке обнажилось, стало явным, вылилось в борьбу двух мировых систем, казавшихся антагонистичными во всех своих проявлениях.

  И выглядело это так, будто самые безумные фантазии двух сумасшедших философов сбылись, одновременно, но в разных странах, воплотились горячечные утопические мечты каждого из них:

  На одном конце света Атлантам некий сумасшедший Бог-экспериментатор дал возможность построить свою утопию, а на другом краю земли Сизифам он дал шанс реализовать свою.

  Атланты получили полную свободу творчества. Им дали возможность избавиться от всех тупых идиотов, которые им мешают, устроить свою жизнь по объективным, естественным законам джунглей, их частную собственность защитили от любых посягательств, мерилом добра объявили деньги и разрешили никому ни с кем не делиться своими добром.

  Одновременно, Сизифы в пику Атлантам решили избавиться от всех тех, кого они считали паразитами, эксплуататорами. Они решили в отдельно взятой стране отменить жестокие естественные законы джунглей, устроив жизнь по сказочным законам царствия небесного, заодно начисто ликвидировали частную собственность. Деньги они объявили мерилом зла, и поэтому обязали всех и каждого делиться своим добром со всеми.
  Сизифы будто очнулись от тяжелого забытья, обрели цель и разум, вдруг стали амбициозными - решили доказать, что они вполне обойдутся без Атлантов, капиталюги, мол, слишком много мнят о себе. Построить разумное общество всеобщего благосостояния без капиталистического интеллектуального ядра - да легко!

  И что вы думаете¿ И у тех, и у других получилось¡

  Именно в конце 50х годов, когда гражданка сшп Алиса Зиновьевна Розенбаум дописывала свой фанфик, а в московском издательстве "Художественная литература" выходило миллионным тиражом собрание сочинений Л.Н. Толстого в девяноста томах, стало ясно, что каждая из двух социальных конструкций в общем-то жизнеспособна и реализуема на практике, несмотря на кажущуюся утопичность.

  Как не гнобили хитроумные Атланты простачка Сизифа, но загнобить его не удалось: не на того напали - от трудностей он только окреп и укрепился в вере.

  Атланту тоже пришлось столкнуться с рядом проблем, связанных с тем, что объективные естественные законы Природы и человеческого общества оказались несколько отличными от тех, что наши объективисты желали найти. Атлантам пришлось сильно удивляться и по ходу пьесы перекраивать многие свои планы. То же, впрочем, относится и к Сизифам.

  Но, хотя ни тот ни другой не признавались в этом, каждый из них остро ощущал свою неполноценность и неспособность решить многие важные задачи в рамках строгого следования заданному плану согласно любимой идеологии.

  Каждый из них мечтал оказаться самодостаточным и обойтись без другого, но каждый из них оказался ущербным и без другого обойтись не мог.

  Надо отдать должное - у Атланта получалось немного лучше. Вполне себе сносный капиталистический рай построил - с блэкджеком и шлюхами.
  Не хватало совсем немного. Как в той сказке: Летучий корабль построишь? Куплю!
  А построил его всё-таки Иванушка-дурачок.
  Так и в жизни вышло.
  (Да, именно он сказал: "Поехали!" И махнул рукой, словно вдоль по Питерской пронесся над Землёй...)

  
  Но тем не менее Сизифы не смогли сформировать действительно разумную устойчивую систему управления обществом, способную выдержать испытание временем. Твердая, как алмаз, когда на неё пытались воздействовать силой, система легко развалилась, когда хитрые капиталюги попросту подкупили её вождей.

  Почему столь мощная и прочная на вид система распалась так легко и как-бы сама собой, в чём заключался её изъян?

   Любая общественная структура становится неустойчивой, если потери её членов от участия в ней превышают их выгоды. Похоже, не зря пиндосы раскидывали с вертолетов книжки "Атлант расправил плечи" над вьетнамскими джунглями. Те, на ком держалась советская система, в какой-то момент повторили демарш рэндовских Атлантов и перестали её поддерживать. Вопрос: а на ком она держалась?

  Безусловно, эксплуатация присутствовала, большинство всё равно эксплуатировали, пусть и направлялись прибыли в пользу одного единственного капиталиста - государства, а потом перераспределялись государством внутри общества, и делалось это на первый взгляд справедливо.
  Поразительно, но в данном случае проницательная гражданка Розенбаум в 1950х годах будто предвосхитила события, случившиеся в СССР в течении нескольких лет, начиная с 1980го года.
  Всё произошло как по писаному - по её сценарию.

   Люди, сидящие на разного рода ответственных экономических постах, вдруг отказались добросовестно исполнять свои обязанности, устроили тихий скрытый саботаж. Они поняли, что не получают от своих важных постов той прибыли, на которую могли бы рассчитывать при другой системе. Директор завода не был его хозяином, директор магазина не получал законной прибыли от торговли, руководитель города или области не имел никакой собственности, хотя управлял огромными активами. Все эти (весьма неглупые) люди почувствовали себя обманутыми и решили сменить систему на более выгодную им, а для этого они устроили саботаж старой системы, и он им удался.

  Молодой инновационной системе управления российским обществом, в начале двадцатого века созданной таланливыми социальными инженерами в противовес капитализму, с простой целью - не дать себя сожрать мировому империалистическому монстру, удалось выдержать две войны, объявленные ей этим глобальным монстром, и мало того - победить в них и даже упрочить своё влияние в мире.
  Но испытание обычной человеческой жадностью система не выдержала.
   И я ( убежденный патриот совка) почти не виню тех, кто, руководствуясь жадностью, эту систему разваливал. Раз так легко им это удалось, значит, плоха была система.
   Главный инстинкт - самосохранения, выживания, а жадность уже на втором или третьем месте. В период силового давления империалистов на советскую систему в советском обществе работал первый - самый важный инстинкт, надо было выжить любой ценой. И выжили.
  А потом, в период, когда господа брежневы и ко начали с западными капиталюгами разные бизнес-схемы мутить (ну вы помните - газонефтепровод в Европу, Уренгой-Помара-Ужгород, Камаз, Лунный заговор и т.д.), уже о выживании вопрос не стоял, поэтому жадность вышла на первое место и своё чёрное дело сделала.
  Чистая эгоистичная жадность двигала рэндовскими атлантами, та же самая незамутненная жадность двигала советскими начальничками.

  Молодой системе управления, сварганенной Сизифом на коленке, с кондачка, в условиях цейтнота и аврала, не хватало слишком многого, чтобы пройти испытание временем. На одних основных инстинктах она видимо держалась, а вот ума и целого ряда наработанных веками защитных механизмов этой структуре не хватило, чтобы успешно преодолеть кризис.
  На то он и Сизиф - ума ему не хватало отродясь. Он, видишь ли, задним умом крепок.

  
  Все технологии этого мира созданы ничтожно малой группой людей, несоизмеримо превосходящих по интеллекту основную людскую массу. Речь идёт о каких-нибудь десятках тысяч истинных гениев за всю историю человечества. По сравнению с десятками миллиардов посредственностей.
  Большинство из нас не в состоянии даже после долгого обучения понять, как устроены вещи, которыми мы орудуем в повседневности, чтобы их хотя бы отремонтировать, а не то что создать нечто подобное с нуля.
  Технологии, подаренные людям немногими гениями, обычным человеком воспринимаются как волшебство, а идеи, на основе которых они созданы, так и остаются недоступными сознанию обывателя.
  Все привыкли и воспринимают дарованное им чудо как обыденность, не задумываясь о том, что мы в среднем по уровню своего абстрактного мышления намного ближе к шимпанзе, чем к тем, кто осмыслил, придумал и даровал нам нынешний комфортный технологичный мир. И наша обыденная жизнь без созданных ими чудес была бы несравнимо более трудной, короткой и страшной, чем сейчас.

  Но можно ли сказать, что обыватель паразитирует на гении?
  Пока сэр Максвелл в своём поместье несколько лет обдумывал теорию электромагнитного поля, лакей таскал ему в ванну горячую воду из кухни, а его управляющий обдирал до нитки фермеров - нищих арендаторов своего хозяина.
  Параллельно интенсивной работе мысли гения шла другая работа - попроще, попримитивней.
  И прежде чем гений смог воплотить свою мечту в жизнь, много столетий рабам на галерах пришлось потеть над грубыми подготовительными работами, позволившими великую мечту реализовать.
  Долгими кропотливыми усилиями людей, в массе не слишком умных, путем проб и ошибок, крови и пота, создавалась сложная социальная структура, позволившая воспитать гения, создать материальную и культурную базу для его творчества, медленно,постепенно, внедрить его идеи в жизнь и довести до практической реализации.
  
  
  Наивные материалисты-объективисты из того и другого лагеря считали (и считают), что бытие целиком определяет сознание. Что лишь новые технологии привели к новым экономическим отношениям и к новому уровню достатка, и только благодаря этому удалось улучшить социальный климат, сделать добрее законы социума, смягчить нравы людей.

  Не могу согласиться с этим.
   Сначало было слово. И слово было божье, и слово было - Бог.

  Сначала сформировался Человек разумный - мыслитель и гений, ещё пока лишенный багажа знаний, накопленных тысячами его предшественников, но уже чувствующий, что рано или поздно душа его, мысль человеческая сможет подняться над окружающей мерзостью и грязью, воспарить в воздухах, преодолеть пространство и время, сказку сделать былью.

   И самое главное, что позволило гению начать плодотворную деятельность, что стало стимулом для него и для всех тех людей, кто его заботливо взрастил:

  К людям, завязшим в беспросветной примитивной рутине, копающихся в грязи, не видящих света в непроглядной тьме и мерзости бытия, однажды пришёл Некто и сказал им: Все люди - братья, Нет ни эллина, ни иудея, Бог есть Любовь, Любите ненавидящих вас, благославляйте проклинающих вас, Не делайте другим того, что не хотели бы получить от них. И тогда войдёте вы в царствие небесное.
  Этот Некто назвал любовь к ближнему самым важным и единственным средством спасения человечества от бед. Люди сначала восприняли странную идею в штыки, человека этого убили самым мучительным из известных способом, но потом (почти сразу) заплакали по нему и объявили Мессией.

  Никто не скажет, было ли появление этого конкретного мессии с этой конкретной идеей о любви к ближнему случайным. Действительно ли сила психологического воздействия его идей и его личности на сограждан была так велика, что они уверовали в то, что он пытался до них донести. И не желали, но уверовали.
  Или же сограждане давно ждали кого-то подобного, поскольку эти идеи уже витали в воздухе, волновали многие умы, но до сих пор не появилось никого, кто смог бы доступно до людей их донести и внятно сформулировать.
  Люди просто очень ждали Мессию, который сказал бы им именно то, что они хотели услышать, и поэтому в конце концов нашёлся тот, кто пришёл и сказал.

  Возможно, произошедшие около двух тысяч лет назад события стали лишь индикатором происходящих в человеческом обществе сложных биолого-социальных процессов. Накопилась к тому времени в обществе критическая масса людей, готовых воспринять идеи любви к ближнему, людей, уже отобранных жестоким естественным отбором по способности любить ближних и жертвовать собой ради них. Вот и проявил себя ярко кто-то из таких людей - талантливейший из них.

  Любящим добрым людям, завязшим в грязи, не видящим вокруг ничего, кроме безнадежной мерзости и тьмы, надо дать огонёк надежды - путеводную звезду, к которой они могли бы идти. И тогда, имея надежду, маяк в конце пути, они смогут двигаться в нужном направлении очень долгое время, они обретут новые силы в этой надежде, а значит, смогут выжить в жестоком мире и со временем сделать его чуть добрее.

  Задолго до того, как техническое чудо воплотилось в жизнь, появилась мечта любящего человека сделать наш мир лучше для тех, кого он любит. Спасти их от бед.
  И только подаренная Мессией надежда дала силы тысячам талантов и миллионам посредственностей бороться за эту мечту.

  Истинная граница между людьми проходит не по границе частной собственности и не по уровню их IQ. Не по уровню их амбиций и целеустремленности. И уж тем более не по национальном или религиозному признаку.

  Человек будущего отличается от тупиковой ветви человека, обреченной безвозвратно сгинуть в ходе эволюции, только одним свойством - способностью любить ближнего.

  Я слышала рассуждения доморощенных философов, доказывающих, что именно Христианство сформировало нынешнюю человеческую цивилизацию, что именно эта сформулированная однажды идея задала вектор развития общества и позволила достичь всего, чего сегодня имеет человечество.
  Я с ними почти согласна.
  Всю историю человеческого вида действовал важнейший фактор естественного и социального отбора - способность любить ближнего и жертвовать собой ради него. Фактор отбора и побудительный мотив действий, стимул и средство одновременно.
  Вектор эволюции человека, заданный ему самой Природой.

  Однажды, две тысячи лет назад, гениальный философ понял, куда движется наша эволюция, и образно рассказал об этом людям, многие задумались над его словами и поверили, что это так. Возможно, потому, что ощущали в себе эту силу и этот мотив.

  А кто-то не верит до сих пор.

  Он жестоко ошибается.

  Как бы не был умен, богат и могущественен тот, кто решит отделить себя от остального человечества, противопоставить себя ему, он обречен на гибель.

  Древнегреческий миф о том, как однажды могущественные Атланты построили свой дивный сверкающий мир Атлантиду и скрылись там, навсегда покинув остальное человечество, возможно, не такой уж и миф. Атланты отказались жить с обычным людьми, поскольку поняли, что люди ничего полезного им дать уже не могут, а сами они жертвовать хоть чем-то ради обычных людей не хотели.

  Кроме Атлантиды, примерно в тот же период времени существовал ведь ещё и Олимп, на котором жили могущественные Древнегреческий Боги с человеческими характерами, также отделившие себя от людей.
  Они познали тайну бессмертия, владели технологиями, похожими на чудеса, пусть и жили на недоступном Олимпе, но при этом принимали активнейшее участие в делах людей, и люди постоянно ощущали на себе их живое присутствие.
  У этих Богов были отнюдь не ангельские характеры, каждый обладал своими особыми чертами. Один был склонен к наукам, другой к куражу и пьянству, третий злопамятен, четвертый добр, пятый тщеславен. Одни Боги стремились помогать людям, другие запрещали им это делать. Боги отличались похотью, вредностью, ленью, трудолюбием, красотой или уродством.
  Слишком уж эти мифы были натуралистичны, напоминали рассказы о жизни конкретных живых людей, пусть и владеющих чудесными технологиями. Потом бессмертные Боги куда-то сгинули безвозвратно, оставив после себя только эти россказни.
  На какой почве эти мифы возникли, вот интересно?

  Некоторые особо упертые товарищи восприняли древнегреческие мифы буквально, и неожиданно оказались правы: Шлиман нашёл древнюю Трою, руководствуясь их прямыми указаниями, как историческими документами.
  Проверить пока невозможно, но я бы не удивилась, что дело тут не в поразительной извращенной фантазии древних греков, а в их хорошей памяти.
  И глобальная война была, и "титаны" существовали. А победила в войне "титанов" кучка олигархов-паразитов. Человечество они погрузили в грязь и невежество, сильно снизили численность, дабы людишки экологию им не портили, а сами некоторое время (возможно, много сотен лет) пользовались плодами высоких технологий, достигнутых к тому времени человечеством. Условное бессмертие себе прихватизировали, но не бесконечное, видимо. Но в конце концов деградировали наши олигархи в гордом одиночестве и вымерли. Может от нового вируса, который не смогли победить. Или от старости. Или спились от скуки всемогущества.
  Слишком мало их осталось, и ученых очкариков они с собой на Олимп недостаточно взяли, чтобы бесконечно технологии поддерживать.
  А человечество, как великан Сизиф - вечный дурак, проклятый богами, снова потихоньку начало подъем в гору прогресса, таща на спине тяжёлый камень. Чтобы, возможно, в очередной раз, достигнув вершины , быть с неё скинутым к подножию.
  Не удивлюсь, если в будущем подобная история повторится - к этому есть все предпосылки. И бессовестные олигархи-технократы имеются в наличии, и оружие массового поражения, и биотехнологии на подходе, способные древнегреческие мифические чудеса превратить в реальность.
  Вот как только технологии условного бессмертия (хотя бы лет 500) изобретут, так сразу и появятся желающие царствовать на Олимпе вечно - до сих пор их хотелки природа ограничивала, но ведь ученые уже давно корпят над биотехнологиями продления жизни, и успехи кой-какие имеются.

  Антропологи находят останки людей, уже ничем не отличающихся от нынешних, имеющих при себе сложные предметы искусства и орудия труда, возрастом семьдесят тысяч лет.
  История человечества, хоть как-то датированная, начинается с древнего Египта. Не более нескольких тысяч лет назад.
  Что же происходило в промежутке между семидесятью и семью тысяч лет назад с человечеством?

  Не повторяет ли человечество свое восхождение по спирали прогресса во второй, а то и в третий раз? Не похоже ли оно на несчастного дурака Сизифа, обреченного снова и снова с тяжёлым камнем подниматься на высокую гору, чтобы потом каждый раз разгневанные боги скидывали его оттуда? Да и сама история о нём не является ли придуманной кем-то горькой аллегорией - напоминанием, уроком потомкам? Уроком, извлечь пользу из которого потомки, к сожалению, вряд ли смогут.
  
  Однажды мне пришла в голову мысль: пока средний человек в процессе естественного отбора не достиг определенного уровня совершенства, требуемого природой, все движения человечества по пути прогресса обречены на провал. И чем выше оно поднимется, тем больнее будет ему падать.
   Немногие гении-гуманисты попытаются поднять остальных на свой уровень, но рано или поздно их усилия закончатся провалом.

  Современную технологическую цивилизацию, наш сравнительно уютный, добрый и комфортный мир, построили и держат на своих плечах люди совести - любящие, кроткие и порядочные, принадлежащие любым нациям, верам, и не столь важно, дворниками, санитарками они трудятся, учеными или предпринимателями. Интеллектуальный вклад человека очень важен, но любовь к людям, и обусловленные этой любовью порядочность и трудолюбие - всё же важней.

  А разрушат нашу цивилизацию люди эгоистичные, бессовестные и бесчестные. И неважен их уровень интеллекта. Точнее, важен, но со знаком минус - чем он выше, тем больших высот они достигнут и тем больше зла причинят человечеству (и в конечном итоге - себе самим).

  Создать то они создали, держать то держат, но у нынешней цивилизации не сформированы умные защитные механизмы, которые могли бы её предохранить от разрушения алчностью амбициозных бессовестных эгоистов.

  Пока любящим и кротким не хватает мудрости и слаженности действий, а интеллектуальной элите не хватает элементарной совести, относительно разумный гуманный мир, построенный в последние столетия человечеством, находится под страшной угрозой - наша цивилизация крайне неустойчива.

  Разум должен соединиться с любовью и совестью, иначе он не может стать истинным разумом. Человеческий интеллект, лишенный совести и любви, не имеет будущего, обречен на гибель.

  Пока Сизиф остается глупцом, а Атлант - эгоистичным самовлюбленным мерзавцем.

   Поэтому как только технологии достигнут определенного уровня - я думаю, что эта черта - достижение практического бессмертия - жизнь длиной пятьсот или тысячу лет, так сразу же Атлант посчитает, что в Сизифе он больше не нуждается и скинет дурака вниз - к подножию. А сам воспользуется плодами технологий, полученных совместными усилиями коллективного Сизифа и коллективного Атланта.

  У нынешнего интеллектуального элитария - технократа-фашиста Атланта, к сожалению, нет никаких резонов, которые удержали бы его от этого шага - он стопроцентный эгоист, не отягощенный излишней любовью к ближнему. И популярность в среде современных Атлантов "объективистких" идей гражданки Розенбаум-Рэнд - тому подтверждение и грозный симптом грядущих перемен.

  У нынешнего кроткого трудяги-исполнителя Сизифа, при всей его мощи и размере, попросту не хватает ума, чтобы создать эффективную социальную структуру, которая защитила бы общество от произвола того, кто взгромоздится на технологический Олимп и, благодаря владению передовыми технологиями, сосредоточит в своих руках фактически божественное могущество.

  Пока Сизиф не поумнеет, а Атлант не полюбит людей, человеческая цивилизация обречена на неизбежное падение в пропасть с вершины прогресса.

  Если это случится (и судя по некоторым историческим свидетельствам, - не в первый раз), если условные Боги Олимпа и Атланты сияющего града Атлантида отделят себя от человечества, узурпируют все технологии, а остальное человечество погрузят в невежество и мрак, то некоторое время (возможно, несколько тысяч лет) они смогут существовать отдельно от остальных людей, но рано или поздно произойдёт деградация, они исчезнут с лица земли - их попросту останется слишком мало, чтобы создать некий новый проект цивилизации и новую ("улучшенную") ветвь человеческого вида - здесь вступят в силу неумолимые законы биологии.
   Одичавшее человечество продолжит жить первобытным строем, среди людей продолжится естественный отбор - Природа продолжит, как ни в чем не бывало, лепить из человека нечто более совершенное. Природа не заметит изменений, произошедших в образе жизни подопытных существ. Даже, пожалуй, обрадуется - возможностей для естественного отбора прибавится. Кто знает, может, для человека, как биологического вида, одичание пойдёт только на пользу?

  Незадачливый Сизиф, потоптавшись у подножия, почесав в затылке, начнёт новое восхождение на гору, таща на плечах тяжелый камень.
  
  Нынешний мир могла бы спасти любовь к ближнему. Но пока ничего не говорит о том, что сильные мира сего собираются его спасать, а кроткие имеют достаточно сил и разума, чтобы сохранить культурные достижения цивилизации.
  Вывод: технологическая цивилизация - это игрушка, до которой большая часть человеческих существ ещё не дозрела, а потому, скорей всего, игрушка будет у человечества отобрана. Мастеру Природе предстоит ещё долго работать над нами.
  
  
  
  (Всей душой я со Львом Николаевичем Толстым, несмотря на наивность и явную утопичность некоторых его идей, а логичные выкладки умненькой гражданки А.З.Розенбаум мне совсем не по душе, несмотря на некоторые важные объективные закономерности, которые она ухватила своим цепким корыстным умом.

  Двадцатый век стал поистине полем битвы титанов. Кроткий гигант Сизиф собрался, нашёл в себе силы и набрался духу сразиться с эгоистичным мерзавцем Атлантом.

  Фашизм - идеология небожителей, элитариев Атлантов - бессовестных эгоистов, считающих себя выше всего остального человечества, уверенных, что их интеллект, богатство, сила и власть ими захваченные, дают им право стать подобными олимпийским богам и вершить судьбы всех остальных, руководствуясь лишь мотивами своей личной выгоды.

  Коммунизм - наивная утопическая мечта коллективного кроткого Сизифа, решившегося на бой, чтобы защитить, спасти то, что он любит и ценит - право на свободу и жизнь кротких и беззащитных - малых мира сего.

  Сизиф пошёл против естественных законов природы - законов джунглей, против естественных человеческих (и животных) инстинктов: жадности, самосохранения, страха. Ну не дурак ли, в самом деле?

  Вспомним только, что кое-что в человеческом обществе делается вопреки этим самым естественным животным инстинктам. И чтобы сделать это, нужно преодолеть в себе их, победить свой страх, жадность, желание выжить любой ценой за счёт смерти других. И давно уже во многих человеческих социумах право на уважение, на то, чтобы называться настоящим человеком получают лишь те, кто способен на такую победу над собой.

  В страшной мировой войне, стоившей Сизифу огромных жертв, он победил, но слишком дорогой ценой, назвать это победой в полном смысле слова нельзя.
  Человек будущего не дал себя сожрать и растоптать Фашисту, в тот момент вроде бы он выжил, вроде бы сохранил то, ради чего боролся.
  Но битва между ними не закончилась, и дальнейшие события в мире, происходившие на поверхности, видимые глазу, лишь отражали то, что происходило в душах миллионов людей планеты.

  А последующее разрушение общества, построенного на наивных благоглупостях кротких мира сего, и воцарение на его месте чистой корысти и бессовестного эгоизма, показало, что пиррова победа добра обернулась впоследствии его поражением.

  День Победы над фашизмом празднуется всеми людьми доброй воли девятого мая. Наверное символично, что этот праздник приходится на последний день временного периода длиной около месяца, в течении которого христиане празднуют Воскресение Спасителя, принесшего в мир спасительную для человечества идею Любви к ближнему. (Самая ранняя Пасха приходится на Благовещенье 7 апреля, самая поздняя - на День Победы - 9 мая).
   Мессия был жестоко убит, погиб страшной смертью, но великие мысли его, его дух воскресли и обрели жизнь вечную в сердцах, в умах тех людей планеты, кому принадлежит будущее.
  Так же погибли в страшной войне с фашизмом те, кто боролся за любовь и совесть против алчности и подлости.
  Их смерть наверное не окажется совсем напрасной, и души их воскреснут и возрадуются , если потомки сохранят их идеи, не дадут пропасть их наивным, но все же, великим мечтам о счастье для всего человечества.
  Самое важное ведь это их идеи - то, за что боролись и погибли миллионы мучеников-антифашистов многих стран и народов. Им нельзя дать пропасть.

  Горько и страшно видеть, что сейчас этот великий праздник используют в своих корыстных целях те, кто не просто никакого отношения не имеет к борьбе с фашизмом, напротив, сами исповедуют идеологию национализма, шовинизма, насаждают религиозную и межнациональную рознь между людьми, по сути являясь настоящими последовательными фашистами.
  Эта поистине дьявольская мерзость творится сейчас повсеместно, во многих странах, повсюду переписывается история, молодых людей зомбируют и тем самым лишают всякого будущего, превращая их в тупое орудие убийства и разрушения.

  Будь я верующей, сказала бы: братья и сестры, последние времена настают.
  Все больше убеждаюсь, что так оно и есть.
  И я тоже верю - мне хочется верить - в неизбежную победу разумного, доброго, вечного.
  Рано или поздно, разумное победит неразумное. А вместе с разумом, любовь и совесть в Человеке победят эгоизм и тупую алчность. На Земле наступит Эра Милосердия. Кроткие наследуют Землю.

  Хочется надеятся на лучшее, но не стоит обольщаться - для великого творца-Природы столетие - лишь краткий миг, а неудача в моменте - ничто, ведь времени у Творца впереди ещё много. Он никуда не спешит.

  Эволюция - странная и жуткая игра, будто запущенная Кем-то, для кого миллионы лет - как несколько часов или дней, или вообще - ничто, поскольку Он живёт в мире другой мерности, где время - та же длина или ширина, и Он - этот неведомый Некто, будто видит всё сразу: что было, что есть и что будет.
   А нам - трехмерно мыслящим существам, знать и видеть многое не положено, потому что мы должны пройти этот путь - вдоль четвёртой своей оси и изменяться в процессе, а в самом конце пути - возможно, достичь заданного планировщиком Вселенной совершенства.

  Вот у нас - ныне живущих, времени осталось мало, но это совсем неважно. Время не имеет значения. Только жизнь важна...)
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"