Либо разум должен позволить сознанию погрузиться внутрь, осознать внутреннюю реальность, поверить в опыт невидимого и сверхчувственного, и тогда через опыт, через раскрытие новых способностей он осознает эти силы и сможет видеть, отслеживать и использовать их действие - подобно ученому, который использует невидимые силы Природы. Либо он сам должен поверить, занять позицию наблюдателя и раскрыться - и тогда он начнет видеть, каким образом все происходит: он заметит, что Сила нисходит на призыв, а через некоторое время (как результат этого нисхождения) возникает новое состояние, затем все повторяется снова и снова, новые переживания становятся все более чистыми и яркими, они приходят все чаще и сохраняются все дольше, появляется ощущение и осознание действия Силы - пока, наконец, этот опыт не становится повседневным, регулярным, обычным и полным.
Шри Ауробиндо
В чём же отличие между живой и неживой природой? Жизнь это более сложная но всё та же физико-химическая реакция или качественно иной процесс? Можем ли мы объяснить сложность жизненных явлений, склонность к эволюционированию присущими им свойствами саморазвития, или необходим искомый нами наставник? Теисты говорят, что жизнь имеет чрезвычайную изощрённость внутренней структуры не идущую ни в какое сравнение с неживой природой, что подразумевает участие сознательной разумной личности. Атеисты указывают на особые, исключительные условия протекания реакций. Жизнь для атеистов ничем принципиально не отличается от поведения вещества в пробирке но в масштабах планеты. Воля к жизни организующая и развивающая телесную субстанцию, с точки зрения науки всё те же самые реакции мёртвой материи, которые мы не имеем права выделять или отличать от прочих реакций неживой природы. Кроме того, сложность возрастает не только в процессе эволюции, но и с углублением в изучение материи. Чем мощнее микроскоп, тем причудливее детали. Но что есть сложность? Раскладывая тело животного на органы, мы удивляемся их пригнанности друг к другу. Разлагая вселенную на галактики, звёздные системы, атомы мы восхищаемся их сложностью, которая берёт своё начало из опыта создания человеком машин и приспособлений. Чем больше сил и труда - тем большая сложность. Соответственно искусственное создание живого тела, сложность максимальная. Произвести неподъемно титаническую для человека работу по концентрации космической пыли в крупную массу с последующим вспыхиванием новой звезды природе ничуть не труднее, чем превратить воду в лёд при нуле градусов Цельсия. Природе созидать космические объекты столь же просто как объекты микромира, для неё нет разницы. Для человека создать атом из элементарных частиц, такая же непосильная задача, как и звездатворение. Стоит ли нам удивляться сложности материального неодушевлённого мира, если мы сами её ему приписали? Но если материальный неодушевлённый мир несложен, то нет и необходимости в организации его сознательной разумной личностью, которая бы следила за исполнением его законов. Другое дело жизнь. Тут мы видим напрочь отсутствующий в неживой материи важнейший элемент, - творчество. В мёртвой материи строгий перечень законов, пересыпаясь как в калейдоскопе, создаёт один из возможных, наперёд известных вариантов. Жизнь творит не существовавшее. На первых этапах со своим телом, а на человеческом преобразованием мертвой материи, изготовлением предметов искусства.
Говорят, что веру в бога человечество выдумало от страха перед непознанным, от желаний и стремлений, боязни их не достичь. Но тогда у животных, у которых все эти чувства несравненно острее мы должны были бы увидеть хотя бы зачатки религии, а не можем заметить и намёка. Следовательно, теизм необъясним как чувственная объективная реальность. Понятие о боге зарождается с появлением языка, причём не просто системы элементарных знаков, что есть у животных, а усложнённой структуры способной передавать абстрактные мысли.
"Люди обладают общей склонностью представлять всё сущее подобным себе и приписывать каждому объекту те качества, с которыми они близко знакомы и которые они непосредственно осознают. Мы усматриваем на луне человеческие лица, в облаках - армии и в силу естественной склонности, если таковую не сдерживают опыт и размышления, приписываем злую или добрую волю каждой вещи, которая причиняет нам страдание или же доставляет удовольствие. Вот почему так часто употребляется и так красива бывает prosopopoeia в поэзии, где деревья, горы и потоки персонифицируют и все неодушевлённые части природы наделяют чувствами и аффектами. И хотя эти поэтические фигуры и выражения не принимают на веру, они могут, однако, служить доказательством существования в нашем воображении известной склонности, без которой они не могли бы быть ни красивыми, ни естественными.
Давид Юм, "Естественная история религии".
Если мы посмотрим на человеческое сознание изнутри, как наблюдаем любой научный эксперимент, то убедимся, что у каждого из нас абсолютно разный жизненный опыт. Чтобы он был одинаковым, без учёта заложенных в нас врождённых различий, мы должны жить в абсолютно одних и тех же условиях. Это невозможно. Следовательно каждый человек руководствуется в принятии решений разной основой, и является "дыркой непредсказуемости" во вселенной. Но можно ли объяснить появление и развитие жизни только индивидуальными усилиями самой жизни?
"Одни думают, что бог есть, другие, что его нет. И то и другое не доказуемо", - сказал жуликоватый пастор из советской комедийной киноклассики, покупая на пожертвования верующих краденый автомобиль. Но если что-то есть, доказательств его существования не может не быть. В противном случае мы можем говорить лишь о гипотезе. Человечество за свою историю изобрело массу методов для доказательства разных истин или закономерностей. Доказываются математические теоремы, физические законы, виновность подсудимых, геологические, антропологические, зоологические теории. В отличие от прикладной науки, в которой непосредственный эксперимент является решающим фактором, теории происхождения вселенной, жизни на земле или многие другие, не могут быть проверены путём повтора, но это не мешает им быть признанными всемирно. Ни что не препятствует строить логическую цепь и использовать её в качестве доказательства истинности утверждения.
Под богом мы понимаем сознательную разумную личность, творящую и координирующую все мировые процессы, самодостаточную, саму себя порождающую.
Когда находят в земле или на дне океана одинокую бронзовую вазу, датируют согласно радиоуглеродному методу и рисунку на боку каким-нибудь периодом древнегреческой цивилизации, что заставляет констатировать её рукотворность? Почему, безусловно, различают человеческие и природные творения, почему считается что часы, например, калькулятор, вазу с рисунками недоступно создать природе? Наука подходит гибче, типа, в принципе природа может все, но если говорить о часах и вазах вероятность стремится к нулю. Однако это не мешает ученым напрочь отметать такую возможность. Каждому ясно, что если не будет единого управления бригадами рабочих, инженерами при строительстве, или дивизиями, армиями при проведении военных действий, объект не будет построен, а война выиграна. Не будет координации частного с общим. Тоже относится к любой организационной и трудовой деятельности по созданию бытовых и технически сложных предметов. Наука объясняет появление жизни на земле и человека, статистической случайностью природных сил, естественным отбором при том, что плоды человеческого труда признаются деятельностью только лишь сознательной разумной личности. Это как заявить о способности кучи мусора родить ребёнка, а потом сказать, что найденная при раскопках табуретка не могла быть создана природой, но только человеком. Мол, если мусора очень много, он разной формы, цвета, собранный в определённом порядке он способен породить ребёнка. Все мы согласны с тем, что ни надписи на стенах нашего жилища ни часы, ни вазу природа сотворить не может, что это по плечу только сознательной разумной личности - человеку, но утверждаем, что природа сотворила и жизнь и человека и надписи с часами и вазами. Это интеллектуальная шизофрения. Чтобы появилась надпись, часы, ваза, сознательная разумная личность должна выделить творческую энергию. Чтобы из неживой материи появилось первое одноклеточное живое существо, совершенно очевидно необходимо участие вышестоящей сознательной разумной личности. Очевидно, самозародиться жизнь может с ещё меньшей вероятностью, чем из ничего появиться надпись на стене, или самоматериализоваться ваза с часами. Как надпись, часы, ваза это лишь отблеск человеческого сознания, так первое одноклеточное лишь отблеск вышестоящего сознания, превосходящего не только одноклеточное, но и человека, так как в потенции одноклеточное уже имело человеческий уровень развития. И как бы ни было совершенно творение рук человеческих, оно не стоит с ним вровень, возможно только вечное стремление к человеческому совершенству, которое может быть достигнуто только если человек создаст жизнь в лаборатории.
Атеисты говорят, что сложились уникальные условия, в них появилось одноклеточное, которое самостоятельно поползло к своей человечности. Вмешательства иных сил не требовалось.
Человеческое сознания в рамках пяти чувств обладает двумя непосредственными данными сознания - протяжением и длением. Протяжение продлённое в абстракцию становится пространством, а дление временем. Дление отражаясь в протяжении превращается в идею об абсолютном как угодно делимом, сопоставляемом, слагаемом разлагаемом времени, а протяжение отражаясь в длении порождает идею причины и следствия. Законы природы для человека существуют только потому, что его тело устроено определённым образом. Если бы тело было газообразным или электромагнитным, обнаружить законы Ньютона было бы невозможно. Так же тело состоящее из фотонов не смогло бы обнаружить закон Кулона. Само устройство тела организует определённый взгляд на материю. Вне тела нет никаких законов, протяжения или дления. Первое одноклеточное хотя и было устроено максимально примитивно обладая единственным чувством, но уже имело протяжение с длением, так как накапливало память и ориентировалось в пространстве. Нужда накинула на окружающий мир сетку выгоды, описывая его с этой точки зрения. Если бы человек не нуждался во внешних ресурсах для своего выживания, для него не существовало бы ни причин ни следствий, ни пространства ни времени ни единства или множественности, он не выстраивал линию времени из прошлого в будущее отмеряя на ней эпохи и события. И вот всю эту сложность никак не мог породить первобытный природный хаос неспособный к какой угодно самоорганизации.
Следовательно сама жизнь и есть божественное, она есть доказательство существования бога и сам бог. Но это позиция атеистов о самозарождении жизни, просто они недооценивают жизнь, - бог получился бессмертный только как вся жизнь в целом, весьма беспомощный, слабый и в основном глубоко несчастный. Где сказочное всемогущество, всезнание, в чём цель развития? Бог медленно превращается из одноклеточного в человека и дальше? Человек отрицающий бога есть бог? Он не в курсе, что бог. Да и какой он бог если смертный? Тогда он бог, как человечество в целом. Человеку приходится действовать совсем не божественными методами, он не ощущает своей божественной природы, он борется, стремится, учится без потребности копаться в божественном. Складывается впечатление что в современном модернистском обществе энергичные добившиеся успеха люди как правила неверующие. Они могут говорить о своей религиозности, однако это скорее условие существования капиталистического общества в котором церковь помогает правящему классу сохранять власть. Для дальнейшего продвижения нам нужно обсудить понятие чуда.
В качестве учебного пособия разберем мегахит кинорежиссёра Квентина Тарантино "Криминальное чтиво". В двух головорезов (Траволта в роли Винсента Веги и Джексон в роли Джулса) отправившихся на очередное киллерское дело в упор, с расстояния в три шага выпускается обойма, и ни одна пуля не попадает в цель. Оба поражены. Джулс называет это чудом и пытается убедить Вегу; последний отказывается придать событию мистический смысл и в пылу спора, в движущемся автомобиле случайно простреливает голову пленнику, сидящему на заднем сидении. В закусочной Джулс сообщает о своём намерении покинуть работу убийцы и пойти "по миру", стать странником до тех пор, пока не поступит знамение от бога, снимающее с него епитимью. Вега смеётся, уговаривает одуматься, но тут "неполадки" с животом заставляют его убежать в уборную. В это время начинается ограбление, двое людей обирают кошельки посетителей и натыкаются на кейс с драгоценностями, отобранными в перестрелке нашими героями для своего босса. Перед Джулсом стоит дилемма: отдать нельзя, за них уже убиты четыре человека, да и босс не простит, но не отдать, значит снова убить, так и не вступив на новую дорогу; нет Веги, чтобы взять инициативу на себя, бог максимально сужает возможности, ставит всё в зависимость от воли кающегося. Хитростью Джулс обезоруживает ближайшего грабителя и держит его на мушке, в то время как напарница пленника держит на мушке его. Тут возвращается Вега и берёт на мушку напарницу - обезумевшую от страха и отчаяния влюблённую девушку, готовую начать стрельбу. Вега тоже готов открыть огонь, в любую секунду завариться каша. Джулсу ничего не остается, как начать переговоры:
- При обычных обстоятельствах вы были бы уже мертвы, но сейчас у меня переходный период, я хочу покинуть "бизнес". Я выучил одно место из библии (Иезекииль, глава 25 стих 17) говорящее о каре господней постигающей жестоких злодеев и себялюбцев и читал его каждый раз жертвам перед свершением чёрного дела... Возьмите все мои деньги и уходите, я плачу вам за то, чтобы вас не убивать. Деньги боса я вам не отдам.
Грабители с позором ретируются.
Оставшийся в одиночестве Вега на следующем же задании погибает, он просто обрекается богом на смерть. Ожидая в засаде Бутча Куледжа (Брюс Уиллис) на его квартире он по-прежнему мучается животом и пропускает момент появления боксёра. Куледж входит, осматривается, никто не нападает на него. Тогда он заряжает тостер и замечает автомат лежащий на столе. Вегу при выходе из уборной ждёт наставленный ствол. Выстрелил за спиной Бутча тостами тостер, и палец рефлективно спустил курок.
Вот во всех подробностях пример чуда. Мы имеем "поверившего" и "не поверившего" в чудо в одном флаконе, их дальнейшую судьбу, мы видим, что бог не только воспринимает наёмных убийц на равных с другими гражданами, но и сам ставит их на эту работу, а потом снимает. Кроме того, за "выход из дела", он требует дополнительной платы, миссионерской деятельности, просвещения молодой отчаянной пары. Итак, чудо есть:
-
- 1. Акт бога по привлечению внимания одного или нескольких человек к своей воле.
- 2. Оно существует только в том случае, если личность прислушалась.
- 3. Цель привлечения внимания - заставить полностью изменить жизнь, выйти на другую дорогу, открывающую простор созерцанию.
- 4. В случае отказа личности её постигает кара.
Не потому "мирраточение", вознесение, воскресение или явления есть подлоги, фальсификации и легенды что это удостоверяется любой независимой экспертизой, а потому что противоречит сути чуда. В традиционной клерикальной трактовке чудо есть акт, превосходящий обычные свойства материи. Свойства материи не будут исследованы полностью никогда и, следовательно, всегда останется обширная область неизвестного, которая потенциально может смутить наши привычные, основанные на опыте воззрения. Но неизвестное не есть чудо, как не чудо увиденное в действии дикарями огнестрельное оружие, телефон или телевизор. Нельзя назвать чудом открытие законов природы, которые делают "невозможное" возможным для любого человека вне зависимости от взглядов, расы и поведения. Чудо субъективно по самой своей природе, хотя оно и может явиться для нескольких людей сразу. Оно - то, что понимают, а не то, что видят. Если мы придём к выводу что, скажем, мирраточие есть какой-то сложный ядерно-физический процесс до которого дорастет квантовая физика то, причём же здесь будет бог? И какие основания у церковников утверждать, что "необъяснимое пока" выделение мирры из древесины есть чудо? Если несколько приглашенных ими специалистов не смогли понять процесса, воспроизвести его в лабораторных условиях, почему церковники делают вывод, что никогда в будущем усилия учёных не увенчаются успехом?! Глаза, руки изображений оказывающиеся центрами "образования" вещества легко можно объяснить структурными, рельефными факторами подобно поверхностям вокруг которых начинается кристаллообразование. Много чего до сих пор не повторено в лабораторных условиях, и создание из неживой материи живой, кажется, самым трудным делом. Оно несравненно сложнее непрерывного и повсеместного мирраточия всего и вся.
Можно ли назвать чудом непредсказуемость?
Мёртвая материя не имеет памяти, а значит и времени. Всё происходит для неё мгновенно или одновременно. Она инертна и до бесконечности повторяет заданные процессы. Только то, что помнит, накапливает опыт, может менять течение процессов, то есть сознательная разумная личность. Свойства непредсказуемости проявляются исключительно в живой природе, но лишь у человека они входят в область разума и могут быть познаны. Неживая природа подчиняется статистическим, вероятностным законам не достигая зачатков сознания. Сколько не проводи химическую реакцию она не осознает себя таковой и не начнёт искать новых форм взаимодействия на основании уже существующего опыта. Мы никогда не получим более опытную реакцию. Лишь сознательная разумная личность исходя из собственного опыта может оценить процесс как чудесный. Человек может увидеть "непредсказуемость" в другом человеке или в личности вмещающей весь живой мир, т.е. в боге. Но не в мёртвой материи. Там мы найдём только статистическую вероятность. По сути, различие между естественным и чудесным сводится к различию совпадения и знака свыше. Их нельзя сравнивать как вещи разного порядка.
К слову о религиозных откровениях, - если бы видения того, что не фиксируют видеокамеры имели бы объективную природу, не сидело бы столько галлюцинирующих верующих в психиатрических лечебницах.
Психологически чудо сначала поражает сознание, заставляет остановится и задуматься, задать вопрос: "как это стало возможно?" Потом мир может показаться "часовой мастерской", в которой некий ЧАСОВЩИК-бог знает и точно рассчитывает меру и силу воздействия. Возникает вопрос: "что бог от меня хочет?" Человек спасается от верной смерти оправданием перед самой казнью, происходит невиданное в истории медицины выздоровление, переполненный народом самолёт разбивается и сгорает, а единственный пассажир остается, невредим, и т.д. Словом нарушается привычный ход событий, который объясняется людьми незатронутыми угрозой смерти "естественной" случайностью. Ни врачи, ни инженеры, ни юристы, разбирающие каждый конкретный случай не могут выделить "чудесное вещество", которое можно продемонстрировать широкой публике. Даже химический анализ мирра якобы выделяющегося из икон не показывает нам ничего кроме химии.
Главное действующее лицо чуда истолковывает чудо согласно образу мыслей.
Итак, божественное нужно искать в человеке. Но есть нечто над ним, что пытается человеком управлять, создавая из мертвой материи и других живых существ ситуации подталкивающие к смене курса. Получается парадокс, - с одной стороны бог в человеке, в жизни, а с другой над ней. С одной стороны он не мёртвая материя, с другой легко ею управляет. И у него на каждого человека свои планы. С кем-то в контакт вступает, а большинство не тревожит всю жизнь. Мудрёно... Когда нужно ударом метеорита уничтожает почти всё, что выросло "под его присмотром", как было с динозаврами. Он мог бы просто перевести богобоязненного киллера из нашего примера на нужную ему дорогу, но ему зачем-то нужно, чтобы человек сделал выбор самостоятельно. И, главное, никакой другой жизни, кроме жизни на Земле, никакого потустороннего существования не обнаружено за их полным отсутствием. И рай и ад это жизнь на Земле. Возьмём другой пример.
Минисериал "Столик в углу" 2010 г. (Два сезона по пять коротких серий. В 2017 году итальянский режиссёр Паоло Дженовезе снял полнометражную адаптацию сериала фильм "Место встречи".) Сюжетная линия сериала показывает сразу нескольких героев, которые обращаются со своими проблемами к таинственному мужчине, сидящему за угловым столиком в задней части закусочной. До каждого героя дошли слухи, что он в состоянии осуществить все их желания при условии, что поставленное им задание будет выполнено. После получения задания этот мужчина просит детально рассказывать ход его реализации. Если задание выполнено все желания героя сбываются. Скептику мужчина предлагает проверить его слова. "Мне нужны цветы для моей девушки", говорит скептик. Мужчина открывает книгу и отвечает, что для этого он должен перевести старушку через улицу. Скептик находит подходящую старушку и помогает ей. После этого идущий мимо грустный мужчина с огромным красивым букетом, видимо, уже не нужным, машинально протягивает его скептику. Люди к столику в углу идут один за другим и у всех очень разные по сложности задания. Старушке которая просит избавить её мужа от деменции, он поручает убить много людей. Полицейскому, просящему сделать так, чтобы оставленный им в детстве сын простил его, поручается сдать "грязного копа" правосудию. Девушке хотящей любви молодого человека он поручает ограбить банк. Одинокому онанисту просящему о сексе с девушкой с картинки журнала "Плейбой" он поручает похитить и убить ребёнка. И так далее. Молодой монахине проведшей пятнадцать лет в монастыре, потерявшей веру, вышедшей из него и попросившей вернуть ей веру, нужно переспать с мужчиной. В конце зритель выясняет, что все обратившиеся с желаниями были задействованы в одной общей схеме связывающий многочисленные событийные концы, и тянущие их одновременно в нужном каждому направлении. Тот, кому поручалось убить, убивает плохого человека, и тем спасает от убийства девочку. (Онанист просивший о сексе с звездой "Плейбоя" оказывается серийным педофилом и потому смерть его вызывает у зрителя чувство справедливости.) Монахиня в результате секса с малознакомым человеком, взявшим всю инициативу на себя, беременеет, и чувствует, что вера к ней вернулась. Все счастливы, хотя не все живы, не все сохранили работу или даже остались на свободе. Однако, тот, кто выполнил задание получил желаемое.
Нам показали работу бога, который, на самом деле, вроде не вершит судьбы, а указывает каждому направление движения для достижения их желаний. Направления совершенно неочевидные, но безотказно действенные. Всё делают сами люди. Выше мы назвали человека "дыркой непредсказуемости" во вселенной, то есть самим своим выбором способного влиять на событийный ход вещей. Действие человека отражается не только на нём самом, не только на ближайшем окружении на которое он воздействует, но вызывает порой очень далёкий и совершенно не связанный на первый взгляд отклик вселенной. Помог старушке - получи в подарок букет. Бог просто подсказывает совершенно неочевидный путь. Всё это, за исключением бога и невидимых связей находится в атеистическом русле принципа "человек сам кузнец своего счастья", только гораздо шире и глубже. Участники этого грандиозного действа не знают друг о друге, не знают, что высшему арбитру за "столиком в углу" прекрасно известно кто они на самом деле, символизируя не видящих дальше собственного носа атеистов. Чтобы заметить всю мистерию, нужно быть её зрителем. Таким образом, атеистический вывод о саморазвитии жизни соответствует действительности. Да, одноклеточное поднялось до человеческого уровня собственными силами, но всё на самом деле куда сложнее и интереснее. Если попытаться взглянуть на жизнь, как на таинство, попробовать отвлечься от восприятия её однообразия и предсказуемости подобно богобоязненному киллеру из нашего примера, можно сделать шаг через горы. Нужно только проявить внимание.
Бог существует над человеком и он жизнь в целом. Цель его - эволюция жизни на Земле. Он как невидимый главнокомандующий управляет живой и мертвой материей для достижения всё большей сознательности её венца - человека. Можно сказать, что бог как наше "я" для нашего тела. Клетки осознают себя, видят себя, но не видят центр управления всего, так как этот центр не каждая из них в отдельности. Даже одна отдельно взятая клетка центральной нервной системы осознаёт только себя и окружающие её клетки. Наше "я" это вся центральная нервная система в целом, как минимум. Одна клетка не может вместить в себя это понимание из-за его огромности и несравнимости ни с чем из её скромного опыта. Цель бога позволить каждой клетке (человеку) увидеть своё место в общем универсуме став его сознательным работником. Он уже "запряг" всех трудится над этой задачей, но клетка/человек должен сделать шаг навстречу и по поступлении указания свыше, менять дорогу, как это сделал богобоязненный киллер. Если мы умеем видеть задание бога это новое состояние даёт нам потрясающую власть, - любое наше желание выполняется. Но неправильное желание может принести нам горе. И всё со всем связано. Действие одного человека вызывает изменения в жизни не связанных с ним причиной и следствием людей. Взаимодействие происходит мгновенно, чредой удивительных "совпадений".
В последних главах "Анны Карениной", герой Льва Толстого Левин, атеист с научным складом ума после долгих сомнений и колебаний, не в силах найти бога с помощью логики находит его, услышав слова крестьян. Раз трудолюбивые крестьяне верят в то, что нужно жить не для себя, а для бога, жертвовать ему собственным богатством, значит бог реальность.
"Не для нужд своих жить, а для Бога. ... не надо жить для своих нужд, то есть что не надо жить для того, что мы понимаем, к чему нас влечет, чего нам хочется, а надо жить для чего-то непонятного, для бога, которого никто ни понять, ни определить не может. ... я понял его и совершенно так, как он понимает, понял вполне и яснее, чем я понимаю что-нибудь в жизни, и никогда в жизни не сомневался и не могу усумниться в этом. И не я один, а все, весь мир одно это вполне понимают и в одном этом не сомневаются и всегда согласны. Федор говорит, что Кириллов, дворник, живет для брюха. Это понятно и разумно. Мы все, как разумные существа, не можем иначе жить, как для брюха. И вдруг тот же Федор говорит, что для брюха жить дурно, а надо жить для правды, для Бога, и я с намека понимаю его! И я и миллионы людей, живших века тому назад и живущих теперь, мужики, нищие духом и мудрецы, думавшие и писавшие об этом, своим неясным языком говорящие то же, - мы все согласны в этом одном: для чего надо жить и что? хорошо. Я со всеми людьми имею только одно твердое, несомненное и ясное знание, и знание это не может быть объяснено разумом - оно вне его и не имеет никаких причин и не может иметь никаких последствий. Если добро имеет причину, оно уже не добро; если оно имеет последствие - награду, оно тоже не добро. Стало быть, добро вне цепи причин и следствий. И его-то я знаю, и все мы знаем. А я искал чудес, жалел, что не видал чуда, которое бы убедило меня. А вот оно чудо, единственно возможное, постоянно существующее, со всех сторон окружающее меня, и я не замечал его! Какое же может быть чудо больше этого?
Для создания человечества, необходима личность, способная проявить фантастическую силу координации различных процессов, чрезвычайную память. Археологи, и вообще ученые, выкопавшие из земли кусок серебра или золота определенной формы, распознают в ней следы памяти, а там где память видна ярче всего, они её не видят. Хотя они и есть часть той всемогущей силы. Разыскивая бога, мы не можем положить его на предметный столик микроскопа, уткнуть телескоп, или осадить в колбе потому, что мы он и есть.
Если все дочеловеческие формы жизни не носят личностного характера, они скорее одна личность разбившаяся на множество форм, то с появлением человека в каждом индивидууме начинает оформляться своя личность, потому что только человек отделился от природы осмыслением и преобразованием её, способностью к безграничному изготовлению орудий поставил природу себе на службу, освободив время для самопознания. Все удивительно просто, если связано воедино. Нет споров, должны быть довольны теисты и атеисты. Ни одно из их фундаментальных положений не отброшено. Но они недовольны, ибо их вера или неверие содержат в себе отрицание противоположной позиции. Для них верить или не верить в бога, значит, отрицать обратное. "Я верю в бога" равно "я не верю в бога", - просто слова. Именно потому, как показал опыт СССР, люди в массе быстро меняют свои взгляды с теистических на атеистические и обратно, что они скользят по ним. Они принимают навязанное пропагандой. Само слово "вера" означает отсутствие знания. Человек говорит, - "я не знаю, поэтому мне приходится просто слепо верить". "Я верю, потому, что все верят, потому, что так написано в книжке, потому, что я так чувствую. Как я смогу называть себя верующим, если не отрицаю знание? Как я смогу идентифицировать себя с принадлежностью к верующим, если не противопоставлением атеистам?" Атеисты же забывая, что не доказали отсутствие бога, что их отрицание его всего лишь вера в отсутствие, будучи вывернутыми на изнанку верующими, вынуждены точно так же самоидентифицироваться отрицанием противоположного утверждения.
Свойственное нам чувство бессмертия, непрерывности бытия, невозможности представить собственное несуществование, несомненно, часть божественного в нас. Как бы мы не пытались представить НИЧТО, мы совершенно не имеем такого опыта, поскольку даже в бессознательном состоянии ощущение своего "Я" у нас сохраняется. Мы просто принимаем на веру гипотезу своей смертности из чисто практических соображений, и общей инерции мышления. В чём же рациональный смысл бытия? Не в том ли что эволюционирующая жизнь ставит себе новые цели, без которых существование бессмысленно? Божественное проявляет себя как организующий центр, божественное стремится познать себя в человеке и тем поднять до своего уровня, как оно подняло одноклеточных до человеческого сознания, или по-другому, - воплотиться в материи, "спустить" себя "сверху", создать бессмертные тела на земле, а не в несуществующих небесах. Все без исключения организованные мировые религии говорят о боге своего низшего "Я", уводят от божественной цели и правды устремлённостью в потустороннюю химеру, на деле помогая эксплуататорам угнетать трудовой народ, в то время как научное знание окончательно увязло в материи и отупело. Лучший режиссёр современных научно-фантастических фильмов Алекс Гарленд выпустил в этом году минисериал "Разрабы" (Devs) дающий нам пример такой дремучести. В нём утверждается абсолютный детерминизм физического мира. Созданный суперкомпьютер может рассчитать положение частиц вселенной на шкале времени и узнать, где и что будет делать или когда-либо делало любое живое существо. Героиня фильма пытается опровергнуть это вознамерившись не выполнить предписанные действия, но обстоятельства непреодолимой силы влекут её по предсказанному пути вопреки её воли, словно она щепка на волнах бурного ручья. Учёные за формулами перестали видеть самих себя, свой уникальный опыт, свою непредсказуемость, и потеряли пресловутую объективность, впав в религию отрицания всего перечисленного. Они забыли, что многие математические понятия не имеют физических аналогов, например точка пространства и момент времени равный нулю.
4.09.2020г
|