Аннотация: О вреде "переписывания" истории. Было ли племя русь? О "шведах" Рюриковичах и "русских" Романовых. Нужно ли бояться нашествия инопланетян?
ИСТОРИЧЕСКИЙ КАЛЕЙДОСКОП
ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
РУСЬ ИЗНАЧАЛЬНАЯ
(по книге С.Э. Цветкова "Древняя Русь")
1. ОЛЕГ I ВЕЩИЙ (Род. ок. 850 г. - ум. ок. 915 г.)
Русско-карпатский князь ок. 895 - ок. 915 гг. Создал независимую Русскую державу между Карпатами и Днепром после разгрома венграми Великой Моравии.
2. ОЛЕГ II (МОРАВСКИЙ) (Род. ок. 890 г. - ум. ок. 967 г.)
Русско-карпатский князь ок. 915 - ок. 939 гг. Моравский князь в 939 - 950 гг. Киевский воевода ок. 952 - ок. 967 гг.
3. ИГОРЬ I СТАРЫЙ (род. ок. 920 г. - ум. ок. 952 г.)
Князь Киевской Руси ок. 939 - ок. 952 гг. Из рода русских таврийских (тмутороканьских) князей.
4. ОЛЬГА ( род. ок. 925 г. - ум. 11 июля 969 г.)
Племянница Олега II. Жена князя Игоря ок. 939 - ок. 952 гг.
Княгиня-правительница Киевской Руси ок. 952 г. - июль 969 г.
5. СВЯТОСЛАВ I ИГОРЕВИЧ (род. ок. 942 г. - ум. осень 971 г.)
Сын Игоря и Ольги. Князь Тмутороканьской (Таврической) Руси ок. 963 - 969 гг. Князь Киевской Руси в 969 - 971 гг.
6. ЯРОПОЛК I СВЯТОСЛАВОВИЧ (род. ок. 960 г. - ум. 11 июня 978 г.)
Великий князь Киевский с осени 971 г. по июнь 978 г.
7. ВЛАДИМИР I СВЯТОСЛАВОВИЧ КРЕСТИТЕЛЬ (род. ок. 957 г. - ум. 15 июля 1015 г.)
Князь Новгородский в 970 - 978 гг.
Великий князь Киевский в июне 978 г. - июле 1015 г.
8. БОРИС ВЛАДИМИРОВИЧ (род. ок. 995 г. - ум. осень 1015 г.)
Сын кн. Владимира и византийской царевны Анны Романовны (род. 963 г. - ум. ок. 1011 г.)
Великий князь Киевский с июля по осень 1015 г.
9. СФЕНГ (ПЁТР) СВЯТОСЛАВОВИЧ (род. ок. 965 г. - ум. ок. 1016 г.)
Сын Святослава и русско-таврической, либо касожской (ясской) княжны.
Князь Тмутороканьской (Таврической) Руси ок. 971(?) - 1015 гг.
Великий князь Киевский осенью 1015 - осенью 1016 гг.
10. ЯРОСЛАВ I ВЛАДИМИРОВИЧ МУДРЫЙ (род. ок. 988 г. - ум. 20 февраля 1054 г.)
Князь Ростовский ок. 1000 - ок. 1010 гг.
Князь Новгородский ок. 1010 - 1016 гг.
Великий князь Киевский в ноябре 1016 - августе 1018 гг. и с весны/лета 1019 по 20 февраля 1054 гг.
11. СВЯТОПОЛК I ВЛАДИМИРОВИЧ (ОКАЯННЫЙ) (род. ок. 980 - ум. ок. 1019 гг.)
Князь Туровский ок. 1000 - 1013 гг.
Великий князь Киевский с августа 1018 по весну/лето 1019 гг.
Ну, дальше вы, пожалуй, знаете...
О ВРЕДЕ "ПЕРЕПИСЫВАНИЯ" ИСТОРИИ
(ГЛАС ВОПИЮЩЕГО В ПУСТЫНЕ)
Если ты выстрелишь в прошлое из пистолета,
будущее выстрелит в тебя из пушки.
Расул Гамзатов
"Переписать" (в смысле "переделать", "переиначить" на свой лад и по своему усмотрению) Историю нельзя, как нельзя "переписать" Физику или Химию. Можно, конечно, в какой-нибудь отдельной сильно независимой стране заменить формулы Ньютона своими, более "правильными", и вместо таблицы Менделеева нарисовать свою, более патриотичную, вот только физические процессы и химические реакции от этого нисколько не изменятся даже в той особенной стране.
Так же и с Историей. Хоть и считается, что в отличие от Физики, История наука не точная, на самом деле это не так. История - наука о прошлом, а прошлое изменить мы так же не властны, как не властны изменить законы Физики. В будущее из настоящего ведёт много путей, из прошлого в настоящее - один-единственный. Прошлое можно либо знать, таким, каким оно объективно состоялось стараниями предшествующих поколений ("О, сколько их уже шагнуло в эту бездну, разверстую вдали"), либо заменить литературным вымыслом, красивыми мифами. Те, кто, не считаясь с фактами, пытается подменить Историю выгодной им Мифологией, так же как те, кто не выучил законы Ньютона и таблицу Менделеева, сами себя отбрасывают в средневековое невежество.
А между тем, важно знать именно подлинную Историю, так как все мы - её дети, и появились на этом свете только лишь потому, что исторические события здесь, в нашей стране, в нашем городе и где-то на другом конце света произошли именно так, а не иначе. Если бы Сталин не провёл за 10 лет индустриализацию СССР и не победил Гитлера, Ленин и Троцкий не совершили Октябрьский переворот/революцию и не победили в Гражданской войне, Александр II не отменил крепостное право, если бы в 1825 г. победили декабристы, а не Николай I, и наоборот, если бы Павел I в марте 1801 г. истребил заговорщиков, и т. д. и т. д. - подобные "если", когда История вполне могла повернуть по другому руслу, можно множить до бесконечности! - ЭТОТ ПРЕКРАСНЫЙ МИР СЕЙЧАС НАСЕЛЯЛИ БЫ СОВСЕМ ДРУГИЕ ЛЮДИ - НЕ МЫ С ВАМИ.
Для наглядности поясню сию аксиому на собственном примере. Если о моём дедушке со стороны отца я не знаю ровным счётом ничего (он умер в 1940 году), то другой мой дед, ровесник "лично дорогого Леонида Ильича", прожил 90 лет, и у меня была возможность узнать историю его жизни от него самого. Родился мой дед (я здесь говорю "мой дед", "моя бабушка", но те, кто это прочтёт, должны понимать, что на самом деле речь идёт о ваших дедушках и бабушках - разница только в деталях) в селе Германовка теперешней Киевской области, в семье крестьянина. Как и большинство тогдашних семей (и не только крестьянских), семья была многодетной - у деда было полтора десятка братьев и сестёр. После революции 1917 года семья получила от новой власти землю по числу едоков, то есть довольно много. По этой причине, когда началась коллективизация, прадед мой оказался в числе кулаков. Прадед сразу понял, что спокойно трудиться на своей земле ему и его детям коммунисты не дадут, и посоветовал детям, пока не поздно, разъезжаться в города и устраиваться, кто как может.
А тут как раз (дело было в 1929 году) по украинским сёлам разъезжали агитаторы, зазывая молодёжь на одну из первых великих строек социализма - Днепрогэс. Так мой дед в 23 года оказался на Днепрогэсе. Работал поначалу чернорабочим: месил - ногами! - бетон. Работа адская, ведь бетона требовалась уйма! А после смены ходил на курсы шоферов. Выучившись на шофера (профессия в ту пору крайне дефицитная и престижная!), дед сел за баранку грузовика и сразу перешёл в разряд рабочей элиты. Там, на Днепрогэсе, дед без особых проблем пережил великий голод 32/33 годов: рабочих - тем более на великой стройке социализма - худо-бедно, но кормили. (А вот прадед мой тот "колхозный" голод не пережил.)
Когда в 1933 году Днепрогэс был построен, дед - уже опытный шофёр - был направлен в одну из МТС (машинно-тракторных станций, обслуживавших не имевшие тогда собственной техники колхозы) в Житомирской области. Летом шофера возили зерно, осенью - сахарную свеклу на сахарные заводы. На одном из таких заводов дед и познакомился с моей бабушкой. В 1936 году они поженились, а через два года родилась моя мать. Дальнейшее для нашей темы значения не имеет.
Какой же вывод следует из этой типичной для той суматошной эпохи истории? А вот какой!
Не убей Гаврило Принцип (абсолютно случайно!) в июне 1914 года эрцгерцога Фердинанда с его герцогиней, не началась бы Первая мировая, не свергли бы в марте 1917-го царя и не совершили бы Ленин и Троцкий в ноябре 1917-го свой судьбоносный "октябрьский переворот". Идём дальше. Окажись покушение Фани Каплан на Ленина 30 августа 1918 года более успешным, и советский коммунистический эксперимент наверняка бы закончился уже в том же 18-м году. А если бы Ленин отделался ранением в руку, он правил бы Россией ещё не одно десятилетие (здоровье - до покушения - вполне позволяло ему дожить до 1940-го и даже 53-го года!), и вполне возможно, совершил бы вслед за российской и мировую пролетарскую революцию. Но и в том, и в другом случае Сталин никогда бы не пришёл к власти и не затеял бы в 1929 году свою варварскую коллективизацию. Мой дед так бы и остался крестьянствовать в селе Германовка, не выучился бы на шофёра, не возил бы свёклу на Андрушевский сахарный завод, не встретил бы там мою бабушку (а ваш дед, соответственно, не встретил бы вашу бабушку - а как же вы думали?!) и не родил бы с ней мою маму. Поэтому - слава Гавриле Принципу, Фани Каплан, Ленину, Троцкому и великому Сталину! Не было бы их - не было бы и нас, и это - непреложный факт! Вот и выходит, что История - это наука о том, как и почему мы появились на свет. И хотя бы из благодарности к поколениям породивших нас предков нам бы следовало знать и писать о них правду...
А задумывались ли вы о том, сколько наших с вами предков прошло по Земле, скажем, за последнюю тысячу лет?
У каждого из нас были отец и мать (не обязательно муж и жена) - надеюсь, никто не будет против считать это утверждение биологической аксиомой. Следовательно, в первом поколении каждый из нас имеет двух предков - папу и маму. У них обоих были свои папы и мамы - наши бабушки и дедушки, составляющие второе поколение наших предков - их у нас, соответственно, четыре. Ну и так далее - с каждым следующим поколением число наших предков, как видно из нашей начальной аксиомы, удваивается.
Теперь давайте определимся, через сколько лет на Земле появляется новое поколение людей? Среди историков и антропологов принято вести счёт поколениям через каждые 20 лет. Для первобытных времён это, по-видимому, правильно, но для цивилизованных, думаю, следует внести поправку. Самый "детородный" для мужчин и женщин возраст, когда и нарождается абсолютное большинство детей, - от 20 до 30 лет. Возьмём среднеарифметические 25 лет - это и будет "возраст" поколений.
Отсюда следует, что каждые сто лет на Земле сменялось четыре поколения наших предков. Таким образом, сто лет назад, во время Первой мировой, в России плавно перетекшей в Гражданскую, у каждого из нас жило (и совсем не обязательно в России) по 16 предков.
Два века назад, во время войн с Наполеоном жило (и не факт, что в Европе) 256 наших предков.
Триста лет назад, в бурную эпоху Петра I, жило 4096 наших предков.
В Смутное время Руси, 400 лет назад, жило 65 536 наших предков, и тут уж любой согласится, что невозможно представить, чтобы все они жили в одной стране и принадлежали к одному народу! Это к вопросу о чистоте "крови", нации и даже расы в каждом из нас.
И уж совсем страшно представить, сколько наших предков населяли Землю 800 лет назад - накануне монголо-татарского нашествия! Вот это невообразимое число: 4 миллиарда 290 миллионов 467 тысяч 296 человек!
Поздравляю читатель! Только что мы математически доказали, что все люди на Земле - братья и сёстры! Кто бы ты ни был и где бы ни жил, мы с тобой родня в том или ином поколении!
А теперь представьте себе, что кто-то из нескончаемой вереницы наших предков умер или погиб до того как произвёл на свет следующее поколение, или попросту не встретил свою "вторую половинку" (ту - единственно нужную нам!) - например, оттого, что в далёкой монгольской степи некий Темучжин погиб до того как мир узнал Чингисхана, и некому было привести орды татаро-монгольских насильников в Европу. И целые звенья ведущей к нам из глубины веков длинной цепи предков оборвались бы НЕВОСПОЛНИМО и БЕЗВОЗВРАТНО уже тогда, в начале ХIII века! Вот и гадай после этого, было ли монголо-татарское нашествие и гибель Древней Руси страшное зло или всё-таки благо? Для тех, кто жил ТОГДА, конечно, ЗЛО. А вот ДЛЯ НАС - несомненное БЛАГО. И так буквально во всём! Ужасы татаро-монгольского ига, ужасы опричнины Ивана Грозного, ужасы Смутного времени, ужасы крепостного права, ужасы разинщины и пугачёвщины, ужасы революции и гражданской войны, ужасы Второй мировой и сталинского террора. Не будь всех этих ужасов - не было бы и нас!
Поэтому, любить и ценить Историю надо такой, "какой нам её дал Бог и наши предки". И не выдумывать себе в утешение другую, более "правильную" и "героическую", но имеющую с подлинной Историей сходства не больше, чем у Астрологии с Астрономией.
А то прямо до слёз умиляют заявления некоторых современных "чаадаевых": я, мол, так ненавижу кровавого тирана Сталина и всех праклятых бальшевиков, что просто хочется рвать и метать! Так и тянет спросить: что ж ты, друг мой ситный, не сунул в пальто гранату и не пошёл с толпой трудящихся к мавзолею, на котором по праздникам кучковались Сталин и вся его гнусная камарилья? Что? Когда Сталин умер, ты ещё не родился? Ну так и нечего брызгать слюной на кости мертвецов! После того как они стали богами, им на твою ненависть наплевать и растереть. Хотя "бесстрашно" воевать с памятниками, понятное дело, куда как безопаснее... Но это так, вырвалось по мотивам некоторых телепередач...
Вообще же по части подмены подлинной Истории мифами Россия, к сожалению, может дать фору многим. Начать с того, что даже название страны и народа вплоть до сей поры "тайна велика есмь". Для её объяснения ещё при Владимире Мономахе фальсификаторы Несторовой "Повести" не придумали ничего лучше, как "призвать" в не существующий (в то время) Новгород неведомое варяжское (в смысле - шведское) племя русь во главе с князем-конунгом Рюриком, и двумя его "братьями" - своим домом (Синеусом) и верной дружиной (Трувором). Блестящее научное опровержение сей укоренившейся в умах и школьных учебниках сказки содержится в замечательной книге С. Э. Цветкова "Начало Руси". Однако и версия самого Цветкова, "обнаружившего" искомых варяго-русов по другую сторону Варяжского (Балтийского) моря - среди западных славян (и не он один!), по нескольким причинам представляется мне не совсем убедительной.
ВОЗРАЖЕНИЕ ПЕРВОЕ. Я, конечно, вполне согласен, что даже современные англо-германцы по части языка совершенные дегенераты, не способные правильно вымолвить даже столь простое слово, как МОС-КВА (у них получается МОС-КОВ или МОС-КАВ). А что уж говорить об их далёких предках! Вполне возможно, что те на своём дурном немецком языке называли своих ближайших соседей - западнославянское племя русов - ругами (как уверяют по уверениям Цветкова лингвисты). Но те же самые германцы почему-то пруссов называют пруссами, а не пругами, а всем известную страну Пруссией, а не Пруггией (а другую древнюю страну Боруссией, а не Боругией). Если они смогли правильно выговорить и написать ПРУССЫ, ПРУССИЯ, то что мешало им произносить и писать без искажений РУСЫ, РУСИЯ? Поэтому версия лингвистов о том, что руги - это русы, а русы - это руги, представляется мне весьма сомнительной. Думается мне, что сами себя они называли всё-таки ругами, а не русами, а остров, на котором жили, Ругией, а не Русией, - именно так, как это и запечатлено в древних немецких хрониках.
ВОЗРАЖЕНИЕ ВТОРОЕ. Но допустим, что лингвисты правы, и племя, известное соседям-немцам как руги, на самом деле - русы. Одно из десятков западнославянских племён: поляки, чехи, моравы, лужичане, ободриты, вагры, лютичи, поморяне и ещё много других. И вот, все эти племена сидят каждое на своём месте, яростно сражаются за свою землю с соседями и погибают одно за другим под неудержимым немецким катком Drang nach Osten.
Не то с ругами-русами! Они и остаются на своём Русском острове (о. Рюген близ Дании) и в то же время шастают вооружёнными толпами по всей Европе, и создают в VIII - IХ веках РУСИ на Ловати (Старая Руса), на Среднем Днепре, в Карпатах, на Нижнем Дунае, в Крыму, на Тамани и, может быть, где-то ещё. Заметьте, что не лютичи, не поморяне, не поляки, а почему-то одни только русы-руги совершают сверхдальние походы на Византию, на Волгу и даже в Закавказье! Это какая же должна быть численность у этого племени с небольшого острова в Балтийском море! Не племя, а прямо племенной завод какой-то получается! Извините, но в подобную плодовитость и ничем не мотивированную сверхактивность "избранного" западнославянского племени как-то слабо верится.
Но всё становится на свои места, если принять мою версию о том, что искомые русы были не племенем, а северными домонгольскими КАЗАКАМИ-ИЗГОЯМИ, собиравшимися в банды в самых разных местах (свободных и труднодоступных земель в тогдашней Восточной Европе хватало!) из самых разных славянских, балтских, финно-угорских и скандинавских племён. Окрепнув и размножившись в VII - VIII веках в северных лесных глухоманях, они в IХ веке двинулись к тёплым южным морям: на Днепр, на Дунай, на Дон, на Кубань, на Волгу и создали там многочисленные казачьи Руси, "наследившие" на страницах византийских, арабских и немецких хроник. Передвигались они исключительно на ладьях, а не на конях, что доказывает их северное лесное "происхождение" (почему и получили от соседей-финнов своё звучное имя - русь ("гребцы")).
На мысль, что русы - не кто иные, как древние казаки, меня натолкнули повествования современников об их "подвигах". Все как один они свидетельствуют, что русы отличались свирепой жестокостью при набегах и не утруждали себя на захваченных землях никаким производительным трудом: ни хлебопашеством, ни какими-либо ремёслами, а занимались исключительно грабежом подпавших под их власть племён (знаменитое полюдье) и сбытом награбленного (в том числе рабов из тех же бедолаг славян) в богатые заморские страны. То есть, вели себя как типичные РАЗБОЙНИКИ (простите, КАЗАКИ).
Одна из таких бродячих (в смысле - плавучих) казачьих банд во главе с Осколдом и Диром захватила, по-видимому, во второй половине IХ века Киев. На рубеже IХ - Х веков Киев перешёл под власть другой русско-казачьей банды во главе с "вещим" Олегом, явившейся с Карпат, а не из несуществующего тогда Новгорода. А в середине Х века в Киеве и Среднем Приднепровье окончательно утвердилась третья русская банда (пришедшая, по-видимому, из Крыма и Тмуторокани) во главе с князем Игорем, от которой, в конечном счёте, и "пошла Русская земля" и великая Древнерусская держава (см. указанную книгу Цветкова).
А с правителями Руси/России летописцы и вторящие им историки умудрились сотворить вообще удивительную вещь! Древнерусских князей у нас принять считать НЕМЦАМИ (варяги = викинги = норманны = скандинавы = немцы), зато русских царей, о которых мы СОВЕРШЕННО ТОЧНО ЗНАЕМ, что после Елизаветы Петровны ВСЕ ОНИ БЫЛИ НЕМЦАМИ, мы упорно называем РУССКИМИ ("Романовыми")! Что называется: ах, обмануть меня не трудно - Я САМ ОБМАНЫВАТЬСЯ РАД!
Только не подумайте, бога ради, что я что-либо имею против немцев со шведами! Ни против них, ни против турок и татар, ни даже против негров и евреев. Я всего лишь против того, чтобы и в ХХI веке властьпредержащие и служащие им учёные профессора продолжали кормить свой "младенчески глупый" народ нелепыми старинными баснями из тех времён, когда История как наука делала первые неуверенные детские шаги. Пора перестать, наконец, называть древнерусских князей "Рюриковичами", а поздних российских царей - "Романовыми"!
Пусть для каждого, кто взялся писать об Истории, девизом и единственным мерилом станет золотая формула Льва Николаевича Толстого:
"Герой же моей повести, которого я люблю всеми силами души, которого старался воспроизвести во всей красе его и который всегда был, есть и будет прекрасен, - правда".
ОН УЛЕТЕЛ, НО ОБЕЩАЛ ВЕРНУТЬСЯ
(НУЖНО ЛИ БОЯТЬСЯ НАШЕСТВИЯ ИНОПЛАНЕТЯН?)
Открылась бездна, звезд полна!
Звездам числа нет, бездне - дна!
Михайло Ломоносов
Как говаривал Николай Вторый - не тешьте себя бессмысленными иллюзиями! Никаких инопланетян никогда не было, нет и не предвидится! Мы, земляне, одиноки во Вселенной.
Еще сто лет назад никто ни о каких инопланетянах слыхом не слыхивал, и встретить их можно было только в романах писателей-фантастов, вроде Герберта Уэллса и Алексея Толстого. Но, восхищаясь их фантазией, все воспринимали эти писания именно как занимательные фантазии: в реальность межпланетных путешествий никто, конечно, не верил. Возьмите, к примеру, всю великую русскую литературу от Пушкина до Льва Толстого (или французскую, немецкую, английскую) и попробуйте найти на их страницах хотя бы одного инопланетянина.
И только после полёта Гагарина некоторых вдруг осенило: да ведь это древние дикари в своих мифах богами инопланетян называли! Это ведь они, мудрые инопланетяне, нас, сапиенсов, от диких обезьян зачали! Это они нам построили Великие пирамиды, Мачу-Пикчу, Стоунхендж и многое другое, что самим убогим сапиенсам было, конечно, не под силу! Они и сейчас вокруг нас невидимо летают, наблюдают, изучают!
Писать о подобном и верить в эти байки сейчас стало модно. Возникла даже целая "наука" о неуловимых мстителя... простите, инопланетянах. И, в отличие от тех, кто жил сто лет назад, многие всерьёз этому верят! Как же! Ведь Вселенная настолько огромна, звёзд и планет в ней столь немыслимо много, что просто невозможно, чтобы где-нибудь ещё не было планет наподобие нашей, на которых, в точности как у нас, не зародилась бы жизнь, потом высокоразвитая жизнь и, наконец, разумная (непременно - гораздо более разумная, чем у нас!) цивилизация. Но так ли это?
На мой взгляд, те, кто так считает, до сих пор находятся в плену древней теории АНТРОПОЦЕНТРИЗМА, ошибочность которой предсказана ещё Аристархом Самосским, и окончательно и бесповоротно доказана Николаем Коперником и Иоганном Кеплером. Вы возразите, что Коперник и Кеплер опровергли гипотезу ГЕОцентризма, подтвердив математическими формулами давнюю догадку самосского мудреца насчёт ГЕЛИОцентризма. Всё верно. Только дело в том, что Геоцентризм - неотъемлемая составная более обширной теории Антропоцентризма, в тенетах которой пребывали, в числе многих прочих, и создатели священной книги иудейского народа. Ведь почему Луна, Солнце и звёзды, по их представлениям, вращаются вокруг Земли? Не только потому, что это кажется очевидным всякому, кто взглянет на небо! А главным образом потому, что на этой самой Земле живём мы, любимые, - антропосы! Ведь это именно для нас бог создал Землю, насажал на ней всевозможных растений и развёл животных, чтоб мы ими питались (цари природы!), и заставил вращаться вокруг нас все светила!
Доказав ложность Геоцентризма, Коперник и Кеплер заодно нанесли смертельный удар и по столько веков тешившему наше самолюбие Антропоцентризму. Теперь-то мы знаем, что ни Земля, ни даже Солнце не являются центром Вселенной, что наша Земля - лишь крохотная песчинка, затерявшаяся в беспредельном Космосе. А коли так, то чего ради инопланетянам лететь именно к НАШЕЙ песчинке, и вообще, как они ухитрились её отыскать, если до конца ХIХ века никаких разумных сигналов в космос с этой самой песчинки не улетало?! Ведь отыскать нашу Землю во Вселенной - всё равно, что попытаться найти одну-единственную голубую песчинку среди бесчисленного множества красных, жёлтых и белых песчинок, рассыпанных по всей поверхности Земли, скрытых под землёй, на дне рек, морей и океанов! Если не ещё сложнее.
Ещё одна порождённая теорией Антропоцентризма гипотеза гласит, что коль мы, антропы, цари природы, то, следовательно, с момента зарождения Первоклетки вся Эволюция 4 миллиарда лет не покладая рук трудилась только лишь для того, чтобы, в конце концов, произвести на свет нас - разумных "венцов природы". А раз Эволюция породила разумных существ у нас на Земле, значит, она могла проделать (а раз могла, то и проделала! - не сомневаются уфологи) то же самое и там, в иных мирах.
И опять это ложь, не имеющая ничего общего с действительностью! На самом деле у матушки-природы и её движущей силы Эволюции нет и никогда не было такой цели - создать наделённое разумом существо. Единственное, что её заботит, - оставлять в живых организмы, наиболее приспособленные к выживанию в существующей на планете многообразной и весьма переменчивой природной среде. А для этого наличие разума вовсе не обязательно. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть вокруг: сколько видов животных, растений и бактерий прекрасно себя чувствуют без всякого разума! (Особенно, если поблизости нет проклятого сапиенса!)
Теперь давайте определимся, какую жизнь следует считать разумной? На мой взгляд, критериев тут всего два: чтобы считаться разумным, существо должно уметь познавать законы природы и использовать их в своих интересах. Иными словами, должно быть способно создавать приборы (без них, одними органами чувств и голыми рассуждениями, как показывает опыт античной науки, законы природы не познаешь!) и машины - чтобы, к примеру, не имея крыльев, уметь летать не только вниз, но и вверх.
А теперь зададим себе вопрос, сколько всего видов живых существ жило на Земле за всю её историю? По различным подсчётам Эволюция создала за 4 миллиарда лет от 10 до 50 миллиардов ВИДОВ!
А скольких из них Эволюция наделила разумом? Миллион? Тысячу? Сто? Десять?
Правильный ответ: ОДИН!.. ЕДИНСТВЕННЫЙ... Из 50 миллиардов!
Вот вам и ответ на вопрос, является ли создание разумных существ целью Эволюции... Похоже, что человек разумный не венец, а случайная ошибка природы. И мне почему-то кажется, случись сейчас катастрофа, изничтожившая "под корень" весь человеческий род, в другой раз природа подобной ошибки не повторит...
Вы скажете, что есть же ещё гориллы и шимпанзе, которые могут со временем стать разумными. А ещё были гомо эректусы, неандертальцы, синантропы, явантропы, флоресусы всякие. В том-то и дело, что были. Только повымерли, так и не успев слетать в космос. Все, кроме нас. Очень вероятно, что и шимпанзе с гориллами вымрут задолго до того, как "поумнеют". Ведь и сами мы стали САПИЕНСАМИ далеко не сразу после появления в глубинах Африки первых особей нашего вида 200 тысяч лет тому назад, а совсем недавно - самое раннее 10 тысяч лет назад, когда научились земледелию.
Итак, из 10 - 50 МИЛЛИАРДОВ попыток Эволюции создать РАЗУМ на столь суперблагоприятной для жизни планете, как наша Земля, успехом увенчалась только ОДНА. ( А если б Тунгусский метеорит оказался размером с Юкатанский? Тогда бы и этот единственный вид исчез бы с лица Земли, как те динозавры! И разум бы не помог...) Единственный логичный вывод, напрашивающийся из всей этой математики, - что гомо сапиенс появился на нашей планете АБСОЛЮТНО СЛУЧАЙНО, как побочный продукт Эволюции. Ну, и с чего вы взяли, что где-то там, на других планетах, где условия для жизни могут быть в тысячу раз хуже (например, крупные астероиды падают там гораздо чаще, чем у нас - почему нет?), эта редчайшая, почти невероятная случайность тоже произошла? Если рассуждать РАЗУМНО (то есть здраво), то нельзя не признать, что вероятность этого практически равна нулю. Я, например, совершенно не уверен, что где-нибудь ещё, кроме Земли, зародилась даже простейшая (а на самом деле - сложнейшая!) клетка-бактерия.
Да к тому же, если хорошенько подумать, то много ли в необъятной Вселенной найдётся планет, подобных нашей? Давайте считать. Из мест, пригодных для высокоразвитой жизни (полагаю, все согласны, что разумной может быть только высокоорганизованная жизнь: бактерии, плесень, черви, грибы разумными быть не могут), мы можем смело вычеркнуть все звёзды, находящиеся близко к центру галактик, где слишком беспокойно, взрывоопасно, радиоактивно, а также звёзды на окраинах галактик, где наоборот - слишком "спокойно" и, вследствие этого, острая нехватка необходимых для высокоразвитой жизни материалов (углерод, железо и пр.). Остаются не более 20 - 30% звёзд, летающих, как наше Солнце, в среднем поясе своих галактик.
Идём дальше. Из оставшихся звёзд следует исключить все слишком большие и яркие и все слишком малые и тусклые. А все ли звёзды, подобные нашему Солнцу, имеют планетарные системы? Далеко не все. Их тоже исключаем их списка. Одинокие звёзды, как Солнце, встречаются довольно редко. Большинство звёзд - двойные и даже тройные. Может ли развитая жизнь выдержать жар и радиацию двух, а тем паче трёх близко расположенных "Солнц"? Их, по-видимому, тоже исключаем.
Из тех немногих звёзд с планетами, что у нас остались, много ли твёрдых (не газовых) планет летают по круговых (не вытянутых) орбитах на таком расстоянии от звезды, чтобы на них образовалась жидкая вода - важнейшее и абсолютно необходимое условие для возникновения и развития жизни! Расчёты показывают, что если б Сатурн "дорос" до размеров Юпитера (а не хватило ему совсем немного!), то общими усилиями эти гиганты "утянули" бы внутренние планеты (Марс, Землю, Венеру) за пределы своих орбит. Где гарантия, что такое не произошло в других звёздных системах?
А сколько из летающих "там, где надо" твёрдых планет имеют размер и массу, сходные с Землёй: чтобы удерживать в атмосфере кислород, а на поверхности жидкую воду, но "отпускать" в космос излишки взрывоопасного водорода? (Вспомним Марс, где атмосфера чересчур "легка", чтобы удержать кислород и воду, и Венеру, где атмосфера, наоборот, чересчур "тяжела".)
А много ли найдётся планет с исправно действующей миллиарды лет "динамо-машиной", генерирующей вокруг планеты магнитное поле, достаточно мощное, чтобы защитить её поверхность от губительной звёздной радиации?
А сколько планет вращаются вокруг своей оси достаточно быстро для регулярной смены дня и ночи (то есть равномерного прогрева) и в то же время достаточно медленно, чтобы в атмосфере не возникали сокрушительной силы вихри? (Венера, напомню, делает один оборот за 116 земных дней, а гигант Юпитер - всего за 10 часов!)
Наконец, сколько планет сумели обзавестись таким чудо-спутником, как наша Луна, благодаря которой наша Земля и вращается с нужной для спокойного развития жизни скоростью, и без которой, по мнению многих учёных, высокоорганизованная жизнь на ней никогда бы не развилась?
Как видите, условий к "колыбели" (и это я ещё далеко не все припомнил!), необходимых, чтобы жизнь в ней ЗАРОДИЛАСЬ, РАЗВИЛАСЬ и УЦЕЛЕЛА, столь много, что это невольно наводит меня на мысль, что подобная счастливая "колыбель" во всей нашей необъятной Вселенной существует в единственном экземпляре. Так что случись вдруг с нашей матушкой Землёй какой-нибудь глобальный "шухер", сматываться нам с неё, увы, будет некуда! (Велика Россия... тьфу ты!.. Велика Вселенная, а улетать нам с нашей Земли некуда - "и смерть, и ад со всех сторон!") И хоть Константин Эдуардович говорил, что нельзя всё время жить в колыбели, в этом я с ним не согласен. Потому что наша КОЛЫБЕЛЬ по-другому называется РАЙ. А всё, что находится в 10 км от её поверхности, для жизни (в том числе и разумной) является самым натуральным АДОМ. И мы должны покинуть Рай ради Ада? Извините... Я скорее поверю, что будущие сапиенсы, когда сильно припечёт, найдут способ передвинуть Землю, чем кинутся улепётывать с неё на другие планеты (а тем более - в иные миры, где ничего хорошего нас не ждёт!).
Так что мой совет правительствам всех стран. Не тратьте средства на поиски внеземных цивилизаций! Всё равно ни черта не найдёте! Уфологи и примкнувшие к ним астрономы элементарно разводят вас на деньги!..
Но как же все эти кишащие вокруг нас НЛО? Их что тоже не существует, несмотря на множество видевших их очевидцев, фото и кинодокументы? (А, кстати, вы обратили внимание, что, несмотря на обилие в настоящее время высококачественной фото-видео-аппаратуры, качество всех этих НЛО-шных кадров остаётся почему-то столь же низким и невразумительным, как и полвека назад, когда американцы (вроде бы) гуляли по Луне. С чего бы это?)
Спору нет. Конечно же, тарелки эти, подлые, летают. Вот только к инопланетным цивилизациям они не имеют ни малейшего отношения.
А впрочем, дело ваше: хотите - верьте, хотите - нет.