Аннотация: продолжение разговора о цикличности истории.
В этой статье я хочу продолжить разговор об удивительном раскрытии феномена цикличности исторического процесса, сделанном в начале 20 века великим русским поэтом и математиком Велимиром Хлебниковом, начатый мною в нескольких работах, таких как "Легитимность и власть" и 'Варшава, Москва или Киев? ч1-3'. Хлебников, безусловно, сложная и неоднозначная фигура в культуре России. Это человек принадлежит будущему. Сам себя он так и называл будетлянином, что практически означает то же самое, что и футурист, но звучит совершенно иначе. Роднее. И хотя этот термин не прижился, но он в отличие от иностранного слова футурист позволяет собою свободно оперировать. К примеру. Можно задаться вопросом. А есть ли сейчас в России будетляне, или остались лишь одни былоляне? Попробуйте так поработать со словом футурист. Я уверен, что у вас вряд ли, что получится.
Хлебников был похож, на мой взгляд, на человека, который был вознесен роком на некую высоту ранее недоступную человечеству, в котором находится будущее. И Хлебников попытался оттуда за тот короткий период, который был ему уготован судьбой, успеть дать свой новый, оригинальный взгляд практически на всё. Непонятым пророком ушел он из жизни. У него не было времени детально описывать и внятно разъяснять увиденное им. Нужно было успеть, хотя бы указать направление пути для будущего мира. Он действительно был председателем земного шара. И это его погубило. Нельзя объять необъятное. Будущее адекватно нельзя досконально точно обрисовать во всех отраслях жизни. И поэтому нужно выбирать главное. Но, даже выбирая главное, как суметь сказать адекватно о будущем? Ведь у этого будущего нет даже еще своего родного языка, на котором можно будет о нем рассказать! И отсюда и постоянный поиск новых форм слова и языка в творчестве Хлебникова.
Кроме множества открытий в поэзии Хлебников создал гипотезу о том, что человеческая история циклична, и циклы эти можно описать с помощью построения числовых рядов. Досок судьбы. Математика вне идеологии. Но без математической модели описание любого объекта исследования теряет форму. Ведь это элементарно просто. Деление истории на века ведь тоже просто математическая модель, это тоже просто концепция. Но без неё невозможно сегодня представить нашу жизнь. Вообще идея цикличности исторических процессов возникла в России и была впервые сформулирована В. Хлебниковом. Идеи Хлебникова подхватил в экономике, осознанно или нет, экономист-аграрник Кондратьев и поведал миру историю о том, что смена технологических укладов происходит циклично. И этот период существования очередного витка развития технологий примерно равен 60-70 годам. Технологический уклад меняется за эти 60 лет. Смена технологического уклада сопровождается кризисами перепроизводства, поскольку на рынке устаревшие товары прошлого технологического уклада не находят для себя сбыта. Идею эту подхватили западные экономисты и назвали экономические кризисы - кризисами созидательного разрушения.
Нужно признать, что Кондратьев и учение о цикличности истории нанесло марксизму стратегическое поражение, разрушив саму основу учения - тезис о том, что кризисы гарантия гибели капитализма. Кондратьева расстреляли, но идеи его расстрелять не удалось. Но в любом случае более никто к теме циклов в научном мире СССР не обращался, пример Кондратьева был исключительно показателен. И до сих пор на цикличность истории особо никто кроме дилетантов от истории особого внимания не обращает.
Необходимо наверно еще вспомнить и Чижевского и его теорию связи жизни человечества с солнечными циклами. Но и он большого признания не получил и был фактически отодвинут в сторону от основного направления развития науки. Были и еще теории о циклах, но речь сейчас не о них. Речь о цифровых рядах Хлебникова.
В предыдущих материалах я попытался рассказать в меру своих сил и возможностей о том, что применение для анализа исторического процесса в стране только одной из множества цифровых последовательностей данных Хлебниковом позволили мне сформировать у себя некое новое понимание истории России. И благодаря этому более глубоко суметь осознать суть тех событий, которые происходят в жизни страны сегодня. Я взял для целей своего анализа за основу утверждение В. Хлебникова о том, что срок между сменяющими друг друга государствами в истории страны приблизительно составляет 413 лет. " И вот я утверждаю, что года между началами государств кратны 413." - написал Хлебников в своем известном диалоге "Учитель и ученик". И такой подход позволил особенно ясно понять, что следует выделить несколько периодов в истории на территории России, которые можно охарактеризовать, как действительно период существования различных государств.
Так и получилось, что началось мое увлечение идеями Хлебникова со знакомства с его знаменитым диалогом 'Учитель и ученик'. Впервые этот диалог был опубликован отдельной брошюрой в 1912 году, и имело большой резонанс впоследствии. Я начал читать диалог. Рассуждения автора мне показались весьма любопытными и занятными, но не более того. Потом среди рассуждений я натолкнулся на фразу, которая показалась мне истинно пророческой: "Но в 534 году было покорено царство Вандалов; не следует ли ждать в 1917 году падения государства?" В 1912 году предсказать падение российской империи! Это удивительно! Но более ничего сногсшибательного в тексте мне отыскать не удалось. Понятное дело, что Хлебников специально не шифровал свои идеи, он просто не мог дать им обоснование. Ибо на обоснование любого из его предположений нужно было написать огромный трактат. А времени на это у него не было. Нужен был ключ к загадке. 1917 минус 413 лет дает 1504 год ничем особо не знаменитый в истории страны. Был Собор и еретиков на нем осудили и частично сожгли. И более ничего значительного. Казалось это тупик, и ничего в этих цифровых рядах нет.
Но случайно я подумал о том, что была в истории России ситуация, когда с очень большой степенью точности можно было определить рождение нового государства. Это приход к власти в стране династии Романовых в конце смутного времени в 1612-1613 годах. И вот если взять за точку опоры данную дату, и применить подход Хлебникова, то получается удивительная картина. Судите сами. Отнимем от 1612 года 413 год и прямо попадаем на 1199 год. Начало нового царства - Владимирской Руси. Киев в этот год окончательно теряет статус столицы государства.
Что пишут историки об этом времени?
Сын волынского, а затем великого киевского князя Мстислава Изяславича и польской княжны Агнешки, дочери Болеслава Кривоустого Роман Мстиславич Галицкий, также известнй как Роман Мстиславич Великий в 1199 году становится князем, которого официально величают летописцы 'самодержцем всея Руси' и также называют '(царём) всей Руской земли'. Коронация нового властителя происходит не в Киеве, а во Владимире-Волынском. Одна история завершилась, началась новая история и новое государство.
А теперь попробуем продолжить этот математический ряд далее. Отнимем 413 лет от 1199 года. Получим . 786 год. Начало Киевской Руси.
Что пишут историки об этом времени?
Свидетельств не слишком много. Но, как показали раскопки в Киеве, именно с 8 века в этом месте, появляется полноценный город. Киев с конца 8 века - центр нового государства. 786 год. Начало Киевской Руси. Удивительно! Совсем рядом с этой датой стоит еще одна дата. Началом Эпохи Викингов принято считать 793 год. В этом году произошло знаменитое нападение норманнов на монастырь, расположенный на острове Линдисфарне (северо-восток Великобритании). Именно тогда Англия, а вскоре и вся Европа узнали о страшных "северных людях" и их драконоголовых кораблях. В 794 они "посетили" близлежащий остров Веармус (там тоже был монастырь), а в 802-806 годах добрались до островов Мэн и Айона (западное побережье Шотландии).
А если рискнуть и еще раз отнять те же 413 лет от даты 786 год, то получим число года 373. Что это за год? Чем он примечателен? Заглянем в анналы истории. И к своему удивлению увидим, что и этот период в истории является предельно важным. Время около 373 года в истории мира ознаменовалось тем, что именно в этот период происходят события, которые явили собой окончательное крушения единой Римской империи. В этот год будущий Феодосий I Великий, последний император единой Римской империи был лишён должностей и поселился в Испании, а отец его, лучший полководец Рима был казнен через три года. Валентиниан, который был вероятней всего последним сильным римским императором, внезапно умер от инсульта в 375 году. В 378 году в результате битвы под Адрианополем готы, перешедшие через Дунай, уничтожили войско императора Валента. Погиб вместе с ним и сам император Валент. Это была эпохальная битва, потому что в этой битве впервые римский легион был побежден варварской конницей.
То есть это было фактически начало периода в истории, который назвали впоследствии средними веками. 379 году Феодосий получил власть над восточной частью Римской империи как соправитель императора Грациана, в 394 году стал править всей Римской империей единолично. После его смерти в 395 империя окончательно разделилась на западную часть и восточную, получившую в современной историографии название Византия. Феодосий выбрал и утвердил законом никейскую формулу христианства в качестве единой государственной религии империи. Деятельность императора Феодосия определила направление религиозного развития Европы, за что он удостоился от христианских писателей эпитета Великий. Опять мы видим завершение одной истории и одного государства и возникновение нового государства и нового периода истории. Единая Римская империя погибла, вместо неё появилась Византия и Западная Римская империя.
А теперь еще раз теперь уже для окончательной проверки посмотрим, действует ли дальше предложенный цифровой ряд рождения новых государств. И для этого еще раз отнимем 413 теперь уже от 373 года. Получим мы в итоге 40 год до н.э. И попадаем в период гражданской войны в Риме, результатом которой станет рождение Римской Империи. Октавиан Август основатель Римской империи стал первым императором Рима. И вновь мы видим смерть одного государства, демократического Рима, и рождение нового государства, Римской империи. 413 лет прошло от прихода к власти первого римского императора до срока правления последнего императора единой Римской империи. Я думаю, что примеров вполне достаточно.
Попробуем построить общую линию преемственности государственности современной России в рамках хлебниковской периодизации. Рим царский - Рим демократический - Римская империя - Византия - Киевская Русь - Владимирская Русь - Московская Русь (Россия).
Как мы видим, в целом гипотеза Хлебникова оказалась вполне рабочей. И мало того. При этом подходе, что особенно ценно, мы сможем во многом по-новому посмотреть на историю нашей страны. Казалось бы, что здесь можно открыть нового и необычного? Прекрасно всем известно, что была Киевская Русь, преемницей которой стала современная Россия, а остальное это тонкости, которые важны лишь для историков. Но не всё так просто. При помощи данной периодизации, совсем по-другому раскрылось значение периода существования Владимирской Руси. Владимирская Русь во многом потерянное для большинства из нас царство. Его как бы и нет в нашей памяти. Опять же для историков - это не новость, все в основном прекрасно понимают, что Владимирская Русь предшественница современной России. Но нет этой истории в умах у народа!
Да, что там про простой народ говорить. Вон Б. Акунин, историк по образованию, в интервью своем тоже продолжает делить историю России на два периода. Монгольский и до монгольский, на европейский и азиатский. На Киевскую Русь и Московскую Русь. Хотя при этом совершенно ясно, что история нынешней страны началась именно в период Смутного времени. Методологический подход Хлебникова, разделившего историю государства на периоды существования в 413 лет, как мы видели уже, позволяет осознать, что существовало исторически не два подлинных государства в истории России, а три, и без учета этого момента анализировать историю России невозможно. И это исторически совершенно так и есть. Но в мышлении общественном, да и в исторической науке почему-то этому моменту не уделяется достойного внимания. Линия преемственности на самом деле выглядит так: - Киевская Русь - Владимирская Русь - Московская Русь - неизвестная новая Русь. Я называю эти периоды: - греко-скандинавским, польско-монгольским, германо-китайским. Проекты царств обычно длятся столетия, но в определенный период приходит время междуцарствия. Время прошлого междуцарствия называлось Смутным временем, и это был период в истории России с 1598 по 1613 годы. Если немного вольно поступить с методом Хлебникова и прибавить к 1598 году к времени начала междуцарствия 413 лет, то можем получить дату начала возможного нового междуцарствия - 2011 год. Год выборов в Государственную Думу и первых выступлений оппозиции.
Что может еще дать цифровой ряд Хлебникова нам для понимания исторического процесса в нашей стране?
Мне данный подход помог создать некоторое, возможно частичное, объяснение сути формирования подлинной политической легитимности власти в стране. В последнее время слово легитимность всё чаще звучит со страниц электронных СМИ и экранов телевизоров. Вокруг этого слова кипят нешуточные страсти. Но что значит этот термин на самом деле, каков подлинный механизм её формирования? Об этом почти нет никаких разговоров. Как будто этот вопрос самоочевиден. Но так ли это?
Если какой-то разговор и заходит о легитимности власти, то всё обычно сводится к тому, что должны быть соблюдены какие-то демократические процедуры, связанные с проведением прозрачных и честных выборов. А если они не соблюдены, то нет и легитимности.
Вроде бы всё понятно, но есть очень большое сомнение в этом подходе. Получается легитимность это порождение некой демократической процедуры. Но ведь существовала, а во многих странах продолжает существовать и монархия. И у этих самых царей и королей власти было в своё время больше, чем у нынешних властителей, и самое главное огромное количество лет никто в легитимности их власти и не сомневался. А никаких демократических процедур обеспечение их легитимности не предполагало. Что совершенно очевидно доказывает тот простой факт, что легитимность власти не есть только лишь продукт определенных демократических процедур выборов. Это понятие более обширное.
Но вопрос этот на самом деле судьбоносный. Ведь именно отсутствие этой самой легитимности в своё время во многом стало причиной впадения страны в Смутное время. И сегодня совершенно необходимо разобраться в сути данного явления и показать то, как в реальности формируется легитимность власти в России.
Теперь попробуем посмотреть на историю страны через призму цифрового ряда Хлебникова. Вдумаемся. Ведь любое государство не может существовать без собственной легитимной власти в нём, значит, новое государство в первую очередь есть новая опирающаяся на другие основания легитимность. И вооружившись этим пониманием и проследив то как изменялась историческая ситуация мы и сможем дать определение легитимности власти в нашей стране.
Для начала поставим первый вопрос.
1. Почему возник центр государства в Киеве?
Ответ, на мой взгляд, достаточно прост. Киев стал центром страны потому, что он стоял на главном торговом пути, который определял практически все в том мире. На торговом пути из варяг в греки. Основная международная торговля тогда велась между Византией, самой мощной страной мира и Скандинавией, которая была основной военной силой Европы, которым платили дань многие народы и где накапливались огромные богатства. С 8 века в этом месте, появляется полноценный город Киев - центр нового государства. 786 год. Начало Киевской Руси.
С 8 века в этом месте, появляется полноценный город Киев - центр нового государства.
Второй важный вопрос.
2. Почему Киев со временем потерял свое значение, как главный центр государства?
К 1199 году влияние торгового транзита 'из варяг в греки' теряет свое значение, как основной торговый транзит. Причина известна. Это в первую очередь экономическое и политическое падение Константинополя. Оно объяснялось нарастающим отставанием социально-экономического развития империи по сравнению с более компактными и лучше организованными западноевропейскими государствами, в которых уже начали развиваться буржуазные отношения. И в результате этого процесса, в 1204 году Византия оказалась завоеванной крестоносцами и утратила свою независимость. Вместе с этим изменением теряет своё значение и опиравшаяся на него легитимность киевских князей. Более бывших правителей, киевских князей, никто не считает легитимными руководителями страны. Власть их прекращается. Центр власти окончательно перемещается в другое место.
Третий важный вопрос.
3. Почему властная легитимность перешла к Владимиро-волынским князьям?
Суть изменения происходившего через 413 лет, после возвышения Киева в том, что во главу угла становится совершенно другой основной вектор торгово-экономического сотрудничества страны. Скандинавско-греческий период ушел, и наступил польско-азиатский этап. Под понятием Польша я имею в виду в первую очередь Речь Посполитую. Роман Мстиславич первый не киевский правитель страны вырос при дворе польского короля. И в своей борьбе за престол он опирался во многом на польские силы. Точно так же, при помощи польских сил пришел к власти в стране и Лжедмитрий. Одним пришедшим из Польши правителем эпоха Владимирской Руси началась, а втором завершилась.
Четвертый важный вопрос.
4. Но что же стояло за возвышением Польши в этот период времени?
Можно предположить с достаточной долей вероятности, что за этим возвышением стояла в первую очередь Франция и Италия,(Папский Престол). Эти страны доминировали во многом в тот период времени в Европе и у них сложились с Польшей добрые отношения. Настолько добрые и близкие отношения, что французский принц одел на себя корону польского короля.
Франция действительно долгое время была супердержавой запада. Второй опорой польского величия была связь с среднеазиатскими владыками, которые контролировали китайский экспорт в страны Европы.
Перенос центра власти в Москву ситуацию не изменил. Польский вектор был основополагающим в жизни русского государства. К примеру, женой царя Ивана третьего и матерью Ивана Грозного была Елена Глинская. Дядя Елены, князь Михаил Васильевич, был крупным государственным деятелем великого княжества Литовского. После поражения мятежа Глинских бежал вместе с родственниками в Москву. Среди беженцев была и юная Елена. Как женщина не московских, а, скорее, литовских нравов и воспитания, Елена Глинская не пользовалась симпатиями ни у бояр, ни у народа, но, тем не менее, стала царицею. В 1536 году Елена заключила с польским королём Сигизмундом I выгодный для России мир. К тому же Глинские были еще и прямыми наследниками темника Мамая, золотоордынского владыки.
Зададим еще один важный вопрос.
5. Почему польский этап завершился?
Реформация. Власть Рима, а затем и опиравшихся на Рим латинских стран была во многом ниспровергнута. К этому времени Китай освободился от монгольского ига, а германские, а точнее лютеранские народы в ходе тяжелейшей войны освободились от власти католических пап и стали занимать передовые позиции в мире. И с этого момента Франция и Испания начали терять статус супердержав, и главной причиной этого стало то, что они не смогли выдержать конкуренции с реформаторскими режимами Англии, Голландии, и германских земель. После завершения польского периода, наступил германоцентричный этап в жизни нашей страны. Основной потребитель российских товаров на многие века был расположен именно в германских землях. И самым основным вектором в определении легитимности стало близость к германской элите. Сами Романовы себя позиционировали как выходцев из Пруссии, и в жены себе брали одних только немецких принцесс. Все цари были легитимны именно силой связи с германской землей, обеспечивавшей выгоду в торговле страны. Практически все цари этого периода так или иначе были связаны с Германией. Даже с появлением СССР ситуация не поменялась, Ленина и того, в пломбированном вагоне на царство привезли из Германии. Да и сейчас во главе России стоит человек, которого немецкий эксперт В.Рар называет русским немцем в Кремле.
Теперь на основе полученных ответов, на заданные вопросы, мы попробуем сформулировать определение, того что есть на самом деле подлинная политическая легитимность в стране.
Итак. Дадим определение политической легитимности.
Из приведенных примеров следует вывод о том, что легитимность власти в стране это безусловное признание элитами страны верховенства определенной группы высших своих членов. Такое признание базируется на экономических интересах элиты.
Получается, что подлинная легитимность власти, есть ее способность обеспечить крепкий союз с самым выгодным экономическим партнером. Рюрик с братьями был приглашен вовсе не потому на княжение, что в стране не было нормальной власти. Наоборот, именно крепко державшие в руках власть элиты призвали тех князей, которые обеспечивали им преференции от скандинавских народов. А для обеспечения преференций со стороны греков, принимается их греческая вера.
Как только транзит 'из варяг в греки' теряет свое значение, Киев тут же теряет свое значение как столица государства, и на место греко-варяжской легитимности приходит польско-азиатская легитимность и новая верховная власть. Создатель нового царства воспитывался при польском дворе и был ближайшим родичем польского короля. С приходом к власти выходцев из германских земель Романовых, начался новый этап системной государственной легитимности.
Наверно здесь имеет смысл задать еще один серьезный вопрос.
Что следует вслед за утратой политической легитимности?
Власть и корона главной славянской страны перемещалась в рассматриваемый нами период вместе с основополагающей легитимностью. Киевская Русь, Польша, а потом Россия. Есть еще одна интересная особенность. С прекращением главенства пути 'из варяг в греки' Киевская Русь не просто теряет свою основную роль, она фактически полностью теряет свою государственность и исчезает и с политической карты мира.
Но и Владимирскую Русь, которая приходит ей на смену, назвать полноценным государством тоже весьма сложно. Поскольку она фактически почти сразу стало вассальным по отношению к Золотой Орде и частью вошло в состав Польши. Вся власть и сила в чреде славянских государств в этот период времени переместилась в Польшу, а Киевская Русь и Владимирская Русь фактически утратили свою независимость. В этом политическом треугольнике в данный исторический период Польша стала основным политическим субъектом развития.
Что характерно, после того как возникает новый основной транзит, который можно назвать примерно Берлин - Москва - Пекин и становится преобладающим проектом, уже и Польша тоже как и до него Киевская Русь не просто утратила главенство. Фактически она так же прекратила своё существование как самостоятельное государство, на длительный период, потеряв свою независимость, и большей частью стала частью Российской Империи. В начале 20 века в Европе обозначение в Польше, означало нигде, то есть в воображаемой стране.
Кроме того, периодизация Хлебникова как выяснилось, четко показывает прямые истоки линии преемственности государств на Руси. Общую линию преемственности можно дать в следующем виде. Рим царский сменяется Римом республиканским. Рим республиканский уступает место Римской империи. Она в свою очередь передает эстафетную палочку преемственности Византии. Из Византии государство переходит в Киевскую Русь. Киевской Руси наследует Владимирская Русь. А уже от Владимирской Руси берет своё начало Московское государство, современная Россия.
Есть еще один важный момент во всей этой истории. Мы, благодаря такому подходу можем выделить еще особый переходный период, междуцарствие, который сопутствует переходу от старого государства к новому государству. И если ранее я большое внимание уделял экономической стороне, то со временем для меня стала открываться еще и идеологическая составляющая процесса. Рим демократический возник после гражданской войны и свержения тирании царей. Юлий Цезарь, человек больше всех сделавший для создания в Риме империи был убит сторонниками демократии. В ходе гражданской войны демократы были разбиты, и была создана в Риме империя. История вроде бы обычная, любая смена власти всегда сопровождается различного рода противостояниями различных групп населения. Но смена государств это изменение некого основного ценностного закона государства.
Междуцарствие это не просто гражданская война, это война двух противоположных идеологий, двух непримиримых ценностных установок. Есть еще нечто общее. И там, на мой взгляд, фактически был импорт идеологий из других стран. Демократический Рим берет начало в идеологии и культуре Афин. Имперский Рим берет свою идеологию на востоке, божественный император Рима суть наследие идеологии Персии и Египта. Рим демократический это греческий мир, имперский Рим это мульти культурный проект. Византия и Западная Римская империя это христианские проекты. И они пришли тоже из-за пределов империи. Византийский период, или Киевская Русь ознаменовались принятием христианства на Руси. В период Владимирской Руси пришла восточная идея царя. Россия становится царством. Греки - византийцы принесли империю русскому народу как приданое греческой императрицы, сестры последнего византийского императора, в своем обозе. Но при старой системе удается лишь учредить царство на Руси. Романовская Русь же действительно становится империей. А это совершенно новый мульти-культурный идеологический проект. И он главным образом пришел к нам из Германии.
Парадоксально приход немецкой идеологии в Россию выглядит в том случае, если не понимать внутреннего наполнения исторического цикла. Получается, что соответствующему историческому циклу присущ собственный идеологический набор установок. И установки эти импортируются от главных партнеров. Греко-скандинавский период, Киевская Русь - столкновение христианства и язычества, один из итогов - православие, один народ - одна вера. Польско-монгольский период, столкновение польского начала и предельно централизованного монгольского начала итог - идея царя, один царь - один народ. Германо-китайский период - приходит германская идеология народа-богоносца и почвы, выразившаяся в двух главных теоретических разработках - нацизме и коммунизме. Казалось бы, приход коммунистической идеологии в Россию приведет к формированию принципиально нового государства. Но оказалось, что германская коммунистическая идеология прекрасно воспринимается народом-богоносцем. Ибо это практически один и тот же продукт.
То есть одна идеология, выполнив свою миссию, не уходит полностью в период междуцарствия, но постепенно замещается другой. И это вызывает дополнительные потрясения. В этом смысле назначение на трон Годунова, человека не царской крови это полное разрушение существовавшей до этого идеологической системы. И сегодняшний отказ от коммунистических символов, это не столько отказ от самого учения, сколько отход от германо-китайского периода в истории. Это трудно пока понять. Ведь вроде в Китай коммунизм экспортировали мы. Но они переработали данное учение и сделали его основой для своего пути в мире. Но в любом случае - это пока нечто объединяющее наши страны. И хотя здесь имеет место значительный дрейф от позиции старшего брата к младшей сестре, но всё равно для Китая Россия пока еще более близкая страна, чем страны запада.
Особенно важным данный цифровой ряд Хлебникова становится еще и потому, что с 1612-1613 годов, со времени возникновения существующего государства уже скоро прошло уже больше 400 лет. Похоже, что мы сейчас живем в период Междуцарствия, которое должно завершиться в основном к 2025-26 году возникновением нового государства. Что говорит нам о близости срока появления нового государства?
Сейчас мы наблюдаем достаточно интересный момент времени. Впервые за многие сотни лет формально независимы все три основные славянские страны. И Польша, фактически вышла из зоны влияния России после крушения СССР. И Украина, фактическая наследница Киевского каганата стала ныне свободной и независимой. И понятное дело Россия. А так же и Белоруссия наследница Великого княжества Литовского, так же ныне свободное, национальное государство.
Куда качнется сейчас маятник истории? Где будет новая столица славянского мира? В Киеве, в Варшаве, в Минске или всё так же и останется в Москве? Или может быть будет что-то совершенно новое? Вопрос не праздный. Места под солнцем для всех главных славянских стран, одновременно почему-то раньше никогда не хватало. Только одна из них могла существовать, а остальные вынуждены были, так или иначе, быть вассальной территорией. И не более того. И сегодня лидеры России заявляют о том, что Украины не существует, и украинского народа в природе нет.
В Польше так же лелеют планы панславянского мира под рукой Варшавы. В современной Польше развернулась борьба двух идеологических направлений, именуемых пястовской и ягеллонской концепциями развития страны. Первая подразумевала тесные связи с Германией и евроинтеграцию, вторая - польскую экспансию на восток. В последнее время эти два подхода сближаются на той почве, что, с одной стороны, Польша является участником евроинтеграции, с другой - изображается страной, несущей якобы особую историческую ответственность за положение в Белоруссии, на Украине и в Литве.
Идеи Междуморья Ю.Пилсудского возрождаются в проекте Балто-Черноморского союза, который по инициативе Л.Качиньского получил более определённое название - Четвёртая Речь Посполитая. Л.Качиньский провозгласил в своё время, что его цель - Польша 'от моря до моря', от Гданьска до Одессы. Суть данного проекта в том, чтобы при помощи 'мягкой силы', опираясь на культурное и экономическое взаимодействие, продвигаться в направлении поэтапного создания регионального политико-экономического сообщества Польши, Белоруссии, Украины, Литвы, Латвии и, возможно, ряда других приграничных стран. Ведущая роль при этом отводится, безусловно, Польше.
Но что происходит сейчас такого, что подводит итог под более чем 400 летним периодом жизни нашего государства? Что так сильно изменило мир? Так кто же нас всех ожидает впереди? Всё говорит о том, что и России сегодня, хотим мы этого или нет, пришло время смены основного торгового партнера, не на годы, а на столетия вперед. Смена основного вектора развития произойдет, хотим мы этого или не хотим. Кто бы это мог стать нашим новым главным партнером? Тот, кому мы нужны. Смешно, но это так. А нужны, мы бываем, главным образом как место основного транзита грузов и как поставщик природных ресурсов. Россия имеет огромное превосходство над всеми участниками исторического спора. Только она сейчас может перенести свою столицу на Дальний Восток прямо в этот самый АТР, который является мировым лидером по экономическому росту вместе с основным экономическим потенциалом. В результате мы получим совершенно новую страну с новой столицей. И с совершенно новой азиатско-тихоокеанской легитимностью власти. И в условиях нового времени генеральным партнером может стать кто-то из бурно растущих стран АТР, а основным транзитом Северный морской путь, если изменение климата будет достаточно долгосрочным, то, по всей видимости, между нашими двумя странами по великому ледовитому океану можно будет водить караваны судов круглый год. И результатом такого изменения ситуации будет совсем другая страна. С совершенно другой промышленной географией и логистикой. В случае развития ситуации по данному сценарию. Но это только предположение. Не более того.
Попробуем сделать некоторые прогнозы, опираясь на цифровые циклы Хлебникова.
Начнем с главных событий последних лет. Наверное, совершенно точно, главным событием 2004 года стало вхождение в Евросоюз десяти новых членов. Произошло очень серьезное качественное изменение всей структуры мирового сообщества. Мир увидел не старую, до боли всем знакомую старушку Западную Европу - миру явилась в реальности мечта Гитлера и Наполеона - Соединенные Штаты Европы.
Проект, за реализацию которого только за последние 200 лет пролилось по всему миру море крови и слез. Впервые под одной крышей, впервые после эпохи Меровингов и Капеттингов, собралась практически вся Европа. Применим и здесь тот же самый цифровой ряд и посмотрим, что у нас получится. Отнимем от 2004 года 413 и выйдем на 1591 год. Это период прихода во Франции к власти династии Бурбонов. Первый король из этой династии это Генрих Наваррский был коронован 1589 году. Лидер гугенотов стал королем единой Франции. И здесь тоже мы видим, что появилось новое государство. Франция, освободившись от испанской зависимости, обрела полную независимость и смогла завершить период религиозных войн, который длится веками. Правда и то, что для того чтобы удержаться у власти ему пришлось перейти в католичество. 'Париж стоит мессы!' - говорил Генрих Наваррский. И здесь пришел к власти не просто очередной властитель, произошло нечто невозможное прежде, пришел к власти в стране король-еретик. Это принципиальное изменение ситуации. И в результате возникла новая страна, которая много дала европейскому общему дому. Буржуазная революция во Франции подорвала основы сословного общества в Европе в целом. Наполеоновские войны привели к ситуации, когда под единым общим руководством оказались многие европейские территории. Именно Франция страна больше всех сделала для объединения Европы в послевоенный период.
Теперь сделаем еще один шаг и отнимем от 1591 года 413 лет. Получим год коронации короля Германии Фридриха Барбароссы на бургундский трон. Не стану тут, что-то отдельно пояснять, ибо невозможно объять необъятное. Главное здесь линия преемственности. Бургундия - Франция - Евросоюз. Делаем еще один шаг и выходим на дату 765 год, а она соседствует с 768 годом. Годом прихода к власти короля франков Карла Великого. Опять новая страна и Карл Великий это действительно культовый персонаж в истории Европы. И это теперь становится особенно ясным, почему он так значим для общеевропейской истории.
И если мы еще раз сделаем шаг назад в историю на 413 лет, то выйдем на момент образования двух новых государств - вестготов и остготов. В III-IV вв. ареал проживания остготов от ареала вестготов отделяло Днепро-Днестровское междуречье; остготы тогда жили в Крыму и степях Приазовья между Днепром и Доном. Нашествие гуннов разрушило единое готское государство и привело к огромной миграции населения. Построим теперь полную линию преемственности государств Европы. Готский союз - Королевство Франков - Бургундия - Франция - Европейский союз. Приблизительно так. Но можем и добавить здесь еще один шаг и выйти на 61 год до н.э. Ариовист - вождь германского племени свевов. Около 71 до н. э. по просьбе галлов-арвернов и секванов, боровшихся с другим галльским племенем - эдуями, перешёл с отрядом германцев р. Рейн в качестве 'наёмного лидера' и около 61 до н. э. одержал победу над эдуями. Поселившись на территории Галлии и обеспечив себе самостоятельное положение, Ариовист собрал вокруг себя около 120 тыс. германцев. Это первый приход германцев на территорию подвластную Риму. События 61 года до н.э. привели к Галльской Войне. Началась опять новая история.
Теперь посмотрим, как будет выглядеть линия преемственности государственности ЕС в рамках хлебниковской периодизации в более или менее полном виде. Древнегерманское государство - Готский союз - Королевство франков - Бургундия - Франция - ЕС.
Какие же из этой линии преемственности можно сделать выводы в самом общем виде? Детализировать их не просто сложно, а скорее всего полностью невозможно. Слишком большой объем явления для детального описания. Да это и не главное. Главное понять суть происходящих сейчас событий.
Первый вывод - ЕС это всерьез и надолго. Рассчитывать на то, что он рухнет в ближайшее время не стоит. Это новое подлинное государство, уверенно занимающее своё место в ряду преемственности государств мира. И оно только начинает жить своей особой жизнью. И единство, и спаянность членов ЕС с каждым новым экономическим потрясением становится все более сильным. ЕС медленно, но верно становится неким аналогом СССР или США. Идея Соединенных Штатов Европы, которую критиковал еще Ленин, стала сегодня явью. И поэтому с этим новым устройством жизни в мире нам нужно будет научиться жить. И еще и научиться сотрудничать использовать вновь создавшиеся условия в мире с пользой для нашей страны. Одно лицо увядает, другое расцветает. В 2012 году Германия впервые перестала быть основным торговым партнером, уступив свое место Китаю. Но Китай пока слабая замена Германии.
Второй вывод - как мы можем предполагать, основной урок европейской истории предыдущего государства был в необходимости недопущения религиозной розни, и в отстранении церкви от управления государством. Религиозные войны были бичом европейской цивилизации на протяжении множества лет и принесли европейцам неисчислимые страдания. В этом основное, серьезное отличие европейской истории от истории романовской России. Хотя Россия и пережила церковный раскол, но таких последствий как на западе этот конфликт не вызвал. Здесь во многом кроется причина взаимного неприятия ценностей. В восточной линии преемственности государств божественен была только сама Бог, и император тоже был богом, поскольку был божьим помазанником, а не церковь. У европейцев церковь в лице папского престола была обожествлена. И Папа Римский был верховным правителем Европы, назначая князей и королей на правление странами, поскольку именно он был божьим помазанником на земле. Реформация положила конец всесилию католической церкви в ходе кровопролитнейших религиозных войн, опустошивших практически всю территорию Европы. Россия сегодняшняя православная ментально не стыкуется с европейским предельно жестким атеизмом, это тоже проблема.
Вывод третий - Безусловно, Евросоюз поменял картину нашего мира для России. Если ранее единая, огромная наша страна успешно торговала и взаимодействовала по отдельности с европейскими странами, и главным партнером неизменно была Германия, то с момента явления миру новой единой Европы, картина начинает становиться диаметрально противоположной. Часть бывших территорий СССР уже вошли в ЕС. Часть планируют это сделать. Картина мира словно перевернулась. ЕС взаимодействует с множеством стран бывшего СССР и социалистического лагеря, а некогда единая Русь вынуждена иметь дело не только с единой Европой, но и еще с массой конкурентов из некогда подчиненных ей территорий. Понятное дело, что в этих условиях в России самопроизвольно возникает понимание утраты того стратегического преимущества, которое было у СССР и России перед Европой. Это и есть материальная основа сегодняшней тоски по советскому и имперскому наследию России. И материальная основа создания проекта 'Русский мир', который фактически является калькой с идеи русского императорского двора 19 века о славянском мире, о единении всех славян под рукой русского царя и создании единой славянской империи.
Вывод четвертый - ЕС в новой реальности не до союзников. Союз России и ЕС невозможен. Ибо ЕС возник не на голом месте. Это был ответ на вызов времени, а не прихоть элит. Европейские элиты быстро осознали, что выдержать экономическое соревнование с быстроразвивающимися странами АТР и гегемоном США не реально в принципе. И в этой ситуации единственный путь к выживанию - это создание большого, но в тоже время хорошо сбалансированного внутреннего рынка. Это стратегия ЕС на годы вперед. По оценкам экспертов население ЕС составило в 2012 году 507 млн. чел. Такое количество людей, по мнению многих экономистов, примерно нижняя точка для существования суверенного внутреннего рынка. Вход в ЕС означает ряд ограничений независимости вошедшей в него страны. Основное ограничение - это принять на себя обязательство реорганизовать производственную и сельскохозяйственную деятельность так, чтобы не конкурировать в этих областях с главными странами ЕС и не допускать на свою территорию их конкурентов. Для этого нужно принять евро стандарты. Так что Украина, Молдова, Белоруссия по идее должны быть интересны европейцам для того чтобы стать частью ЕС, как часть общего рынка. То есть гарантированно ЕС будет и дальше стремится к расширению. ЕС обречен на экспансию. Интересы ЕС и России будут сталкиваться и дальше в рамках территориальных притязаний.
Вывод пятый - Я могу и ошибаться, но если мы посмотрим на ЕС, то не трудно заметить, что кроме нескольких базисных стран, в основном это небольшие, аккуратные государства, размером в 7 млн. человек. В этом смысле Белоруссия - отличный кандидат для вступления в ЕС. Но есть страна уникум в ЕС - это Польша. Её нельзя было не включить, но она явно не вписывается в интерьер Европы. Польша это исключение, которое подтверждает правило. Югославию, прежде чем поглотить, разделили на разумно небольшие части, испытывающие друг к другу отрицательные эмоции. С Польшей почему-то ничего сделать не смогли. То ли не смогли, то ли всё еще впереди. Но факт, что Польша это гигантская проблема. Варшава и Берлин это два полюса противостояния, даже в абсолютно мирных условиях. Очень похоже на то, что главная стратегия экспансии ЕС - это разрушение больших государств на части и постепенное их поглощение. Россия так же проводит ту же самую политику , как и ЕС, но здесь ситуация осложняется тем, что в российской модели речь идет не о союзе с национальными государствами, а о их присоединении в виде отдельных областей, с подчинением непосредственно Москве. Крым присоединён, как субъект РФ, точнее даже как 2 субъекта РФ. Идея союзного государства с Белоруссией рухнула во многом из-за позиции России, что никакой союз не нужен, в состав России Белоруссия должна войти не как государство, а как несколько новых губерний.
Вывод шестой - Опять, похоже, что Украину внешние и внутренние силы готовы разделить на разные государства по 6-7 миллионов человек. Так что как союзник для Украины, как единого государства, ЕС плохой, а РФ вообще никакой. Происходящий ныне фактический раздел Украины, на несколько частей, выгоден ЕС, точно так же как и до этого был выгоден раздел Югославии. Из бывшей Югославии одна Сербия еще не присоединена к ЕС. Но это вопрос нескольких лет. И не секрет, что Югославия была серьезным потенциальным союзником для России или точнее могла стать базой развития расширения России. К тому же мощная Югославия могла стать источником технологических знаний для России, поскольку степень интеграции её в экономику Европы была намного более высока, чем даже у современной РФ. Раздел и поглощение Югославии, уничтожение научно-технического потенциала страны привело к резкому усилению ЕС. Понятно, что раздел и поглощение Украины приведет также к резкому усилению ЕС, и понимание этого и вызывает противодействие США, как с одной стороны союзника, а с другой стороны глобального конкурента ЕС, планам раздела Украины. Фактически мы видим столкновение интересов ЕС и США на Украине. Сейчас ЕС воюет с США чужими руками. Известная тактика непрямых действий.
Вывод седьмой - со стратегией РФ в данной ситуации много непонятного. Мрак и неопределенность, и отсутствие внятных целей. Союзники - армия и флот. России и Украина, и Белоруссия в нынешней ситуации были нужны, прежде всего, как буферные территории. Чем эти территории больше, тем в принципе лучше. Конечно, я могу ошибаться, но присоединять к себе буферные территории - на это можно пойти только в самом крайнем случае. Хотя вполне возможно, что значимость буферных территорий сейчас снизилась, просто наличие буферной зоны всегда было системной позицией России. Возможно, взгляды изменились, но требование сохранения внеблокового статуса Украины всё равно остается пока. Во всяком случае, декларируется. И еще. Раздел буферных территорий практически всегда ведет впоследствии к большой войне. Это было уже много раз. В последний раз раздел Польши стал прелюдией к началу ВОВ. Так что происходящее не совсем понятно. Российских стратегов, которые предсказывали скорый захват Крыма и гражданскую войну на Украине я лично не знаю. Решения, как можно судить принимались в тактическом режиме, как реакция на сложившуюся благоприятную ситуацию.
Здесь я хотел было завершить написание данной статьи, но тут мне на глаза попался прогноз американской компании Stratfor на 2015-2025 годы 'Мир грядущего десятилетия'. И мне, понятное дело, захотелось сравнить своё видение будущего с тем, как видят будущее американские аналитики. Всё познается в сравнении, сказал некогда Ницше. Так что есть смысл посмотреть на то, что совпадает, а что рознится в моих рассуждениях на основе линий преемственности государств деланных на основе цифрового ряда Хлебникова и в предположениях американских экспертов. Давайте теперь посмотрим, что предрекают американские прогнозисты:
- Мир начал меняться еще в 2008-м, когда Россия вторглась в Грузию и грянул финансовый кризис. С тех пор стали очевидны три закономерности. Во-первых, ЕС вошел в кризис, который не способен разрешить, и интенсивность которого продолжает усиливаться. Мы считаем, что Европейский Союз никогда больше не вернется к прежнему единству, и что если он уцелеет, то в следующее десятилетие будет существовать в более ограниченной и раздробленной форме. Мы не считаем, что зона свободной торговли сохранится в прежнем виде, без роста протекционизма. Мы ожидаем тяжелых экономических проблем в Германии, и, как следствие, увеличения роли Польши в регионе.
Второй важный момент, по мнению американских экспертов:
- Нынешний конфликт с Россией за Украину будет оставаться в центре международной системы в ближайшие несколько лет, но мы не думаем, что Российская Федерация способна просуществовать в своем нынешнем виде еще десять лет. Подавляющая зависимость от экспорта углеводородов и непредсказуемость цен на нефть не позволяют Москве поддерживать государственные институты на всей обширной территории Российской Федерации. Мы ожидаем заметного ослабления власти Москвы, что приведет к формальному и неформальному раздроблению России. Безопасность российского ядерного арсенала будет все более важной проблемой по мере того, как этот процесс начнет ускоряться к концу десятилетия.
Третий главный момент:
- Мы вступили в эпоху упадка национальных государств, созданных Европой в Северной Африке и на Ближнем Востоке. Власть во многих из этих стран больше не принадлежит государству и перешла к вооруженным партиям, которые не способны выиграть друг у друга. Это привело к напряженной внутренней борьбе. США готовы участвовать в таких конфликтах при помощи авиации и ограниченного вмешательства на земле, но не могут и не хотят обеспечивать их прочное разрешение. Турция, чью южную границу эти войны делают уязвимой, будет медленно втягиваться в конфликт. К концу десятилетия Турция превратится в крупную региональную державу, и в результате усилится соревнование между Турцией и Ираном.
Четвертая важная особенность грядущего периода:
- Китай перестал быть страной быстрого роста и низких зарплат и вошел в новую фазу, которая станет новой нормой. Эта фаза предполагает гораздо более медленный рост и все более жесткую диктатуру, сдерживающую разнонаправленные силы, порождаемые медленным ростом. Китай продолжит быть крупной экономической силой, но перестанет быть двигателем глобального роста. Эта роль перейдет к группе разрозненных стран, которые мы определяем термином '16 Пост-Китайских Стран': большая часть Юго-Восточной Азии, Восточная Африка и части Латинской Америки. Кроме того, Китай не будет источником военной агрессии. Основным претендентом на господство в Восточной Азии остается Япония, благодаря одновременно географии и огромной потребности японской экономики в импорте.
Анализ сделан Stratfor любопытный, поскольку ребята они, безусловно, грамотные, тут не о чем и говорить. Прогнозы развития ситуации в мире на ближайшее десятилетие выглядят, на мой взгляд, достаточно обоснованными, но не идеальными. Первое, на что я хочу здесь обратить ваше внимание, это на прогноз резкого ухудшения ситуации в экономике Германии и Китая, который делает Stratfor. Вспомним здесь мои размышления о конце германского и китайского периода в истории России. И о том, что пришло время смены главных партнеров. Германия, по мнению американских аналитиков, чрезвычайно уязвима. 'Это четвертая экономика мира, однако, это положение сложилось благодаря экспорту. У экспортеров всегда есть естественная уязвимость: они зависят от возможности и желания покупателей потреблять их продукцию. Другими словами, Германия находится в заложниках у экономического благополучия своего окружения'.
Логика американцев понятна. ЕС политически фактически рушится, вслед за ним рушится зона свободной торговли, и Германия теряет свои рынки сбыта и как результат в ней наступает глобальный кризис. Роль Германии ослабевает, а роль Польши возрастает. Про то, что одно лицо увядает, а другое расцветает, еще Ницше говорил. Дело, конечно хорошее, но нужно понимать, что американская компания, делая прогнозы в любом случае, помимо прочего, занимается еще и пропагандой своего американского отечества. Смысл их послания лежит на поверхности. Кругом проблемы страшные, а США остров благополучия. Короче, вкладывайтесь в экономику США и спите спокойно, это гарантия успеха на долгие годы! И это патриотичное желание везде продвигать свои национальные интересы весьма похвально. Но как же прогноз?
Безусловно, изменения, в том числе и под влиянием кризисных явлений, будут происходить в ЕС, и в первую очередь они скажутся на Германии, как главном экономическом моторе ЕС. Но при этом всем я уверен я в том, что эти кризисные явления будут только способствовать в ближайшее время укреплению европейского единства, а не станут фактором его распада. Сегодня остаться любой стране из ЕС вне общего рынка, вне системы поддержки ЕС, не слишком радужная перспектива. То есть, на мой взгляд, процесс изменения роли Германии в ЕС и мире будет происходить, но он будет значительно более тонким, не столь явным, и гораздо более сложным, чем написано в прогнозе. В основе прогноза американцев явно лежит предположение о том, что кризис приведет к уменьшению глобализации в мировой экономике и росту ограничений для свободной торговли. И в этих условиях в ближайшее десятилетие пострадают страны больше других ориентированные на экспорт своей продукции, а выигрыше окажутся страны более других способные к самодостаточности.
Но посмотрим на сами США, они тоже выступили учредителями своей зоны свободной торговли. НАФТА - комплексное региональное соглашение, подписано в 1994 г. с целью плавного сокращения торговых барьеров в различных отраслях экономики США. Канады и Мексики для обеспечения и облегчения доступа товаров и услуг на рынки стран-участниц и формально означало единую континентальную систему свободной торговли. НАФТА - зона свободной торговли, все условия которой распространяются только на членов НАФТА, а по отношению к третьим странам каждое государство вырабатывает самостоятельную внешнеэкономическую политику. Объединение - одна из крупнейших в мире региональная зона свободной торговли с территорией 21,78 млн км2, населением более 450 млн чел. и совокупным ВВП около 16,5 трлн долл. США в 2008 г. Сравним с ЕС. ЕС - это тоже в первую очередь зона свободной торговли. Территория ЕС - 4,3 млн.км2, население 506 млн чел. Совокупный ВВП 16,1 трлн долл. США в 2012 г. Можно вполне говорить о том, что эти две зоны свободной торговли вполне сопоставимые по размерам. И у обеих зон существует проблема роста. Рядом мало экономически развитых стран, которые могли бы войти в состав объединения, обогатив его. Нормализация отношений с Кубой в этом смысле выглядит вполне логичной.
Я привел пример политики США, чтобы показать, что сами штаты проводят ту же политику создания экономического блока, как и Европа. США прекрасно понимают, что они тоже могут пострадать при возможной де-глобализации мировой экономики. Поэтому сейчас и предпринимаются ими большие усилия по переводу производств в Мексику и нормализации отношений с Кубой. И вполне понятно возможное столкновение интересов США с интересами Китая в Латинской Америке и АТР.
Ситуация в Китае это важнейший вопрос, его надо будет отдельно разобрать, но и тут есть вопросы с прогнозом американцев, о которых есть смысл сказать прямо сейчас. Китай и Индия - это два великих рынка, да и весь АТР для США зона главных жизненных интересов. Об этом в прогнозе ничего не сказано. 'Наш прогноз - установление коммунистической диктатуры, высокая степень экономической и политической централизации, усиление национализма' - вот видение американских экспертов. 'Другой сценарий менее вероятен, но возможен - политические элиты побережья могут взбунтоваться против Пекина, протестуя против перераспределения богатства в пользу центральных областей для поддержания политической стабильности. Так в Китае уже бывало, и хотя это не самый вероятный исход, его необходимо держать в голове'. Нечто подобное мы наблюдаем сейчас в России. Причина такого положения дел в стране понятна, это замедление экономического роста. Замедление роста экономики Китая приведет, получается к таким же последствиям, как и в России. Я вывел в отдельной статье линию преемственности Калмыкии и в ней как элемент последнего времени присутствует и манжурский Китай. Она имеет следующий вид. Империя Хунну - Сяньбинское государство - Империя Северная Вэй и Жужаньский каганат - Кыргызский каганат - Монгольская империя - Империя манжуров (современный Китай) и Калмыкия. По нескольким последовательным датам смены государств получается следующая картина - 793 год - 1206 год - 1619 год. Прибавляем 413 лет и выходим на 2032 год, новая государственность по Хлебникову. Так что ждем перемен и в этой стороне света.
Как вывод скажу, что многое в моем прогнозе и в прогнозе американских специалистов перекликается, а многие моменты разнятся. Но тут только время нас рассудит. Здесь я всё же поставлю точку, ибо воистину нельзя объять необъятное!