Обзор рассказов конкурса ЛД-9 (август 2019 года)
1) Liliya Детсадовский метод
Говорят, что британские учёные доказали, что никакой особой женской логики не существует. То есть что женщины используют ту же самую привычную, так называемую "Аристотелевскую" логику, что и мужчины.
Они, правда, забыли добавить, что суть женской логики не в том, каковы там силлогизмы и прочие премудрости, а в том, что они эту самую Аристотелеву хотят - применяют, а хотят - не применяют.
И чего могут натворить несколько баб, очумелых без строгого и истинно мужского присмотра (поскольку убитый с истинно мужским присмотром явно не справился), мы можем наблюдать в этой, без сомнения, сверхбабской криминальной истории.
Является ли она детективом? В какой-то мере да, хотя и недостаточно, на мой взгляд. Впрочем, некоторые признаки расследования в наличии, но в основном всё выясняется просто по мере развития событий.
Это можно назвать остросюжетником, но больше всё же тянет именно на криминальную историю. В моих словах это не ругательство, я вам не Корицын. Но в рамках конкурса это, разумеется, недостаток.
Чем не понравился рассказ? Совершенно нелогичным поведением героини в конце рассказа. Аристотеля на неё не хватает, вот что я вам скажу!
Чем понравился? Тем же самым. Ибо вариант "шито-крыто" и скучен, и вызывает у читателей моральное отторжение, а нынешний вызывает массу раздумий и споров по поводу бабского подхода к жизни и смерти.
2) Патрей Эхо из прошлого
Добротно написанный рассказ, в этом смысле очень напоминает работу Надюхи, отзыв на которую я написал раньше, но расположен он ниже по тексту (N 14), потому что упорядочено по списку в группах. Всё на месте, всё путём, но никаких душевных откликов или раздумий особенно не вызывает. Есть одна деталь, к которой мы как раз с Надюхой прицепились в форуме, но на детективность она мало влияет. Есть некоторое злоупотребление слишком хорошей памятью главного героя, но всё в пределах естественного.
Я так догадываюсь, что как Патрей, так и упомянутая тут Надюха - солидные члены Детектив-клуба с богатым опытом.
Рассказ - не мой фаворит, но явный финалист и даже претендент.
3) Ментор Так говорил далай-лама
У рассказа есть явные достоинства. Есть сверхидея - выход за пределы узкого мира повседневности в огромный мир, открывающийся нам через Интернет. И тем самым, в том числе, естественное превращение любого мало-мальски закрытого детектива в открытый. Эта сверхидея очень внятно отображается выбором главных героев - одного добросовестного "сыщика ногами", честно отрабатывающего все обычные версии и другой, отмеченной полётом ничем не сдерживаемой фантазии, "сыщицы мозгами", а может, если честно, даже не мозгами, а вообще задней левой пяткой!
Есть спорные особенности. Выбор в качестве метода совершения преступления довольно экзотической, и как оказалось, шокирующей читателей, даже бывалых, уже своим названием медицинской процедуры, смещает акценты с детективности на "криминально-историйность". С другой стороны, а почему бы и нет, учитывая, что решение находится именно в широком и поэтому вполне причудливом и богатом на экзотику интернете?
И есть явная слабость. Автор не проработал "специфику", используемую им, до конца, и не знал, к примеру, что упомянутая процедура оказалась смертельно опасной. Узнав этот факт от меня, он признался, что если бы ему это было ведомо, рассказ сильно бы изменился.
Откуда я сам знаю такие тонкости? Я часто брожу по Интернету, собирая материал для собственных литературных замыслов. Один из этих проектов связан с медицинской спецификой. И таково уж устройство интернета, что по пути мне вываливают кучу фактов из смежных областей, и на особо любопытные я обращаю внимание.
4) Пин-Гвин Альбатрос - птица гордая
По поводу этого рассказа я довольно много спорил с Корицыным в форуме к нему. Но эти споры были не по существу дела, а по отдельным деталям. В целом же я с Корицыным согласен - это не детектив или же очень плохой детектив. Там Корицын, а также кто-то ещё, хвалили рассказ за какую-то "главную идею". Поскольку я с трудом представляю себе, что такое "главная идея" по мнению Корицына (он там рассуждает про гамбургеры и осликов, а мне этот жаргон неизвестен), я просто попробую сформулировать главную идею рассказа как я сам её понимаю, а потом уже хвалить за неё.
Итак, по моему представлению, главная идея рассказа - совсем не решение детективной загадки. А повествование о весьма невероятном и очень экзотическом криминальном происществии.
Нельзя сказать, что из этого выводится утверждение, что это не детектив. В конце концов, прекраснейший детектив "Собака Баскервилей" также построен на экзотических обстоятельствах и головокружительно задуманном преступлении.
Впрочем, дальше сходство кончается. Если замысел злодея у Конан-Дойля был в каком-то смысле интеллектуальным и призванным обмануть сыщиков,то замысел злодея в этом рассказе чисто эмоционален и полон пробелов по части возможности разоблачения. Автор даже признаётся, что преступник совсем не думал о возможном расследовании его главного деяния, то есть мести, поскольку оно даже трупом не должно было обернуться. Однако при этом он, не моргнув глазом, совершает по ходу дела другие злодеяния разной степени кровавости.
Так же как в поведении преступника мало логики, происходит и расследование. Оно успешно только благодаря двум огромнейшим роялям, спрятанным в кустах. Первый - патологоанатом отчего-то проявил инициативу и определил в съеденном шашлыке человечину, второй - расчленённый труп жертвы отчего-то так аккуратно размазало фурой по шоссе, что признаки расчленения остались нетронутыми. Даже имея эти факты, полицейские для того, чтобы их связать, нуждаются в некоем "прозрении".
Итого. Главная идея рассказа - поведать читателям душераздирающую историю об экзотической мести за некогда совершённое экзотическое благодеяние. Детективность накручена, так сказать, чтобы была. Ну да, в конце концов, такую историю разумно втиснуть в детектив, только наверное не в такой, как получился, а в добротный и тупой полицейский. Причём должно быть оборвано куда больше нитей. Но это размеры, размеры!
А стремление именно рассказать душераздирающую страшилку - верный признак жанра "криминальная история". И замысел именно как криминальной истории превосходен, экзотики - хоть ушами разгребай.
В последнем выводе я неожиданно сошёлся с Корицыным, только он это выводит какими-то совершенно иезуитскими способами, для меня мало убедительными.
5) Штукатур Некорректная жертва
Я немного цапался с автором рассказа по поводу самой главной составляющей интриги и самой существенной детали "специфики" по Корицыну, а именно, тонкостей замешивания раствора и бетона. Если уж рассказ построен на этой детали, всё с ней должно быть выверено безукоризненно, а ведь придраться можно. У меня самого богатый стройотрядовский опыт.
Подробности сюда переносить не буду, ни к чему это. Спишу из форума к рассказу только указание на самый главный его дефект:
Что не понравилось - убийство из-за каких-то там мелких по масштабу и довольно обыденных в условиях советских строек махинаций. Ну не решился бы жулик на такое, мокруха из-за десятка украденных мешков цемента неразумна.
Достоинства у рассказа также есть, это молодёжная атмосфера, хорошо прописанная, очень тонкие, почти незаметные намёки на возможную романтику в отношениях ребят, так это всё с любовью и нежностью нарисовано.
6) Мышек Бабочка-убийца
В отличие от Ксении Томашевой, которая главной в рассказе посчитала "детскую" составляющую и несколько усомнилась в уместности при этом серьёзных медицинских выводов сыщиков, я воспринимаю рассказ ровно наоборот. Это вполне себе добротная детективная история о расследовании опасного злоупотребления и даже возможно (это уж зависит от того, что написано по этому поводу в законе) преступления. Расследуется она вполне по-взрослому (хотя девочка тоже причастна к следствию), и тут все каноны детектива соблюдены.
Ксения обнаружила диссонанс в том, что с таким детским зачином и наличествующей в рассказе атмосферой плохо гармонируют сложные медицинские объяснения. Я же считаю, что ничего особо сложного в приведённых медицинских тонкостях нет. Если изложить их кратко, исключив всю словесную шелуху, всё откровенно просто: частная клиника злоупотребляла назначением потенциально опасного и устаревшего (зато сверхдешёвого) препарата пациентам, в частности и матери девочки, чем и свела её в могилу. А диссонанс я нахожу в ином - в отношении сыщиков к заказу ребенка.
По существу, они содрали с девочки очень существенную для неё сумму, а в ответ выдали лишь невнятную ложь, рассчитанную на уж совсем младенцев (а 9 лет - это вовсе не младенец!) и ничем не обеспеченные обещания, что "жестокая сказка окончена", хотя никаких реальных действий по пресечению дальнейшего использования клиникой атропина в психиатрических целях они не предпринимали.
В классической детективной литературе есть определённые стандарты, которых обычно придерживаются литературные герои-сыщики, когда к ним обращаются дети или почти дети. К примеру, юные особы, не имеющие достаточных средств за душой, чтобы полноценно оплатить услуги детектива. Эта традиция восходит ещё к Шерлоку Холмсу. В таких случаях оплата вообще не берётся или берётся чисто символическая, если этого требует закон. Скажем, в США сделка считается заключённой, а договор вступившим в силу, как только поступила оплата. И Перри Мейсон берёт в подтверждение того, что он будет представлять интересы клиента, классический гонорар размером в один доллар. Но затем трудится в полную силу и уж точно не пудрит по окончании заказчику мозги.
В общем, не понравились мне эти самые горе-сыщики своим отношением к делу.
7) Сыщик А., Сыщик В. Совиный бог
Явная стилизация подо что-то. Не знаю, подо что именно, но стиль в наличии. Однако мне показались странными некоторые моменты замысла.
По идее, время событий - современность. Там и интернет, и лайки, и котики. А вот отношение к половой ориентации... какое-то явно старорежимное. Ну, пусть это всё началось ещё двадцать лет назад (сколько же тогда сейчас этим "дитяткам" с их подростковыми проблемами?) Но и двадцать лет назад страдать от того, что ты - гей, уже как-то было не модно. По крайней мере в тех Европах, где якобы разворачивается действие. И как вообще у автора в наше время возникла мысль построить сюжет на подобном материале? Он же явно устаревший.
Далее. В интригу впутывается банальное ограбление ювелирного магазина. Это чтобы ограбить ювелирку, надо накрутить вот этой вот хрени с совиными следами? Чтобы все СМИ живо интересовались, поймали ли наконец этих субчиков?
И то же самое со вмешиванием во всю историю самого Писателя (а как же! мы тут все Писатели с большой буквы, это звучит гордо). Столько сложных усилий - для чего? Остаётся явное впечатление, что буквально всем преступникам, замешанным в это сложное дело, больше хотелось выпендриться, "сделать красиво", нежели действительно совершить необходимое преступление.
В сухом остатке остаётся желание автора также сделать "красиво и страшно". И хотя расследование в наличии и Писатель в конце концов добирается до истины, в рассказе явно превалирует желание рассказать невероятную и эстетизированную криминальную историю.
8) Пионэр Маньяк из "Березки"
По-моему, это первый из рассказов конкурса, который я прочитал. И он мне сразу понравился, вне зависимости от того, насколько он хорош как детектив.
А как у детектива у него есть лишь одна слабость - прямолинейность расследования. Серьёзно проверяется и подтверждается только одна версия (правильная), а другая (что виноват сын) лишь подразумевается. Немного это сглажено тем, что почти до конца мать всё же не оставляют сомнения в невиновности сына, и уж если мать сомневается, то и читатель верит в возможность нехорошего. Впрочем, один из комментировавших уверенно заявлял, что причастность сына сразу для него была совершенно невероятной. И думаю, что таких читателей много.
Я считаю, что рассказ превосходен, что его не стоит "улучшать", усиливая детективную составляющую, он и так хорош сам по себе.
9) Рассказов Семнадцать лет назад
Хороший детектив, и история хороша. Но вызывает различные вопросы. В основном морального характера. Типа кто и в чём и насколько виноват. И пускай солидные люди на нарах и разъяснили Сарафанову, что не он виновный, и попытались примерно подсказать, а кто именно (как оказалось, всё равно с ошибкой), не сказали они ему самого главного - что наибольшая вина всё равно на нём, и что лох он последний, что так подставился.
Ведь если бы он не приволок туда оружие, то и не выстрелило бы оно, и трупа бы не было, и отсидки.
И что вы думаете? Этот идиот припёрся через семнадцать лет опять с двустволкой! Ох, я ожидал, что сейчас он снова прощёлкает клювом и получит либо пулю, либо новый срок. Но остальные герои тоже оказались лохами...
А ведь у подполковника мог вполне при себе оказаться пистолет, почему бы и нет?
10) Покровитель Снежинок Под покровом льдов
Практически всё, что я мог сказать о рассказе, я уже высказал в своём комментарии к нему, который сюда и копирую, возможно, несколько развернув для полной ясности.
Очень интересно, что рассказ был проиллюстрирован на Ристалище мультиком про белых медведей. Арктику с Антарктикой все путают. Даже я почти прокололся: нарвался на новость о том, что в Арктике зафиксирована рекордная температура в 45 градусов по Цельсию, и сунул ссылку на эту новость в общий форум, где как раз обсуждалась Антарктида. Но быстро понял свою ошибку и стёр реплику. Правда, меня извиняет тот факт, что я в тот момент был сильно простужен и в полубреду.
И тут-то и наступает момент истины. Кто обгрыз ногу? Крупных зверей вроде белых мишек в Антарктиде отродясь не водилось, а в 1982 году никакой живности, кроме пингвинов да тюленей, точно не было. Кроме того, в районе станции "Восток" никаких животных, в том числе пингвинов, не было и нет даже сейчас, когда сильно потеплело.
Поясню ещё раз. Зверей в Антарктиде раньше совсем не водилось, кроме пингвинов и тюленей. Очень просто - зверям нужно чем-то питаться. А некем. И поэтому там существовали только те зверюшки, что питаются рыбой. То есть жёстко привязанные к берегам.
Далее. В связи с последними потеплениями, возможно, в Антарктиду стали проникать какие-то более теплолюбивые хищники, но опять же, далеко от берега они не отойдут. Там по-прежнему им жрать нечего. Болтаться по бесплодной ледяной пустыне в поисках завалявшегося трупа полярника никакой хищник в здравом уме не станет.
Станция "Восток" отличается как раз тем, что то ли она ближе всего к Южному Полюсу, то ли находится на наибольшем возможном удалении от побережья. Остальные станции все расположены значительно ближе к берегу. В общем, в окрестностях "Востока" хищников быть не может, незачем им там бродить. Там пусто и кушать нечего.
И как, зная всё это, я могу серьёзно относиться к сделанной "исторической реконструкции"? Даже если для её создания был предпринят "ряд поисковых работ в области Википедии"?
Если же наплевать на вопиющую недостоверность, то всё равно детектив не очень-то получился. Читатель может только разве что знакомиться с новыми и новыми находками героев, одновременно с ними получая кусочки информации, по которой выстроить разумную версию самостоятельно нельзя до самого конца. Так что это действительно больше похоже на остросюжетник.
11) Игра Дважды за день
Как можно относиться к этому разухабистому бабскому творению?
Я, кстати, был просто уверен, что автор - девица-блондинко, и довольно юная. Но прочитал его реплику в форуме к рассказу - выражается от мужского лица. И ссылается на то, что перед написанием читал работы участников предыдущего конкурса...
Тогда меня посетила мысль, что это пародия. Причём крутая и стильная. А что - возможно!
Я ЭТУ МЫСЛЬ ДО КОНЦА НЕ ОТВЕРГАЮ.
Также мне очень понятны сомнения преноминаторов, который долго не хотели признавать рассказ детективом. Но не смогли объяснить почему, а после возражений автора сдались и приняли рассказ на конкурс. Я мог бы подсказать организаторам, на каком основании можно было бы безболезненно зарезать рассказ при номинации, но не стал этого делать.
Это, безусловно, детектив. И все элементы детектива в нём в наличии. Правда, Корицын не признал бы его детективом, и обозвал бы "криминальной историей", считая, что он тем самым мешает очередной опус с грязью. Успокойтесь, это просто обозначение жанра, ничуть не худшего, чем детектив. И уж лучше написать качественную и захватывающую криминальную историю, чем на том же материале построить плохонький детектив. Впрочем, я отвлёкся, криминальной историей данный рассказ никак не является, зато детективом - вполне.
А что же в нём плохого? Да всё! Не бывает таких полицейских, не бывает таких расследований, и вообще ничего описанного в рассказе не бывает. Но если от этого неприятного факта отвлечься, и принять все несостыковки с реальностью просто за художественную условность, то детектив состоялся.
Ну а Корицын его, безусловно, зарежет, если рассказ сможет выйти в финал.
12) Июния Жара
Добротнейшее подражание американскому "крутому детективу" или чему-то подобному. В общем, какой-то нуар. Настолько добротное, что воспроизводит с микроскопической дотошностью в том числе и все штампы жанра. С точки зрения детективности это, к сожалению, означает, что о том, кто именно настоящий злодей, читатель догадывается с самого начала, и только бедный наивный репортёр барахтается в щупальцах безжалостного спрута, с величайшим трудом выясняя, кто виноват и что делать.
Чего мне не хватает, так это резкого слома жанра в какой-то момент повествования, хоть в самом конце. Типа чтобы Тома Престона в какой-то момент укусил паук-мутант, отчего Том резко бы поумнел и придумал крутую и сокрушительную защиту от козней противника.
Теперь я начинаю понимать, отчего американцы так любят комиксы.
13) Пчелка Майя Физики и лирики
Это явные обрезки чего-то более крупного, в чём честно признаётся и автор. И обрезание это пошло явно не на пользу, да и попытки при маленьком лимите на объём сделать из текста детектив - тоже.
Но так угадывается что-то, как выразились в комментариях, "атмосферное". Впрочем, мне судить о том, атмосфера ли это "далёких восьмидесятых", трудновато. Для меня восьмидесятые не далёкие, а разница в молодёжи разных эпох и десятилетий уже кажется несущественной. Разница заметна на полустолетии.
И, конечно, очень жалко, что лирики вырезаны. Кстати, сам термин "физики и лирики" - это не восьмидесятые, а шестидесятые. Впрочем, мне всё равно.
14) Надюха Лд-9 Горячие страсти прохладного лета
Очень добротно и грамотно написанный детектив. Хорош и сам по себе, и по детективной части. Чувствуется рука мастера. Не скажу, что он мне шибко понравился - это всего лишь детектив, ну, и уверенно набросанная картинка из жизни, но ни каких-то душевных струн не задевает, ни сложных вопросов не поднимает. Не зря главное, что обсуждали в форуме к рассказу - рецепты салатов.
Но всё сделано классно.
В форуме к рассказу был спор о том, что мотива не хватает. Моё мнение - мотив вполне достаточен и реалистичен. И в конце концов, злоумышленник, слава богу, не оказался убийцей, а умысел у него был только на злую шутку. А для этого переживаний Юрия вполне хватает в качестве мотива.
Скопирую сюда из отзыва к рассказу Патрея "Эхо из прошлого" (N 2):
Рассказ - не мой фаворит, но явный финалист и даже претендент.
15) Витя Ю. Дело о ложке дегтя
Прекрасный рассказ, очень летний, очень удачный, он хорош и как детектив и своими другими находками и качествами.
Это мой фаворит!
Я в восторге! И не очень понимаю товарища Корицына, который, видимо, просто, чтобы подтвердить свою грозную репутацию, раскритиковал рассказ.
Причём за что? За "специфику", в которой он, как оказалось, совсем не петрит, а автор - ас.
Я вообще ждал от Корицына совсем других разборов, зря он ударился в разборы специфики. В тех случаях, когда специфика ему мало знакома, он попадает пальцем в небо, а когда хорошо знакома - ещё интереснее: она начинает опровергать сделанные им же самим ранее утверждения.
16) Лугнасад С.К. О ком поёт иволга
Нечего мне больше сказать по рассказу, как только повторить написанное мною в комментах.
Опять обрезки. И потому ужасно. Нет, вся история-детектив как таковая очень неплоха как она есть. Ну, правда, это уже второй рассказ на конкурсе, где полагаются на сверхъестественную память персонажа, и в другом случае по сравнению с этим куда больше естественности. Но предположим, пускай.
А вот беседа с женой, какой она осталась в рассказе - просто жуть.
И вот стоит ради участия в конкурсе настолько портить свою вещь? Я этого не понимаю.
.18-19.08.2019