Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Петровские реформы и однодворцы

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Масленков И. В. Петровские реформы и однодворцы [Текст]/ И.В. Масленков //Социально-культурные и исторические аспекты развития региона: история и современность: материалы [сборник] /СКФУ. - Ставрополь, 2020. - Вып. 17. 4.1. - с. 421-433. Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!
  Масленков И. В. Петровские реформы и однодворцы [Текст]/ И.В. Масленков //Социально-культурные и исторические аспекты развития региона: история и современность: материалы [сборник] /СКФУ. - Ставрополь, 2020. - Вып. 17. 4.1. - с. 421-433.
  
   Масленков Игорь Витальевич,
   историк, краевед, г. Харьков
   Петровские реформы и однодворцы
   Одну из ведущих ролей в заселении Северного Кавказа сыграли однодворцы Курской, Воронежской, Тамбовской и Рязанской губерний. На значительное их число еще в 1912 г. указывал Г. Прозрителев: "Однодворцам наш край многим обязан своим развитием. Как велико было их число среди переселенцев, видно из того, что в с. Пелагиаде их значится 1492, в Михайловке 1492, в других было 800 и т.д. И в каждое село, за исключением 3-4 включены и однодворцы" . Существенное значение однодворцев для Северного Кавказа отмечали Колесников В. А. и Федосов П. С.
   Однодворцы внесли огромный вклад как в заселение новых территорий, так и в защиту рубежей Московского государства, поскольку являлись частью военно-служилого сословия. Имея соответствующий социальный статус, однодворцы занимали привилегированное положение, сближавшее их с мелким дворянством. Но в результате петровских реформ этот статус подвергся значительной деформации, что привело к сословной деградации и окрестьяниванию однодворцев. Политика Петра в однодворческом вопросе на многие десятилетия определила направление социально-экономического развития южной России. В связи с этим изучение механизма эволюции социальной группы однодворцев сохраняет свою актуальность и сегодня.
   Рассмотрим изменения, происходившие в среде служилого сословия в конце XVII -первой четверти XVIII вв. на примере белгородского рода Масловых. Представители данного рода, весьма многочисленного, занимали различные социальные ступени, что делает белгородских Масловых вполне репрезентативной выборкой.
   Прежде следует уяснить состояние служилого сословия накануне петровских реформ. Точкой отсчета может служить подворная перепись 1678 г. Данная перепись имела фискальный характер, учитывала податное население, закрепляло крестьян за феодалами. Для нас она интересна прежде всего фиксацией крестьянских дворов, находящихся в собственности представителей служилого рода Масловых. Сведения, представляемые переписью 1678 г., довольно лаконичны. Обычно они заключаются в фамилии, имени и отчестве помещика, в названии населенного пункта в котором находилось поместье, количестве крестьянских и бобыльских дворов, числе живущих в них людей, закрепленных за помещиком. Часто сообщается о том, что дворы пусты, их жители в бегах или умерли. Каких-либо сведений о чинах и службах перепись не дает. Результаты переписи применительно к белгородским Масловым можно представить в виде таблицы:
   Таб. 1 Помещики Масловы Белгородского уезда по материалам подворной переписи 1678 г.
  Дворо-вла-
  дельцы Однодворцы Дворы крестьянские Дворы бобыльские Дворы в бегах Дворы пустые Общее количество крестьян Общее количество бобылей
  21 7 64 13 7 4 288 13
  
   Судьбоносной вехой в истории однодворчества стала реформа российской армии. В 1696 г. царское правительство приступило к упорядочению разнообразных служилых людей. В рамках этой политики в феврале 1697 г. был проведен разбор Белгородского полка. В ходе разбора служилые люди в Белгороде на съезжем дворе подавали стольнику Борису Сергеевичу Лодыженскому сказки, в которых содержались сведения о службе, поместьях, крестьянах, бобылях, дворовых, захребетниках и задворных людях, родственниках мужского пола, как малолетних, так отставных и поспевших в службу, о дополнительных источниках дохода. Утайка сведений о поместьях и зависимых людях грозила штрафом и конфискацией имущества.
   Служилый человек, "белгородец", указывал фамилию, имя, отчество, дату верстания, чин и службу. "Белгородец рейтарского строю прапорщик" , "служу я Великому Государю городовую службу с 203 году с розбору боярина и воеводы Бориса Петровича Шереметьева" , "в прошлом 164-м по указу Великого Государя служил я Иван сотенную полковую службу и по разсмотрению боярина и воеводы князя Григорья Григорьевича Ромодановского с товарищи написан я в завоеводчики" , "служу я в есаулех со 195 году и на службах Великого Государя во всех походех бывал с приказу и до отпуску" [4, л. 36], "белгородец сотенной службы Микифор Васильев сын Маслов сказал по святой непорочной Евангельской заповеди Господни еже еси служу я Великому Государю лет с дватцать и больши по разбору Еремея Пашкова" .
   В большинстве случаев указана либо дата начала службы, либо фамилия проводившего верстание. Иногда срок службы указан приблизительно: "лет с тритцать и больши". Податель сказки называл чин (прапорщик, завоеводчик, есаул) и вид службы (городовая, сотенная, копейная, рейтарская, солдатская).
   В сказках указывались и некоторые биографические данные. Например, Родион Зосимов Маслов сообщал, что служил он "со 162 году в завоеводчиках и сотенным головою и в ротмистрах у своей братии в дворян по 199 года. А того ж 199 году по указу Великого Государя на Москве за службу, за раны, за старость, за увечья от службы отставлен" .
   Служилые белгородцы указывали фактический размер поместья и его местонахождение. В качестве дополнительного источника дохода выступали рыбные ловли, лесные угодья, сенокосы и мельницы. Все они, как правило, находились в совместной собственности нескольких родственников. Следует отметить, что совместное владение рыбными ловлями, лесом, сенокосами, мельницами и даже земельными дачами является характерной особенностью, отраженной в сказках белгородцев разбора 1697 г. Ко времени проведения ландратской переписи и первой ревизии такая практика, по крайней мере среди однодворцев, исчезает.
   В сказках сообщалось о службах отцов, братьев и сыновей, их чинах и поместьях, в т.ч. находящихся в совместной собственности с подателем сказки. Указывались и т.н. прокормщики: "А в дому у меня брат Микита возросте, да сын Парамошка возрасте, дан мне по розбору боярскому на пашню" . Для малолетних детей указывались имена и количество лет от роду.
   Сказка завершалась рукоприкладством либо самого служилого человека, либо иного уполномоченного лица. Данное обстоятельство позволяет нам судить о распространении грамотности.
   Согласно перечневой выписи, составленной по итогам разбора 1697 г. в Белгороде имелось 12 прапорщиков, 2 есаула, 7 завоеводчиков, 103 дворянина и сына боярского полковой сотенной службы, 88 копейшиков, 534 рейтара и 555 детей боярских городовой службы. Количество солдат, размещавшихся в Белгороде, в перечневой выписи не указано .
   Сказки разбора 1697 г. дают множество интересной и разнообразной информации, характеризующей положение служилых людей на начальном этапе петровских реформ. Попробуем на примере представителей белгородского рода Масловых охарактеризовать положение служилого сословия Белгородского уезда в конце XVII в.
   Прежде всего фиксируется увеличение числа помещиков Масловых. Если таковых в 1678 г. насчитывалось 28, то в 1697 г. уже 35. Общая численность мужчин разных возрастов составила 154 чел. Процесс имущественной дифференциации существенно затронул и род Масловых. Связано это явление в первую очередь с общими социально-экономическими процессами в стране, с распадом родовых связей, служилого "города", складыванием общины однодворцев. Меж тем Масловы продолжали удерживать ведущее место в служилой корпорации Белгорода. Податели сказок по отношению к службе распределялись следующим образом: городовой службы - 1 чел., рейтарского строя прапорщик - 1 чел., завоеводчики - 2 чел., есаулы - 2 чел., полковой сотенной службы - 15 чел., помещик - 1 чел., копейщики - 3 чел., рейтары - 7 чел., солдаты - 3 чел. 19 подателей сказок из 35 по своему социальному и служебному положению принадлежали к верхам служилого "города".
   И все же имущественное положение Масловых несколько пошатнулось. Об этом нам говорит падение численности принадлежащих им дворов. Так, за ними было 46 крестьянских и 6 бобыльских дворов. Из них жители 6 крестьянских дворов находились в бегах. Чрезвычайно важным обстоятельством является и то, что из 35 подателей сказок душевладельцами являлись только 19 человек (рейтарского строя прапорщик - 1 чел., завоеводчики - 2 чел., есаулы - 2 чел., сотенной полковой службы - 11 чел., помещик -1 чел., копейщики - 2 чел., т. е. все начальные люди и большая часть представителей поместной конницы или 54,29 % от общего числа. Остальные 16 чел. или 45, 71 % попали в разряд однодворцев. Среди последних городовой службы - 1 чел., сотенной - 4 чел., копейшик - 1 чел., рейтары - 7 чел., солдаты - 3 чел. На основании этих цифр можно сделать вывод, что группу однодворцев образовали обедневшие представители поместной конницы и служилые полков нового строя, прежде всего рейтары и солдаты.
   В индивидуальном владении находилось 2621,5 чети и 500 копен. В совместном владении с родственниками (дядья и племянники) - 1036 четей и 200 копен. В собственности отцов, братьев, сыновей, пасынков - 1813 четей. В общей сложности Масловы имели в своем распоряжении 5470,5 чети и 700 копен (140 четей), т.е. 5610,5 чети.
   Среди иной собственности нужно отметить 4 мельницы в совместном владении и одну в индивидуальном. В общей собственности нескольких близкородственных семей находились рыбные ловли и лесные угодья площадью 12 верст.
   Анализ распределения поместий по площади может свидетельствовать о процессе имущественного расслоения. Лишь небольшая часть владела крупными поместьями. Большинство довольствовалось поместьями до 100 четей.
  Таб. 2 Площади поместий, находившихся в индивидуальном владении на 1697 г.
  До 25 четей От 26 до 50 четей От 51 до 100 четей От 101 до 200 четей Свыше 200 четей Не указали площадь поместья
  4 чел. (11, 43 %) 5 чел. (14,29 %) 9 чел. (25,71 %) 5 чел. (14,29 %) 4 чел. (11,43 %) 8 чел. (22,86 %)
   Рукоприкладство к сказкам дает нам счастливую возможность оценить уровень грамотности среди служилых белгородцев конца XVII в. Только 5 человек из 35 смогли расписаться под собственной сказкой.
   Следующей своеобразной контрольной точкой стала ландратская перепись, завершившаяся в 1718 г. Данная перепись отразила изменения налоговой политики государства. Сказку подавал глава семьи, он же хозяин двора. Указывались его отношение к службе, площадь имения, члены семьи, включая жен, дочерей, зятьев, невесток, приемышей, их имена и возраст. Подробно расписывались налоговые статьи и суммы платежей, положенные на двор. Указывалось число крепостных, их имена и фамилии, возраст. Зависимые люди подразделялись на крестьян, дворовых людей и черкас. Количество дворов, состоящих за тем или иным помещиком, писалось лишь изредка. Данная особенность затрудняет сравнение сказок 1697 г. и результатов ландратской переписи. Имеются указания на наличие домовых бань, ульев, мельниц, винных варниц, поскольку они являлись объектами налогообложения. Анализ сведений проводился по двум делам, фиксирующим ландратскую перепись в Белгородском уезде . Некоторые нюансы, касающиеся численности отдельных семей, уточнялись по делам первой ревизии , сказкам 1697 г. и делу Белгородской воеводской канцелярии по прошению помещика Маслова об отказе за ним недвижимого имущества .
   В ландратской переписи указаны сведения о 58 семействах. Общее количество лиц мужского пола составило 212 человек против 154 в 1697 г. Податели сказок по отношению к службе распределялись следующим образом: из рейтар - 8 чел. (13, 79 %), из драгун - 2 чел. (3, 44 %), из прапорщиков - 2 чел. (3,44 %), из солдат - 4 чел. (6,9 %), городовой службы - 3 чел. (5,17 %), из копейщиков - 6 чел. (10,34 %), сотенной службы - 17 чел. (29, 31 %), помещики - 4 чел. (6, 9 %), не указали - 12 чел. (20, 69%). К начальным людям можно отнести 6 чел., т. е. численность верхушки в сравнении с 1697 г. не изменилась. Отмечается новая категория служилых людей - драгуны. Для удобства сравнения данных 1697 г. и 1718 г. сведем их в таблицу:
  Таб. 3 Категории служилых людей по данным разбора 1697 г. и ландратской переписи 1718 г.
  Наименование службы Городовая служба Прапорщики Завоеводчики Есаулы Сотенная Помещики Копейщики Рейтары Солдаты Драгуны
  Разбор 1697 г. 1 1 2 2 15 1 3 7 3 0
  Ландратская перепись 1718 г. 3 2 0 0 17 4 6 8 4 2
   Изменения в служебной структуре отражают не только формирование полков нового строя, но и уменьшение значения поместной конницы, разрушение привычной структуры служилого "города", распад сословной группы детей боярских.
   Несмотря на то, что из 58 глав семей 20 не подали сведения о площади имений, можно говорить о значительном сокращении земли, находившейся в собственности белгородских Масловых. Так, 38 собственников владели 2834 четвертями. Следует учесть, что в число этих землевладельцев входят крупнейшие собственники, в т.ч. и те, что обозначены как помещики. Иными словами, недостающие сведения по 20 имениям не могут изменить картину существенным образом. Следует напомнить, что в 1697 г. Масловым принадлежало не менее 5610,5 четей. В 1718 г. их земельная собственность едва ли превышала 5000 четей.
  Таб. 4 Распределение по площадям имений представителей рода Масловых Белгородского уезда по данным ландратской переписи 1718 г.
  До 25 четей От 26 до 50 четей От 51 до 100 четей От 101 до 200 четей Свыше 200 четей Нет данных
  18 чел. (31,03 %) 9 чел. (15,52 %) 4 чел. (6,9 %) 2 чел. (3, 45 %) 5 (8,62 %) 20 чел. (34,48 %)
   Сократилось в сравнении с 1697 г. и число дущевладельцев. В 1718 г. крепостными владело 16 помещиков, т.е. немногим более 25 % от их общей численности. Надо отметить, что этот процесс шел непрерывно, и отмечается, по крайней мере, уже в материалах переписи 1678 г. О более раннем времени делать выводы затруднительно, т.к. сведения о душевладении крайне фрагментарны, у нас пока нет целостной картины, говорить можно только об отдельных помещиках. Среди душевладельцев видим 4 помещиков и 9 представителей сотенной службы. По 3 персонам нет данных. В общей сложности им принадлежало 259 крепостных, из них черкас 72 человека, 80 дворовых людей и 107 крестьян. В целом процесс имущественного расслоения и разорения в царствование Петра I только ускорился, что хорошо видно из таблицы, приведенной ниже:
  Таблица 5. Имущественное расслоение белгородских Масловых в 1678 - 1718 гг.
   Перепись (разбор) Дворовладельцы Однодворцы Дворы крестьянские и бобыльские Дворы в бегах и пустые Общее количество крестьян, бобылей, дворовых и черкас
  1678 21 7 77 11 301
  1697 19 16 46 6 ?
  1718 16 42 ? ? 259
   Однодворческие оклады составили в пересчете 82 руб. 85 коп. Указаны сведения об однодворческих платежах для 36 дворовладельцев. Специальным налогом облагались дворовые бани (14 шт.) и ульи (70 шт.). Пчеловодством занималось только 7 хозяев. Отмечено наличие 3 мельниц и 2 винных варниц. В целом количество предприятий в сравнении с 1697 г. не изменилось, что свидетельствует об экономическом застое. Строительство мельниц и варниц требовало существенных финансовых затрат. К тому же они облагались высокими налогами, что явно не способствовало развитию предпринимательства. Также бросается в глаза отсутствие каких-либо иных производств, например, кожевенного, свечного, салотопенного, кирпичного и т.п. Экономика уезда базировалась исключительно на сельском хозяйстве феодального толка. Основными ценностями выступали земля и крепостные. Однако имелись признаки разложения феодальных отношений. Интенсивно шли процессы имущественного расслоения помещиков, сокращения числа феодалов, потери вчерашними служилыми людьми былого социального статуса и дальнейшего окрестьянивания представителей "старых служб". Их поместья превращались в трудовые хозяйства крестьянского типа, а их владельцы становились плательщиками феодальной ренты в пользу казны. Все больший процент помещиков беднел, земля и души концентрировались в руках немногих, в первую очередь бывших "начальных людей". Они же являлись владельцами мельниц и винных варниц. Но, несмотря на наличие значительной материальной собственности, разрыв, иногда в силу неодолимых причин, с государевой службой грозил измельчанием и оскудением. В однодворцы попали не только мелкие служилые, близкие по своему экономическому состоянию к нищенскому, но и помещики средней руки. Ни материальный достаток, ни заслуги предков перед государями, не спасли вновь созданную сословную группу однодворцев от захудалости и социальной деградации.
   Можно смело утверждать, что подавляющая масса людей старых служб попала в жернова петровских реформ, вызвавших тектонические сдвиги во всех общественно-экономических сферах. Петр решительно ломал старые сословные группы, отбрасывал без сожаления все на его взгляд лишнее. Великий реформатор стал жертвой не только собственного самодурства. Человек противоречивый и неуравновешенный, он вырос в затхлой и удушливой атмосфере феодальных нравов, которые ненавидел, боялся и от которых решительно стремился избавиться. Вместо того, чтобы развивать буржуазные экономические отношения, он модернизировал Россию на основе феодальных принципов, охранял и множил "неподвижный крепостной устав", чем, по сути, придал ему второе дыхание и затормозил социально-экономическое развитие страны на многие десятилетия. Согласно материалам первой ревизии 1719 г. помещичьи крестьяне (в т.ч. с посессионными, т.е. прикрепленными к мануфактурам) составляли 54% от общего числа крестьян, государственные - 25,9%, монастырские 12,4%, удельные - 7,7%. Категория вольных гулящих людей, которые могли бы стать прообразом пролетариата, была ликвидирована . Строительство флота, мануфактур и армии основывалось на внеэкономическом принуждении, на крепостном труде. В своей реформаторской деятельности Петр руководствовался принципом "понеже что добро и надобно, а новое, то наши люди без принуждения не сделают" . Вполне закономерно, что такая система нуждалась в послушном и однородном бюрократическом аппарате. При новых порядках достойного места однодворцам не нашлось. А ведь они могли стать российским аналогом йоменов или джентри. И все же такой подход был вызван не столько крутым нравом царя, сколько стремлением покрыть непомерные государственные расходы. За петровские преобразования и победу в Северной войне Россия без преувеличения заплатила огромную цену. Достаточно сказать, что с 1701 по 1710 гг. военные расходы возросли с 981 743 руб. до 1 809 619 руб. , а уже в 1724 г. траты на армию и флот составили 3 922 200 руб.
   Меж тем речь идет не только о конкретных денежных суммах, но и о множестве человеческих судеб. Так, летом 1705 г. "был набран в Белгороде из дворян Белгородского полка или разряда десятиротный драгунский полк" . Впоследствии он получил название Вологодского. В указанный полк было зачислено девять белгородских Масловых. В течение нескольких лет четверо из них умерло, двое убыло, один переведен в другой полк, один вышел в отставку в чине подпрапорщика и только один, Тарас Семенов Маслов, "побит" 29 августа 1708 г. на р. Неве . Значительное число небоевых потерь говорит о непомерной тяжести службы.
   Заслуживает внимание и отношение Петра к вопросу распространения грамотности среди однодворцев. Показателен царский указ от 28 февраля 1714 г. Среди прочего в нем говорится: "Великий государь указал: во всех губерниях дворянских и приказного чина, дьячих и подьяческих детей от 10 до 15 лет, опричь однодворцев, учить цифири и некоторую часть геометрии..." . Почему же царь-реформатор, инициатор создания Российской академии наук, не счел нужным обучать грамоте однодворческих детей? "Потому, конечно, что однодворцы были лица, составлявшие народное поголовное ополчение. Если их держать в школах до 15 лет, то некогда им готовиться к своей постоянной профессии и отцам их некем заменить себе в случае общего движения ополчения", считал М. Ф. Владимирский-Буданов . Следует признать, что в подобных суждениях есть определенный резон. Политика Петра по части недопущения однодворцев к образованию продолжалась и при Анне Иоанновне. В указе от 06 мая 1736 г. подчеркивалось, что императрица "...милосердуя к верным нашим подданным указали, дабы офицерские и дворянские и всех вышеписанных служилых людей дети от 7 лет и выше, кроме однодворцев, которые ландмилицию содержат, и кроме розсыльщиковых, явились в Санктпетербурге у герольдмейстера, а в Москве в Сенатской Конторе..." В число "вышеписанных" входили "...офицерские, дворянские, также солдатские, рейтарские; казачьи, пушкарские и прочих, всякого звания служилых чинов, кроме розсыльщиков, и подьяческие дети..." .
   Невольно возникает вопрос, коль дело обстоит таким образом, то какой класс или группа выиграли от петровских реформ, на кого опирался самодержец? Среди таковых явно не числятся бояре, представители старой, в т.ч. и титулованной, аристократии. Петр за малым исключением решительно отодвинул их от управления страной. Посадские, крестьяне, однодворцы обрели только новые подати и рекрутский набор. В среде купечества в выигрыше оказались избранные лица вроде Н. Демидова, братьев Строгановых и братьев Соловьевых. Дворянство также нельзя причислить к тем, кто получил существенные обретения. О верхушке сословия уже говорилось, дворяне средней руки в качестве гарантии сохранения своего статуса получили тяжкую служилую кабалу. То же можно сказать и о части мелких феодалов. Они пережили тревожные времена, грозившие им потерей социального статуса. Многие его потеряли и оказались в рядах однодворцев. Только те, кто благодаря новому законодательству о службе из разночинцев выбился в дворяне, обрели профит. Порою эти люди имели Несомненными выгодополучателями стали новые бюрократы, служилые иностранцы и царские фавориты, в первую очередь светлейший князь А. Д. Меншиков.
   Лишь незначительное число представителей старых служб южных уездов, обладавших определенным материальным достатком, заслугами и добрым отечеством вошли в состав дворянского сословия. Остальные стали частью податного населения, исполняли различные повинности и платили подати. В ходе петровских реформ была образована сословно-фискальная категория однодворцев, которая уже фиксируется переписью 1710 г. Звание однодворца стало наследственным. Плакат о сборе подушном 1724 г. еще более стеснил правовой статус однодворцев. Согласно этому законодательному акту они становились составной частью вновь образованной податной группы государственных крестьян. Но, надо заметить, данное нововведение продержалось недолго, хотя и позже правительство не раз пыталось если не окончательно избавиться от рудимента допетровской эпохи в виде однодворцев, то существенно ограничить права последних. Однодворцы по-прежнему сохраняли право владеть землей и крепостными крестьянами. Более того, некоторым представителям однодворцев удавалось реализовать притязания на дворянство. Подобные случаи участились в конце XVIII в. Однодворцы стали своеобразным кадровым резервом империи. Выходцы из их среды пополняли ряды мелкого чиновничества и обер-офицеров.
   Время от времени власти предпринимали шаги, направленные, если и не полное уничтожение, то на нивелирование двойственного положения однодворцев. Так, с 1847 г. правительство приступило к выкупу крепостных крестьян у однодворцев. Но, из-за недостатка средств, выкуп завершился лишь в 1858 г. Окончательно сословная группа однодворцев была ликвидирована после выхода 24 ноября1866 г. закона "О поземельном устройстве государственных крестьян".
   Эволюция однодворцев как части детей боярских вполне зримо иллюстрирует социально-экономические процессы, протекавшие в российском государстве в конце XVII - первой четверти XVIII вв. Распад служилого "города", ликвидация дворянской поместной конницы, имущественное расслоение, концентрация собственности в руках немногих "начальных людей", потеря высокого сословного статуса, приводит к тому, что подавляющее число детей боярских попало в разряд однодворцев, включая потомков тех, кто в XVII в. занимал весомые должности, в т.ч. и воеводские. Петровские реформы, направленные на модернизацию государства на феодальной основе, не только ускорили упомянутые процессы, но и придали им узаконенный вид, что определило направление социально-экономического развития южной России на многие десятилетия.
  
   Прозрителев Г. Н. Первые русские поселения на Северном Кавказе и в нынешней Ставропольской губернии / Прозрителев, Г. Н. - Ставрополь: Тип. Губернского Правления, 1912. - с. 9
   Миклашевский, И.Н. К истории хозяйственного быта Московского государства. Ч. 1. Заселение и сельское хозяйство южной окраины XVII века / Исслед. И.Н. Миклашевского. - М.: тип. Д.И. Иноземцева, 1894. - [8], 310 с.
   РГАДА Ф. 210 оп. 12 д. 1593. лл. 45-154.
   РГАДА Ф. 210 оп. 12 д. 1598. л. 17.
   РГАДА Ф. 210 оп. 12 д. 1575. л. 417.
   РГАДА Ф. 210 оп. 12 д. 1575. л. 32.
   РГАДА Ф. 210 оп. 12 д. 1622. л. 36.
   РГАДА Ф. 210 оп. 12 д. 1622. л. 38.
   РГАДА Ф. 210 оп. 12 д. 1575. л. 33.
   РГАДА Ф. 210 оп. 12 д. 1622. л. 182.
   Дудина О.В. Вестник ВГУ. Серия: История. Политология. Социология. 2014. ? 2// О.В. Дудина. Служилые люди Белгородского Разряда (по материалам разбора 1697 года). - с. 44.
   РГАДА Ф. 210 оп. 12 д. 1575; РГАДА Ф. 210 оп. 12 д. 1593; РГАДА Ф. 210 оп. 12 д. 1598; РГАДА Ф. 210 оп. 12 д. 1622.
   РГАДА Ф. 350 оп. 1 д. 20.; РГАДА Ф. 350 оп. 1 д. 21.
   РГАДА Ф. 350 оп. 2 д. 282.; РГАДА Ф. 350 оп. 2 д. 284.; РГАДА Ф. 350 оп. 2 д. 287.;
   РГАДА Ф. 350 оп. 2 д. 292
   РГАДА Ф. 210 оп. 12 д. 1575
   ЦГИАК Ф. 1803 оп. 1 д. 20
   Карсакова С. В. "Право и политика", Серия: "История государства и права."? 2, 2013// Карсакова С. В. Влияние государственных реформ Петра I на состояние общества в России., с. 251.
   Миклашевский, И.Н. К истории хозяйственного быта Московского государства. Ч. 1. Заселение и сельское хозяйство южной окраины XVII века / Исслед. И.Н. Миклашевского. - М.: тип. Д.И. Иноземцева, 1894. - с. 2.
   Милюков П. Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого / П. Милюков. - Изд. 2-е. - С.-Петербург: тип. М.М. Стасюлевича, 1905. - с. 137.
   Там же, с. 494.
   Волынский Н. П. Постепенное развитие русской регулярной конницы в эпоху Великого Петра с самым подробным описанием участия ее в Великой Северной войне: Ист. исслед. по первоисточникам / Сост. д. чл. Имп. Рус. воен.-ист. о-ва Н.П. Волынской. Вып. 1-. - Санкт-Петербург: тип. т-ва А.С. Суворина - "Новое время", 1912. - 27.
  Вып. 1 кн. 4: Приложения (XLIII - XCI). - 1912. - с. 485.
   РГВИА Ф. 489 оп. 1 д. 2352. л. 60.
   Полное Собрание Законов Российской Империи: Собрание первое: С 1649 по 12 декабря 1825 года. - СПб.: Тип. II Отд-ния собств. Е. И. В. канцелярии, 1830. - 48 т.: указ. Т. 5: 1713-1719. - 1830. - с. 86.
   Владимирский-Буданов, М. Ф. Государство и народное образование в России XVIII века. Ч. 1: Система профессионального образования (от Петра I до Екатерины II). - Ярославль, 1874. - с. 19.
   Полное Собрание Законов Российской Империи: Собрание первое: С 1649 по 12 декабря 1825 года. - СПб.: Тип. II Отд-ния собств. Е. И. В. канцелярии, 1830. - 48 т.: указ. Т. 9: 1733-1736. - 1830. - с. 807-808.
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"