Аннотация: О том, может ли арт-критик быть беспристрастным
Разумеется, может, но недолго.
Очень многое зависит от места пребывания, среды, социальных трендов.
Чтобы трансцендировать собственные эстетические предпочтения и сделать полшага к объективности, нужно много читать. Нужно также много слушать, и очень часто слушать таких пассионариев, на фоне которых критик порой кажется сам себе ленивым и пассивным ничтожеством.
Нужно слушать коучей и потом рыться в энциклопедиях, нужно слушать радио на нескольких языках, нужно лениво снимать с себя ярлыки, которыми наделяет критика общество (чаще всего его считают паразитом, особенно в маленьких городах).
Как ни странно, в странах Запада лучшие критики и литературы, и музыки, и кино весьма эмпатичны.
Они стыдятся своей эмпатии, но в работе применяют её весьма активно.
Скучно ли рецензировать десятки и сотни однотипных, стандартных работ?
Нет, ведь каждый раз опытный критик получает возможность убедиться в ограниченности устоев каждого жанра.
Кстати, критика и оценивание предметов живописи - непростая задача для дигитала.
Цвета и формы, казалось бы, красноречивые и очевидные, могут отдаляться от рецепторов, казаться тусклыми, и в этом смысле обращение к архивам - благо.
На одну и ту же картину критик будет смотреть с восторгом в один период жизни и с отвращением в другой.
Критик-коллекционер во времена социальной неустойчивости ещё уязвимее, чем критик-практик.
Чувство такта, которое спасает от критиканства и вроде бы создано для того, чтобы уравновешивать "горькую пилюлю" конструктивного разбора, гораздо больше, сильнее проявлено у критиков-реконструкторов, т.е. тех, кто не ставит перед собой задачу победить в "крестовом походе против графомании", а тех, которые выше отдельных имён ставят тренды.
Собственно, дигиталам тренды и стили ближе, чем славословия отдельным авторам или творческим объединениям.
Арт-критика нужна и всё же немыслима без преемственности знаний и методов.
Подход С.Дали к созданию новых жанров только после освоения классики и неоклассики здесь вполне уместен.
Является ли арт-критика конкуренткой арт-менеджмента?
Нет, они парадоксальным образом совместимы.
Арт-менеджмент позиционирует искусство как экономический феномен, арт-критика ищет место эстетическому, идеологическому и экономическому внутри исторического процесса.
Помнится, когда-то на кафедре филологии одного из ВУЗов Украины прозвучал тезис, что рецензии на фильмы могут быть актуальными только в течении пяти лет.
Почему, собственно, если ресурсы Сорбонны и Гарварда, слаженность и ответственность их архивистов и библиотекарей позволяют сохранять преемственность критики, инноваций и творческой мысли гораздо больше?
Просто ли отделять факты от мнений в сфере искусства?
Тяжело, если нет минимальной базы знаний в других сферах, например, если на кафедре истории студентам гуманитарных дисциплин дают просто "гефилте фиш" из фактов вместо амброзии аналитики?
Итак, быть критиком непросто, и каждое следующее произведение может оказаться сложнее и значительнее предыдущего.
Вместе с тем, такая деятельность даёт свободу.
В то время как футурологи предрекают и замечают процесс "упрощения" и "деэлитаризации искусства" на примере цифрового творчества во всех его ярких техно-красках, архивисты скучают прежде всего по эстетической предсказуемости, ясности фабулы и непреходящей красоте классики.
Вполне возможно говорить не только об известной дихотомии инвесторов под названием "старые деньги-новые деньги", но и мультилемме критика, которую можно сформулировать в виде тезисов о "старых впечатлениях и новых впечатлениях".