- Почему вы, политики, считаете обычных людей идиотами?
- Потому что они за нас голосуют. (Агата Кристи, "Невероятная кража")
Во всех странах, где проводятся выборы, существует разумный и справедливый принцип: один человек имеет при голосовании ровно один голос.
Казалось бы, принцип разумный и справедливый. У одного человека один голос, и у другого человека тоже один голос. Следовательно, каждый человек не отличается от другого по количеству голосов.
1 = 1
А так ли разумен и справедлив этот принцип?
История человечества ничего не доказывает, но даёт нам примеры несоблюдения этого принцципа.
В эпоху ранней демократии женщины не имели избирательного права. Один мужчина = один голос, одна женщина = ноль голосов.
1 ≠ 0
Практически во всех странах ранее существовал имущественный ценз. Один богатый человек = один голос, один бедный человек = ноль голосов.
1 ≠ 0
Нулевое количество голосов у какой-либо категории граждан означает, что эта категория не участвует в выборах.
Возможна и ситуация, когда в выборах принимают участие все, но количество голосов разное у разных категорий граждан.
Например, у того, кто платит налоги = два голоса, у того, кто не платит = 1 голос.
Такой принцип существовал до 1918 года в Пруссии, причём крупные налогоплательщики имели на выборах даже 3 голоса, средние - 2 голоса, малые налогоплательщики и неплательщики не голосовали.
1 ≠ 3
1 ≠ 2
1 ≠ 0
Если отказаться от принципа равенства голосов, то естественно возникает два вопроса, один качественный и один количественный.
- какой категории граждан справедливо дать больше голосов, чем другой,
- на сколько больше дать голосов одной категории, чем другой.
Кое-кто в наше время предлагает дать больше голосов тем избирателям, кто имеет детей.
На мой взгляд разумное предложение. В этом случае родители голосуют не только за себя, но и за детей как их законные представители.
Юридически это будет означать, что избирателями станут все - абсолютно все! - граждане страны. И юридически это хорошо.
Но кое-кто непременно скажет: родителей-то двое, папа и мама! А что делать и как голосовать за ребёнка, если папа за кандидата Х, а мама за кандидата Y? Кто и за кого будет ставить галочку в "детском" бюллетене? Папа за своего кандидата или мама за своего?
Проблему надо как-то разрешить, чтобы избежать конфликтов родителей за кого голосовать их несовершеннолетним детям.
Хотя решение здесь очевидное, простое и разумное - введение дробного голоса для несовершеннолетнего. Принцип такой: один несовершеннолетний ребёнок обладает двумя половинами голоса.
1 = 0,5 + 0,5
Приходит папа на избирательный участок. В списке рядом с его фамилией указано, что у него несовершеннолетний ребёнок. Папа получает один "взрослый" бюллетень за себя (один человек = один голос) и один "детский" бюллетень (один ребёнок = половина голоса). Папа ставит галочки во "взрослом" и в "детском" бюллетенях как считает нужным.
Не исключается, что если ребёнок уже почти совершеннолетний (день рождения на следующий день после выборов), то папа может с ребёнком посоветоваться за кого голосовать от его имени. Ребёнок может попросить папу поставить галочку за его собственного кандидата, а не за того, кого выбрал папа.
Приходит мама на избирательный участок... (Аналогичный алгоритм, смотри голосование папы.)
При таком принципе количества голосов семья, имеющая двух детей (два совершеннолетних, два несовершеннолетних), проголосовавшая за строительство детской площадки, победит трёх бездетных алкоголиков, проголосовавших за строительство на этом же месте пивного бара.
При таком принципе количества голосов кандидаты в президенты будут бороться не за голоса алкоголиков, а за голоса тех, у кого есть дети.
При таком принципе количества голосов даже если в стране количество бездетных алкоголиков больше количества трезвенников, всё равно кандидат от алкоголиков может проиграть голосование.
А это значит, что у нас и у наших детей может быть будет шанс на лучшую жизнь.
P.S. Почти аналогичная идея: YouTube-канал "Кофе с Любарским", видео "Камала Харрис вырывается вперед. Достаточно ли этого для победы?" Ссылка (с 18:54 до 20:11)