Давайте для правильного представления концепции аврамической религии, как замысла Бога на Земле, воспроизведем "нового человека" по Его замыслу. Я бы назвал эту личность - Актор, как антоним человека, отличный от нас - авторов и актеров этой жизни. Актор, это свободная личность проповедующий то, что исповедует Бог. В этом его различие от авторов и актеров жизни или как еще называют нас, человек из "толпа-элита". При этом, для нашего Актора все три посланника Бога и Слово есть целое в едином формате, как един и Бог их пославший! Отсюда и Различение, как осознанное Мировосприятие Мироздания своим Мировоззрением полученного еще от Моисея. Но не будем забывать и то, как глумились над Словом Бога - иудеи, как и над "христианством" на Никейских соборах и др.! Но исходя из Корана, оставшееся нетронутым, мы можем в этих посланиях многое различить и отделить, тем самим, "зерна от плевел"! И в этом очень помогает учение Н. Вашкевича. Позволяя воспринимать "аврамические религии" в едином формате, как Различение их.
Исходя из сказанного, давайте "загрузим" нашего Актора вначале "законами Моисея", тем более что и Ю. Мухин (как и я) готов подписаться под каждым словом тут. Потому ответим на вопрос: что нашему Актору дал Моисей? Ответ: Мировоззрение как базовые ценности, отсюда и свойства человека общинного, с ее "правилами поведения"! А что есть Мировоззрение?
Мировоззрение - осознанная Мера материалистических и духовных взглядов и воззрений на природу, Вселенную и нравственные ценности общества.
Вот если с этого определения категории Мировоззрение подойти к законам Моисея, то окажется, что эти законы дают "Меру - материальных и духовных воззрений на нравственные ценности родовых общин (израилевых)", но не общества в целом! Это очень важно и вытекает из изложения раввина Рабби ДИЖЬ-РАКЕЛЬ. Более того, в этих законах свыше нет "Меры - воззрений на Природу и на общество"! И не могло быть еще по замыслу свыше.
Но, как явствует из Библии, эти "моисеевцы" к приходу И. Христа не только "приватизировали" законы Моисея, как для "избранных", но и внесли в нее свои "новшества"! По принципу Моисей учит, мол, верно, но "маленькая поправка для евреев" - разрешить им не работать, взвалив эту физическую ношу на рабов. А рабы, "гои" были из другой общины. Если встать на позицию Бога, то, какой смысл было этих скотов деградировавших до содомии, чему-то учить далее, с их "новыми законами"? И какая это "святая или обетованная" земля, если она родина всех пороков на земле? Это надо помнить, как обстоятельства применительно к цели миссии И. Христа, когда он говорит "не мир, а меч принес".
Но наш Актор понимает обстоятельства, отсюда и миссию И.Христа, как и обет исполнения этих законов Моисея, с тем, чтобы далее "...воздать каждому по пути его и по плодам дел его", (Иер. 17-10). И если с таких позиций, подойти к учению и миссии (а это надо различать) И. Христа, становится ясно, что он нам "принес" и в чем смысл его Слова - Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч. И все двуногие, в первую очередь иудеи, приходят в "ужас", какой "злодей?"! На этом "пляшет" и В. Истархов, считающий И. Христа "злодеем" на том же основании! Но зачем И. Христу меч? Оказывается, посланник Бога хочет:
...Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
И враги человеку - домашние его.
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
Вот здесь, в ответ и "спотыкается" христианская логика! Оказывается И.Христос за "разрушение" семьи и родовых отношений, равно как и "коммунисты"! Не может христианская логика по существу отвергнуть такие обвинения против Христа! И не только в этом! Мне могут возразить, что мол "корректоры" могли эту часть проповеди "подработать". С тем, чтобы утаить "истинное" Слово! Не думаю, более того уверен, что эту часть, специально оставили нетронутой как "злобность" проповеди (Христа), как и Нагорную проповедь на которой "попался" и Ю. Мухин. Об этом ниже. Это самая трудная часть нашего разговора. Если мы не поймем смысл миссии И. Христа, тогда далее мы ничего не поймем в конечном замысле Бога. Вопрос: а что мы должны понять? Я отвечу сразу, чтобы уже по ней выявить дорогу к истине по И. Христа!
Вот представьте себе, что я (мусульманин) подошел к своей маме и обнял бы ее, как я делаю при встрече. Но и сказал бы при этом: мама, я люблю тебя больше всех (так и есть, отец погиб еще в детстве), но добавил бы при этом - "люблю даже больше Марьям"! Вначале, кто такая Марьям? Это мать И. Христа (Мария) по Корану! В честь нее названа сестра моей матери, как и моя дочь. И вот тут "момент истины", как отреагирует мама, на мое заявление? Крайне негативно! Для нее это будет означать даже горе, как мое "разрушение", в том смысле, что я лишился Разума в ее понимании. И добавлю, что моя мама простая крестьянка с начальным образованием и сегодня, разменяв восьмой десяток лет, также работает на земле, и, сколько я помню, всегда молилась. Точно также уже, если бы кто, стал убеждать, что уважает меня "больше пророка Мухаммеда", я бы отвернулся от этого человека, избегая с ним общения в жизни вообще. Как бы убегая от "услужливого дурака"!
Но самое смешное во всем этом то, что я такой же "правоверный мусульманин", как тот же Ю. Мухин - "православный христианин". Но мой атеизм исходит из того принципа, что если бы не было этой аврамической религии, как целого, то ее надо бы придумать специально, а не "основы марксизма" или "моральный кодекс строителя коммунизма". И когда представляешь отсюда всю грандиозность и сложность такой затеи, то, ощущая человеческую беспомощность, вмиг становишься жалкой "единицей" человечества и восклицаешь: "Нет Бога кроме Аллаха и Мухаммед, как Муса и Иса, его пророки"!
Вот теперь попробуйте, с этих позиций понять смысл "меча" и затем представить, чего хочет И.Христос далее от нас таким оружием, по приведенному Слову выше? Все дело в том, что мусульмане УЖЕ "разрублены мечом Христа", когда Бог ставится выше личного или родственного в своем обществе. А христиане все обсуждают, кого "больше любить": Бога или маму с папой? И печальный результат, как отсутствие "любви к отеческим гробам", по А. Пушкину. Если кто думает, что Бог нуждается в нашей любви, то жестоко ошибается!
Но мы ничего не поймем здесь, если не ответим на вопрос: а в чем замысел такой "технологии": "...любить Меня более отца и мать"! Ответ: чтобы привнести в общество единое для всех ценностное Мировосприятие от Бога уже и, более совершенное, чем любовь основанной на любви "мамы с папой" в родовой общине! Зачем?
Любовь к матери и отцу генетически заложено в человеке впитываясь с материнским молоком, отсюда и рефлекс: "свой - чужой", как первоначало мышления! Тем самим, генетически, человек запрограммирован потенциально на освоение родственных чувств и ум, как интеллект от рождения. Но такой потенциал, не может быть запрограммирован однозначно генетической программой далее рефлекса: "свой - чужой". Потому и является далее -- продуктом воспитания и образования, которое общество может дать человеку, как способ его самовоспитания и самообразования. И вот тут Богу, в единстве подхода, после семейного, в воспитании и образовании человека альтернативы нет! В такой форме связи - Бог и Человек, уже как религия заложены основы Различения, как единого Мировосприятия. В которой человек получает единую и осознанную Меру восприятия материалистических и духовных ценностей общества, взамен семейной или родовой рефлексии любви.
Главная роль в учении И.Христа играют не запреты и предписания, и даже не поступки людей. Весь смысл духовного преобразования - "мечом", в замене "родовой любви", на истинную и безусловную любовь человечества, в которой каждый человек, уже заключает в себе образ и подобие Творца. И вследствие чего наши отношения к другим людям должны заключать в себе творческие отношения и быть основанными на таком творчестве, как условие Бытия. А не "интернациональной любви"!
И. Христос, предлагая "не мир, а меч" организует свою деятельность, не для "возврата Моисея", этого злобного сиониста, как нам твердят атеисты. А чтобы внести в учение Моисея качественно новые параметры, основанные на общинной любви Бога, разделяя которую с другими мы не допускаем отношения, хозяин - раб, как изнутри общины, так и в отношениях между общинами. И что действительно бесценно тут, так это не результат, а процесс и путь такого прогресса. И в этом смысл И.Христа, как Преобразователя.
Возникает закономерный вопрос, а кого же предлагает нам Бог в качестве образца как "своих", кроме еще родных по крови? Т.е. кто те люди, на которых должны равняться и опираться теперь в общине? И тем самим служащих ценностным ориентиром в общине, как образец нового Царства Божьего на Земле?
Вот тут, в ответ на этот вопрос и "попался" Ю. Мухин, в Нагорной проповеди Христа, когда принял Слово Христа "кроткие и нищие", которые и "блаженны" за унижение человека. Но в этих словах, уже по открытию Н.Н. Вашкевича, как раз и зашифровано, что блаженные - это в высшей степени люди счастливые и физически, и духовно. Потому как "кроткие" означают - пахари отсюда им и Землю: "Блаженны (кроткие) пахари, ибо они наследуют землю".
А "нищие", это сподвижники Бога, те же ученые, учителя и др. духовно богатые люди. Потому логично уже звучит: "Блаженны сподвижники (нищие) духом, ибо ваше есть Царствие Божие". И все это, с точки зрения Бога, более чем логично, убедитесь, посмотрев для этого, что означает на русском языке слово "блаженный":
"Блаженный, благополучный, благоденствующий и благоденственный, счастливый, говорят о человеке и о времени, случае;
Существительное - угодник Божий, законно живущий. Блажен не ходящий на совет нечестивых. Блаженными или блаженною памятью поминаются усопшие государи и высшие духовные лица". (Словарь русского языка - Даля)!
И туманные фразы из Нагорной проповеди Христа, становятся ключом к восприятию законов Моисея. В котором основополагающий принцип имеет - труд, дающий плод и, прежде всего в сельском хозяйстве. Как и ученые, далее - "сподвижники Бога"! Так Бог и передал нам свое Слово. Но этимологический смысл слова - "кроткие", как и других слов, сам И. Христос не знал! Как не знал их и пророк Мухаммед в Коране. Это и было замыслом, "хитростью", Бога считает Н. Вашкевич! Зачем, мы поймем ниже.
Потому мы должны спросить нашего Актора теперь, кто он по Вере: сторонник Моисея или И. Христа? Согласитесь, что такой вопрос выглядит неуместным! Как невозможно отделить Мировоззрение человека от его Мировосприятия, так невозможно отделить уже и учение Моисея от И. Христа. Но именно в таком подходе к Религии замысел Творца, когда Мировоззрение Моисея умножается на Мировосприятие И. Христа от их единого Бога! Для чего...?
Философия И.Христа
Но что-то в нашем суждении остается недосказанным, что и делает неполноценным нашу оценку Слову Христа! Что? Тот же Ю.Мухин, как и я - инженер, потому уже спросит: а где физический мир - природа в христианстве? Нет ее в учении И. Христа, как не было и у Моисея! И не могло быть, не давал им Бог такого Слова! Именно Природы, которая и только в единстве с обществом и есть уже - Мироздание! Потому и удивлен (и восхищен) Ю. Мухин - Природой по Корану. Но не видит еще логичность своего "открытия" как замысла Творца по ступеням от Мировоззрения - Моисея, с Мировосприятием И. Христа, далее к Мирозданию - Мухаммеда! Почему? Да потому как Ю. Мухин (о других говорить не могу, не знаю таких, кто понял Коран даже так) уверен, наверное, что Природа эта мусульманам и дана, как евреям - законы Моисея!
А что христианам? Обратите внимание на закономерность такой постановки вопроса, при "разъединении" Религии. Но и на всю глупость даже возникновения такого вопроса уже по отношению нашего Актора. Я неслучайно сказал, что И. Христос "ключ" к пониманию аврамической Религии. Ибо утверждает, что "И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины..." (Иоан. 1 -14). И такой "плотию" становится Слово, придавая Мировосприятию И.Христа - "земную" Меру. Ведь не Слово же стало плотию, а Слово - вмененное в Бытие, человеком уже как семя. На такой замысел Творца указывает не только наша логика, но и факты. В Послании апостола Павла филиппийцам есть глухая фраза: "Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (2-8), (больше слово "философия" не встречается нигде в Библии). Мы сегодня и живем другой "философиею", но не И. Христа, а скорее сатаны. Но возникает вопрос, а что же есть "философия Христа", неужто он тоже был "любителем мудрости"?
Давайте вначале разберемся "что сказал" апостол Павел. Имеется нечто - "философия", которая есть ложь:
1) "по преданию человеческому" (как сегодня);
2) "по стихиям, мира".
Ясно, что ложь "философии по преданию человеческому" есть искривление правды общественной жизни от замысла Бога. Что и принес Моисей на Землю, отсюда становясь объектом искажения. Этого достигли на сегодня. Но что еще означает "философия по стихиям мира"? И ответ лишь один: "стихию" имеет только Природа, зная которую от И. Христа, человеку уже нельзя было поклоняться: солнцу, луне и др., как язычники и В. Истархов. Однако физической картины мира мы не видим в учении Христа. Ее и не было! А философия Христа - была! Противоречие? Никакого противоречия. Но и философия от Бога, в учении Христа не имела ничего общего с сегодняшней "христианской философией" двуногих - "любителей мудрости"!
Я раньше проходил мимо этого изречения апостола Павла из Библии без всяких эмоций! Поскольку считал, что если "философия - любовь к мудрости", то какая теперь разница, что лепетать, не зная того, что говорил И. Христос на самом деле! Что это даст, мол, моему Мировосприятию? И жестоко ошибался! Здесь апостол Павел[1] сказал и ...проговорился! Но понять о чем он говорит, отсюда понять цельность религии как единый замысел Бога, помог тот же Н. Вашкевич, объяснив Божий замысел, заложенный в этимологический смысл слова - ФИЛОСОФИЯ! Вот мы говорим Мировосприятие, и я уже знаю, что оно есть синоним - Философии, по Н. Вашкевичу уже:
"Философия не любомудрие, что есть ...интеллектуальный онанизм, а различение, анализ, средство постижения истины - "различай и постигай". Синтез и в самом деле присутствует. Только это не синтез расчлененных ранее частей постигаемого объекта, а синтез постигающего мозга с частью раскрывшейся истины в результате различения. Согласитесь, дистанция огромного размера между познавательной формулой Бога и познавательной формулой замороченных философов всех времен и народов".
Т.е. философия это не наука, а метод познания, постижения окружающего мира, через наш мозг! И такое познание имеет Меру, как синтез постигающего мозга с истиной ...Бога. Заодно становится ясным, почему, по Н. Вашкевичу уже, И. Христос не "помазанник Божий", а ...преображенец!
Но что и как преобразовать? Ответ: не мир, а меч как основа основ ...философии, который способен "разрубить" нашу косность, а затем и "соединять" по замыслу Бога в новом соотношении! В этом смысл - "...не мир пришел Я принести, но меч". Ибо "разрубая" И. Христос уже знал, что есть синтез, как Философию Бога, далее. Философия, которая есть уже метод достижения истины имеющая Меру Бога.
И такую методологию И.Христа, как философию уже невозможно свергнуть!
Невозможно, еще раз подчеркнем, отвергнуть учение И.Христа как философию. Ибо, поняв суть метода, даже на одном примере, оно становится "непотопляемым"! Вот объясню на простом и примитивном примере всю сущность "учения Н. Вашкевича". В чем она? Берем святое понятие для каждого мусульманина - Коран! Но что означает это слово, в этимологическом смысле как замысел Бога? Никто не знает! Я ознакомился с несколькими вариантами "расшифровок", равно как и "разоблачений" западных "интеллектуалов". Но все вхолостую. Но вот в чем не расходятся мусульмане, так это в том, что в семантическом смысле Коран выражает и несет смысловую нагрузку как - "завет"! Т.е. "завет" Бога, Отца, Творца...
Н. Вашкевич сделал все очень просто! Он читает слово Коран по-арабски, т.е. справа налево и получается слово - "Нарок"! Что это такое по-русски? Ответ в словаре Даля - Завет! И так все слова, немотивированные на арабском языке, этимологически расшифровываются на русском. И наоборот! Как можно этот метод - "потопить"? Никак! Только оболгать и сокрыть, как это делают нынешние ученые-иуды - академики и "этимологи" метод Н. Вашкевича!
Вот этот метод "оболгать и сокрыть" истинное учение и есть метод служителей культа, которым выгодно иметь "много религий" именно беспомощных по своему содержанию. Как и филологов, не различающих, что есть СЛОВО! Но не удастся, это все равно, что "спрятать зрение", данное человеку свыше, как нам через И. Христа! Есть еще "Закон Времени", которая будит спящее сознание! Потому и сказано в Коране: "Неверные строили тайные козни, отвергнув призыв Исы (И. Христос - прим. мое) идти по прямому пути. Но Аллах разрушил их козни, и была им неудача в том, к чему они стремились. Поистине, Аллах сильнее и мудрее всех хитрецов"! (Коран 3:54). Кстати, вот это утверждение Бога в Коране, что Он "сильнее и мудрее" не раз и не два повторяемое, всегда смущало меня как "нескромность" Бога! Пока не понял как Сигнал свыше, что не удалось оболгать учение Муса и Иса их врагам. Что собственно и доказал Н. Вашкевич, расшифровав "хитрость" Бога, как "этимологический замысел" Слова Господне. В чем "неудача" этих "хитрецов" была? Да в той же самой Нагорной проповеди, Бог "обхитрил" этих "хитрецов" так, что на нее попался даже Ю. Мухин - "нищие и кроткие"!
Теперь вопрос: кто же отсюда наш Актор? Иудей или Христианин? Ответ на вопрос также глуп, как и ответ, вроде, кто ты: сторонник "научного коммунизма Маркса" или "философии марксизма"? Не существует такого различия в человеке, отсюда и Различение нашего Актора иное.
Но ведь и Ю. Мухин не "угомонится", претендуя на роль Актора! Вот он уже пишет: "Просто еще раз напомню, что мы, люди, часть Природы, и исключать Природу при решении любых вопросов о нашей судьбе - это глупейшая ошибка". ("Дуэль", N28, 11 июля 2006г.). Подбирается автор к "собственности" мусульман из Корана - Природе (юмор)!
Цены бы не было этому утверждению Ю. Мухина, если бы он понял, что Коран это и есть уже "люди, как часть Природы" - Мироздание. И Божий замысел и вершина Учения Бога заложено в их единстве: учений Моисея, Христа и Мухаммеда. Отсюда "люди, как часть Природы" и есть предмет Науки и Веры!
Но утверждение Ю. Мухина устарело лет этак на 50. Поскольку еще И.В. Сталин сказал: "Поняв необходимости (законы) природы, мы становимся господами над нею и над самим собою, т.е. свободными. ...познавай природу, - и да будешь свободным". Чувствуете, куда замахнулся И.В. Сталин? Объясню! Если мы "господа" над природой и тем самим над самими собою, то такое состояние и есть Божий замысел уже по Корану.
А если нет? Если мы "глупейшая ошибка" по Ю. Мухину? И на это дан ответ в Коране! Но обратите внимание, как Бог зашифровал свое Послание, зная по опыту с Моисеем и И.Христа уже, что ждет Коран, если его поймут двуногие скоты, наподобие "Никейских мудрецов"!
В Коране есть такие слова, (сура 2, аят 65): В переводе Пороховой:
Ведь вам известны те,
Которые нарушили субботу,
Мы им сказали "обратитесь в обезьян...".
Мусульманские богословы, не очень преуспели в толковании слов "Которые нарушили субботу". Такое впечатление, что речь об иудейском запрещении выполнять какую-либо работу в седьмой день недели. Но Н. Вашкевич расшифровал (можете сами это сделать уже, как и другие слова Корана), слова "нарушили субботу" оказалось буквально - "отвергли знания"
И тогда эта сура из Корана имеет ясный семантический смысл:
Ведь вам известны те,
Которые отвергли знания,
Мы им сказали "обратитесь в обезьян...".
Ведь обезьяна может только подражать, а человек постигать. Но мы под умничанье западной "философии" и в подражании им давно стали обезьянами. Т.к. уже не можем постигать Слово Божье. Что заметил еще Н. Бердяев: "Человек потерял силу познавать бытие, потерял доступ к бытию и с горя начал познавать познание". А это и есть духовная преграда к пути Бога как знаний....
Но обратите внимание именно русская интеллигенция, относящееся с пониманием и уважением к религии, "беременна" этой Природой и ее Знания! Вот Вернадский утверждает: "Природа в нас начинает не только сознавать себя, но и управлять собой". А это "формула Корана", как Завет Бога!
Русская мысль рвется "наружу" именно в этой плоскости: "Природа ничего от нас, по-видимому, и не требует, кроме того, чего в ней нет, чего ей недостает, т.е. разума правящего, регуляции. Конечно, регуляция невозможна при нашей розни, но рознь потому и существует, что нет общего дела; в регуляции же, в управлении силами слепой природы и заключается то великое дело, которое может и должно стать всеобщим[2]". Ту же самую мысль можно почерпнуть и у Д. Менделеева и др.
Говорят, что слово Различение в Коране - Аль Фуркан, имеет двойственный смысл: Различение как условие жизни, равно как неразличение - смерть. И разве мы сегодня не столкнулись в мире под "сумерками Богов", в противостоянии "аврамических религий" со своей смертью?