Аннотация: Автор добр. Просьба не злить. Но если очень хочется, то пожалуйста...
Автор обзора и рассказа "Багрец и золото" впервые в финале ХиЖа. Видать, конкурсные боги вздремнули, и тут случился вотэтоповорот! Поэтому, пользуясь случаем, автор хочет облобызать понравившиеся тексты, признаться и выразить.
Ролдугина Софья "Дрянь"
Ох, автор, что же вы делаете с читателем? Прямо за уши тянете из милых уму и сердцу фатально-депрессивных миров. Читатель "изрядного возрасту" лет -дцать не ездил в электричке, но в прямом смысле видит её: "Электричка обиженно щёлкнула створками и укатила в густеющую темноту, вальяжно покачивая вагонами". Всё видит благодаря умению автора, и ощущает мир вместе с героиней, и переживает вместе с ней. И дрянь эту воспринимает как реальность, и верить начинает, что цыкать на неё бесполезно, а не замечать или привыкнуть означает слиться с ней, став частью целого. Другое дело -- вместе раскрыться миру, друг другу, смести всё, загораживающее внутренний свет, и наполнить им мир. И -- конец дряни-дури, лопнет мыльным пузырём.
В тексте всё на своём месте -- каждое слово, каждый образ, сцена, поворот нехитрого линейного сюжета. Но отчего же читается-то так легко, с огромным интересом и предвосхищением открытия, как остросюжетный рассказ? Решила для себя, что из-за удивительной гармонии всех элементов текста, благодаря изобразительной силе слов. Всё просто, но изящно; весьма искусно, но опять же, чёрт подери, просто! Без вычурности, без описалова, растолковалова, изобреталова, без шока восприятию -- и словно из твоей же души. Ибо несмотря на офуенную сложность и неизмеримое разнообразие наших внутренних миров, души людей имеют "первоэлементы", на которых уверенно и вместе с тем бережно сыграл мастер.
За образ дряни -- отдельный респект. Эта часть художественной реальности обретает не только зримые формы, но и повадки, характер, что делает её не символическим образом, а полноценным героем.
Язык -- выше всяких похвал. Чешу макушку и думаю: как, божежмой, как автор это делает? Так же, как и все: при помощи тропов. Однако результат-то разный... Автору удаётся найти особые грани реальности, которых рядом со всеми навалом. Но не каждый их видит. Ну что за прелесть эти сравнения: кофе "чёрный, как совесть риелтора, и крепкий, как хватка бультерьера", "мысли фыркали и бурлили, как кофейная машинка в кабинете у директора"!
Большое спасибо за рассказ!
Рубцова Дарья "Гаджеты"
Главное, "победное", качество текста - он очень интересный. Прочитано достаточно рассказов, в которых человечество недооценивает на первый взгляд примитивное Внеземелье и готовится вовсю использовать чужие ресурсы. И коллизии, связанные с хищническим типом поведения землян - себя ограбили и разрушили, теперь - бей-тащи-уничтожай достояние других планет, - знакомы. А уж сюжетов, когда противоборствующие стороны с переменным успехом пытаются подчинить друг друга, в сети вообще не счесть. Лично для меня "Гаджеты" блещут на фоне других рассказов тонкой и умной неоднозначностью в решении проблемы, авторским мастерством организации сюжета, психологизмом в раскрытии характеров.
Автор подметил в людях и воплотил в Джимми и Веронике разное отношение к Внеземелью. Джимми - отважный флибустьер, который ни за что не поступится свободой и положением хозяина Вселенной. Вероника - учёный-гуманист, поглощённый поисками истины, которая бы не противоречила вершинам земной морали. Причём гуманист готов на самопожертвование - предоставить свой мозг и личность для исследования. К тому же втянуть в эксперимент другого человека, списать в расход, грубо говоря, потому что ситуация действительно очень острая - симам грозит уничтожение. Автор решил проблему очень мягко, щадяще - Джимми всего лишь временно остаётся среди симов под защитой личного гаджета. А мне было бы интересно узнать: решилась бы Вероника на крайний шаг для решения проблемы? Пошла бы, по сути, на братоубийство? Человечество-то к такому выбору оочень склонно.
Гаджеты, симы, их конкретные представители - Патч и Рруж - очень милые, трогательные, поначалу беззащитные в их чисто собачьей преданности человеку. Но иголки имеются, общность с роевой структурой не лишена агрессии, имеет далеко идущие планы - вооружиться навыками, дабы уцелеть, противостоять экспансии, а далее - осуществить симбиоз. Его результат может быть неожиданным и неоднозначным, но кого это волнует-то? Да ни одну из сторон. Умница-автор заставляет читателя подумать: а насколько человек останется человеком, если вдруг симы действительно одарят людей новыми возможностями? Как уживутся личность и рой? Да и уживутся ли вообще... Нюансы идеи всекосмического братства отражены в строках: "Хотя кого она обманывала? Это ведь было не Солнце, а чужая, далёкая от Земли звезда. С заковыристым латинским названием". Да уж, ни одна эрзац-Земля не способна заменить нашу планетарную колыбель.
Очень понравилось исполнение. Живо, зримо, осязаемо. Где нужно - лирично, при необходимости - драматично. Детали вообще блеск. Прочла: "В воздухе пахло дождём и сосновой хвоей" - и вот уже я вся ваша, дорогой автор.
Сердечное спасибо за текст!
Богданов Борис Григорьевич "Паства для пророка"
Рассказ, как говорится, вштырил. Тем, что многократно менялось отношение к герою, интересным воплощением темы, суровой, лаконичной образностью. А ещё здорово, когда вызывающие недовольство элементы текста не изменили общего впечатления и послевкусия.
Обделённая, одинокая старость - фактура из разряда слезодавилок. А если ещё и звериная жестокость окружающего мира, да плюс ко всему жующий сухую крупу старик - всё, не могу, заливаю слезами евроремонт соседей с нижнего этажа. Потом выясняется внезапно: батюшки, а старец-то наш - графоман! И мне уже не жалко героя, а все авторские попытки живописать "трагедь" непризнанного гения вызывают лишь раздражение. Ну кто будет сочувствовать свихнувшемуся на собственных пророчествах старику, который не пожалел последних ценностей для того, чтобы втюхивать нетленки воротящему морду обществу? Да задолбали такие носители сверхценных идей, и слова "Ведь знал, предупреждал! Не послушались..." расцениваю сугубо как подпорки авторской самооценке.
И тут же сцена грабежа так зримо представила беспомощность и унижение старого человека, что хоть хватай ружжо и беги на барекады. И вот старик бросается на автоматы - "... а теперь лишали последней радости - его детища, плода многолетнего труда". Во как! Когда Мастера лишали его Марины, он стоически переносил горе. А тут на кону "радость". Где моё ружжо, сама грохну графомана.
Оказывается, что два проданных экземпляра свершили революцию в мироздании: попёрла "саранча" и захватила всё. Её можно воспринимать по-разному: и как материализацию вымышленного мира, овеществлённый плод дедовой фантазии, и как скрытое до поры до времени явление общества, доступное лишь интенции "пророка". Творение нашло идеального читателя: нойон прочёл, вдохновился, пошёл кромсать мир согласно почерпнутым истинам. И неважно, что его действия чуток отличаются от смысла написанного, главное сделано: "глагол жжёт". Создатель получает все блага плюс власть.
И тут Мастер вдруг вспоминает Марину! Эхма, не дождалась человеческой жизни!.. Ну да, книжки строчить легче, чем оставаться мужчиной, заступником, пытаться изменить мир ради близкого человека. И вот Исай Семёнович поёжился, глотнул свежего воздуха с балкона (а кровушкой-то не пахло? Тело зарубленной Марины не мерещилось?), вернулся и повесился.
Вот скажите мне, что это было? "Что хотел сказать автор" и "Чему учит эта книга".
Однако! Я видела этот сумеречный мир, ощущала его трагичность. И мощь саранчи тоже, и отчаяние пастыря, увидевшего, как отозвались его идеи в пастве. Текст живой, и как бы ни дрыгался мой разум, художественный мир и герой запомнятся. Но блохи есть.
Спасибо за рассказ.
Лэмберт Джулия "Птицы небесные"
Ооо, как же автор угодил читателю! В тесте столько годноты и милоты, что не перечислить. Рассказ, на мой взгляд, прекрасен - от идеи до отдельного слова. Хотя с отдельными-то словами можно и не согласиться, но автор такого уровня и сам с усам.
Порадовала идея, опять же сугубо из личного понимания, - всё сакральное прорастает из профанного, из первоэлемента жизни - крови. Возможно, что "звери небесные" появились из жертвы космогонического масштаба. Что гораздо выше страданий земной матери, пытавшейся сохранить жизнь своему ребёнку. Какой чудесный фатализм - "Мы не знаем..." А стало быть, наш удел - смиренное терпение. Однако в тексте нет и гимна героизму, самоотверженности матери, хотя кто бы не решил замахнуться на все начала мироздания ради своего ребёнка? Покажите мне такую мать, и я первая скажу, что думаю про неё. Автор, умница и талант в одном лице, показывает последствия индивидуального бунта - пролила кровь небесного существа для личной цели, так отдай же свою ради общей. В мире не должно быть пустоты. Заполни собой ту брешь, которая возникла из-за твоего поступка.
Поклон автору за текст.
Не понравилось
Шауров Э. "Последний сезон" Или звезда "Полдня" остановила мгновенье/планету
Р. Велич подал идею, следующая часть обзора - о его рассказе. "Последний сезон" воспринялся с меньшим чувством отторжения, чем "Предатели". Однако созданная художественная реальность всё же вгоняет в когнитивный диссонанс. Итак, вечная тема на очень благодатном и, наверное, актуальном материале - межгалактической разнице в темпераменте, морали, этике, генетических особенностях гуманоидов. К людям отнести героев не могу в связи со способностями тантарианца Края да и самой девицы Эльси, живущей на такой планете, которая по определению не может не вызвать изменений в структуре материи, в частности, белковых тел. Мир - пицца "Четыре сезона", а отчего ж человек-то не подвергся изменениям? Откуда такое предположение, спросите вы. Умный человек сказал, я объяснения даже не запомнила, уяснила лишь, что такая внешняя среда должна повлиять на все системы живых организмов, в том числе и на репродуктивную. Обоснуи фантастического допущения, которые подкидывает автор по поводу остановок и зажигания звёзд, не гуглятся и не укладываются в логическую картину. К примеру, "энергетические колебания высшего уровня" выводят на такие вот вещи http://www.tmrussia.org/ru/86-energeticheskie-kolebaniya-peredayut-informaciyu-cherez-soznanie-i-podsoznanie.html http://www.tuelo.ru/index.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D85:part12%26catid%3D37:short-way-to-home%26Itemid%3D27 http://www.otkroveniya.eu/2006/30.06.06.html Поскольку "мир только набор колебаний", тантарианцы входят в резонас и оп-ля, вуаля - меняют ритм колебаний, подчиняя себе небесные тела. Прочла про орбитальный резонанс в небесной механике - "это ситуация, при которой два (или более) небесных тела имеют периоды обращения, которые относятся как небольшие натуральные числа. В результате эти небесные тела оказывают регулярное гравитационное влияние друг на друга, которое может стабилизировать их орбиты." Как индивиду можно оказать гравитационное или аннигилирующее воздействие на небесное тело, понять не в состоянии. Ну хорошо, пусть этот текст будет сказкой. В конце концов, никто не ищет философский камень или атомный реактор в яйцеводе Курочки Рябы. Но ведь автор хитро переводит стрелки на область психики - типо всё же мой текст - самая настоящая НФ. Но не это выносит мозг.
Вымораживает то, что Край прибыл на Илларис, ничего не зная об аборигенах - иначе отчего ему впадать в такое отчаяние от ветрености Эльси? Что, в мирах высоких технологий и магии исчезнут туристические проспекты и источники информации об обитателях других планет? И Край, как приснопамятный Кук, подставился со своими светлыми чувствами. И вообще каким образом он не приобрёл ни малейшего жизненного опыта? Кроме колебаний, естественно. Автор не показал, какой "багаж" за душой у героя, не дал понять деталями о возможных скрытых мотивах. Почему-то сложилось впечатление, что герой от всего смертельно устал. И тут спасение - прекрасная Эльси. Любовь, поцелуи, номера, "вездесущая вселенная" за занавеской. Ага, "звёзды в ночи светили, детям глаза слепили, ах, как они любили, ах, как они любили". Любовная сцена годная, но смутило её образное, стилевое сходство с такой же в "Предателях". Похоже, что для автора это расхожий приём - взять да и втиснуть в текст то, что должно бы "зацепить" читателя. Поцелуйчики прямо таки боевое знамя звезды "Полдня", без которого не может быть рассказа. И это реально наиболее логичные, цельные, хорошо прописанные части. Зато далее - ничем не обусловленные кувырки сюжета.
Совершенно непонятно, почему Край умер. При его-то энергетических возможностях - такая неспособность противостоять банальной жизненной ситуации. Причём с его гибелью замедляется вращение планеты.
Допустим, автору было интересно поэкспериментировать на тему, схожую со стихотворением Е. Евтушенко: (цитата с купюрами) Людей неинтересных в мире нет.
Их судьбы - как истории планет.
У каждой все особое, свое,
и нет планет, похожих на нее.
И если умирает человек,
с ним умирает первый его снег,
и первый поцелуй, и первый бой...
Все это забирает он с собой.
Таков закон безжалостной игры.
Не люди умирают, а миры.
Уходят люди... Их не возвратить.
Их тайные миры не возродить.
И каждый раз мне хочется опять
от этой невозвратности кричать.
Пусть гибель героя - метафора. Он уходит, уносит с собой яркое своеобразие планеты, превращает её в одну из многих. Мир без любви банален. Но куда подевалась сила других хм... колебаний? Неужто влюблённый колдун, как называли тантарцев, ничего не отдал миру, а тихонько так уволок за собой всё, что составляло его неповторимую прелесть? Почему метафора-то такая однобокая? Так думаю, что автору нужно было обязательно изобразить "трагедь" для потребителей "поцелуйчиков". Чтоб было "красивше" и душевней.
Аборигенка Эльси, чей менталитет оказался полной неожиданностью для героя, воспользовалась "колебаниями" да и свалила. Так ей позволила поступить замечательная теория, похожая и на "стакан воды", и на земные сексуальные революции прошлого века, но зато с эстетическим уклоном - стремлением к яркости и красоте чувств. Героиня - вдохновенная эгоистка. Мчится в гостиницу - а как же, озеро Нех (так и просится Нёх - расшифровка в Лурке) застынет, уникальная экосистема разрушится! И вообще, как он мог оставить её с этим! Мои бурные аплодисменты героине. Ибо какой это мужик, который спасует перед необходимостью преодолеть препятствия на пути любви; какой это колдун, чьи "колебания" не смогли лишить всех чувств ветреную аборигенку, какой это представитель своего Тантара, имеющего опыт разного отношения к энергии вселенной и выбравшего бережную осторожность.
Итак, зачем же звезда "Полдня" остановила планету? Какую красивую метафору хотела подарить читателям? Какую идею утвердить именно такими характерами? Тайна сего - в озере Нёх.
Продолжаю обзор тексов ХиЖ-2019
Лобода А., Стоны больных фей
Миленько, легковесно, порхающе - а кому сейчас хочется сложностей? Много реалий жителей приморья, и это вызывает впечатление достоверности; "неразъяснённое", неконкретизированное время, характеры, в основе которых ведущие мотивы, - всё это придаёт сказочке некое обобщение, сближающее её с притчей. Да и афористичность присутствует - Так уж устроен мир. Люди и хорошие и набожные. Но им удобно так жить, на полумерах, на недоговоренных словах, старательно не замечая того, что усложняет жизнь.
Понравилось, как показано противостояние мечты (Эстер) и жизни (Камилла): от внешности и поведения до моральных устоев и, так сказать, умения изменять реальность. Для байстрючки феи - безобразные летучие мыши, Эстер вычленяет из действительности сущность, видит её в другом образе - феи, но отличающиеся от плода человеческой фантазии. Это противостояние неоднозначно: здоровье, постоянное движение, исследование мира, личная позиция, конфликтность (в хорошем смысле, обиды Камилллы законны) и благостное пребывание в тепличных условиях, мечтах и мирке личных фантазий. Получается, что Жизнь - незаконная дочь Отца, безуспешно пытающаяся обратить на себя внимание и добиться прав? Тут автор, имхо, что-то недообъяснил, недописал.
Ещё заметнее авторская недоработка в исходе основного конфликта. Решение Камиллы грохнуть сестру-соперницу, муки юной мерзавки, контррешение прописаны вполне внятно. А вот как насчёт главного мотива - занять место Эстер в сердце отца? Автор заменил его чем-то невнятным. Девчуля боится лишь наказания и сложностей пребывания в социуме в новой роли убийцы, подумывает о самоубийстве как способе уйти от проблем. Взрыв чувствительности и нравственное перерождение как-то противоречат написанному. Подобрела, потому что выхода другого нет? Не верю в такое добро.
А вот поединок феи-вампирши и Камиллы понравился. По сути, они одинаковые, хищницы, и побеждает та, которая смекалистее и ловче.
Очень плох финал - истинный Болливуд. Название, один из образов текста - стоны больных фей - пробивает на стёб. Ну не скала, а госпиталь для феек, где они все скопом стонут. Их со всего мира туда доставляют? Санавиацией?
Ещё не понравилась временная свистопляска, речевые ошибки. Вывод - читать можно.
Леданика, Покушение по Фрейду
Текст остроактуальный. Острее некуда. Не буду вдаваться в подробности, приведу несколько фраз из разговора о запрете на экспериментальные методы лечения:
- Что выберете: смерть десяти тысяч человек или ста? (Оппонент, осознавая моральное дно, выбирает смерть ста)
- А если в числе ста будете вы или близкий человек? (Оппонент ничтоже сумняшеся выбирает смерть десяти тысяч)
Поинтересуйтесь судьбой всех экспериментальных методов лечения, числом их жертв, отдалёнными последствиями. Мрак. Кроме того, рассказ однозначно вызовет так называемое социальное одобрение. Твердить в который раз о злейшем враге россиян уже стрёмно.
Что можно сказать о самом тексте? Написано умно, добротно, авторские скиллы налицо. Но вот что-то не кричится: "Виват Мастеру!". Но сначала о положительных моментах. В-первых, показано, а не рассказано. Во-вторых, автор мастер диалогов. В-третьих, автор умница, он позволяет читателю самому сформировать эмоциональную оценку всему, а не заламывает руки и не стонет, не проклинает и не взывает. Всё берёт на себя весьма сдержанная внутренняя речь ГГ, которая парадоксальным образом добавляет эмоций и драматизма в повествование. Великолепно показано одиночество попавшего в беду человека.
Увязнуть в повествовании, проникнуться до последней клетки тела и фибр души помешало (лично мне) вот что. Автор не показал, чем так плохо погружение в бессознательное. Ну, брат у ГГ псих. Так сейчас нет нормальных, есть только недообследованные. Вот если б я увидела, как проявляется рвущееся наружу мортидо и деструдо трёхлетки, вот тогда бы я содрогнулась. А то ведь и по поводу косоглазия можно страсти-мордасти развести, так все преграды на пути лечения расписать, что читатель слезами обольётся и простит ГГ пару-другую трупов.
Кусков С. Ю., Кошелот
Видно, что автор хотел своим текстом "зацепить" как можно больше материала и фактуры, самовыразиться через сатиру как можно ярче, написать как можно интереснее, собрать побольше читательских лайков. Возможно, так и получилось, но увы, мимо меня. С первых предложений стало ясно: сейчас начнут утомлять разухабисто-народным "под говор пьяных мужичков", потом всё поменялось: утомляли уже деревенским детективом, политической сатирой, сатирой фельетонного толка. А в финале угостили даже лирикой. Нее, простите, автор, я не ваш читатель. В силу этой "невашести" и опасений нанести душевную травму поклонникам автора не буду стебать текст, как просит душа. Всего лишь несколько замечаний. Первое: нельзя так писать (Дверь была полуоткрыта - как всегда у неё по пьяному делу). Ибо в бессоюзном сложном предложении вторая часть всегда выражает строго определённый смысл: причина, следствие и т. д. того, о чём говорится в первой части. Получается, что посёлочек был огого какой - даже строения квасили. Второе. Если взять да обстричь рыси кисточки на ушах, её всё равно будет трудно спутать со снежным барсом по экстерьеру: барс намного больше, тело и хвост у него длиннее, ноги короче. Третье. Животные тоже способны испытывать стресс перед гибелью, у них запросто может случиться проляпс митрального клапана, то есть в просторечье разрыв сердца от ужаса. Насчёт фандопа о диете кошелотов. Знает ли автор, сколько лет должно пройти и какие должны быть созданы условия для формирования оригинальной диетки в виде человечинки? Да ну вас, автор. Несерьёзно.
Богданов Б. Г., Или пророку
Мамадарагая... Мне хотели сделать смешно? Ждали, что я преисполнюсь негодования от картинок, показывающих, что случится, если вдруг быдло овладеет навыками менять реальность? Не поняла цель автора, создавшего вроде динамичное, вроде сатирическое, вроде занимательное (хоть сейчас в газетку) повествование. Должно же быть "второе дно" у картиночек и смысл в исходе быдла в пророки? Такое впечатление, что автор затруднился чем-то завершить файербольную эпопею и просто турнул героя в экстрасенсы. Поиграл гротеском, гиперболами, видами комического перед носом у читателя и ушёл в закат, унося тайны своих идей. Написано нормально, со знанием дела. Но мне как читателю пофиг и на героя, и на бури в стакане воды, производимые им.
Маугли, Упырь
Псевдофолк порадовал динамичным действием, аккуратно использованными просторечиями. Читала с интересом, поэтому, наверное, часть косяков пропустила. Из того, что отметила: наличие анахронизмов - "казался тормознутым", "хитиновый панцирь". Вряд ли в мире смекалистого кузнеца были знакомы с современным сленгом и термином. Если же слова употреблены специально, то с неясной целью. Есть неудачное, на мой взгляд, словоупотребление: "стояла махина блохи". Лучше просто стояла махина. Это была блоха. Ну и нет такого знака препинания - ...! Следует писать !..
Сиромолот Ю.С., Где были - у бабушки
Прочлось не без труда, но и не без удовольствия, хотя после было трудно объяснить, что же автору удалось в этом рассказе. Может, потому что текст - этакий пустячок, занимательная вещичка, сумбур, переполох ради самого переполоха. Ну или мне снова не хватило ай-кью для понимания текстов Калашного ряда. С первых фраз видна движуха, которую задают герои, кажущиеся рухнувшими с дуба: Мама рычит, огрызвется, ОНил ёрзает, его нос нехорошо краснеет, Меле тоже краснеет, Перекати-Пушкин (кстати, не поняла, кто это такой) глядит в иллюминатор, рассказчик описывает и комментирует, но очень плохо, всё равно непонятно. Дед возносится. Сюжет и интрига показались второй свежести, хотя примеры первой привести затруднюсь, разве что эпизод из фильма "Синьор Робинзон". Испытание прописано бодренько и более-менее внятно, но уж очень благостно оно завершилось. Герои - двинутые на голову, но добрые внутри по способу подачи чем-то напоминают персов Каттнера. В целом - так себе чтение.
Прягин В., Штриховка
Осторожненькая такая стилизация всё же не обошлась без упоительности и хруста французской булки, но в терпимых пределах. Фантдоп так себе: от смены информации об объекте меняется сам объект. То есть если Колю назвать Лилей, а Лилю Колей и произвести манипуляцию в стиле старика Хоттабыча, то они поменяются половыми признаками, местом пребывания и судьбой? Все структурные элементы рассказа хорошо выдержаны, речь не вызывает нареканий. На мой взгляд, у текста одна беда - отсутствие интриги, конфликта и, соответственно, интереса к создаваемому миру. Вот этого-то мира жутко не хватает: что за благостный социум, если для прекращения опеки над Лилей приезжает чиновник из столицы? А как насчёт других, которым тоже хочется комфортных условий при том, что люди ой какие разные? Читается скучно, упоминание штрихового кода спойлерит финал. Не зацепил текст.