Аннотация: Пожалуйста расскажите какому информационному источнику вы верите больше всего в освещении Российско-Украинского конфликта и почему.
Года до 2008 я довольно регулярно почитывал в интернете страничку "Заневский Летописец". Что-то нравилось, что-то не очень, с чем-то был согласен, с чем-то нет. По сути, страничка никогда не поражала и не завораживала мое воображение. Однако я снова и снова возвращался к ней, радуясь свежим материалам.
Разгадка такой странности проста: автор казался неким воплощением того меня, который остался в России много лет тому назад. С поправкой на возраст конечно. Мне было интересно, сравнивая того "себя" с реальностью, выискивать "точку поворота" во мнении или в оценке событий. Как, что и в какой момент повлияло на меня заставив выбрать свою нынешнюю позицию, а не противоположную.
Летом 2008 года, читая о Российско-Грузинской войне, я внезапно осознал, что такой перекресток отсутствует. Слегка поразмыслив о такой странности, я, решив не мудрствовать лукаво, написал послание Летописцу, попросив объяснить, как он формировал свое мнение. Я искренне хотел побеседовать с человеком... интеллигентным человеком, придерживающегося другого мнения. Причем не собирался что-либо доказывать. Просто задал ряд вопросов, стараясь чтоб они звучали вежливо и чтоб в них не содержалось ни язвительности, ни издевки. Свою позицию я тоже не стал скрывать, но подчеркнул, что речь идет только о том как автор формировал свою точку зрения.
Ответ опубликованный Летописцем на своей странице на мой взгляд, кроме как "хамский" назвать нельзя. Приписываемая мной автору интеллигентность выразилась в саркастическо-ехидных комментариях, пытающихся меня, совершенно незнакомого ему (Летописцу) человека, смешать с грязью за мою точку зрения... Стало обидно, противно и ... я ответил. Гневно, но без ругательств. Я сделал хуже, а именно прошелся по статьям Летописца, собрав его же мысли за прошедшие годы и противопоставил его же свежим ответам...
На следующий день со страницы была удалена возможность отправлять автору письма и комментарии...
Сейчас 2014 год. Стрельба идет уже не в Грузии, а Украине. И естественно помимо пуль, ракет и снарядов в обе стороны летит огромное количество взаимоисключающей информации, мнений, упреков обид и прочего. И вот можно сказать пассивно наблюдая со стороны, я все чаще вспоминаю вопросы заданные когда-то "Заневскому Летописцу", поскольку их суть не поменялась. Мне по-прежнему хочется понять на основании чего разумный среднестатистический россиянин вырабатывает свою точку зрения. Заметьте, я не говорю какая именно точка зрения, а на основании чего она появляется. Ведь обычный россиянин ничему и никому не верит:
-правительству и президенту веры нет можно сказать традиционно и начинается с советских времен. Мало кто сомневается, что они ... (самоцензура) обманут народ, до которого им дела нет. Не зря же народу так по сердцу пришлось обзывание правящей партии партией жуликов и воров.
-официальным российским СМИ просто страшно довериться: достаточно только вспомнить пресловутый репортаж о распятом младенце.
-Западным СМИ веры нет, поскольку они делают рейтинг на опоганивании России
-Иностранные державы/лидеры готовы соврать ради своего экономического роста, или развития НАТО, или просто из ненависти к России.
-Российские оппозиционные журналисты - западные подпевалы, соврут не дорого возьмут. Да и просто известность себе на горяченьком клепают
-Российская оппозиция воспринимается как стайка демагогов, чьи либеральные - демократические речи застряли в печенках еще в начале девяностых..
Нет достойных. И веры никому нет. Но мнение свое есть. Вот только на чем оно построено? Кто и что для тебя критерий для выработки своего взгляда? Кому ты веришь россиянин?