1. Общий уровень грамотности, умение обращаться со словом и языком.
2. Построение сюжета, соответствие заявленной теме и форме.
3. Гражданская позиция, философское наполнение.
4. Наличие на втором слое хотя бы завалященькой концепции.
Газенвагены, танки и асфальтовые катки для чествования уже готовы. Поехали!
Смерть земляного дракона
Настал час Зверя, восстали тени - и всё живое умерло. Писано было уже на эту тему... (страдальчески морщусь) и всяк изгалялся по-своему.
Не стал исключением и этот, достойный внимания участкового патологоанатома случай. О чём рассказ? Да по сути о ней же - о той, кого не любят поминать солдаты и дети. Первые оттого чтоб беду не накликать, а вторые по малолетству просто ещё в неё не верят. Непонятно, правда - отчего некоторые едва оставившие кукол девчонки с упоением принимаются играть... со смертью, обставляя её красиво и торжественно. Летальная мутация, не иначе.
Написано на удивление чисто и почти без помарок, что удивительно, принимая во внимание смягчающее обстоятельство в виде незрелой позиции автора. Сам рассказ по сути есть переплетение реальных событий, в качестве которых выступает непонятная работа современного некроманта-санитара, сделавшего из умирающей девушки полуорганического зомби (андроида) - и полубреда-полугрёз самой, гм, пациентки. Стремление автора свить косичку понятно, однако в результате вместо текста вышел набор обрывочков. И если некто думал(а) таким образом замаскировать своё неумение подать большой кусок связного и непрерывного текста, то меня провести всё же не удалось.
Клиповое мышление, неспособное удерживать предмет в течении сколь-нибудь долгого времени - идеал общества потребителей. Быстрей-быстрей, сорвать сливки, ожечься яркими эмоциями, а затем что-то новое! Скорей-скорей, ведь новое поколение выбирает Пепси! Если каждый огрызочек текста заменить рисунком с булькающей изо рта или головы пояснительной надписью, получим... правильно! Комикс, манга, анимэ - раскадровку подобного рода видно издали. И отштампованный подобным образом формат мышления, соответственно, тоже.
Многие беды проистекают в заявленном тексте из двух причин. Первое: почти нет действия как такового. Что-то происходит, но ничего не происходит. Автор так и не решился ни убить окончательно девицу, ни оживить её и тем самым реанимировать мою веру в светлое будущее человечества. А второе - хотя текст номинирован как рассказ, в нём нет главного. Кульминации, то есть того, чего ради всё это писалось. Худо-бедная завязка имеется, а вот весьма недурственная экспозиция плавно перетекает сразу в классически-голливудскую штампованную развязку смерть это ещё не конец.
Третье: автор не знает или забыл, что около девяноста процентов информации об окружающем мире нормальный человек получает через зрение. И вместо того чтобы задействовать этот мощнейший канал, начал давить на психику "ах я несчастная". Что, отсохли бы белы рученьки описать девицу глазами Хэта, если главгерша она? Или же наоборот, подробнее остановиться на этом полубезумном докторе Менгеле будущего?
Единственно порадовал невзначай созданный контраст эго девицы с простудившимся некромантом в белом халате. А вот намёк на дракона неубедителен, равно как и притянутый за уши портал туда. В суде это называется "со слов третьего лица" и в рассмотрение не принимается.
Резюме : ай-яй-яй, как не стыдно?
Приговор : отправить автора в созданный силой своего мрачного гения мир.
Русалочий четверг
Да уж, правду говаривали во времена оные - четверг рыбный день. А если русалки не являются диковинно-пикантной помесью млекопитающих с рыбами, то я уж и не знаю. Верно, верно пели наши предки, а потом и Бременские музыканты: "... не ложися на краю-у-у. Придёт серенький волчок - и укусит за бочок!" Эти слова можно смело использовать в качестве эпиграфа.
Что порадовало, так это сочные, яркие описания и характеристики. Что огорчило - великолепное начало затем потихоньку стало чахнуть и блекнуть. Ладно, думаю, по сюжету смеркается... да и динамизма добавилось, тут не до красивостей. Но потом запал автора окончательно сдулся, как спустившийся воздушный шарик. И финал вышел просто бесцветным, ну просто никаким. А ведь именно он во многом определяет оставляемое читателю послевкусие! Некстати вспомнилась мне недоброй памяти Андрэ Нортон, писавшая о колдовстве и колдуньях так, что за версту становилось видно - дамочка понятия о сих материях не имеет ни малейшего, а уж куда там быть активной участницей или просто свидетельницей событий... намёк понятен?
К примеру, заменим русалок на кикимор - что-нибудь изменится? А ровным счётом ничего. Да и романтичность со сказочным настроем уступили место почти уголовщине и участковому. Здрасьте, очень умно, автор! Что такое целостность натуры или произведения, объяснять не надо? Вот если бы сделано было наоборот, от постылого реала в мир грёз, тогда б я молчал в тряпочку, как говорится.
Строение и композиция рассказа классические, я просто изумился. Всё на месте, как говорится, и всё к месту - словно у пригожей девчонки. Мои решпекты автору по сему случаю!
С грамотностью вот проблемки, и немалые. Хотелось бы, чтоб люди пишущие (я не сказал графоманы) больше уважали читателя, не заставляя его морщиться от вопиющего неумения обращаться с не очень-то и сложными языковыми конструкциями. Кроме того: разобраться, когда пишется "не", а когда "ни"; в каких случаях -то именно так и пишется; замириться с запятыми и использовать их там где надо (не используя там где не надо); больше уделять внимания гладкочитабельности и даже ритмике-напевности:
"Он, возраст, много значит для других, тех, кто остался в городе." - нет, формально тут всё верно. Но четыре запятых на фразу короче строчки? Это называется спотыкач - и просьба подобные предложения излагать более гладко, по-иному.
Резюме: аффтар ни пей йаду, пеши исчо!
Приговор: композиция здесь немного схожа со знаменитым гоголевским "Заколдованное место". А посему, трижды разобрать рассказ классика по словам вдоль и поперёк, но понять на будущее - что, когда, зачем, а главное как великий писатель там сделал.
Бесшабашный Бард
Я бы даже сказал, безбашенный. Напрочь - как у них, эльфов, и водится. Классический образчик барда: певун, бабник и бездельник. Но, вернёмся к нашим баранам, пусть даже запечённым с чесночком и тмином.
Вынужден заметить - рассказ не получился. Вернее, он закончился не там и не так, как следовало бы. Смотрим пристально: прыжок барда в иной мир, начальное знакомство с оным остроухим персонажем и заодно с оказавшимся слепленным из старого дерьма новым окружением. Несколько затянутая экспозиция в виде поездки на и около телеги (зачем она, автор?) И вот только с пробуждения эльфа в повозке то ли старьёвщика, то ли грабителя могил активная фаза событий и началась.
Тэ-экс, думаю я, ну вроде автор на что-то решился! Ан нет, кроме нудных как осенний дождь или ворчание тёщи проклятий на свою дурость, я ничего от барда не дождался. Дрался, правда, эльф неплохо - хоть я вынужден заметить, что Иванушка-дурачок и то умнее поступал. А тут зладокудрый красавец, светоч интеллекта и кладезь вселенской мудрости! Нет же, канистра с ядом у него ударный инструмент, а меч-зубочистка и вовсе исключительно для сования в пасть дракона. Последний если и помер, то не иначе как от смеха... и тут всё кончилось.
Нет, автор! Вот здесь у вас нескладушка выходит - финал, развязка или окончание у вас в рассказе наличествовать просто обязаны. Драчка с рептилией это скорее всего кульминация, верх бесшабашности (или же дурости) барда. Дальше просто обязано было быть некое резюме. Разумеется, в зависимости от того, кто же в результате этой dogfight всё-таки помер. Представьте, что вы рассказываете эту сказку дочери. Или своей подружке, надеясь потом застать врасплох её расчувствовавшееся сердечко (и иные лакомые места)
Неужто интуитивно вы не почувствовали, что рассказу не хватает законченности? Если нет - мне вас искренне жаль.
По стилю. Немного поднадоевшая смесь постебушки с ироничностью. Да-да, не с иронией - а именно той самой ироничностью, которая не красит ни Донцову, ни Белянина. Ладно, с терпеливостью и осторожностью делающего вскрытие патологоанатома снимаем этот слой и смотрим глубже. Мир, миры и слегка циничное к ним отношение - принято. Крестьяне - принято, хоть и не совсем понятно. Связность событий и отсутствие роялей в кустах вполне приемлемы, тут автор на высоте.
Насторожило вот что. По образу мышления этот бард не эльф. Среднерусский мелкого пошиба безземельный дворянин, вот что я вам скажу. Разумеется, если автор хотел припрятать незнание подобных дел и неумение оные домыслить под слоем стеба - это всё понятно и вполне оправданно... если бы не попало под моё недрёманое око. Чужие тут не ходят, знаете ли.
Резюме: не безнадёга.
Приговор: изучить строение и составные части рассказа, выработать в себе чувство меры. Сменить постебушечный стиль на что-то более солидное - и работать, работать, работать!
Простое золото
Ага, тут использована идея неоднородности миров! У одних щи пустоваты, а у других жемчуга мелковаты. И коль скоро предприимчивые купчины сообразили наладить по вселенскому морю-окияну торговые пути, тут как тут ни возьмись джентльмены с большой дороги. Ну, и всяческие, проистекающие из того оказии-перекосы не заставили себя ждать...
В принципе, задумка неплоха и вполне достойна реализации кем-нибудь уровня Шекли. Но с неизъяснимым прискорбием должен заметить, что здесь как раз тот самый случай, когда автор не справился с собственным замыслом.
Первое. Смотрим на суть написанного в тексте. С самого начала читателя захлёстывает валом прямой речи с редкими вкраплениями описалова, когда автор с ненавистью роняет пару-тройку слов, чтобы не оказаться причисленным к драматургам с их грошовыми пьесками. Потом место действия чуть сдвигается, и словно опомнившийся борзописец всё же выдавливает из себя несколько живописных подробностей, дающих право назвать рассказ если не фэнтези то хоть фантастикой. И только в финале (вот оно, разоблачение!) возомнивший себя Рафаэлем Сабатини или Стивенсоном бумагомаратель даёт мало-мальски внятный текст.
Второе. Наверное, автора кто-то обманул. Да, в наличии несомненно имеется фантастическое допущение - то самое, что в мире почтенного купца то ли арабского то ли и вовсе семитского происхождения золото настолько дёшево, что им... стреляют из пушек. Потому-то и оказалось, что пираты предпочитают не резать несущую золотые яйца несушку, а довольствуются тем, что с назойливой регулярностью получают пару залпов в свои борта и потом выковыривают драгоценные ядра.
Да вот только, автор, неприглядная суть состоит в том, что подобное допущение нельзя ставить во главу угла и соответственно, делать финальное разоблачение. На самом деле, оно должно лишь позволять основное действо. А есть ли оно? Полноте, вроде бы приличия ради конфликт обозначен (купчина обижается, что дескать пираты его не берут на абордаж) но всего лишь обозначен, да и то как-то гротескно.
Резюме: разобраться с постромками-подпругами, удилами и прочим, а главное - куда тут лошадь вставлять надо.
Приговор: залп платино-иридиевыми ядрами ниже ватерлинии... а неплохо посудина пузырики пускает!
Домой
Право, впору вслед за бессмертным Чеховым разразиться сентенцией по поводу палаты нумер шесть! Некий отнюдь не альтруистический эксперимент напрочь свихнувшихся эскулапов-мозгоковырятелей... и приключения психа в вымышленном фэнтезийном мире. В конце, как положено, слегка подпущено туману - клиент вроде как убёг, но не совсем убёг. Не ново, конечно.
Построено довольно грамотно, в принципе всё на месте - но двойной финал-перевёртыш реализован не совсем удачно.
Пока что, по количеству роялей в кустах этот рассказ чемпион. Смешались в кучу эльфы и сфинксы, паладины и черти - а пыхающие огнём суккубы меня просто доконали! Ну разве ж так можно с демонами искушения... Непонятно, кто кого предал и перехитрил, но судя по задумке автора, комбинация безумный маг плюс сумасшедший эльф доконала всех.
Каша. Винегрет, разгребать который никакого желания, честно говоря, не имеется. Тот случай, когда откровенный перебор. В школе разве не учили нас, что краткость сестра таланта? Не вдолбили в головы недорослей мысль, что есть такой весьма здравый принцип достаточности? И умножать число скорбей сверх необходимого есть один из страшнейших грехов человека пишущего - и не только...
С грамотностью и здравым смыслом порою вовсе не маленькие проблемы, а набросанные методом случайного распределения запятые едва не довели старого Крыса до меланхолии. Трудно читается рассказ, очень напряжно и спотыкабельно.
"В голосе мага блеснуло сталью." - а во взоре его послышался участливый тенор.
"Тот рухнул бёз чувств." - я не ворчу, когда вместо ё пишут е, однако наоборот? Тихо шифером шурша, крыша едет не спеша.
Резюме: если убрать суету и лишности, из рассказа можно сделать конфетку.
Приговор: потрошить дилижансы и банки у вас получалось куда лучше. Может, для разнообразия ограбите библиотеку и хоть во время отсидки наконец почитаете хорошей русской классики да подумаете?
Сущий с начала времен
Если бы молодость знала, если бы старость могла... Эдакая слабенькая стилизация в этом рассказе вышла под ещё языческие старославянские времена. В конце концов зло получило по лапам и хоть на время уползло в свою тёмную нору, справедливость вроде бы восторжествовала - но отчего-то не лежит у меня душа спешить разражаться радостными восклицаниями. А посмотрим-ка подробнее?
Что ж, начало сделано почти идеально - двое взобрались на водораздел, потихоньку идёт знакомство с ними и окружающим непростым миром. Неразумный кузнец, вполне по-расейски простофиля, и в пару к нему умудрённый жизнью эдакий волхв. Без претензий.
Середина... пружина конфликта затягивается всё туже, а сердце начинают потихоньку терзать нехорошие сомнения. Да вот только, вместо уже почти наступившей кульминации автор - бац! - сделал лакуну в восприятии кузнеца. Что и как сделал почтенный старец, да каким манером умудрился не только одолеть демона, но и вытащить на свет божий дюжего мужика, тайна сия велика есть.
Но потом... о-о, это пресловутое потом! Автор не придумал ничего лучшего, нежели устроить чуть ли не платоновские диалоги с нудным и кропотливым разъясняловом способом "в лоб". Так и хочется воскликнуть вслед за героем Смирнова: Шурик, это же не наш метод! Нельзя, нельзя делать такие навевающие нудоту лекции, особенно на такой короткой дистанции как рассказ - это убивает интригу и интерес напрочь. Следует показывать, наводить на мысль и понимание, однако ни в коем случае не разжёвывать со снисходительной терпеливостью всё величие своего несомненно гениального замысла недоумку-читателю.
И лишь в самом конце автор спохватился и сделал так, как и должно было. Но поздно, поздно... восприятие и впечатление уже отравлено. Да и стилизации ради стоило бы навтыкать по тексту чуток старославянских вкусных словечек и выражений.
Резюме: автору стоит для сравнения почитать блистательные рассказы Ивана Ефремова - о схожих ситуациях с геологами-археологами. И проанализировать, как этот исполин литературы и великий фантаст всё проделывал.
Приговор: заточение в самом пыльном закутке междумирья с принудительным изучением классиков жанра.
Иномирье для Марьянки
Классическая, как говорится, ситуация - некто уехал учиться да чины хватать, а про ненаглядную позабыл. А когда спохватился, как водится глупость свершил... что ж бывает когда и наоборот, мужики дуры но бабы не сволочи.
Рассказ выстроен в форме своеобразного монолога. Что ж, случается такое, если тараканы в головах заводятся. Ну давайте рассмотрим и подумаем: в каких случаях предпочтительнее повествование от первого лица? А в тех, дамы и господа, когда автор до зарезу желает раскрыть перед читателем внутренний мир своего героя. Есть в рассказе такое? Да никоим боком. Это стратегическая ошибка первая, преодолеть которую тактическими или замаскировать косметическими мерами всё равно не удастся.
Второе. Рассказы-исповеди всегда статичны. То есть, в них нет действия - но есть описание некоего действия или событий опосредствованно. А именно, главгер (и автор) внаглую вклиниваются между сюжетом и читателем, навязывая свою точку зрения, темп повествования и интерпретацию событий. При таком подходе существует просто умопомрачительное количество подводных камней и прочих нешуточных опасностей. Завидую автору - наступить на все какие только ни нашлись грабли да вляпаться во все щедро расставленные себе капканы - и при этом остаться в добром душевном здравии? Прямо-таки образчик оптимизма, воистину щенячья жизнерадостность!
Финал несколько смазан. Намёкнуто, что рассказчик (не автор) уже не тута, а тама... и как водится, вполне голливудское чёрт его знает, чем и как эта катавасия обернётся.
Впрочем, написано чисто, без явных провалов. Стилизация под простонародную речь, правда, подкачала - больше похоже на просто коверканье по неким правилам.
Резюме: без бутылки тут не разобраться, уж слишком вожделенно автор микроскопом гвозди забивает.
Приговор: Леде ледье, а Нике ничье.
Смысл жизни
О, вот и тяжёлая кавалерия подоспела! В ассортименте наличествуют: ведьма-хранительница портала, её свита - и свалившийся невесть откуда малыш. Ну, сейчас мы эту рыцарскую конницу картечью...
Единственное, что спасает сей рассказ от полного и безжалостного расстрела - это действительно смысл жизни. Да, он в детях, и тут даже я ничего такого сказать не моги.
Рассказ несбалансирован, и просто чудовищно. Вопиюще настолько, что от возмущения у меня топорщатся усы! Красивое и чуть ли не умиляющее начало, меланхолия расклеившейся от безделья ведьмы в райском уголке. Неплохо прорисованы, меткими штрихами, все эти окружающие девицу нелюди. Однако всмотримся в микроскоп пристальнее, с недоверчивостью решившего докопаться до истины естествоиспытателя.
Например, зачем тут феечка? Чтобы толкнуть пару фраз и старательно изобразить испуг? А ведь, не нужна она по сюжету, равно как и домовой - ну ни малейшей роли они не играют. Резонёры. Следовательно, тактически грамотнее было бы убрать их или отвести подальше из фокуса внимания, освободив место для... да хотя бы текста. Ведь середина есть ничто иное, как просто голые росчерки шпагами мелькающих реплик. Чуть ли не пьеса с её диалогами.
С чего это порядочная ведьма впала в меланхолию, не показано. Наверное, оно и ненужно - однако тогда подвисает в воздухе и сама грусть-без-причины. Тапкой за такую небрежность? Безусловно. Подавший вдруг голос хрустальный колокольчик, которого до это просто не существовало, но который принял важный сигнал и поднял шухер, это нескладушка того же рода. Чёртик из коробочки.
Но упавший прямо на голову некто младенец из непонятно откуда - это, доложу я вам, рояль всем роялям в кустах! Она сунула два пальца в розетку, захохотала, а на бошку свалилась пачка баксов... Вдобавок непонятно, кто такие тёмные и шибко ли они отличаются от светлых, при чём тут некросы или тёмная магия - они что, пахнут? И похоже, не конфетами.
То, что рыжий котяра весит аж четыре пуда, я ещё могу допустить - но отчего, разрази меня гром, это выясняется в конце рассказа? И как это Мария чуть раньше ухитрилась взять котейку на руки и спокойненько так телепортироваться? Закон сохранения массы даже Гэндальф или вождь мирового пролетариата отменить не сумели.
Да, автор - а как быть с так хорошо, почти убедительно прописанной в начале меланхолией? Уж не вас надо убеждать, что заряженное ружьё обязано выстрелить... у-у, тапок моих уже не хватает!
Ну и с грамотностью-очепятками такие проблемы, что лапки мои вновь потянулись к рукоятям уже закипающего пулемёта Максим. Нет, ну как же это? Автор умеет не только смотреть, но и видеть - однако что делать со всем этим, что-то решительно себе не представляет.
Резюме: целостность текста, сюжета и его составляющих распалась, как пресловутая связь времён.
Приговор: да, дети это цветы жизни. Но чтобы они появились, надо тоже немало потрудиться, занимаясь... чем, автор? ? Просто так даже кошки не родятся, знаете ли! А уж младенцы тем более.
Дыра
Как говорится, чем чёрт не шутит, пока бог спит... чем бы только детишки ни тешились, лишь бы по мирам не шастали!
Стало быть, три основных типа миров, автор? Ну пусть будет так, девиолы и светлики. Рассказ откровенно рассчитан на аудиторию возраста меньше некуда - но это накладывает ещё более жёсткие требования и ограничения. Не знали? Это не спасает и не оправдывает, кстати.
Малолетний Вася по своей непоседливости влез в шкоду и, что называется, попал. Встрял в дальнейшие перипетии судьбы. Дальнейшие его злоключения, а особенно финал, изрядно попахивают морализаторством и даже дидактичностью - а вот не ходите, дети, в Африку гулять! Правда, и там вас достанут добренькие светлые и всё утворённое вами исправят. Угу, верю... настолько, что принялся с особым интересом рассматривать этот рассказ.
Местами автор сбивается на голые диалоги, хотя общий уровень развития и поведения мальчишки соблюдён неплохо, без явных ляпов. Зато события в мире девиолов поражают изобилием ненужных технических подробностей. Ведь не это главное на самом деле? Не на этом следовало бы акцентироваться.
Ну вот давайте рассмотрим - чем мог бы рассказ или сюжет привлечь интерес и внимание. Возможность пошастать в другой мир и найти там друга и почти сверстника? Естественно, мальчишкам такое понравилось бы... но тут же появляется призрак автора и начинает грозить назидательно пальцем: ну-ну, детишки, нехорошо! В результате рассказ полон негатива, а пребывание в мире светлых и вовсе выглядит фарсом. Скомканным, жалким, и не вызывающим иного отношения, нежели как к скучноватому проходному эпизоду, никак не уравновешивающему пребывание у девиолов.
Вполне закономерен и слащав финал. Мальчик понял, что такое хорошо и что такое плохо - но словно чувствуя всю фальшь автора, с тоски полез трескать пирожные. Финиш, как говорится, приехали!
А где приключения, автор? Где хоть что-то, вызвавшее бы желание если не стать на место мальчишки и рвануть в неизведанные миры, то хотя бы сопереживание? Где свойственные нашим лучшим в мире детям одновременно хулиганство и находчивость, чистота души и нестандартность мышления, весёлая бесшабашность и дружба? Нет оного и в помине. Злоключения и мытарства - но Достоевский и Диккенс даже в те стародавние времена умели выжимать слезу лучше. Однако, сногсшибательные приключения с погонями, непременной пальбой и случайным поджогом загородного дворца Тёмного Повелителя были бы приняты мною не в пример более благосклонно.
Особо царапнуло:
"Вася, задрав голову, наблюдал, как папа .....
- Отойди! - сказал он через плечо сыну" - если автор сам не видит в первых же строках ляпа, очень плохо.
"А с дрелью придётся подождать, тяжела ещё она всё-таки. А вот подрастёт, исполнится ему десять лет, тогда... А пока просто" - заметьте, три предложения подряд начинаются с "А ". А у меня три патрона в парабеллуме, автор - и угадайте с трёх раз, как я ими распоряжусь?
Резюме: он может куда лучше - это я знаю точно.
Приговор: автору дрель в руки не давать! Особенно электрическую...
В служеньи наше счастье
Почти классическая троица: туповатый и хамовитый рыцарь, плутишка-маг, и недалёкий затурканный оруженосец первого. Всякие злоключения с превращениями... и в конце концов бабы оказались не дуры - но сволочи точно. Если это переосмысление начала истории того самого Артура...
Всё началось невинно - рыцарю приспичило участвовать в королевском турнире. А где-то на их пути бабуля собирала яблоки. В принципе, довольно грамотно, если бы не растерзано на клочки-обрывочки текста.
С превращения рыцаря в собственного боевого коня и начался всякий сюр с гофманщиной вперемешку. Кстати, куда делся сам конь, я так и не въехал - равно как зачем слиняла бабуля. Дальше сюжет пошёл по почти классическому пути, но бунт оруженосца оказался бурей в стакане воды. И едва начавшаяся новая жизнь незамедлительно перетекла в фарс. Как пел Высоцкий, "но если туп как дерево, родишься баобабом - и будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь".
Финал оказался вовсе не малость непонятным - слишком уж прозрачные намёки автор дал на деликатные подробности заключенного между Артуром и магом соглашения - но есть в концовке рассказа некая неприглядная, сермяжная правда.
Первый серьёзный аргумент contra это то, что большая часть текста состоит из прямой речи. Дивная словоохотливость обуяла персонажей, а вслед за ними и автора. Ну просто неприличная!
Второй, куда более серьёзный - портал тут хоть бы приличия ради изобразили...
Написано довольно чисто, местами улыбнуло - и хотя рассказ оставляет весьма грустное впечатление, не вижу необходимости топтаться по нём копытами боевого коня.
Резюме: оригинально.
Приговор: выдрать на конюшне розгами, а потом посвятить в оруженосцы.
Шут виноградной воды
Если исходить из предпосылки, что рассказ есть повествование о некоем случае, пусть и растянувшемся на несколько дней - то это ну никак не оно. Развал непонятной Империи, скандал в театре, волшебный меч... и с бухты-барахты актёр (по фамилии Король) из нашего мира угодил прямиком туда. Ни железом махать не умеет, ни в иных каких полезных умениях замечен не был. А уж какие тараканы в башке замечательные, то и вовсе и пером не описать. Чем всё закончилось? Да после кучи не-пойми-чего он неждано-негаданно таки вернулся домой, а с оставшимся там чёрт его знает толком, что и приключилось.
Порталами, тут, кстати, и не пахнет - хотя перемещения в пространстве (и времени) имеют место быть.
В общем, недо-повесть с редкостным недотёпой в главной роли. Как я ни приглядывался - а всё же не бурлеск. Не без находок обошлось, конечно - вино неплохо, да и обратившийся в хомячка аптекарь забавны - однако, напрочь непонятного преднаначения Меч, да и валандающийся невесть где Посох с его обладателем... Бррр! Боюсь, подоплёка событий на окраине Империи и в ней самой так и остались мне непонятна вместе с тамошними интригами и предательством.
Чтение забавно напоминало прыжки по болотным кочкам с завязанными глазами. Ибо весь этот... гм-м, рассказ разбит на разной длины главки - от коротеньких до совсем уж микроскопических. От единства контекста и цельности повествования не осталось даже мечты. Не оно, автор.
Да и сами описанные или не очень события по сути своей есть полёт в темноте сквозь неизвестность. Непонятно зачем Слава попал туда - и невесть уж отчего вернулся. Ну, в конце понятное дело, подпустить капельку меланхолии: а нафиг возвращался? И верно, автор - лучше б лицедеишку там быстренько и без затей угрохали, избавив его от мук бессмысленного существования, а читателей от дальнейшего над ними издевательства.
Резюме: не оно, и даже не около.
Приговор: туда же, куда и Лазо!
Игровая площадка
Стало быть, Земля всего лишь игровая площадка для непонятных пока вершителей судеб? Жаль, жаль - не доберутся мои зубки вострые до нежного горлышка каждого этого некты...
Рассказ откровенно разваливается на две половины: живая, тёплая и очень многообещающая история о матери с сыном - и после, когда автор начал судорожно и довольно неуклюже втискивать сюда ненужное. А вот не лезет оно! Не потребно оно тут, и хоть вы меня застрелите. Контекст, заданный Вероникой с самого начала, напрочь перешибает потуги изменить его и придать нашему миру другой modus vivendi. Лично я подозреваю, что к изумительной уже имеющейся части (обошлось ли тут без Ведьмы?) наспех начали прикручивать пятое колесо.
Старая и не раз испытанная бритва Оккама легко отсекает прочь составные части и предъявляет не очень-то приглядную истину: либо история Вероники, либо безумные игры столь же безумных нект - что-то одно здесь откровенно лишнее. Тот самый, довольно редкий случай, когда текст вырвался из-под власти автора и оказался сильнее. Что здесь считать тем событием, ради которого писался рассказ?
Потому-то он и не глянется, несмотря на в общем-то неплохую задумку. Акценты шатаются и указуют в разные стороны, словно полицаи в субботу вечером, стиль сменился до неузнаваемости... а на что случившееся с мальчишкой Костей автор намекает, я даже и слышать не хочу. Дети неприкосновенны, а несогласных с этим я лично отправлю в ад!
Над завязкой стоило бы поработать чуток ещё, возможно даже начать с неких отвлечённых событий... да хоть бы с той же обезумевшей погоды, которую автор, кстати, акцентировал, прилежно зарядил ею ружьё - но вместо выстрела издал тот звук, за который провинившихся детишек смущённые родители обычно ставят в угол.
Открытый финал тут ну никак не к месту, стоило всё же на что-то решиться. Или даже разлить всё это безобразие в полноразмерный роман - как ухватившаяся в конце концов за поварёшку разгневанная Вероника вышибала виртуальные и вполне реальные зубы этим мерзавцам... Норна можно пощадить и даже подарить ей утешительным призом.
Резюме: промолчу, пожалуй - не ругаюсь в присутствии дам.
Приговор: массаж асфальтовым каточком.
Цветок в волосах
Жил такой себе мальчишка-подмастерье при кузнеце, не сыто но и не худо. Однажды заявилась толпа отвратительных нект - но так, просто мимо проходили. Без мордобоя, как оно частенько бывает, не обошлось... но закончилось всё неплохо. Некто на время вселился в тело кузнеца, утворил чародейский меч мальчонке, да ещё и волшебную семечку подарил. Автор, признайтесь, где живут подобные альтруисты и филантропы? Но потом оказалось вдруг, что бабы (или девчонки?) сволочи и дуры.
Отпад. Я лежал и тихо дрыгал лапками от этого неописуемого ощущения - смеси восторга и скорби...
Ладно, то всё лирика. Начало, в принципе, сделано довольно грамотно. Все при работе, и потихоньку, как бы между прочим, прорисовывается характер Греда, ну и заодно кое-что об окружающем мире проясняться начало. Вполне реально и читабельно - зачёт!
А вот дальше получилось как в той присказке "вдруг откуда ни возьмись, появился в рот ***сь" - рояль из кустов в угоду замыслу автора. Паучары, которые потом оказались не совсем они. Портал хоть бы для приличия присобачил кто. Но, как бы посчитав негативный эффект не достигнутым в должной мере, автор сбился на почти голую прямую речь и принялся прилежно полоскать ею мозги раскатавшему губы от неплохого начала читателю. Разъяснялово, пояснялово, которому никто (даже простодушный деревенский мальчонка) не верит.
Дальше пошло совсем уж грустно. Даже если предположить, что в ином мире понятия добра и зла хотя бы примерно совпадают с нашими... и что пришелец из почитающих добро - всё равно, с чего бы такому милейшему некте делать в подарок мальчишке волшебный... меч? МЕЧ, люди! Орудие убийства, между прочим, да ещё и в грабки несовершеннолетнему. Браво, автор! Я аплодирую стоя вашей последовательной и принципиальной позиции! Эпохально, новаторски, брависсимо!
Вот семечка некоего растения другое дело. Но так и не смог я отделаться от ощущения, что нужно оно по сюжету, как зайцу бородавка. Гред тоже не сумел достоверно изобразить, что это чертовски желанная в хозяйстве (или для сердца) диковинка. Только для того, чтобы росток ободрала какая-то ссыкушка? Ну просто изумительный образчик логики!
Путин: мы ставим на Кубе радарный и противоракетный щит против ракет с ядерной боеголовкой из Колумбии.
Буш: ??? Да откуда в Колумбии такая срань?
Путин: а мы им продали...
Примерно то же выходит и здесь. Бубочка в рассказе не нужна, достаточно было приделать к основной линии с мальчишкой-подмастерьем и мечом достойное продолжение и финал. А так, начали с одного, перескочили на другое, а закончили и вовсе третьим.
Резюме: нет цельности замысла и исполнения.
Приговор: для первого рассказа терпимо... будем поглядеть, что же из этой семечки за фиговина вырастет.
Её величество Литература давно и тихо умерла, оставив нам взамен презренные и низкие ремёсла - с ничтожным, жалким их фиглярством, ужимками натужными да судорогами прилежно и неумело гальванизируемого трупа.
![[]](/img/l/lazyrat/km2007_2/rat_small.jpg)