Аннотация: Портрет Гоблина-Пучкова, сделанный путём путешествия по его тоникм планам. В учениях это называется: при помощи духовного видения. Дополнено из-за получения дополнительной информации 06. 28. 17.
Портрет Пучкова захотелось записать потому, что задел его диалог в программе с неким гипнотизёром. Рассказывалось про нечто вроде лечебного гипноза за ради излечения от фобий, панических атак и прочего мусора, названного Пучковым "тараканами в голове".
Дело в том, что я была некоторым образом очарована дорогим сердцу умным дяденькой Дмитрием Пучковым за его чудесные переводы (под псевдонимом Гоблин) и побывав на его страничке в сети, где начиталась ответов рядовым хомячкам интернета.
Гоблин показался мне очаровашкой в том числе и на экране. Поза и манера тогда представлялись индивидуальным шармом и так называемой харизмой. Зато после данного-теперешнего погружения в тонкие планы, которое и записала ниже, я уже неслабо сомневаюсь, что это всего лишь харизма. Теперь я уверена, что дело тут совсем в другом: так проступает его внутренняя природа - самозащита и маскировка того самого ума, который так понравился и очаровал когда-то.
Этот иммидж поведения на камеру когда-то был принят как игровой образ, но на сегодня так сросся с внутренним содержанием носителя иммиджа, что является по сути ссылкой на его истинную личность.
Хорошо это или плохо?
Для иимджа конечно не плохо, но поскольку это неосознанно = стало неуправляемым и диктует образ жизни, то это как раз повод стать клиентом того самого доктора-гипнотизёра. Иными словами это сродни заболеванию, вот в чём шутка: человек берёт на себя исполнение роли, а вскоре роль уже держит голубчика по самые гланды.
Этого можно бы избежать, но увы - под той ролью, которую когда-то берёт человек, а мы принимаем за харизму - как правило лежит фундамент, а именно - качества души, не поддающиеся умному корректированию. И гигантский умище товарища Гоблина не помогает (и не может помочь в принципе) в деле излечения от данного попадалова.
Итак, ниже располагаю запись, сделанную по мере путешествия по тонким планам Дмитрия Пучкова.
"Что сказать о Пучкове?
Ну, то что ум набрал такую величину и влияние, что кажется готов занять весь череп: выпирает, что называется - никакой кепкой не прикроешь.
Упёртость - это и к бабке не ходи. Въедливость - если что-то зацепит, он будет днём и ночью изводить себя поиском "решения".
Целеустремлён... ну просто помесь самонаводящейся ракеты и комара.
Сам в себе не просто раздвоен, но и давно эту раздвоенность сформировавший как внутреннюю крепость. Это значит, что "сбить" его с места, если уж он "встал" - занятие не для слабонервных. Человек-крепость означает, что он не просто живёт, он воюет - осаждает, если надо, защищает, если взялся "за гуж". А берётся он за дела спонтанно, но после или отбрасывает, или "берётся за гуж", что называется, серьёзно.
По характеру очень напоминает такого, как принято понимать офицеров дореволюционной руси.
В целом, человек понятный - что называется, правильный.
Но в чём заковыка?
Дело в том, что он плохо владеет собой, из-за чего взялась привычка дисциплинировать себя "по всем фронтам". Вот эта дисциплинированность и не даёт ему покою. Вероятно, мешая не только ему, но и значительно - близким.
Как людям кажется, дело тут в упрямстве и "железной воле". Но по-сути, это тайная сторона души = вытесняется, как пугающая часть самого себя, - как человеку кажется, тёмная и опасная.
Занимаясь целеустремлённым (помним о ракете и комаре в одном сосуде) вытеснением нежелательной тайной "слабости", он как мальчики, которые как известно "не плачут", непримиримо борется против самого себя, поражая в том числе и окружающих, если они попадают под руку. Трудность тут не в том, что борется - он бы поборол и успокоился, но трудность в том, что он борется с невидимым противником, в существованием которого сам же не верит. Ясно, что эта проблема не решаема, и бороться ему придётся вечно. Тут бы и расслабиться, но увы - не таков наш офицер, чтобы сдать свою крепость. Русские не сдаются.
Таким образом у человека стоит проблема, разрешить которую (закончить войну с победой) он не в силах, одновременно чувствуя что сил у него более чем достаточно - тонны "тротиллового зла", как говаривал известный поэт.
Он полон "ракетного топлива", которое аккумулирует строго в уме. Однако та часть, которая якобы "тёмная, опасная" как раз вне ума - умом её нельзя ни ощупать, ни учесть. Иными словами образно говоря, человек борется "с тараканами" (как он сам это называет) в крепости ума, а проблема как раз в земле, которая дрожит под крепостью.
Человек крайне способный.
Если бы он нашёл врага, то со всей силой внутренней концентрации - докопался бы и прорвался, но... гоняясь за "тараканами", сложно избавиться от "дрожащей земли".
Не признавая существование души и её тонких планов, нельзя на неё сознательно влиять. Прихлопывая так называемых "тараканов в голове", человек не признаёт "гнездилища", из которого они ползут.
Не признавая жизнь за пределами "головы" - приходится "лупить тараканов", которые снова и снова ползут из "ниоткуда".
Таким образом, когда я смотрю на фотку Пучкова-Гоблина, то вижу "мальчика, который не плачет", но упёрто отмахивается от "комариных укусов", возникающих вовсе не в голове, но голова мальчика настолько умна, что даже не предполагает, что есть нечто посильнее её.
06. 21. 17.
******************
P.S.
Добавлю, что пришло после прочтения Д.П. - через пару дней...
Мне как-то показалось странным, что ничего особенно индивидуального ко мне во время прочтения не пришло. Вряд ли Пучков так уж прост без особенностей личного характера - обыкновенно на людей приходит довольно много разнообразной инфы, чего на товарища Гоблина почему-то не произошло.
Вообще-то это удивило. Я ожидала получить как-то побольше частных деталей внутреннего мира человека. Но увы, этого очевидно не произошло. По сути, я передала только то, что и без особых возможностей "третьего глаза" видно практически любому.
Так вот... спустя время (потому что осталась внутренняя непонятка такой неожиданной моей несостоятельности) таки пришёл ответ, что такое произошло, от чего не показались тонкие качества характера.
Однако всё просто, но... однако так же неожиданно.
Штука тут в чём?
Дело в том, что нормально в людях намешено много всякого "ливера", а именно - черты характера и потребности души человеческой довольно многообразны, что и составляет тонкий индивидуальный портрет души. Души, которую не спутаешь в описании с другой. Это когда всё нормально и гармонично в уравновешивающих пропорциях.
Но что происходит, когда какая-то черта характера, или извращённость, или супер-гипер переразвитое качество, или болезнь, или подселенная сущность, или сильнейшая страсть и тому подобное соседствует в человеке с обычными его личностными тонкостями?
Происходит примерно то, что бывает если рядом с тонкими звуками живой природы начнут бить барабаны, звучать трубы и прочие громовые оркестры.
Невозможно расслышать тонкие струны души, если их затмевает сильнейшее - грубое довольно - гипертрофированное качество, будь то, например, слишком сильненный ум (который и солирует, и дерижирует одновременно, не позволяя услышать тонкие струны индивидуальности).
Тогда именно ум и принимается за индивидуальность и рассматривается только его игра: как он руководит и чего вытворяет. Именно это и произошло в данном случае.
Такое же воздействие будет от любого переразвитого "органа" человека: из-за громкого звучания переразвитости будут не заметны тонкие деликатные свойства человека. И со стороны такой человек видится примитивно-простым (описываемым парой-тройкой эпитетов). Хотя если бы грубое (по тонкоплановым излучениям) качество не заслоняло более деликатные свойства - они придавали бы куда более разнообразное впечатление, и уж конечно более "художественное" что ли (в глазах художника или просто ценителя душ человеческих).
Вот такое добавление, вскрывшееся недавно.
Вероятно, если бы мои возможности были глубже, то смогла бы прочитать что-то из перекрываемого (шумом ума) - дополнительно к уже записанному. Однако, когда-то я и этого видеть не могла. Возможно, когда-то буду видеть полнее.
Резюме:
Развивая в себе какие-то качества - в угоду личной страсти или зависимости - мы обкрадываем себя в том, что перестаём быть природно-сбаллансированными и выпукляемся вовне какой-то частью себя в ущерб остальным чертам характера. На деле мы делаемся однобоко-развитыми, что по сути уродливо, и пренебрегаем божественной многогранностью существа человеческого, данной нам природой для радости жизни.