Скандальное интервью со Светланой Алексиевич не является скандальным хотя бы по той причине, что ничего нового о своих взглядах лауреат Нобелевской премии не сообщила. Можно сколько угодно муссировать некрасивое поведение журналиста, выпустившего интервью в эфир, но речь не идёт о его этике, отнюдь. Разговор о том, что во время интервью он получил материал, который не смог и не захотел скрывать от читательской аудитории. Хотя, как уже было упомянуто, Светлана Алексиевич не сказала ничего нового. Просто её не слишком чистоплотные взгляды были в этот раз унавожены особенными даже для неё порциями глупости, двуличия и полнейшим отсутствием культуры диалога, что послужило причиной тому, что журналист поступился своей этикой, предпочитая быть уволенным за непослушание ради возможности выложить словесный кошмар Нобелевского лауреата.
Журналист был неправ. Исходя из элементарных правил ведения интервью он, разумеется, обязан согласовывать данный вопрос с "клиентом", равно, как и учитывать дальнейшее "добро" на публикацию. Даже если клиент вдруг решил отказаться от головокружительной славы в самый последний момент. Такое право у клиента есть. Журналист положил на это право по той причине, что в его глазах резонанс сказанного многократно превышал все возможные последствия. И он не прогадал. Хотя и вылетел с работы.
Светлана Алексиевич сморозила много. Очень много сморозила Светлана Алексиевич, Нобелевский в заднюю часть тела лауреат. И дальнейший скрупулёзный разбор уже не печатной, а звуковой версии прошедшего разговора, предпринятый обиженными поклонниками свежего таланта, не спасли ситуацию ни в малой степени. Конечно, они вывели для себя кучу несовпадающих букв и даже несколько неналичествующих слов, но суть сказанного, дословно переданная в основной части, никуда не делась. Светлана наговорила лишнего. Ничего удивительного. Сегодняшние лауреаты уже не те. Легко хамят, непринуждённо рассуждают на темы, в которых ни рожна не смыслят и даже искренне ничего понимать не хотят, но зато пользуются своей многочисленной аудиторией, чтобы озвучить очередной кристальный взгляд подслеповатого эксперта.
Можно лишь ещё раз повторить, что ничего нового не было прочитано или услышано. И те, кто считал Светлану заурядным, дорвавшемся до трибуны нытиком, в своём мнении только укрепились. А те, кому странное творчество коронованной литературной пустоты приносит сметанные всплески пониже пояса, просто получили новую возможность покричать, поклеймить и даже заочно посадить, убить и всячески расстроить. Зря они это. Словами самой же Светланы, вполне можно понять мотивы, почему журналист опубликовал услышанное. Только в случае с журналистом речь идёт об интервью, а Светлана рассуждала о её понимании мотивов тех, кто убивал. И убьёт снова. А это нехорошо. Учитывая, что понимание убийц не дополняется у Нобелевского лауреата пониманием тех, кто защищает свою жизнь. Вероятно поэтому Светлана Алексиевич вполне ясно сформулировала своё лояльное отношение к действующему президенту воюющей с собственным народом страны, который внятно объяснил, чьи дети должны сидеть в подвалах. Это отношение к живым людям, похоронившим своих родных, гуляющих по парку мамок и зачем-то выглядывающих на улицу стариков. Для них у Светы не найдётся понимания мотивов сохранить свой дом. Браво, Светлана. Скажите ещё чего-нибудь. Сегодня это модно. Кликушествовать. Лицемерить. Врать. Пренебрегать элементарным здравым смыслом. И быть при этом востребованным. Нобелевскую вам ещё одну. За действительно зримый вклад в человеческое скудоумие, с какого-то странного перепугу называемого мастерством.
![[]](/img/l/lanowoj_s_a/zzz999-305/1909.jpg)