Земной шар покрыт храмами - церквями, соборами, мечетями, синагогами, молельнями... Действующими, заброшенными, разрушенными, вновь восстановленными. Несмотря на то, что совремённая наука и техника бесспорно доказали отсутствие высшего "сверхъестественного" разума, религия продолжает занимать существенное место в жизни человечества. Почему это происходит? Очевидно, потому что это нужно людям. Так что вопрос нужно ставить иначе - ПОЧЕМУ ЭТО НУЖНО?
В ходе истории человечества религия меняла свои функции. Когда-то она заменяла науку и являлась посредником между людьми и необьяснимыми и потому считающимися "одухотворёнными" силами природы. В самом деле, не выглядели ли для древнего человека, ещё невежественного, но уже мыслящего, вполне осмысленными и целенаправленными такие явления, как движения светил, гром и молния, затмения, извержения... За всем этим должны стоять какие-то сверхразумные и сверхмогучие существа, может быть прикидывающиеся реальными или мифическими животными... Религия давала ритуалы для возможности поладить с этими существами, которые тогда даже нельзя было назвать "сверхестественными" ибо ещё не было известно, что естественно, а что - нет.
Человеческие стаи превращались в человеческие общества, и обществам потребовались законы, упорядочивающие их функционирование. Какой силой заставить людей подчиниться закону, полезность которого для общества не очевидна, а для отдельного индивидуума иногда и отсутствует? Религия тут на месте - она освящает законы авторитетом всё тех же высших сил, которые теперь, оказывается, главной заботой имеют благополучие человечества и покарают за несоблюдение их предначертаний.
Человечество взрослеет, набирается не столько ума (ума набираются единицы), сколько сил, позволяющих ему творить неслыханные жестокости в борьбе за жизнь, которая превратилась уже не столько в борьбу с силами природы, сколько в борьбу людей между собой. Так называемое юридическое законодательство не может обуздать изощрённого лжеца, эгоиста, скрягу, предателя, садиста. И здесь на помощь приходит религия - она объявляет о всевидящем оке господнем, которое следит за соблюдением не только официальных законов, но и этических норм. Ничего не пройдёт незамеченным, и кара не замедлит обрушиться если не в этом земном существовании, то в виде будущих вечных мук. То же и относительно наград за праведность.
И во все времена людям, обессилевшим или отчаявшимся в жизненной борьбе, хотелось, чтобы был кто-то мудрый и могущественный, которому можно было бы пожаловаться, которого можно было бы попросить помочь...
Буквально невозможно сосчитать все функции, которые берёт на себя религия: она создаёт обряды, дающие ощущение причастности к какому-то замкнутому и стабильному обществу; узаканивает и закрепляет родственные узы; снимает с души муки совести; внушает уверенность в правоте предпринятого дела, отводит страх смерти...
Вот как многолика и изощрённа религия. Её роль и по сгодняшний день огромна, целые группы народов сформированы тем или иным образом в зависимости от исповедуемой ими религии. Человек больше доверяет другому человеку, если тот одной с ним религии или даже вообще если тот религиозен. Воистину, если бы религии не было, её следовало бы придумать. Однако есть одна важная проблема: всё это здание построено на зыбком фундаменте. В основу положен тезис о существовании сверхъестественного. Или - более грубо: всё это величественное сооружение раньше было построено на невежестве, а теперь - на обмане. Неужели просвещённые люди, демонстрирующие свою религиозность, действительно верят во всевидящее око, в крылатых серафимов, в семь небес рая, огненную геену под землёй и тому подобное? Безусловно нет. Значит они лицемерят. Интересный парадокс: чтобы убедить других в своей порядочности и честности, нужно лгать. Уже не приходится говорить о том, как унизительно непрерывное пресмыкательство перед нсуществующей высшей силой, охотное и радостное признание своего рабского положения.
Что же делать? Никакие открытия наук, никакие планетарии, спутники и теории естественного отбора религию не уничтожат. Язвительные книжки Лео Таксиля "Забавная Библия" и "Забавное Евангелие" давно забыты, а подлинные Библия и Евангелие вместе с Кораном и чем там ещё -- самые распространённые книги на свете. Почему?
Во-первых потому, что большинство людей на земле еще невероятно невежественно. И для них религия в существующем виде - благо, т. е. наименьшее из зол.
Во-вторых, для более образованных людей, которые просто пропускают мимо своего внимания сверхъестественный аспект религии, важна возможность осуществить и продемонстрировать приверженность к определённым принципам и идеалам.
История культуры - во многом история конфликта между религией и просвещением. Правда, не только конфликта, но и компромисса. От брака религиозного культа и философии родилась теософия, на которую погублены силы множества светлых голов. Одни пытались растолковать тёмные и противоречивые страницы священных книг, незаметно подсовывая современные знания и понятия. Другие старались, не нарушая священного костяка, очистить здание от сверхъестественных сказок. В этом отношении интересна написанная Гегелем "Жизнь Иисуса Христа". Но всё это не то, что нужно в наше время. Необходимо создать наново цельный и достаточно лаконичный труд, включающий основные понятия и принципы, приверженность к которым была так же нужна и важна образованному человеку в совремённой жизни, как в прошлом нужна была приверженность к религии.
Нужна не религия, а нужна ВЕРА, без мистики и раболепия.
Наука - это форма познания окружающего мира. Имеется в виду "фундаментальная наука". Прикладная наука - это инструмент приспособления к окружающему миру. Прикладная наука питается результатами фундаментальной науки. Кроме того фундаментальная наука выполняет ещё одну функцию, которая в старые добрые времена была главной. Это - удовлетворение заложенной природой потребности осмысления окружающей действительности. И в этой точке пересекаются наука и религия. В конечном счёте на все вопросы, которые так или иначе пытается ответить религия, может ответить наука. И если человеку нужно продемонстрировать приверженность к некоему культу - не лучше ли иметь в качестве культа разумное научное мировоззрение?
Типичным примером нерелигиозного культа является культ знамени. Когда-то в битвах знамя было нужно, чтобы во всеобщей свалке воины могли на него ориентироваться. И, естественно, потеря знамени была чревата поражением в бою. Ну а как же теперь, в век глобальной радиосвязи и спутников? Всё попрежнему: знамя охраняют, целуют, перед ним приносят присягу... Все понимают - знамя только СИМВОЛ, позволяющий почувствовать и продемонстрировать приверженность принципам, веру.
Спрашивается - после стольких веков работы человеческой мысли, правомерно ли и разумно ли пытаться создать новое мировоззрение, новую философскую систему? Ответ - правомерно, а доказательство очень простое - потому что все существующие системы противоречат друг другу и обвиняют одна другую в ереси. Следовательно - есть ещё место для поисков истины.
Принципиальная разница между понятиями "ВЕРИТЬ" и "ВЕРОВАТЬ": верить - значит придерживаться каких-то убеждений; веровать - значит принимать что-либо "на веру", воспринимать не критически, "веровать", испрведовать "вероучение". Мы предпочитаем верить, а не веровать.
Верить - это значит придерживаться какого-то мировоззрения. Можно было бы назвать мировоззрение философской системой, если бы философия не дискредитировала себя сильно в ходе истории.
Сперва философия была просто "словесной алхимией", удовлетворяющей естественную потребность мыслящего человека использовать свои возможности по отысканию закономерностей во всём, включая сочетания слов и сочетания цифр (Каббала). Потом она пыталась умозрительно объяснять окружающий мир. Развивающиеся естественные науки, математика и логика отхватывали у философии кусок за куском от её владений. За ней осталась фактически последняя функция - быть поставщиком мировоззрений, вместо лошади, тянущей телегу она стала клячей, привязанной к совремённому транспорту
Всякая религия состоит из смеси мистики, ничем не обоснованных жизненных норм, а также элементов мировоззрения. В одной чего-то больше, в одной чего-то меньше. Иудаизм и христианство стараются обосновать свои нормы мистикой. Буддизм обращается к мистике только для того, чтобы объяснить пока ещё непостижимое. Конфуцианство вообще мистикой не интересуется, это фактически свод законов общества. Коммунистическое мировоззрение, в том числе маоизм, очень близко к религии, потому что устанавливает нормы жизни исходя из ложной аргументации и требует слепого им подчинения.
Совремённое мировоззрение должно основываться на достижениях совремённых наук, быть логически строгим и доказательным и не иметь каких-либо символов, требующих слепого поклонения. Это должна быть ВЕРА БЕЗ ЛЖИ.
Основная особенность всех существующих "культовых" (читай - религиозных) мировоззрений: во-первых - туманность изложения, позволяющая каждому видеть желаемое; во-вторых - каноническая незыблемость (периодически взрываемая ересями, устанавливающими новые каноны), что создаёт впечатление "истины в последней инстанции". Совремённое мировоззрение должно быть лишено обоих этих качеств. Тем труднее будет его исповедовать. Вообще, для атеизма нужно иметь большое мужество.
Итак, как всякая наука, совремённое мировоззрение имеет свои постулаты:
• не существует ничего сверхъестественного, объясняемого вмешательством какого-то высшего, внечеловеческого разума;
• мир познаваем, по крайней мере ассимптотически, т. е. с бесконечно близким приближением к истине;
• для жизни как специфического явления природы (понятие жизни требует своего отдельного определения) безусловно признаются законы изменчивости и естественного отбора.
Главные вопросы очень просты: как возник окружающий мир, как он устроен и что с ним будет дальше? Как возникла жизнь, как она устроена и какова цель человеческой жизни, если она существует. Только и всего.
* * *
МАКРО И МИКРОКОСМ
Наиболее правдоподобной является модель пульсирующей вселенной. С тех пор, как было определено, что видимая вселенная расширяется, сомневаться в этом трудно. Даже странно, как раньше прогнозировали "тепловую смерть" вселенной, когда в пространстве будут уныло парить мёртвые, абсолютно холодные солнца и планеты. Как же парить, если неумолимо действует закон всемирного тяготения, и то, что сейчас разлетается, начнёт падать друг на друга, сперва невероятно медленно, потом всё быстрее и со всё большей силой взаимного влечения. Невообразимые массы бывших космических облаков пыли и небесных тел, сжимаемые чудовищными силами, выбрав всё свободное пространство, разделяющее составляющие их элементарные частицы, сначала втянутся во вселенскую чёрную дыру, а затем взорвутся новым фейерверком - и всё начнётся сначала. Снова разлёт на десятки миллиардов световых лет, замедление, остановка - и обратно, и так навечно...
Непонятно только, теряется ли энергия, излучаемая космическими телами, все эти нейтрино и прочие мезоны. Наверное где-то на границах вселенной (возможно это - не границы в нашем трёхмерном понимании) эти носители энергии возвращаются в общий котёл, иначе куда им деваться. И энергетический маятник качается без потерь.
Правда, человеческий разум не хочет успокоиться на разумных объяснениях. Выдвигаются совсем уж химерические гипотезы - о непрерывно расширяющейся вселенной, отрицательной гравитации, антиматерии и прочем. Ищут некий Хиггсовский бозон, который поможет установить истину. Но здесь уже мои мозги отключаются. Посмотрим, что будет, если успеем. Правда, можно сфантазировать эдакую сферообразную вселенную в некотором высшем озмерении, где из одной её точки как из полюса бесконечно расходятся, ускоряясь, элементарные частицы, по ходу концентрируясь в тёмные туманности, звёзды и галактики и чёрные дыры, а проходя "экватор", становятся антиматерией и под действием антигравитации сходятся в противоположном полюсе, чтобы, выходя в следующее измерение, вернуться внутри сферы на исходную позицию. Это будет похоже на то, как представляли себе местонахождение ада после того, как было обнаружено, что земля круглая. Ад представлялся сквозной дырой в земном шаре, на стенках которой размещались "круги ада", а Люцифер располагался по оси этой дыры, я видел старинную картинку, его голова с грешником в зубах торчала из ада с одной стороны, а на другой стороне земного шара торчали его огромные босые ступни... Тоже достойная внимания гипотеза.
А это даже трудно понять: вещество распадается на молекулы, каждая молекула на элементы, элементы состоят из элементарных частиц, а элементарные частицы вдруг оказываются ничем, то есть какими-то электромагнитными колебаниями... Выходит - ничего вокруг нет, и меня самого нет, всё только кажется. Сплошной идеализм и агностицизм!
Всё-таки как-то это можно представить. Вы сидите в лодке и гребёте. От вёсел на поверхности остаются воронки вращающейся воды, совершенно конкретные объекты с точно известным местонахождением. И в то же время здесь ничего нет, та же самая вода. В эту воронку перешла энергия весла, и если бы не было рассеивания этой энергии, воронка существовала бы неограниченно долго. Чем не элементарная частица - и есть, и нет. И все наши ощущения - вес, твёрдость, цвет, боль, вкус - всё это суть взаимодействия электромагнитных сил.
И даже становится понятным, почему в природе всё вращается или завивается спиралью. Всё тот же переход энергии из одной формы в другую. Два тела, две частицы или две волны, несущие энергию своего прямолинейного движения, под действием гравитации или электромагнитных взаимодействий искривляют свой путь и сближаются. Словно два конькобежца, несущихся навстречу друг другу. Для безопасности они обычно проходят чуть в стороне друг от друга, но успевают схватиться за руки, обеспечивая "взаимное тяготение". И что же? Они начинают вместе быстро вращаться, превратив своё поступательное движение во вращательное. Вот вам и электроны, и галактики. Всё ясно?
Неясно и непостижимо только одно - как в этих безбрежных миллиардах световых лет, заполненных ледяным холодом и неисчислимыми скоплениями мириадозвёздных галактик, на одной из микроскопических околозвёздных крупинок появилась тёпленькая протоплазма, осознавшая всё это
* * *
ЖИЗНЬ
Как возникла жизнь - не известно, наука до этого ещё не дошла. Все теории разбиваются о железный вопрос - почему же вы не можете создать её, эту жизнь, даже в самой её примитивной форме, в лабораторных условиях, со всей вашей химией, термостатами, высокими давлениями и напряжениями? Отчаявшись объяснить, привлекают идею внеземного происхождения. Но это не снимает вопроса; пусть какие-то споры прилетели с метеоритами, или нас посетили инопланетяне с рожками-антеннами, всё равно - а они как? Пусть даже некий космический "лучистый разум", выдуманный Циолковским как высшая стадия развития гомо сапиенс, посеял нас на этой грешной земле - он-то тоже где-то развивался? Сверхъестественные теории не рассматриваются.
Конечно, вопрос тяжёлый, потому что от первичной жизни не осталось следов в геологических напластованиях (а может быть мы их не узнаём). Нужно только угадать или вычислить условия её возникновения. Почему до сих пор не удаётся её воспроизвести? Почему не могут в лабораторных условиях синтезировать даже простейшие доклеточные формы жизни, такой, когда первые примитивные органические цепочки ДНК плавали в мировом океане, играющем роль всеобщей клетки, и воспроизводились, питаясь чем бог послал? (Эдакий первобытный коммунизм.) Очевидно потому, что можно имитировать практически любые условия, кроме одного - времени. Очевидно для возникновения живой клетки неизбежно необходимо количество последовательных, и именно последовательных операций, исчисляемых цифрой со множеством нулей. И время каждой операции невозможно сократить, потому что оно увязано с такими природными константами, как собственная частота колебаний электронов на орбитах, интенсивность броуновского движения и чего-нибудь там ещё и соответственно скорость происходящих реакций. В итоге потребуются миллионы лет. А кроме того возможное количество сочетаний последовательности операций является ещё большим числом. Так что на сегодняшний день единственной возможностью повторить этот путь является уничтожение на земле всего живого и возврат её в первобытное геологическое состояние. В свете того, что происходит сейчас на земле, такой вариант не исключён.
Ну, а всё остальное от первичной клетки до человека уже ясно. Законы изменчивости, наследственности и естественного отбора неоспоримы. Проблемы начинаются там, где выступает на сцену человеческий разум - главное достижение и главная беда природы.
* * *
ДЕТИ
- Человека формируют примерно в равной степени три фактора: наследственность, внушение и пример. Поэтому плохую наследственность можно преодолеть совместно хорошим внушением (образованием, воспита-нием) и хорошим примером (средой); недостаток в образовании и воспитании может компенсиро-ваться совместно хорошими природными задатками и хорошими примерами для подражания; влияние плохого окружения можно преодолеть лишь при хороших задатках и соответствующем воспитании (образовании). Так что не надейтесь только на воспитательное воздействие, не забывайте о роли примера!
- Можно не воспитывать детей вообще. Тогда их воспитает окружение, и часто с непредска-зуемым результатом. Но не хотеть воспитывать своих детей - противоестественно, потому что природа заложила инстинкт воспитания, и при этом не только в человека. Воспитание детей в совремённом цивилизованном обществе - это серьёзный и нелёгкий труд, оправдывающийся только тем, что при положительном результате он принесёт ни с чем несравнимую радость, реализуя мечту о вечной жизни, а если детей не воспитывать или воспитывать плохо, они станут причиной самых тяжёлых страданий. Не будем говорить о воспитании профессионала или эрудита, это дело образования. Выскажем мысли о том, как сформировать человека.
- Прежде всего - не ущемляйте права детей, которые у них существуют так же, как у взрослых: уважайте их право на собственность, неприкосновенность личных вещей; соблюдайте данные обещания, обязательства и т. д. В семье не должно быть "двойного стандарта" - различного для взрослых и для детей.
- Терпеливо объясняйте детям мотивы ваших поступков и решений, касающихся их дел. Это поможет устранить многие конфликты, а иногда и поможет вам принять более правильные решения.
- Подробно и мотивированно отвечайте детям на их вопросы, даже на щекотливые (конечно, на уровне их понимания); лучше, чтобы они получили объяснение от вас, чем от кого-то другого. Постарайтесь создать в семье атмосферу доброжелательности и откровен-ности.
- Своевременно передавайте детям права, полномочия и обязанности, до которых они доросли. Не затягивайте их детства, которое может перейти в инфантильность.
- Не забывайте, что детей всему нужно учить, учить терпеливо и кропотливо - начиная с того, что какой рукой держать или делать, и кончая перспективным планированием своей жизни.
- Старайтесь не задавать детям задания и только контролировать выполнение, вместо этого лучше привлекать их к совместной работе.
- Не сердитесь и не раздражайтесь, если дети в своём усердии сделают что-то не так. Отнеситесь к этому с юмором, в любом случае похвалите их за инициативу и мягко укажите, что им не удалось.
- Проявляйте действительный интерес к делам детей, находите время, чтобы поговорить с ними об учёбе, о их друзьях; читайте и обсуждайте с ними их книги, внимательно и серьёзно слушайте их песни, музыку, смотрите с ними и обсуждайте их фильмы. Это единственный путь, при котором они в будущем не станут вам чужими. Правда, все эти тонкости не требуются, если вся ваша семья ведёт растительное существование.
- Не старайтесь воспитывать детей непрерывной критикой всего, что они делают. Это для большинства людей бесплодный и обидный метод. Наоборот, похвала, даже не всегда обоснованная, ободряет и внушает уверенность в своих силах.
- Умейте понять детскую шкалу ценностей, по которой то, что представляется вам мелочью, занимает существенное место в жизни. Тогда не будет конфликтов из-за одежды, безделушек, встреч с друзьями и другого, кажущегося нам пустяками.
- Не отставайте от роста детей в своём отношении к ним. Но и не забегайте далеко вперёд.
- Помните, что все дети, как вообще люди, различаются по здоровью, выносливости, впечатлительности, темпераменту. То, что годится с одним ребёнком, не применимо к другому.
- Детский эгоцентризм и эгоизм заложен природой и в какой-то степени оправдан. Особенно у подростков, когда один факт или событие могут направить по-другому всю их будущую жизнь.
- Внимательно присматривайтесь к моральному состоянию детей, к их "тонусу", вовремя замечайте переутомление, возбуждение, скрываемую подавленность, расстройство, огорчение и чутко и деликатно принимайте соответствующие меры: не настаивайте на немедленном выполнении каких-то обязанностей, выясните причины тревоги или расстройства, успокойте или сделайте всё, что нужно. Научитесь угадывать причины их тайных тревог и страхов, которыми часто объясняется их необычное поведение.
- Учтите, что если вы не будете близки с детьми и не будете для них авторитетом и хорошим примером для подражания, они найдут себе другой авторитетный пример, который может оказаться роковым.
- Старайиесь всегда быть с детьми справедливыми. Вы будете потрясены, когда они припомнят вам вашу несправедливость и свою обиду через много лет.
- Содержите свой дом так, чтобы детям хотелось в нём быть, чтобы он для них был самым лучшим - опрятным, уютным, спокойным, интересным.
- Не ссорьтесь при детях, тем более не применяйте бранных слов и не устраивайте споров из-за денег. Не подавайте детям примера необоснованного и ненужного заочного охаивания людей.
- Даже сердясь на детей, делая им выговор или наказывая лишением каких-либо удовольствий, давайте им почувствовать, что вам неприятен их поступок, а не они сами. Добейтесь того, чтобы самым большим наказанием для детей была ваша обида на них, ваше "охлаждение" и нежелание близко общаться с ними.
- Не "выдавливайте" из детей действий, высказываний или обещаний, унижающих их достоинство, это путь к воспитанию холуев и рабов.
- Не старайтесь что-либо внушать детям непосредственно во время конфликта, когда они возбуждены и разозлены. Нужно сперва сгладить конфликт, даже пойти на уступки, но потом, в подходящее время, напомнить им об их плохом поведении или поступке и в спокойной обстановке объяснить им, в чём они не правы, чтобы они с вами согласились и учли это на будущее.
* * *
До настоящего времени осуждение фашизма носит больше эмоциональный, чем научный характер. Это очень опасно. Угрожающе растёт население земного шара за счёт невежественных и голодных орд, цивилизованные народы, руководствуясь гуманными принципами, приложимыми к построенному ими обществу, выпустили из бутылки джина, который, плюя на эти принципы, пожирает их самих. И тихонько возникает вопрос - а не правы ли были изобретатели газовых камер?..
Прежде всего нужно уточнить названия. Итальянский "фашизм" - сам по себе, в истоке, довольно безобидная вещь, культивирование традиций древнего Рима. Немецкий национал-социализм имеет две составляющие - "национализм" и "социализм". Против социализма как идеи (а не государственного строя) особенно возражать нечего, разве только то, что у гитлеровцев это было только прикрытием. Национализм сам по себе тоже не так страшен, пока он ограничивается областью культуры и экономического протекционизма. Но он есть та наклонная плоскость, по которой легко соскользнуть в пропасть. Оголтелый невежественный национализм начинает с притеснения национальных меньшинств в своей стране, приписывая им причину всех бед, то есть это уже есть презумпция виновности по этническому признаку. Кроме того - идея искусственного улучшения расы путём изоляции или уничтожения всех своих же "неполноценных". Затем почти неизбежно, если есть сила или нахальство, - внешняя агрессия. И наконец - самое страшное, в безумном ослеплении, массовый геноцид, уничтожение людей только по признаку этнической принадлежности...
Очевидно теоретики немецкого фашизма понимали всю неприглядность этого пути. И вступили на него с идеей жертвенного служения своему народу во имя его светлого будущего (так же, как у коммунистов - всё ради "светлого будущего", только вместо этнического признака - классовый, хотя в конце концов и до этнического докатились). Был такой лозунг: "Убивайте, убивайте, всю ответственность мы берём на себя!"... Значит, ведали, что творят. Следовательно, надо доказать, что стремление достичь светлого будущего таким путём - это, кроме тягчайшего преступления, еще и ошибка.
Во-первых - всякое насилие над другим губит того, кто это насилие совершает. Общество, совершающее это насилие, отравляется собственным ядом и неизбежно разлагается. Сама эта людоедская теория проникает в умы людей и, трансформируясь самыми различными путями, делает своё чёрное дело.
Во-вторых - самой изощрённой науке пока не дано заранее знать, какими именно путями должны развиваться жизнь и общество, это под силу только процессу естественного отбора, который должен протекать в рамках цивилизованного гуманного законодательства. Для человеческого общества период дикой бесконтрольной борьбы за выживание уже прошел, как проходит период уличных драк у детей. Слишком могучие средства разрушения и уничтожения находятся в руках. "Воля к власти" должна реализовываться в рамках законов, соответствующих человеческому интеллекту, то есть тому, что отличает человека от животного.
В-третьих - допустим в бредовом сне, что немецкий национал-сциализм победил во всём мире, что в газовых камерах и на голодном пайке погибли все народы, кроме высшей арийской расы, расселившейся по всему миру. Что потом? Уничтожение лишних соплеменников в тех же газовых камерах? Жизнь под строгим контролем, с плановыми случками и уничтожением случайных расово-не-слишком-полноценных отпрысков? Комментарии не требуются.
* * *
Я не люблю афоризмы. Зачастую они представляют собой примитивные штампы, банальности, сомнительные парадоксы. И это от Монтеня и Ларошфуко и до совремённых остроумцев, придумывающих для своих фразочек вычурные названия. Практически любой афоризм уязвим с точки зрения его логики и точности суждений. Ни одна стоящая мысль не может быть сформулирована исчерпывающе и при этом очень кратко, а развивать её достаточно широко - скучновато. Но тот, кто хочет ясности и обоснованности, должен этим заниматься. И тут уже получается, извиняюсь за выражение, философия, то-есть мировоззрение, вещь скучная.
* * *
Три ветви власти - это не изобретение совремённой демократии. С древних времён существовали монарх, священники и военначальники.
* * *
С первобытных времён существовало два вида обретения средств к существованию - охота и собирательство. Мужчины - охотники, женщины - собиратели. Любопытно, что даже сейчас сохранилась эта разница в поведении. Мужчина идёт в магазин за определённой вещью; женщина идёт "пройтись" и найти что-нибудь интересное. Мужчина ищет именно ту женщину, которая соответствует его идеалу (потаскуны не в счёт); женщина ищет союза с мужчиной вообще, её, честно говоря, устроит любой мужчина без недостатков.
* * *
Все говорят о непостижимости, непознаваемости и противоречивости женского характера. Между тем совершенно ясно, что характер усреднённой женщины выработан природой и соответствует её главному назначению - вырастить потомство. Ей нужен надёжный защитник. Надёжность определяется двумя качествами: он должен быть к ней привязан и он должен защищать её. Чтобы мужчина был привязан, она, во-первых, должна ему нравиться, а, во-вторых, внушить уверенность, что кому-нибудь другому нелегко её соблазнить. Отсюда первая кажущаяся странность: женщина то ластится к мужчине, то отталкивает его, демонстрируя свою "труднодоступность". Теперь - как женщина может быть уверена, что её избранник может быть надёжным защитником? При отсутствии внешней опасности она инстинктивно проверяет это на себе; её привлекает в мужчине проявленная по отношению к ней грубость и даже жестокость. Это - второе проявление "противоречивости". Такие противоположные установки делают женский характер нестабильным, напряжённым, нервозным, ёе нужно пожалеть. Вот и всё.
* * *
Жизнь ещё ужасна тем, что даёт сказочные обещания и, как правило, потом их не выполняет.
* * *
Следует ввести закон, запрещающий принимать во внимание проекты организации всеобщего счастья, по примеру того как французская академия не рассматривает проекты вечного двигателя.
* * *
Любовь (сущ., ж. род) - переосмысленный человеческим сознанием инстинкт селективного отбора (не путать с Сексуальностью - примитивным инстинктом размножения).
Cовесть (сущ., ж. род) - переосмысленная человеческим сознанием одна из форм видового инстинкта самосохранения "homo sapiens" (см. также Гуманизм, Патриотизм, Родительское чувство, Внутренний моральный закон).
* * *
Как красива смерть в растительном мире! Золото осенних рощ, запах сухих листьев и свежего сена... И как ужасна и отвратительна смерть живых организмов. Почему это?
* * *
Хотя собаки бывают очень трогательны, я предпочитаю иметь дело с кошками. Кошки удивительно приспособлены к жизни вблизи человека: они чистоплотны, сами заботятся о своей чистоте: они даже не имеют потовых желез, от них пахнет не потом, а чистой шерстью; они скрытны в своих физиологических потребностях. Они виртуозны в своих хитростях по привлечению внимания человека. А то, что они не искренни, думают только о своих интересах - что ж, ещё Киплинг объяснил, что их союз с человеком чисто деловой.
А собачья любовь слишком шумная, слишком показная и порой она утомительна. Собаки беспокойны, неряшливы, потливы, откровенно демонстрируют всю свою физиологию. Но самое главное - их любовь основана не на сознательном выборе, а на врождённом инстинкте. Несчастные создания, искуственно выведенные человеком для того, чтобы самоотверженно и бездумно служить ему, этакие зомби животного мира... У Кривина сказано правильно - собака не друг человека, она друг хозяина: как жутки и отвратительны глаза собаки, набрасывающейся на неугодного хозяину человека!
Я не против памятника собаке, но для себя выбираю кошку.
* * *
Давайте называть вещи своими именами, тогда всё станет более понятным
Прежде всего о мастурбации, о том, насколько она противоестественна. Можно судить об этом, посмотрев, насколько она противоречит природе. Стоя или лёжа, сложите кисти рук. Где они окажутся? Правильно. Природа сама подсказывает, что делать для блага организма. У мужчины всё просто и очевидно, у женщины же предусмотрен даже специальный орган - клитор, тоже вполне доступный и позволяющий получить удовлетворение, не нарушая девственности. Случайность это или закономерность? Понятно, что это предохранительные клапаны, которые должны использоваться при накале сексуальной энергии.
Второй вопрос - почему у человека эта энергия не является "сезонной", как у большинства животных, а функционирует непрерывно во время всей его репродуктивной жизни? Ответ очевидный - из-за прямохождения. Самки животных, у которых тело горизонтально, не имеют угрозы "вытряхнуть" своих детёнышей досрочно, как это могла бы сделать женщина, не будь её выходное отверстие таким узким и труднопроходимым для плода. Но за это она расплачивается другой проблемой - мышцы её матки должны быть достаточно сильными, чтобы родить в положенное время. А какие мышцы будут сильными без тренировки? Вот для этого и существует оргазм, конвульсивное сокращение мышц матки, её гимнастичское упражнение. Для этого и нужна регулярная половая жизнь даже тогда, когда в ближайшее время не предполагается деторождение. Такую же, с позволения сказать, регулярную половую жизнь ведут и обезьяны, болтающиеся на ветках. А прыгающие кенгуру решают эту проблему другим способом - рожают крошечного детёныша и донашивают его в сумке (Интересное соображение: медведи коала - единственные крупные млекопитающие кроме обезьян, живущие на деревьях, не потому ли они так медленно и осторожно передвигаются, чтобы беременные коала-самки не вытряхнули ненароком своих детёнышей?). Как можно видеть, общественная мораль входит здесь в конфликт с требованиями природы. Но общественная мораль, в общем то, дело условное и не очень постоянное. А если только слушать природу, то можно услышать много интересного: что дети должны начинать половую жизнь, как только ощутят потребность в этом; что зрелые женщины должны обучать мальчиков, а зрелые мужчины должны захватывать девочек как толко у них появляются вторичные половые признаки, что нет физического вреда для девочек от ранней половой жизни и даже беременности и родов. Так что многое можно услышать... И главная проблема в том, как сочетать это с человеческим интеллектом, с прогрессом человеческого общества.
Также о гомосексуализме: это явление многозначное. Прежде всего - это следствие генетических и анатомических ошибок, которые неизбежно бывают при рождении человека. Врождённые анатомическая и психическая установки человека вступают в конфликт одна с другой. Видно, это не настолько редкое явление, раз природа предусмотрела выход из положения. Посмотрите: у некоторых мужчин очень большие руки и толстые пальцы; при этом у них же большие ноздри - нет человека, который бы не смог вставить палец в свою ноздрю! Теперь, извиняюсь, посмотрите на свои экскременты, и вы увидите, что по толщине (и часто по длине) они соответствуют детородному органу в возбуждённом состоянии. Не это ли прямое указание природы на выход из затруднительного положения? И не только при анатомических аномалиях, но и при отсутствии женщин в замкнутых мужских коллективах. Природа спасает своих детей, не думая о морали. Более того, всякий спрос рождает предложение, гомосексуальные навыки могут прививаться партнёрам, не имеющим врождённых аномальных отклонений. Всё то же применительно и к лесбианству.
Другое дело, что этот природный механизм используется человечеством для сомнительных сексуальных развлечений. Так же, как защитный рефлекс чихания превращён в удовольствие с помощью нюхательного табака. Но может быть за этим кроется ещё один регулирующий механизм природы - одряхлевшие общества, погрязшие в содомском разврате, вырождаются и исчезают?
* * *
Впечатление от автобиографического романа Бунина "Жизнь Арсеньева": до чего же он противная личность - самовлюблённый и похотливый бездельник. И в старости он был не лучше. Человек имел литературные способности, но лишь политически мотивированная нобелевская премия выдернула его на поверхность и не дала утонуть в реке забвения.
Много их таких - и Паустовский, и Пастернак, не говоря уже о мелюзге - пресловутом Суворове. Вообще, я категорически отделяю личность писателя или поэта от его произведений, но он сам, этот писатель или поэт, в ослеплении собственной гениальностью, занимается эксгибиционизмом, не стесняется экспонировать своё грязное бельё. И это совсем не то, что в "Исповеди" Руссо, там это для анализа страстей человеческих, а не для самолюбования.
И нужно понимать, что человек, талантливый в чём-нибудь одном - литературе, науке, эстраде - вполне может быт невеждой в вопросах политики и устройства общества. Нечего задавать нелепые вопросы этим звёздам и получать от них глупые ответы на пресс-конференциях, интервью и теле-шоу, читать их наивные открытые письма государствам и народам. Нужно просто пользоваться плодами их профессиональной деятельности. А политику и государственное устройство в наше время должен осуществлять коллективный разум парламентов и правительственных аппаратов.
* * *
В литературе и искусстве теперь царит откровенная порнография. Такое впечатление, что всех интересует только это - никаких других интересов. И это не есть новое направление, движение вперёд. Мне кажется, что это получилось совсем по другой причине.
Сейчас отпущены все тормоза и всё диктует рынок. Предложение определяется спросом. Спрос сейчас создаётся подавляющей массой вынырнувшх малообразованных людей, ставших настолько хорошо зарабатывать, что они теперь "оплачивают и заказывают музыку". А из чего состоит духовная жизнь этой массы? Какие у неё потребности кроме жратвы, которую они уже имеют? Секс и любование кровавыми зрелищами. И похабный жанр существовал всегда, но в основном в форме народного творчетва.
Могут сказать, что тема секса волнует всех, но раньше стыдливо замалчивалась, его доминирующая роль не признавалась. Дело не в этом. Секс занимает подавляющее место только в пустой голове. Это как с малым ребёнком: он горько плачет из-за игрушки потому, что его детский мирок заполнен пока только игрушками, и они кажутся жизненно важными. Но ребёнок вырастет - а когда созреет общество?
* * *
"Поэт в России - больше, чем поэт".
Очевидно, в этой дикой стране от него требуют быть ещё пророком или юродивым.
* * *
Увы, многие из великих писателей, поэтов и даже художников являлись и являются, мягко выражаясь, психичкски неуравновешенными людьми. Творчество часто усугубляет их болезнь, доводя их до трагического финала. А человечество, как вампир, питается их кровью.
* * *
Процветание общества подобно цветущему лугу. Какие пахучие травы, какие красочные цветы, как беззаботно порхают бабочки! А вблизи даже без микроскопа виден хищный, свирепый мир заглушающих друг друга растений, пожирающих друг друга насекомых и прочих мелких тварей. То же и среди людей. Почти каждая судьба складывается из отчаянного стремления пробиться, кратковременного пребывания на вершине и мучительного погружения в нищету, или болезнь, или в тягостное одряхление. А взору доступна только внешняя "огибающая" этих пиков, создающая картину всеобщего благополучия.
* * *
Написанная мной книга "Бонташ" - это бутылка с вложенной в неё запиской, брошенная в открытый океан. Очень мала вероятность того, что она попадёт когда-нибудь в руки того, кто сумеет прочесть и понять послание.
* * *
О вкусах не спорят, в частности в изобразительном искусстве, но высказать мнение можно. Моё мнение:
Поп-арт - вообще халтура и профанация. Абсолютно бездарные и невежественные, внутренне пустые люди безнаказанно изгаляются, стараясь просто удивить новой выдумкой: синяя физиономия Мэрилин Монро с жёлтыми волосами, батареи банок кока-колы и т.п.
Особняком стоит бит-арт. Это диковатое направление неожиданно сильно подействовало на умы, его отпечаток виден во многих неплохих кинофильмах, в театральных постановках. Какая-то особая сумрачная поэтичность в этих картинах запустения, нищеты, разрухи, разложения, близости к порочному и преступному миру... Навоз для бодлеровских "цветов зла".
Абстрактная живопись - ну что ж, она может производить неоторое впечатление и быть уместной в интерьере, так же как интересный орнамент, украшающий предметы быта. В современном мире машинной симметрии и геометрической точности приятно отдохнуть глазом на каких-нибудь красочных разводах, будь они абстрактной картиной или фактурой полированого дерева... Но абстрактное творчество - это та яма, в которую ненароком сваливаются настоящие художники в поисках нового истинного пути.
Авангард - это уже настоящее. И здесь, с моей точки зрения, проходит водораздел между подлинным изобразительным искусством и орнаменталистикой, а также откровенной профанацией. Самое трансформированное, искажённое, стилизованное изображение должно так или иначе отражать реальный мир. В крайнем случае - пишите, что это "Грозовое небо на закате"... В общем, я сам запутался. Не удивительно, что все прошлые и, безусловно, будущие годы не будет слаще занятия, чем, собравшись в уютном месте (с соответствующей выпивкой), бесконечно "спорить об искусстве"...
Славен будет тот, кто создаст объективные критерии для оценки произведений искусства (да и литературы). Я могу подсказать ему исходные принципы: за основу нужно брать не произведение искусства само по себе, а физиологические и психологические особенности того, кто это искусство воспринимает, т. е. человека. Неспособность зрения охватить сразу всё поле изображения; способность мозга домысливать то, что показано нечётко или фрагментарно; способность поддаваться на оптический обман и по-разному реагировать на разные цвета; чувство удовлетворения от сознания парадоксальности несовпадения изображения и сущности явления, инстинктивное стремление тренировать свою нервную систему зрелищами всяких ужасов и самое главное - постоянное стремление к чему-нибудь новому. Может быть тогда утихнут споры и искусство поднимется к новым высотам. А может быть и наоборот - оно умрёт окончательно...
* * *
Очень важно называть понятия правильными именами. В частности, наука "Термодинамика" должна называться "Энергодинамикой". Ведь это - основа основ, наука о переходах энергии из одного вида в другой, охватывающая не только тепловую энергию, но и механическую, с учётом перехода веществ в различные агрегатные состояния, и многое другое. Здесь всё завязано - и ядерная физика и космогония. Как жалко, что в своё время ложное название не позволило мне понять величие этой науки!
А теперь - ещё один факт, ведущий к путанице. Давно уже атом перестал быть "неделимым", рассыпался на множество мелких частиц... стоп! Почему частиц?!! Ведь уже выяснено, что никаких частиц нет, нельзя даже назвать их координаты. Оказывается, это не элементарные частицы, а ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ СОСТОЯНИЯ мировой материи в данном месте, которое, в свою очередь, определяется лишь вероятностными показателями. И посколку состояние описывается не одним а несколькими (думаю, не менее полудюжины) параметрами, то и сочетание этих параметров даёт множество комбинаций, следовательно - множество элементарных состояний. или, по-старому, частиц. Всё становится чуть более понятным - благодаря терминологии. Даже новая, уже совсем чудовищная теория - the String Theory, в которую не верит половина физиков, а вторая половина сама не очень её понимает. Элементарные состояния по этой теории представляют собой нечто вроде диполей, имеющих определённую длину. Жуткие выводы этой теории - не только многомерность нашей вселенной, но вообще сущетвование множества параллельных вселенных. Что ж, если считать, что нет никаких частиц, а есть только состояния, то они вполне могут накладываться друг на друга и "взаимопроникать", как круги на воде.
Жалко только, что человечество лишь разумом может проникнуть в эти параллельные миры и никогда не познает их в действительности. Но ведь примирились мы с тем, что никогда не увидим того. что происходит в космосе на удалении миллиардов световых лет от нас...
* * *
Иметь очень красивую жену - всё равно, что ходить всё время во фраке. Наверное, утомительно.
* * *
Итак, цель жизни - её осуществление. То же самое: смысл жизни - в её существовании. То же самое относительно вселенной. Ещё можно сказать о трёх формах существования вселенной. Это энергия, вещество (что, как выяснилось, то же самое) и кроме того - информация. Эта информация существует только при каком-то носителе - начиная от элементарной частицы, молекулы ДНК, и кончая наскальными рисунками и компьютерными дисками. В этом ряду находятся человеческая речь (воздушные колебания звуковых частот) и письменность. Письменность позволила иметь разные формы и уровни иформации, приближающие человека к решению одной из частных задач его существования - познанию мира и самого себя (другие частные задачи - воспитание потомства и вклад в развитие человеческого общества). Первая ступень - научная и прикладная литература; потом - описательная (историческая и биографическая) литература, non-fiction; затем - художественная литература, fiction, которая, отстраняясь от реальных фактов, создаёт ситуации, позволяющие углубиться в любые проблемы жизни и человеческой души. Квинт-эссенцией является поэзия (имеется в виду настоящая художественная литература и поэзия).
Ещё пару слов об информации. Эта форма существования материи, или форма существования энергии (ведь вещество - тоже форма существования энергии) характерна тем, что она представлянет собой организованную энергию (понижение энтропии) и при этом неотъемлема от энергии, но иррелевантна от её формы. В своей наиболее развитой форме информация создаёт некую виртуальную реальность, свой собственный мир.
* * *
C божьей помощью, прошли уже те времена, когда можно было приходить в экстаз от женского башмачка, выглядывающего из-под длинной юбки. Мировая война смела всю целомудренность, юбки и причёски окоротились, а потом дальше-больше: брюки, трусы, майки, бикини, топлес, нудисты... Литература и кино от иносказаний и деликатных намёков перешли к подробным живописаниям процедуры совокупления во всех тонкостях, включая секс анальный, оральный и групповой (по-старинному - "свальный грех"). Но потом и это приелось. Теперь - увлечение гомосексуализмом, сложнейшие психологические сюжеты, устаревшие треугольники заменяются длинными цепочками и контурами, наподобие молекул углеводородов. А что потом? когда и это исчерпается в бездумной гонке за острыми ощущениями? Педофилия? Скотоложество? Некрофилия? А потом - полное разложение, бесплодие и приход новых целомудренных варваров с паранджами, судами шариата и кроличьей плодовитьстью, чтобы начать всё сначала?
* * *
Почему на фотографиях прошлого все машины старые, а все знакомые нам люди - молодые?
* * *
Хорхе Луис Борхес - интересный писатель. В своих опусах, как он сам неосторожно над собой пошутил, он с удовольствием "хвастает своей псевдоэрудицией". На пятьсот страниц его книги - пятьдесят страниц комментариев, пояснения к ссылкам, цитатам и авторам. И это не считая подстрочных сносок - переводы с множества языков, авторские комментарии... Кто же он - поэт, писатель, теолог, философ?
Он большой знаток раннехристианских ересей и очень красочно их описывает. Чего там только нет, какие плоды воспалённого воображения, какие дикие фантазии о боге и мироздании! И это приводит к следующей интересной мысли:
Великий Рим дважды покорял мир. Первый раз - силой оружия, благодаря великолепной организации и системе. И его две империи - западная и восточная - в сумме просуществовали полторы тысячи лет. Второй раз он покорил мир силой стандартизованной идеологии. К этому времени человечество созрело для более взрослых ответов на вопросы - как, в конце концов, устроен мир и какой морали должно придерживаться. Рим во-время понял, что нужно возглавить новую, более зрелую, интернациональную религию, и нещадно выжигал всяческое инакомыслие. И эта новая империя, с некоторыми потерями, существует тоже уже около двух тысяч лет.
* * *
Представим себе такую сцену: посетитель приходит к всемирно знаменитому гению.
- Хэлло, мистер Файнерман. Я представляю известную компанию "Имморталити Корпорэйшн". Наша компания совершила эпохальный прорыв в области обеспечения человеческого бессмертия. Эксперименты на мышах и обезьянах дали блестящие результаты. Мы получили правительственное разрешение на применение нашей технологии к людям. И конечно, первым кандидатом для этого бесценного дара являетесь вы, мистер Файнерман. Все немалые расходы фирма берёт на себя.
• Благодарю за честь. Как же вы собираетесь осуществить моё бессмертие?
- Во время вашего пребывания под наркозом будет полностью скопирована информация и специфика мыслительного аппарата, заключённые в вашем головном мозгу. После этого они будет перенесены в мозг молодого человека, который, к несчастью, погиб от внезапной остановки сердца, и его сердце было полностью восстановлено только после того, как мозг, из-за отсутствия кровоснабжения, утратил свои функции. После записи в его мозгу вашей информации он проснётся, будучи уже великим Файнерманом в своём новом, молодом теле!
- Действительно, очень интересно. Но я хотел бы уточнить: а Файнерман в старом теле тоже проснётся?
• Вне сомнения! Вероятность неуспеха процедуры приближается к нулю.
- Таким образом, каждый из этих двух людей будет знать и помнить, что он Фанерман?
• Да, именно так.
- И "старый Файнерман", проснувшись, будет так же близок к смерти, как и раньше, и единственным его утешением будет то, что существует другой человек, который может узурпироватьть и развивать его научные идеи?
• В какой-то мере так...
- А "новый Файнерман" будет питать родственные и дружеские чувства к прежде чужим для него людям, которые провели жизнь со "старым Файнерманом"?
- Я понял вашу мысль, сэр. Видите ли, об этом не очень приятно говорить, но компания предусмотрела неудобство такой ситуации. Имеется официальное разрешение на эвтаназию для лиц, желающих, так сказать, ресстаться со старым наследством...
- Превосходно. И омоложенный Фауст будет радоваться новой жизни, не думая о двух покойниках, сопровождавших её рождение. Но мне кажется, что приложенные усилия не оправдывают результата. Мудрая природа предусмотрела лучший вариант. Я спокойно уйду из этого мира, зная, что моё дело продолжат мои ученики; что все земные радости останутся для моих потомков и просто для новых поколений. Что же до меня самого, то прожив полноценную жизнь, я достаточно перегружен воспоминаниями, впечетлениями и переживаниями, чтобы спокойно и без сожалений покинуть в положенное время этот мир с сознанием того, что я, в меру своих сил, выполнил большую часть из задуманного. Да и что за радость удлинять жизнь за рамки разумного, чтобы во тьме сознания исчезали прошлые лица, дела, страсти... Чтобы окружающий мир изменился до неузнаваемости, до неприятия, чтобы ушли в небытие те, кто был тебе близок... И стоит ли, хоть бы и во имя науки, превращать себя в дойную корову якобы гениальных идей? Любая система, в том числе человеческий интеллект, в конце концов исчерпывается, и снова надо начинать на ровном месте. Я благодарен вашей компании за оказанную честь. Надеюсь, многие другие захотят воспользоваться такой возможностью.
* * *
Беда с этими звучными мексиканско-испанскими фамилиями. Я всё время думал, чт у нашей Андрианы фамилия ГераФЛОРЕС и ассоциировал её с цветами, деревьями... А оказалось - ГераФАЛОС! Хорошо ещё, что с одним "Л"...
* * *
Все боятся называть вещи своими именами. Почему не признать, что русский народ в своей массе глуп и невежественен? Если дать ему "полную демократию", свободу выбора - он навыберёт такое, что волосы дыбом встанут. У власти будут жулики, грабители и убийцы. И законы будут соответствующими. Точнее - беззаконие.
Такому народу действительно нужна монархическая или тоталитарная власть. Властитель так или иначе будет печься о благе страны, зная, что страна - это его имущество, что он будет править неограниченно долго и передаст правление по наследству.
* * *
В Париж нужно вживаться. Ознакомиться с Парижем за какую-то неделю - всё равно, что выхлебать одним духом бутылку коллекционного ликёра.