Крыжановский Олег Алексеевич : другие произведения.

Обращение к авторам обзоров

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

  Господа!
  
  Позвольте обратиться к вам именно так, как было принято в Российской Империи (он - господин, она - госпожа). А не "дамы и господа", как это повелось сейчас.
  Поводом для данного обращения послужили множественные ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ "обзоры" рассказов выставленных на конкурс. Авторы озаглавили их "впечатления", "личные пристрастия" и. т.д.
  Посмотрите, как корректно и профессионально поступили Леданика и Ната Чернышова, предложив всем, кто ищет субъективной критики, для начала прислать на неё заявку.
  А вас, господа, кто просил? Тем более, что большинство в начале "обзоров" так или иначе, указывает, что не является профессиональными критиками и не имеет опыта в этом деле. Некоторые даже НЕ ЛЮБЯТ СУДИТЬ. По условиям конкурса надо прочитать ВСЕ рассказы определённой группы, выставить оценку и обосновать её. Времени - ещё вагон. Зачем же заранее? Основываясь лишь на мимолётном впечатлении?
  Или может разницы между ВПЕЧАТЛЕНИЕМ и БЕСПРИСТРАСТНЫМ СУДЕЙСТВОМ не улавливаете?
  Но это просто, господа! Разбиваем произведение на элементы: идея, сюжет, герои, стиль, язык. Оцениваем каждый элемент, выводим среднее арифметическое, и - ву аля!
  Ладно ещё, когда автор обзора вежлив и хорошо воспитан. Ещё лучше, когда это человек доброжелательный. Вообще замечательно, если опытный и может посоветовать.
  Но вот иные примеры:
  "Урок химии? Я бы лучше учебник почитал, чем ваш рассказ. Вашими же словами: "Бред"." - это полный текст рецензии критика N на рассказ M.
  "Бред. И не в хорошем смысле." - это вывод рецензии критика А на рассказ В.
  Всё равно, что родителю заявить, будто ребёнок - урод.
  Мнения критиков не оспариваю. Мнение - дело личное. Но когда высказывается оно публично, да не к месту - это моветон.
  Как профессиональный преподаватель психологии уверяю: есть такое явление - конформизм. Это если мнение двоих совпадёт, то третий, скорее всего, присоединится к ним, даже будучи в глубине души несогласным. Резоны разные: не показаться дураком, выскочкой, странным, зачем напрягать мозг, ежели можно воспользоваться чужим мнением и т.д. Примерно 70% живущих на земле людей - заядлые конформисты. Остальные - от случая к случаю.
  Трудно ставить положительную оценку произведению, когда кто-то другой сказал - "бред", не правда ли? Так придержите же коней, господа! Самому интересному положено быть в финале!
  В общем, всё высказал, что хотел. Реагируйте на это обращение - как будет угодно. Ежели у кого-то возникнет желание засудить мой рассказ за то, что тыкнул носом в гуано - милости прошу. Как вы понимаете, другие судьи первого тура к вам не присоединятся. Прочитав вышеизложенное, они не забудут про конформизм.
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"