Крылова Марина Алексеевна
Карающие/вредящие богодьяволы

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Все нижеследующее настоятельно требую считать бредом. Это даже и не статья - куски внутреннего монолога, отрывки, почти не связные, но 'живые'. По сути, рассмотренная схема мной переварена и отброшена - не имею привычки надолго привязываться к определенному мнению. Но, возможно, эта ахинея кого-то и забавит.

  
   Карающие/вредящие богодьяволы.
  
   Все нижеследующее настоятельно требую считать бредом. Это даже и не статья - куски внутреннего монолога, отрывки, почти не связные, но "живые". По сути, рассмотренная схема мной переварена и отброшена - не имею привычки надолго привязываться к определенному мнению. Но возможно эта ахинея кого-то и позабавит.
  
   Ну, вот, сколько на свете мало-мальски разумного люда, столько и надутого, пустого трепа о проблеме "добра-зла". Как, например, лично я не пыталась уйти от этого "интеллектуального глюка" - все равно никак не удавалось: там реферат, там статья, плюс еще долгие изнурительные диспуты (особенно, если с теологами). В общем, как не полезно для психической гигиены постулировать полное неприятие этих самых категорий, это лишь отговорка, а не решение. А, к черту все стереотипы и догмы, даже если они столь полезны и удобны: спущусь-ка еще разок в смердящие серой лабиринты рассуждений о добре и зле.
   Вернее, о Добре/Зле я трепаться не собираюсь: тема то, по сути, яйца выеденного не стоит. Существует набор непререкаемых законов природы, как-то законы сохранения, или закон неубывания энтропии и т.п. Нравятся они человеку или не нравятся - его личное дело; природа в одобрения не нуждается. А пока эти законы никто не отменил, провозглашаемая Разумом идея всеобщего, непременного Блага - сродни попытки изобрести "вечный двигатель". И хотя строить утопии об идеальной структуре, в которой каждая личность сможет полностью удовлетворить свои потребности без ущерба для других, не менее полноправных личностей - никому не запретишь, вести реальную интеллектуальную работу в этом направлении опасно. А не окажутся ли все возможные решения такой задачки потусторонне мнимыми, а то и вообще нулевыми? То есть буквально нулевыми, выраженными в полном отрицании жизни.
  
   На первый взгляд, кажется, что проблема состоит в несовпадении возможностей "злой" Природы с потребностями, жаждущего "добра", Разума. Но это только вершина айсберга. Слишком много заинтересованных сторон принимают участие в этом психологическом казусе - вот в чем корень раздора. Человек-животное, как индивидуальный элемент природы, жестко подвластный ее законам; человек общественный - кирпичик разношерстных социальных образований; человек как личность со своей сложной матрицей внутренних мотиваций - глупо ожидать, что их ценностные системы и потребности могут быть непротиворечивыми. А посему, никакие, синтезированные из обрывков общественного опыта, выраженные в мифологических, религиозных или условно рациональных символах, оценки (добро/зло, истина/ложь, хорошо/плохо) не являются адекватными критериями человеческого поведения. Разумеется, не всегда, и не везде, но время от времени мы попадаем в ситуацию мифологического Париса. Выбор без выбора. Выбор уже заведомо ущербный. Выбор, сулящий неприятности со стороны нереализованных возможностей.
   Беда, что мы уже не люди эпохи Гомера. Мы растратили последние остатки мужества и героизма, раз такая простая вещь как выбор, выявление свободной воли, воплощение себя вызывает ужас и смятение.
   Вопрос не в том, почему жизнь полна "зла и несправедливости", но в том, зачем же нужно "благо". Не столь существенен даже вопрос реализуемости идеи добра. Но идет ли на пользу человеку целеустремленное движение в направлении Блага? Любой опыт - бесценный материал познания, особенно опыт ошибок и промахов. Также из ошибок и случайностей, то есть реализованной свободы, Хаос черпает "вдохновение" для создания новых упорядоченных структур.
  
   Если изобразить, рассмотренную выше проблему, в мифологической символике, то получатся разнообразные представления о карающих/воздающих богах. Бог, карающий грешников и воздающий благом праведникам - модель взаимодействия с окружающим миром потребляющего человека. Схема модели: человек нуждается в ресурсах, преимущественно материальных (но и духовных также) - человек принимает ряд стратегических и тактических решений, руководствуясь законами своего божества - человек всегда получает благоприятный результат при правильном использовании божественных законов. И все. Схема в каждом отдельном случае наполняется конкретными культурно-этническими традициями. По крупному счету, божеством-законодателем выступает либо индивидуальный разум, либо, основанная на коллективном опыте, мудрость. Часто в подобных мифологических моделях используются мотивы фатализма (на случай если законы не сработают, или вскроются их внутренние противоречия), который вовсе не отображает идею строгой предопределенности, а наоборот, является психологической интерпретацией непредсказуемости, случайности мира и свободы воли человека.
   Миф о карающих/воздающих богах - упрощенная модель, выраженная в образах, символах и аллегориях, поскольку именно такое представление лучше усваивается человеком, создавая дополнительный эмоциональный фон. Но даже в начале XXI века преимущественное количество людей продолжает оставаться в плену мифологических воззрений. Например, некоторые экземпляры славянофильствующей интеллигенции, серьезно причисляют к преимуществам национального менталитета поэтически-чувственное (читай, мифологическое) отношение к окружающему миру.
   Именно эмоциональная окраска мифов порождает немало нелепых проблем. На стыке мифологического и рационального отношения к миру формируются негативные оценки "модели карающих/воздающих богов". Наверное, на переднем фронте борьбы между рациональными и иррациональными побуждениями несчастный Разум все время путается в методологии, поэтому, вместо замены самой модели, провоцирует отрицательную оценку ее содержания. "Ну и как же Бог может быть такой сволочью?" - спрашивает сознательно пережевавший миф, но уже выросший из него, человек.
  
   А не ухватить ли нам Бога за бороду, стянуть на грешную землю и отдубасить от всей души? Чтобы знал, как измываться над нами бедными, едва-едва научившимися мыслить обезьянами! Вот где главная потеха начинается! Человечество такие фокусы вытворяло уже не раз. Одним из самых известных богоборцев всех времен и народов был, наверное, сам господин Иисус Христос! За две тысячи лет до того времени, когда "боги умерли" он основательно поколебал основы теизма. Христианство - не культ бога, а культ отдельной личности, слишком узкой, односторонней и мелкой, даже для того, чтобы символизировать гуманистический аспект божества. Терминами транзактного анализа, Христос всегда говорил с народом через его "Ребенка": в этом его ноу-хау, идеологический успех и жуткая подлость. Эта идеология, выводя народ из "пустыни чистого разума", много чего обесценила, в том числе и бога, во жертву инфантильности.
   И вот уже бог-благодетель трансформирован в испачканного всеми нечистотами человеческой изнанки уродца вредителя. Но модель осталась прежней! Вредящий дьявол и карающий бог - совершенно тождественные мифологические модели. Изменена оценка, или, еще вернее, бог разделен на две тождественные но противоположно оцененные сущности.
   Христианский Дьявол принадлежит, преимущественно, стихии земли, олицетворяет материю/плоть/природу и, скорее, начало тленное, чем разрушающее. Его материальность объясняется произрастанием из модели потребляющего человека, ведь другие аспекты перевернутого божества инфантильными богоборцами перевариваются тяжеловато.
  
   Иногда мне кажется, что Ницше напрасно считал Христа идиотом. Вдумайтесь. Если человек - ребенок, то Бог должен заботиться о нем, причем по любви и безвозмездно. Правильно? А если нет - то никакой это не бог, а просто бяка... Гармония нарушена; в противоположные стороны разлетаются члены добровольно разорвавшего себя Осириса/Сета. Однако, какая глубина обнаруживается в новой дуальной вселенной: пока Ребенок нашей личности ведется на бесхитростную ложь Спасителя, Взрослый волен делать что угодно. И делает. Мечется, кается, мучиться - но делает. Не выпрашивает блага у Бога, но отбирает у Дьявола.
   Коварная ловушка. Богу не нужны лишние рты в Царстве Божьем, никто туда и не придет, кроме горстки сумасшедших маньяков. Царство Божье - изматывает Бога, растачает его; и лишь Ад омолаживает и возобновляет силы. Он и сам ведь - огонь неугасимый. Когда Бог устал от людей, то устроил потоп; теперь Бог устал от себя и придумал Ад. Не для нас, но для себя.
   Иисус, темный брат мой, скажи мне лишь одну вещь, неужели ты все спланировал заранее? Вместо невинной жертвы, целеустремленный фанатик-самоубийца? Или тебя тоже надули?
  
   Горе от ума? Разум - инструмент практической деятельности и не более того. Если он "виснет" в нескончаемых итерациях высоких абстракций, значит, вляпался туды "по любви".
  
   ... К проблеме идеалов в современном обществе. Добро, истина, благо, общечеловеческие ценности...Суть идеалов в их принципиальной недостижимости. Это эдакие ложные ориентиры для мотивации особенно тупых и ленивых душ, в которые уже внесена поправка на их извращение. Но фокус в том, что реакция современного человека на "раздражение идеалами" очень индивидуальна: сразу проявляется культурная, интеллектуальная и духовная неоднородность нового Вавилона. Паскудно, но встречаются субъекты, настолько срастающиеся с иллюзорными идеалами, что начинают творить черт знает что.
   Но, вот что парадоксально, некоторые, действительно неординарные и самобытные личности реагируют на вывешиваемые обществом в регулярных припадках показухи священные знамена идеалов и ценностей просто отвратительно. Уходят "в тень" достойные, изолируясь в своих комплексах "светобоязни". А ведь достаточно изменить культивируемые человечеством мифологически-иррациональные установки на условно рациональную мотивацию необходимости и целесообразности, и все становиться на свои места. Это лишь подтверждает мою гипотезу о том, что в эпицентрах тотальных идеологических войн находятся незначительные поведенческие отклонения homo sapiens. И вполне возможно, что вызревает кардинальный поворот от пошлой рабской мотивации старых моральных систем к новой более рациональной стратегии человеческого поведения.
   И если принцип Разума на этой планете достаточно окреп для свободы и ответственности, то естественно, что в первую очередь, он с демоническим неистовством отвергнет карательную систему старых моралей. Но зато и не станет блевать от сладости дармовых пряников. И тогда все священные идеалы будут, наконец, низведены до уровня реально осуществимых стратегических планов. А что же останется священным? Наверное, нечто очень интимное и индивидуальное: творчество, воображение, дерзость мечты. Не то, Бог устанет от себя.
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"