Аннотация: Наконец -то начали разбираться, а что мы потеряли в нашу революцию? А то всё больше толковали о том, что приобрели
Раньше мне Мединский не нравился. Может потому. Что был министром? Недавно начал слушать его лекции по истории. Сегодня 29 ноября слушал о Столыпине. Давно интересовался этим человеком. Но узнал и кое -что новое. Главное для меня, что как я и сам считал - революция не была неизбежной. "Империя должна умереть" заглавие книги Зыгаря. Книга интересная, Но заглавие меня сразу поставило в тупик. Кому - должна? Почему - должна? От чего? И в какой момент? Ну ладно, назвал так книгу для привлечения читателей. Но сейчас, после выходы "Хроник русской революции" у многих историков буквально истерика. Одни говорят, что в сериале искажен и смысл, и факты. Другие буквально через запятую перечисляют недостатки фильмов. Все подряд, и подбор актёров и ошибки режиссёра, и качества съёмки, и неверность подхода к освещению... Ну буквально, не находят ни одного достоинства. Можно подумать , что они не историки, а кинокритики, при том, "советского разлива", состоящие на подработке у цензоров. Зато находят причины такой неудачи мэтра - возраст, конечно, не подходящий. А ещё то, что Алишер Усманов , который оплатил сериал, дал при этом установку, как опорочить славных борцов. Мне вспомнилось известное занятие критиканов 90х. Называлось -"Дерьмо на вентилятор" Очень эффективно.
Но наконец-то я сообразил, в чём тут дело. Дмитрий Сергеевич зашёл на их поле. А там всё давно поделено, кому, о чём и как писать. А он мало того, что снял хроники. То есть как бы как раз то, чем историки особенно гордятся в своей работе: даты, факты, связи, действующие лица. Буквально, хлеб отбивает. Да ещё, понимаешь, в художественной форме, чего они сами не умеют. Так ещё и назвал "Хроники". Ты взялся хроники писать, так пиши всё подряд - без пропусков и вставных эпизодов. Запоздалые советы дают - Снял бы лучше " "художку", мог бы и про своих родственников из "бывших". Вот там, пожалуйста, снимай не только жену, а хоть всех своих родичей и ближних и дальних. Высоцкая вызвала особенно много нападок . Некоторые даже намекают, что не в её возрасте в неприличном виде сниматься. Как будто они лично были знакомы с баронессой Будберг. А то бы поучили этих недоумков - Горького с Гербертом Уэльсом, каких женщин им следовало выбирать.
И только уже на днях я додумался до очевидного - это же они ему вместо благодарности, за то, что он за них работу проделал. От обиды они и попрекают его возрастом. Не решаясь сказать прямо, что он сбрендил. Они что не понимают, что именно от тотального вранья и получилась такая чудная штука, что мы одни своей истории не знаем. А за бугром все, кто хочет, давно про нас всё знают.
И вот в рассказе Мединского про Столыпина я и вижу наконец подтверждения моего убеждения, что ВОР была не только не обязательна. А попросту не могла состояться от множества случайностей. Например, если бы 1(12)марта 1881 года царя- освободителя охрана быстренько увезла с набережной и он не погиб от второй бомбы. Он приехал бы в Зимний и там без колебаний и сомнений подписал уже готовую Конституцию. Может эти недоумки -террористы сообразили бы, что теперь его уже убивать, вроде, не за что? Он продолжил бы реформы и дал к воле ещё и землю. ВОР бы не было. Об этом и сказал Мединский. Нужно было освобождать крестьян с землёй. Ведь этим и занялись в реформы Столыпина. Понятно, что было много противников. Так вам "шашечки или ехать"? Думаю многие его противники в революцию пожалели, что не уберегли Столыпина. Хотя не уберёг, конечно, Император. Ведь он буквально заставил Столыпина принять расстрельный пост.
Он многих не берёг, и пришла ему ответка в виде пули в лоб.
О царе у меня в книге "Семья", и здесь, в самиздате, так что повторяться не буду. А Мединский заставил меня вновь задуматься о Столыпине. Сколько нам врали про царских чиновников. Не только врали, но поставляли информацию выборочно, только порочащую. И ведь так это враньё вязнет в мозгах, что забываешь, что люди почти всегда и во всех системах разные. Есть и такие, и сякие. А вот каких больше, это определяет сама система отбора кадров. Любая система долго не протянет, если во власти только ворьё, трусы и подонки. Та система отличалась тем, что во власть попадали и весьма дельный люди, при том - образованные. Некоторые не задерживались, Но там не было так, чтобы пачками отстреливали. Или сажали. И не было такого завода, чтобы доносчику доставалось место, квартира или, скажем, жена жертвы доноса. Там такому руки не подавали, а могли и на дуэли пристрелить. Хотя... кто знает...
От Мединского мы узнаём, что Столыпин был героем. И, кроме того, талантливым руководителем и блестящим исполнителем. И опыта набрался солидного на разных постах. Николай умел не только подбирать кадры. Столыпина Император буквально заставил принят расстрельную должность.
Здесь же я понял, что вовсе не нищета и не нехватка земли была причиной крестьянских бунтов. Была причиной архаичная, но удобная для властей и для многих других, община. Недоумки - революционеры считали её прогрессивной. А она была, в сущности ,продолжением крепостного права. Только с общинной властью вместо помещичьей. Неизбежной сделали революцию борцы против царской власти за народную волю, начиная с декабристов. Это они не давали властям провести необходимые реформы и облегчить жизнь народа. Они хотели, чтобы народ всё получил из их рук и за это жизней ничьих, в том числе и своих, не жалели. А либеральная общественность им за это аплодировала. Ничего не напоминает, очень похоже себя ведёт либеральная общественность в Европе? От себя отрывают, чтобы осчастливить как можно больше обиженных и убогих.
Реформы начал проводить Столыпин. Не дали закончить. Когда Царь отправил Петра Аркадьевича в отставку, мать царя сказала - "Бедный мой сын..." Она -то знала его бедность умом.
А Столыпин ещё и перекрестил царя уже смертельно раненый. Вот так, излишняя преданность и послушание и не дают провести даже правильные реформы. В "Хрониках" как раз и показано , что Царь был главным помощником революционеров. Может поэтому на него покушений не устраивали? Он был, конечно, фаталистом. И принял бы любую судьбу. Но нарываться тоже не хотелось, детей сиротами оставлять. Зато после революции сирот осталось много, вот и моя мама с сёстрами и братом осиротели. Об этом тоже в книге "Семья".
Может царь и не расстался бы со Столыпиным, если бы не жена, которая хотя и приняла православия, но толком говорить не научилась и ничего о России не поняла. Кроме того, что страна эта малокультурная. И потому считала своим миссионерским долгом прививать аборигенам передовую европейскую культуру. И всё боролась против тех, кто её застенчивого мужа "заслоняет". Вот и не нашлось никого, чтобы заслонить их всех от пуль. Был бы Столыпин жив, он бы не допустил войны. А значит, и революции. Ну а если бы у царя всё-таки хватило глупости довести до войны и до революции? То его -то с семьёй Столыпин бы спас.