Вот уже который раз я возвращаюсь к этой теме и по-прежнему не могу сформулировать проблему в виде структуры. Всякий раз вместо упорядоченного изложения получается набор идей, записанных в порядке поступления.

CIO -- личность управляющая, а не создающая. Его цель -- обеспечить максимальный контроль за движением информации таким образом, чтобы это движение не пришло в противоречие интересам компании. В некоторых отдельных случаях функции CIO также дополняются задачами специалиста по безопасности вообще, а не только информационной. В международных компаниях CIO выведен из подчинения местному руководству. CIO -- человек, прошедший максимум инициационных шагов, предусмотренных MS (ну, собственно, не обязательно MS, просто MS -- уж очень яркий пример), начиная с личинки -- IT Pro. Да, пожалуй, дело тут не только и не столько в MS, сколько в сформированном совместными усилиями представлении о CIO как об одной из трех составляющих власти в компании.

Все CIO когда-то были сисадминами, но не все сисадмины становятся CIO. Существует два способа попасть в сисадмины: быть студентом так называемого "технического" ВУЗа (какого -- неважно) и взяться за первую попавшуюся работу (согласно все еще живому стереотипу, системное администрирование может быть доступно только "техническим" людям), и в результате сознательно сделанного выбора (можно даже специально получить для этой цели пару сертификатов за свой счет). У сисадминов существует иерархия, основанная на опыте и важности выполняемых задач. По своему характеру эти задачи -- преимущественно рутина, потому что количество интересной работы изменяется обратно пропорционально качеству IT инфраструктуры организации. Тенденция такова, что требования к профессиональной подготовке IT-специалиста в крупной компании постоянно снижаются, ибо повышается качество автоматических средств управления.

Когда у человека появляется осознанная необходимость получать от работы что-то еще, кроме денег, когда она, ограниченная простыми рутинными задачами, перестает быть интересной, возникает проблема выбора: то ли менять область деятельности, то ли бросать работу вообще как таковую ;) Не спасает даже синдром тамагочи. Под "синдромом тамагочи" я понимаю состояние раппорта между человеком и машиной; точнее такое отношение человека к машине, когда человеку кажется, что он находится с ней в состоянии раппорта. В основе проблемы лежит способность машины реагировать на сигнал, в отдельных случаях формирующая иллюзию адекватной "второй половинки". Стремление к познанию объекта любви -- естественное развитие подобной ситуации. (Процесс приобретения знания сам по себе приятен, но здесь проблема не сводится к реализации обычного научного интереса).

В этом контексте очень интересно смотрится противостояние MS и GPL / BSD. В своем стремлении к тому, чтобы сделать свои системы доступнее MS фактически профанирует то, что когда-то было частью священного культа. Поэтому обращение к *nix как сознательный поиск сложностей (природа которых заключается в менее user-friendly интерфейсе) -- это, по сути, поиск утраченной тайны.

А в то же время CIO, какому бы софту он не отдавал предпочтение, посвященный во все корпоративные тайны и введенный в святая святых управления информацией, формирует жесткую структуру, в которой нет места для шагов вправо-влево, в результате чего взаимоотношения сисадмина с комьюптером сводятся к ряду ни к чему не ведущих манипуляций. Наступает тот самый момент, когда становится понятно, что в корпоративных условиях достижение частных целей невозможно в принципе, и мы возвращаемся к тому, с чего начали -- домашней машине, стопке дистрибутивов и полному непониманию, куда бы еще пойти работать.

The END

Краткий перечень основных противоречий: противоречие 1 -- CIO / сисадмины противоречие 2 -- работа по принуждению / работа по любви (призванию) противоречие 3 -- корпоративное / частное противоречие 4 -- проприетарное / свободное