Аннотация: Это вводная статья к разделу в котором я проясняю суть понятий второй интенции.
Рефлексирующие индивиды, приемные дети философии.
После опубликования статьи "О природе истинной Науки" я понял, что назрела необходимость отделения метода. Метод диалектического анализа непростая для восприятия, хотя сопоставимая по точности с математикой отдельная область знания. Я разделил раздел "моя философия" на две независимые группы статей. Это вводная статья к той части раздела которая посвящена науке, которую я собственно и называю "философией".
Если наполнить единицами измерения математику, то получится физика, если наполнить семантикой диалектическую логику, то получится философия.
Мое понимание того, что такое Философия довольно древнее, расшаренное и основательно забытое. Единственным плодом этой науки является ясность мышления. Кто и когда этому целенаправленно учил? Я считаю своим настоящим учителем Философии Валентина Петровича Таратуту. Это единственный преподаватель, который с самого первого занятия заставил нас мыслить тезисами. Который в первую очередь обращал внимание на ясность нашего мышления и только во вторую на Марксизм, который преподавал. Между Марксизмом и моей философской доктриной, близкой к монадологии Лейбница, очень мало общего. Разве что диалектика да центрированное мышление. Не разве а огого сколько общего. Это общие основания той науки которую я называю философией. А поскольку мне безразличен выбор в основном вопросе философии (в контексте моей философии не имеет значение первичность материи или сознания), между моей философией и марксизмом который преподавал мне Валентин Петрович нет существенных разногласий. Я по своему понимаю 11 тезис Маркса "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его" но, как ни парадоксально, полностью с ним согласен.
Вклад ВП в содержание статей которые я печатаю колоссален, несмотря на то, что он неохотно это признает. Он прикладывает очень серьёзные усилия приобщая меня к современной философской мысли. Если честно, то только он в состоянии привлечь моё внимание к современной книжке. Мне малоинтересны книги написанные меньше чем тысячу лет назад. Я говорю, Валентин Петрович, это интеллектуальный мусор которым научные сотрудники отбивают свои зп. А ВП в ответ. В современной философии нет математики! Современная философия занимается рефлексией!
Само осознание того, что в поисках истины на современном этапе возможны рыночные отношения, для меня чудовищно. Где поиски истины, а где рынок? Сегодня модно искать истину в рефлексии, и все кто ищет её в других местах менее популярны и поменьше зарабатывают, ...БРЕД. Я не могу поверить в то, что современное человечество настолько отупело. Я верю в то, что еще есть люди понимающие несовместимость рыночных отношений с поисками истины.
Отсюда решение дилеммы, либо идти в поток рынка и писать для законченных философов, либо писать для себя. Я выбираю второй путь потому что физически не могу выбрать первый.
Нельзя отдавать название науки! Кажется, куда проще простого выдумать еще одно имечко, а ля Фихте. Нет.
"определяю и основную задачу философии, и предмет науки как познание мира идей, которое возможно лишь посредством диалектического процесса мышления как процесса образования и разделения понятий, и выявление их совместимости (или несовместимости) с предметным миром". Платон.
Если я занимаюсь наукой которая имеет название, определенное проблемное поле и метод исследования, то нет необходимости изменять название не меняя ни метода, ни проблемного поля науки.
Статья создана по мотивам довольно неплохой (настоятельная рекомендация ВП) по современным меркам книжки "Топологическая рефлексия" Валерия Владимировича Савчука (долее ВВ). Я бы даже сказал написана в соавторстве с ВВ в стиле Розанова. Автор заботливо выбрал цитаты и украсил ими текст своей книги. С нами говорят Декарт и Аристотель, правда через призму (неудачное слово) восприятия Валерия Савчука. Мне необходимо отмежеваться от современных философских концептов. Я не вижу связи между моей философией и современными поисками истины.Эта вводная статья раздела отвечает на вопрос чем моя философия отличается от философии современной.ВВ поможет мне в отмежевании от современников поскольку в его книжке собраны современные понимания древних цитат начиная с зари зарождения философской мысли. ВВ понятным языком излагает то, что он вынес из первоисточников, его книга раскрывает дух времени современности.
Для меня, современная книга отличается от старой по авторству наполнения, как чум от замка на рублевке. В чуме и сам шатер и наполняющие его вещи сделаны руками хозяина, а в замке на рублевке хозяину принадлежит только общая концепция. Я как чукча выглядываю из своего шалаша, и любуюсь прекрасными творениями современного зодчества.
В современном замке абсолютно все сделано чужими руками, головами, деньгами, которыми плачено за чужие головы и руки. Откуда понаехали эти руки, ... в какой стране... в каком веке... сделаны фенечки, наполняющие этот дом... неважно, концепт то авторский. Автор не строил этот дом, он сделал спонтанный выбор, не фенечек конечно, не архитектуры, и даже не архитектора, а того кто рационально и кропотливо выберет за него архитекторов, дизайнеров, флористов.... Современный замок продолжение кожи его хозяина, к голове он точно не имеет никакого отношения.
В современной философской книжке предпочтения как в наполнении замка аксессуарами. Поменьше китайского, побольше европейского, в меру национального, и чуть чуть экзотики, желательно потерпче, людоедского чего-нибудь. Если посмотреть на современный рынок философских концепций то начинаешь верить в то, что на интеллектуальном уровне мечта Генри Форда об обществе потребления сбылась. Эти книжки действительно читают исключительно те, кто их производит.
Немного о концепте книги. Автор привлекает целую когорту помощников, и ссылаясь на их авторитетные труды с блеском доказывает то, что попытка думать головой в глобальном человеческом масштабе к сожалению провалилась. Нам ничего не остается, как учиться мыслить кожей. Я привык слышать призывы вернуться на пальмы, назад к природе... но я уже мыслил кожей. Для меня это пройденный этап, я конечно не всё помню, но для мыслей кожей это не обязательно. Призыв вернуться в пеленки и знать свое место, почему то не очень вдохновил. Видимо потому, что я мало читаю современных философских трудов. Впрочем, это еще не концепт авторской задумки, а только существующий дизайнерский тренд, который автор просто приспособил к своей работе.
Настоящий концепт в введении типологии рефлексий. Родовое понятие рефлексия, оказывается, имеет массу видообразующих отличий. Одним из видов рефлексий, является рефлексия топологическая. На первый взгляд мелочь, стоило писать из-за этого пустяка такую толстую книжку? Еще как стоило. ВВ пытается надуть современное научное сообщество. Под видом существующего рыночного тренда наукоподобия, когда автор вносит очень малый вклад в дело своих коллег и предшественников, ВВ декларирует типологическую революцию философской мысли.
Оказывается рефлексия то!.. понятие практически эквивалентное философии. Типология рефлексий соответственно оказывается типологией философии как таковой. А кто автор? Автор ВВ. Это его авторская задумка, как оказалось, подтверждается целой когортой блестящих мыслителей прошлого. Это ВВ поставил рефлексию во главу угла и сделал её родовым понятием по отношению к понятию философия. А потом разложил рефлексию, а вместе с ней и философию на категории. Это серьезный шаг, до ВВ философию делили на онтологию, гносеологию и аксиологию.
После неопровержимых доказательств опирающихся на авторитеты Декарта, Аристотеля да и того же Платона, я просто обязан занять любезно выделенное мне стойло логической рефлексии. В замке выстроенной типологии рефлексии ВВ выделил самые верхние этажи перфомансу, но оставил и для логики уютный уголок в полуподвале древностей, правда рядом с Кантом и Аристотелем.
Опустим разбор истории понятия "рефлексия", по мне он выполнен безупречно. Подбираясь к сущности автор даёт понять, что рефлексия выполняет методологическую функцию науки нового времени.
Формирующийся концептуальный каркас Нового времени должен был соответствовать идее твердости и надежности полученного знания путем критического обзора и проверки предшествующих шагов познания. Правила методического сомнения требовали своей противоположности - несомненности. Эту методологическую функцию стала выполнять рефлексия.
Со времен Декарта за рефлексией утверждается статус центрального методического понятия философии, единственно для того, чтобы в процессе размышления опираться на твердые основания мысли, которая не нуждается ни в какой иной, кроме философской рефлексии.
Каждый человек думает, что думает, но далеко не всем дано подумать (Хайдеггер непременно сказал бы продумать) о том, как действует и как проявляется деятельность его ума. После утверждения важности и необходимости такого объекта наблюдения становится ясно, что "нерефлексивная позиция" уже не может быть философской.
Всё! Вывод родовой связи понятий, где рефлексивная позиция включает в себя как философскую так и не философскую доказан. Мы ведь не собираемся отрицать возможность существования не философской но все же рефлексивной позиции. Не каждый, кто обознался и осознал это, становится философом. И соответственно если уж ты соизволил назвать себя философом, вставай в стойло какого-нибудь из типов рефлексии.
Автор не удосуживается пояснить, кому именно ясно, что не рефлексивная позиция уже не может быть философской. Чукче в чуме не ясно. Чукче в чуме ясно, что если нам удастся уйти в позитивную сферу, и доказать возможность существования позиции которая будет одновременно философской и не рефлексивной, то этим мы докажем тезис согласно которому понятия рефлексивная позиция, и философская позиция вовсе не связаны между собой ни родовой, ни тем более эквивалентной логической связью. Если вам в отличии от чукчи это не ясно, то идите в раздел посвященный методу диалектического анализа. Откройте статью "О природе истинной науки"найдите там картинку с изображением квадрата логики эквивалентности. Подставьте позиция (х), философская (S) Рефлексивная (P) и самостоятельно получите те результаты которые чукча уже огласил. Это практический интеллектуальный хэппенинг, побуждение к совместному действию.
Интеллектуальный хепенинг: Каждый раз когда мы начинаем работать с понятиями по общезначимым формальным схемам нам неизвестно к каким результатам это приведет. Мы видим условия задачи, но не видим решения, и даже получив механический конгломерат из понятий, семантический синтез порой приходит много много позже. Это крайне нерефлексивная позиция, позиция с нулевой рефлексией. Руки которые пишут формулы работают гораздо быстрее чем голова, которая пытается осознать полученные результаты.
Следует отметить, что "объектом" рефлексии является то, что уже есть (ибо невозможно представить себе отражение в зеркале того, чего нет), что уже наличествует в знании, в чувствах, в понимании.
Вернемся к моему пониманию 11 тезиса Маркса. "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его". Я, как и Маркс вижу поиски истины вне объяснительных схем. Не нужно объяснять мир, его нужно менять. Маркс призывает изменять материю, а я призываю изменять понятийный аппарат сознания. Воздействовать непосредственно на диалектическую решетку разума о которой говорил Кант. Это очень тонкий вопрос, требующий пристального внимания.
Мы привыкли что изменение сознания происходит посредством объяснения. Нас с детства учили уточнению контекста через задание дополнительного объема. Непонятно? Рассмотрим с этой позиции, снова непонятно? Рассмотрим с другой, и так до бесконечности. Это логика кроманьонца. Мы отсекаем от нуклеуса отщеп и приступаем к ретуши. Чем больше времени уйдет на ретушь, тем более геометрически правильным будет наконечник или резец. Идеальной грани орудия не существует, но мы можем её представить через идеализацию мелких раковин ретуши. Мы работаем с понятиями так же как наши предки работали с камнем. Отсекаем заготовку и начинаем ретушировать её при помощи объяснений, а в итоге рождается понимание(контекст). В кроманьонских технологиях контекст не передаётся, так же как не существует идеальной грани наконечника или резца. При работе с понятиями кроманьонские технологии бессильны, необходима логика леваллуазского метода присущая неандертальцам.
"они постепенно создали очень сложный и эффективный производственный процесс. Сначала желвак оббивали по краю и сверху, получая так называемый "нуклеус" (ядро). Затем точный удар в определенное место нуклеуса -- и отлетает отщеп заранее заданных размеров и формы с длинными и острыми рабочими краями". Завсегдатай
Один удар - одно понятие, и никаких объяснений.
"при использовании леваллуазского метода отщеп отлетал от кремневого нуклеуса, вовсе не похожего на какое бы то ни было орудие, совершенно готовым, точно бабочка, покинувшая оболочку куколки, которая внешне не имеет с ней ничего общего". Завсегдатай
Методология диалектического центрирования работает в сфере синтеза и расщепления понятий. В сфере на которую упорно не обращают внимания научные сотрудники специализирующиеся на вопросах связанных с сознанием. Психологии нет дела до того, что понятие "стул" можно расщепить на понятия "табурет" и "спинка". Ну да, скажет научный сотрудник, табуретов со спинкой не бывает, это явно стул, но какое это имеет отношение к психологии, обращайтесь в министерство легкой промышленности, пусть там разбираются, к нейронным цепям в коре вашего головного мозга этот вопрос точно не имеет никакого отношения.
По моему мнению имеет самое непосредственное отношение. Мы воспринимаем мир настолько, насколько способны его воспринять. Соответственно от точности идентификации явлений с имеющимся понятийным аппаратом зависит скорость реакции, или мы будем спорить с тем, что все возможные сценарии успешных осознанных действий опираются на понятийный аппарат.
Мы должны иметь четкую грань, отделяющую одно понятие от другого. Это "стул", а это "табурет", а почему, да потому что спинки нет. И эти грани есть в нашем сознании, но они в полной мере идеальны, потому что мы работаем с понятиями так же, как наши далекие предки обрабатывали камень. Мы способны представить идеальную грань наконечника скрывающуюся в мелких раковинках ретуши, и способны представить (контекст) понятия второй интенции скрывающийся за чредой бесконечных объяснений.
Мы неспособны представить то, что это только наши индивидуальные представления. Что они не являются общим достоянием. У нас нет осознания необходимости отказа от идеализации контекста объяснительных методов. Мы не желаем отказываться от, шизофренических по своей сути, толкований понятий второй интенции, и продолжаем жить в мире иллюзий собственного изготовления. Эти иллюзии не являются неотъемлемой частью личности, как бы дороги они нам не были. Замена одного толкования понятия второй интенции на другое не имеет для личности сколь-нибудь серьезных последствий. Мы просто выбрасываем один наконечник и заменяем его другим. Но понятие, рожденное, в соответствии с правилами диалектического центрирования, уже является, в полной мере, общим достоянием и мало чем отличается от понятийного аппарата второй интенции. Мы входим в мир, отличный от иллюзорного мира к которому привыкли, мы изменили мир в полном соответствии с 11 тезисом Маркса. В этом новом мире люди говорят на одном языке.
Что остаётся в сознании после рефлексии собственной некомпетентности. В зеркале рефлексии пустота. Является ли такая позиция рефлексивной? Я думаю, что нет. Осознание собственной некомпетентности означает отказ от любых имеющихся объяснительных схем. Это нерефлексивная позиция.
Мы рассмотрели связку понятий "рефлексия", "позиция", "философия", с нерефлексивной позиции. Пишем формулы и понимаем, что и в знании и в чувствах и в понимании полная пустота, нулевая рефлексия. Позиция не рефлексивная, но философская, мы ведь не покидали области предметного поля науки, и не использовали методологию отличные от тех, что Платон определил для философии.
Вернемся к элементам хепенинга который я внедряю в текст. Каждый раз когда вы видите маркер "Интеллектуальный хепенинг:" я буду предлагать сбегать в соседний раздел и заглянуть в шпаргалку метода. Вы обязательно окажетесь в ситуации нулевой рефлексии (запомните это состояние). Тезис о том, что не рефлексивная но философская позиция существует можно проверить, опираясь на собственную рефлексию а ля Декарт. А вот вывод о том, что "философская позиция" и "рефлексивная позиция" не связанные между собой понятия мы можем сделать, только опираясь на логически неопровержимый метод диалектического анализа.
Аристотель вывел на чистую воду самую примитивную софистику. Средневековым сленгом - Аристотель боролся, и я считаю заборол, софистику первой интенции. Софистика второй интенции до сих пор с нами.
Вывод первый: Моя философия не имеет ничего общего с современной рефлексивной философией, на том основании, что формальный метод диалектического анализа неопровержимо не усматривает ни родовой ни эквивалентной связи между понятиями философская позиция и рефлексивная позиция.
Если моя философия не имеет ничего общего с современной философией, то где её корни. С каким мыслителем я разошелся на пути к истине. Я, если честно, до недавнего времени считал, что с Ломоносовым. Я на полном серьёзе считаю Ломоносова вестником реального материализма. Философия Лейбница мне понятна и приятна, а вот философия Ломоносова уже нет. Выбор между монадологией и корпускулярной теорией развел меня с великим соотечественником. Но оказалось не все так просто, корни уходят куда глубже проблематики нового времени. Я знаю о Сократе от Платона, но в очень многом не согласен с Платоном.
Сегодня я считаю философию, которой занимаюсь, отдельной ветвью философии Сократа.
Платон дал мне основания назвать науку которой я занимаюсь Философией, и эти основания неопровержимы. Любой опровергатель, перед тем как что-нибудь вякнуть (решпект ВП за меткость выражения), должен определить предметное поле его философии и метод исследовательского процесса. Сегодня это считается невозможным, потому что все привыкли считать философией софистику второй интенции (пустозвонство).
Начинать с Сократа очень сложно, потому что непонятно как отделить Сократа, от его пропагандиста Платона? Сам Сократ ничего не писал. Сократ прима диалогов Платона. Необходим сторонний свидетель, и этим свидетелем может стать Аристотель
. "Сократзанималсявопросами нравственности, природуже в целомнеисследовал".
Платон в своих диалогах сделал Сократа более земным и доступным для понимания современников. А Аристотель вовсе спустился с небес на землю, и занялся исследованиями природы, поставив исследования природы в один ряд с исследованием вопросов нравственности. Меня как и Сократа вовсе не интересует исследование природы в целом, а вот вопросы нравственности могут заинтересовать. Почему? Потому, что я интересуюсь закономерностями взаимодействия разумных единиц, но не закономерностями взаимодействия физических тел наделенных разумом. Физические законы, которыми интересуются Аристотель или Ломоносов обоснованно применимы к нашей физической вселенной, а те вопросы которыми интересовался Сократ, и интересуюсь я, обоснованно применимы к любой вселенной, населенной разумными единицами, включая виртуальные компьютерные миры.
"если у учителя Платона Сократа критерием наличия знания была способность дать определение, то у Аристотеля на первое место выходит знание причин существования всего того, что существует. "Знать же, почему нечто есть, значит знать через причину", пишет он во "Второй аналитике". Школьный реферат.
Вывод второй: Моя философия не занимается исследованием природы. Мы уходим от онтологических вопросов существования (Аристотель) Кто? Что? в позитивную сферу определений (Сократ): какой? какая? какое? какие?. Вместо вопроса - Существует ли явление А ( что есть А?), мы задаём вопрос - Каким именем (Определение) мы можем правомерно назвать уже существующее явление (каким (А) можно назвать существующее явление (х).
Нигилизм по Русски.
Вывод о нигилизме моей философии в исконно русском смысле понятия "Нигилизм" мы начнем с любезно предоставленных ВВ цитат.
Актуальный нигилизм соотечественника по своему типу не является ни западным (этап развития), ни восточным (тотально и жертвенно отрицающим Запад), отрицая свою, он осваивает, исправляет и дополняет философию Гегеля, Гельмгольца, Гуссерля, полагая при этом, что он закладывает начало новой отечественной традиции. Но следующий, "начиная с начала", забывает "начала" предшественников, обращаясь к новому или все тому же западному философу, и все повторяется заново" . Не эта ли юношеская пылкость в отрицании предшественников и старших коллег являет неоспоримое свидетельство подросткового характера нашем мысли, выход из которого, по Канту, является условием Просвещения, условием традиции, условием внимания к своему топосу, отстаивающего его особенности в глобальном мире.
Я действительно думаю, что развивая Сократа, но не Платона, я закладываю основы новой отечественной традиции. А вот если я считаю традицию новой, то, по факту не вижу пока соотечественников, которые делали до меня, то же самое. Если я их не вижу, это не значит, что их нет. Просто для меня нет необходимости перелопачивать горы софистики второй интенции. Если мыслитель, думающий со мной в одном направлении, вдруг отыщется, я с удовольствием пожму ему руку, и добавлю в соавторы.
Нигилист по Русски это: "Нигилист - это человек, который не склоняется ни перед каким авторитетом, который не принимает никакой принцип на веру, пусть даже этот принцип пользуется всеобщим вниманием и уважением".
В той философии которую я пока считаю своей, опора на любой самый признанный авторитет, считается недостатком, но не в коем случае не достоинством. Я ни сколько не отрицаю подростковый характер такой философии, и готов назвать свою философию Русской. Если найдется пара тройка русских людей которые согласятся с тем что мою философию можно назвать Русской на основании того, что во первых она нигилистична по Русски, а во вторых, в моём паспорте имеется запись Русский, я с удовольствием стану именовать свою философию Русской философией. До тех пор пока отзывов нет, философия которую я сам считаю Русской будет называться моей Философией.
Нигилизм как моральный принцип разумного существа.
Я старался не втягивать мертвых в диалоги живых задолго до того как мне посчастливилось получить философское образование. Вот цитата из моей переписки многолетней давности.
В связи с предлагаемой мной формой интеллектуальной борьбы, я предлагаю не впутывать мёртвых в наш поединок. Дело в том, что на формирование наших внутренних миров влияло огромное количество людей и учений. Причём изучая одних и тех же авторов мы запросто могли сделать совершенно различные выводы. В свете такого предположения цитаты, вырванные из контекстов учений, теряют свою ценность. Зачем впутывать в наш живой поединок: Христа, Будду, Гурджиева. Вместо цитат было бы более логично давать наше понимание этих цитат, лучше даже без ссылок на авторитетные источники. Авторские права на мое понимание Библии принадлежат мне.
Ответ оппонента
Теперь о 'впутывании мертвых в наш поединок'. Я, конечно, всегда говорю только от самого себя. Когда я ссылаюсь на какой-то общепризнанный авторитет, я предполагаю, что мнения этого авторитета предельно выяснены и общеизвестны. Если это не так, то я готов отстаивать уже непосредственно, высказанные таким авторитетом истины. Я это говорю потому, что вообще-то в любой дискуссии невозможно начать танцевать от печки. Но по мере удаления от печки могут, разумеется, возникать сомнения и вопросы, вот, тогда-то их и следует обсуждать. Я, скажем, часто ссылаюсь на Шопенгауэра и Канта, но прекрасно знаю, что мои оппоненты практически всегда знанием работ (а главное, основных идей) этих мыслителей не обременены. Это не порок. Я могу и сам отлично изложить любую необходимую идею. Никто нам с Вами не мешает прояснять по необходимости собственное понимание слов общепризнанных авторитетов. В целом я с Вами согласен авторитетов для нас нет.
Позиция оппонента принципиально другая.
Некто имеет представления о неких принципах, и понимание того, что представление о этих принципах имеет не только он. (рефлексия)
Опора на авторитета в этом случае имеет форму "некий мыслитель (х) так же как и я придерживается некоего принципа А". Принцип А не является истиной только потому что исходит из авторитетного источника (х), но наши мнения совпадают".
Так вот, я считаю сам принцип опоры на авторитетный источник Аморальным. Авторитет, на которого мы опираемся не может подтвердить идентичность соответствия мнений. Мы понимаем даже в современных, а тем более в древних источниках, только то, что способны понять. Об этом выборочном понимании текстов как мне кажется (допустимая форма) говорит Аристотель в своей переписке с царем Александром.
"Александр Аристотелю желает благополучия! Ты поступил неправильно, обнародовав учения, предназначенные только для устного преподавания. Чем же мы будем отличаться от остальных людей, если те самые учения, на которых мы были воспитаны, сделаются общим достоянием? Я хотел бы превосходить других не столько могуществом, сколько знаниями о высших предметах. Будь здоров".
Ответ Аристотеля гласит: "Ты написал мне о моих чтениях, выражая мнение, что их следовало бы сохранять в тайне. Знай же, что они изданы и не изданы, потому что понятны только слушавшим нас. Будь здоров, царь Александр"
Основа эзотерической традиции в обязательности существования прямой линии учителей восходящей к основателю традиции. Учитель (активное формирование сознания)проверяет идентичность понимания передаваемых знаний, из книг же (пассивное формирование сознания) мы тащим в голову не принципы автора, а подтверждение собственных представлений. Книги - самый мощный источник софистики второй интенции.
Труды Аристотеля, видимо, действительно понятны только слушавшим его, а для всех остальных они являются авторизованной базой, для собственных фантазий. На любой шизофренический бред можно найти подтверждающую цитату из трудов Аристотеля. Самая жуткая шизофрения, в доказательстве на костях Аристотеля тезиса о бесполезности философии.
Аристотель пишет.
"к знанию стали стремиться ради понимания, а не ради какой-нибудь пользы. Сам ход вещей подтверждает это; а именно: когда оказалось в наличии почти все необходимое, равно как и то, что облегчает жизнь и доставляет удовольствие, тогда стали искать такого рода разумение. Ясно поэтому, что мы не ищем его ни для какой другой надобности. И так же как свободным называем того человека, который живет ради самого себя, а не для другого, точно так же и эта наука единственно свободная, ибо она одна существует ради самой себя".
Мы с нашим рабским торгашеским мышлением выносим из тезиса "Философия полезна для души и бесполезна для тела, поскольку плоды учения влияют только на ясность мышления" совершенный абсурд "Философия - бесполезная наука". Ни один нормальный человек никогда не будет сравнивать ясность мышления с манной кашей, поскольку понимает, что сиюмоментное отсутствие манной каши (полезной для тела) не имеет последствий для жизни, а вот сиюмоментное отсутствие ясности мышления (бесполезной для тела) может прекратить жизнь тела, самым нелепым образом.
Перед тем как начинать бесплатно мудрствовать, необходимо обеспечить себе достойное, в глазах себя самого, материальное положение. Аристотель пишет, ни профессиональной философии, ни философии на голодный желудок не бывает, а мы выносим из этого - можно заниматься бесполезным пустозвонством не имеющим практической ценности, и иметь за это небольшой но стабильный доход (зп научного сотрудника).
Сомневаться в гениальности Аристотеля как практика эзотерической традиции нет никаких оснований. Александр Великий самим своим существованием подтверждает высокую квалификацию Аристотеля как учителя традиции прямой передачи знания. А вот сомневаться в гениальности Аристотеля как философа, можно и нужно.
Эзотерика и Философия
Эзотерик не является философом, эти пути не пересекаются. Вот пример софистики второй интенции Фердинанда Алькье любезно предоставленный ВВ.
"Одиночество поэтов не имеет ничего общего содиночеством философов. Драма философа не в том, что он обнаруживает себя в редких, неизведанных другим состояниях души, как это бывает с поэтом. Драма философа - это драма человека, который чувствует себя носителем универсальных истин и понимает, что он не может передать эти истины другим, несмотря на всю их очевидность"
Это не философ. Это описание эзотерической традиции прямой передачи знания. Учитель пытается донести до сознания ученика понимание традиции доставшейся ему в наследство от своего учителя. Это не лекция, это планомерный взлом сознания ученика. Методы взлома достаются учителю от своего учителя. Эти методы в основном являются невербальными. Сознание ученика постепенно заменяется сознанием передаваемой традиции, сознанием основателя традиции. Учитель не может воспитать массу учеников, одного двух за жизнь, иначе стремительно падает качество передачи знания. Состояние души собаки, которая все понимает, но рассказать не может, не имеет ничего общего с философией. Опора на Авторитет учителя основа эзотерических практик, но не философии.
Вот еще одна цитата предоставленная ВВ.
"Путь любой значимой философии подобен ныряльщику, который сдерживает себя, погружаясь все глубже и глубже, но сама философия со временем стремится к поверхности, к овладению рассудком масс, их предрассудками и предубеждением, облекаясь в форму "естественности", "очевидности", "самим собой разумеющимся". Скажем строже: то, что не достигает массовости, остается в графе "тайных эзотерических учений" и чему, по совести говоря, не пристало именовать себя философией".
Философ (в моем понимании) очень похож на дешифровщика мертвых языков. Он в совершенстве владеет родным языком (язык массового сознания)и изучает иероглифику (язык непонятный массам) например.
Философ (в моем понимании)в состоянии передать суть универсальных истин, которыми он обладает общедоступным языком.
Переход на птичьи языки науки привели к отрыву её от массового сознания. С метафизикой Аристотеля (это не философия) то же самое произошло задолго до нового времени, еще в темные века схоластики.
ВВ выдвинул очень удачный тезис, на примере которого мы рассмотрим отношение современной философии и массового сознания.
"Топологическая рефлексия есть восхождение от абстрактного к конкретному, есть движение от тотального к локальному, которое - на поверку - дело трудное и опасное, здесь выражение "рискну предположить" не безобидный риторический оборот, но поставленный на карту авторитет".
Какой авторитет? Если мы говорим о эзотерических кружках сочиняющих и читающих софистику второй интенции, то ??? Массы давно отождествили рефлексирующих философов с пустозвонами, они не читают эту литературу. Авторитет философа в глазах масс давно равен нулю. На карту ставить нечего. Мы не можем сказать - массы отупели - они никогда не отличались сообразительностью. Массы остались прежними, авторитет философов упал до нуля. Если перефразировать цитату с ныряльщиком, то философы более не выходят на поверхность, поскольку все поголовно заболели кессонной болезнью. Они живут на глубине в построенном ими подводном городе и общаются теперь исключительно друг с другом. ВВ видит проблему но не применяет её к себе самому.
Именно за это отстраненное, равновозможное, невключенное и неучастливое отношение упрекает Р. Рорти постсруктуралистов в лице М. Фуко, который не берет на себя ответственности "идентификации себя с каким бы то ни было социальным контекстом, какой бы то ни было коммуникацией", который отказывается говорить "мы" и смотрящего на "на проблемы своих сограждан глазами историков будущего".
Но ВВ "рискнул предположить" что причина в исчерпанности вербальной коммуникации.
Ресурс машины языка выработан, на смену приходит новая машина принудительности - образ. Произведя инвентаризации оптического склада ума, теоретики фиксируют переход от оптической метафорики господствующей текстоцентричной цивилизации к осознанию того, что образ переходит в новое качество: он не отражает и выражает нечто за ним стоящее, но сам является миром.
На самом деле ВВ теперь декларирует настоящую рефлексию "вспомним, изначально reflexio означало "изгиб", "загибание назад", "преломление", "выпуклость", "отклонение назад", "отражение" (света, звуковой волны, брошенного во что-то предмета)", поскольку отказ от вербальной коммуникации одновременно означает выход из лабиринтов софистики второй интенции и возврат к исконным невербальным корням эзотерических практик.
Топологическая рефлексия уже не философия, это невербальная псевдоэзотерика. Псевдо потому, что нет непрерывного стажа наследования традиции. Непрерывного списка учителей уходящего вглубь веков. Современная философия отрефлексировала и нашла себя, оказавшись в итоге эзотерической традицией, не имеющей надежного корня.
Эзотерика - знание для избранных, философия - перевод для любопытных. Если ты решился назвать себя философом, то должен уметь говорить языком понятным массовому сознанию.
Материальный и Идеальный топос.
"Философская традиция, идущая от Декарта до Гуссерля, - а в сущности большая часть традиции, восходящей к Платону, - тесно связана споиском оснований: метафизически достоверных оснований знания, Оснований языка и значения, оснований математики, морали и т.д. <...> Теперь, в XX столетии, большей частью под влиянием Витгенштейна и Хайдеггера мы пришли к убеждению, что этот всеобщий поиск такого рода оснований неуместен. Нет никаких оснований морали или знания - о том смысле, в каком это полагала классическая метафизика" (Серль Дж. Перевернутое слово // Вопросы философии. 1992, N 4. С. 66).
"В этой ситуации вновь возникает потребность если и не в надежных на все времена, то хотя бы надежных на время и в определенных регионах основаниях жизни в данном месте. Это дает шанс человеку остаться в рефлексивной позиции в той ситуации, когда на продуманную мисль не остается ни времени, ни средств, ни мыслящего в прежних ритмах тела".
ВВ декларирует существование локальных законов познать которые можно при помощи невербальных эзотерических способов. ВВ привязывает к топосу (реальному месту) реально существующее тело, а я привязываю сознание к семантике языка. Я нисколько не претендую на знание земных законов. Я даже согласен с Хайдеггером, перед нашими глазами в каждый момент времени является Дазайн. Разница в том что Дазайн Хайдеггера великий и ужасный, а мой дазайн беззащитный, и милосердный. Дазайн Хайдеггера могуч и самодостаточен, а мой дазайн терпеливо ждет, когда же я найдуметафизически достоверные основания знания, Основания языка и значения, основания математики, морали и т.д.
Все дело в моем идеальном топосе (Русской семантической системе). Мое понимание Топоса разнится с пониманием ВВ.
Философия не сводима не только к дальним, но и к соседним, расположенным в одном регионе, топосам, о чем ведали издревле: "Ибо земля, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею, не такова, как земля Египетская, из которой вышли вы" (Втор. 11:10). Я же имею в виду, прежде всего Германию и Францию"
ВВ рискнул предположить, что топос привязан к широте и долготе пространственной решетки мира, что даже близкие по географическому расположению культуры несводимы друг к другу. Я отрицаю привязку культуры к месту. Откуда может взяться привязка к месту? Только родной (первый из усвоенных) язык задаёт человеческие ценности. Посреди большого города, собака, в брошенном доме, несколько лет воспитывает забытого в алкогольном угаре ребенка. Кормит его объедками, принесенными с помойки, делится самым дорогим. В этой собаке материнских чувств оказалось больше чем в биологической матери. Каким образом на процесс формирования личности этого ребенка может повлиять место: название города, или страны, или части света? Этот ребенок лишен родины, где бы он не находился.
Изначально я хотел назвать статью "Рефлексирующие ублюдки - приёмные дети философии". Хотел немного усилить доказательствами тезис Маркса "рефлектирующие индивиды" полагают, что "в рефлексии и посредством нее они возвысились надо всем, тогда как в действительности они никогда не возвышаются над рефлексией" И этим доказать обоснованность применения термина "Ублюдки".
НЕ СМОГ!!!!
Не может человек, чьим первым языком стал Русский язык, назвать РЕБЕНКА столующегося в неродном доме УБЛЮДКОМ!!! Должен же он где то харчеваться!
В непростом этнофилософском споре о конях этноса я делаю ставку на родной (первый из усвоенных) язык.
Топос, Логос и философия.
Русская семантическая система, как и любая другая развитая семантическая система, после философской доработки способна стать идеальной. Стать эквивалентной той идеальной семантической системе которая является единственной для любого развитого разумного существа. Понятия второй интенции опираясь друг на друга собираются в единую, для всех возможных миров, населенных разумными существами, логически замкнутую систему. Это логическая головоломка которая имеет единственно возможное решение. Осознание того, что приобщение к единому для всех разумных миров языку второй интенции возможно, как раз говорит о том, что топос дорос до философии. Каждый топос доходит до порога Гиперурании в свое время. Эзотерическая мысль пересекает порог Гиперурании гораздо раньше философской, но каждый индеец лазает в общий интеллектуальный амбар за своими бананами. Француз тащит из Гиперурании Французское Немец Немецкое, а Грек Греческое. Русские эзотерики тоже были в этом амбаре.
"И всякая мысль подло, как змий, по земле ползет, но есть в ней око голубицы, взирающия выше вод потопных на прекрасную ипостась истины"
Прелесть современной философии в легкости доступа к великолепным цитатам. Ради одной этой цитаты я прощаю всю неосознанную софистику второй интенции которой нашпигована книга ВВ. Эта цитата и есть то око голубицы которое имеется в книге под названием "Топологическая рефлексия" причем уже неважно в какой пыли она ползает. ВВ рискнул предположить:
"забвение" обнажает проблему соотносимости культур, а затем и ?????'?? различных миров, их не конвертируемых друг в друга систем оценки жизненности культур (в том числе хозяйственного уклада) в данном месте и данное время...
Это софистика второй интенции. ВВ не различает культуру и логос, и пользуется тем что его нельзя опровергнуть указав пальцем на явление. ВВ декларирует несводимость культур друг к другу (может быть это и так, земные проблемы вопрос темный), но каждый топос может быть конвертирован в логос, если конечно найдутся философы способные это сделать.
Прощать неосознанную софистику святое русское право, но все же нужно различать где мухи а где котлеты. Эзотерическая мысль опережает философскую на тысячелетия лет развития, но быть причастным к языку богов, еще не значит иметь возможность массово причащать других. Философия может быть только в вербальной сфере. Философия превращает идеальный топос (местную семантическую языковую систему), в логос (систему, единственно возможную для всех развитых разумных единиц).
ВВ тянет нас к эзотерике, но эзотерика без непрерывной передачи традиции очень ненадежное основание. ВВ неосознанно уводит нас из вербальной сферы размышлений об основаниях бытия к действиям, а точнее в невербальную сферу эзотерических практик.
Перфоманс - эзотерическая практика.
Вернемся к перфомансу который, как утверждает некий, одобренный автором авторитетный источник, пришел из Америки в 70 хх. ВВ рискнул предположить, что перфоманс шаг вперед от застоя неудавшихся поисков идеального.
"Перформанс, искусство перформанса - одно из направлений акционистского искусства, пришедшее в 70-х гг. из США и заменившее флуксус и хэппенинг.
Первый шаг в направлении акционизма был сделан в мероприятиях художников Дада и сюрреалистов. Эти ранние акционистские действия оказали влияние на акционистскую живопись. С 50-х годов началась новая фаза акционизма, который включал не только сложное, отчасти срежессированное и тесно связанное с театром и музыкой действие, но и спонтанное инсценирование ситуации. Концептуальный акционизм (флуксус, хэппенинг) действует на сознание человека и призван разрушать привычные установки. Достигаемое при этом единство жизни и искусства, производителем которого является не только художник, - сознательная цель. В противоположность все еще довольно сильно импровизированному хэппенингу в более молодом, так называемом процессуальном искусстве или перформансе, подчеркивался запланированный характер процесса. При этом предусматривалось осознание восприятия, переживания, действия. Очень близок к нему Бодиарт, который воздействовал непосредственным языком жестов, тела, обращением к кинэстетике и тактильности. В противоположность хэппенингу, который должен спровоцировать публику к совместному действию, перформанс рассчитывает на разделение (с публикой), которое одновременно позволяет демонстрацию процесса. Противоречие акционизма в том, например в случае хэппенинга, что участники скорее втянуты, чем имеют возможность реализовать что-то собственное, "они организованы" (В. Хофманн).
Автор собрал себе в помощники массу поклонников перфоманса, но по некоей странной причине не упомянул человека, который знал о языке тела больше чем кто либо другой и до, и после него.
Во время этого странного танца, почерпнутого Гурджиевым из практики суфиев, и называемого им "священным", ученики достигали требуемого состояния, в котором они уже не чувствовали ни боли, ни отчаянья, ни сомнений. Страх, как и инстинкт самосохранения, полностью оказывались подавленными, что демонстрировалось в упражнении, неизменно вызывавшем у публики смешанное чувство немого восторга и ужаса перед всесильным магом. Гурджиев в глубине сцены разворачивал учеников лицами к публике, после чего они по команде резко бросались к рампе, а учитель, вместо того, чтобы дать команду "стоп", просто отворачивался от сцены, демонстрируя то ли свою безучастность, то ли свою абсолютную власть. Группа учеников, перелетев через оркестровую яму, падала в зрительный зал, причем каждый из "одеревеневших" адептов застывал в особой позе, принятой им в момент падения. До команды мага группа учеников продолжала неподвижно лежать вповалку среди сломанных стульев и шокированных зрителей, но после разрешительной фразы Георгия Ивановича они оживали, приходя в себя от какого-то странного забытья. Самым странным во всем этом было то, что не смотря на многочисленные показы этого действительно интересного эксперимента, никто из учеников ни разу так и не получил перелома, разрыва связок или хотя бы банального ушиба.
В 1924 году гуру с ближнего востока бывшей Российской Империи совершает вояж с гастролями по Соединенным Штатам Америки. Он не просто выкачивает деньги из публики, но мастерски пишет удивительные картины человеческими телами. До перфоманса такого уровня исполнения современному искусству еще очень очень далеко. О существовании великого русского мага знает практически каждый человек. Я не верю в то, Что ВВ не знает этой фамилии. Говорить о языке тела, упомянуть десятки фамилий, и умолчать о Гурджиеве? Не подробно, боже упаси, просто вскользь, был типа такой человек, умел не только говорить но и писал картины человеческими телами. Гурджиев типа знал все возможные неосознанные человеческие позы, утверждая, что их всего 72.
Нельзя. Нельзя упоминать. Тут же потеряешь авторитет, и из философов выгонят и в эзотерики не возьмут. Философия для того чтобы оставаться философией обязана быть свободной и бескорыстной. Философия, зависящая от мнений некоего местечкового научного сообщества, не способна приобщить к логосу. Русский философ способен сказать, А СУДЬИ КТО? Если философия зависит от мнений научных сотрудников, то это нерусская философия.
Я и Немцы
Философ идет за истиной туда, куда она зовет его. Если бы мне в раннем детстве сказали, что я буду защищать Немцев, я бы сильно удивился. Советская пропаганда твердо утвердила в моем сознании тождество понятий Враг и Немец. Мама постоянно поправляла меня, не немецкий самолет, а вражеский, а я говорил какая разница, если враг значит Немец.
В России все еще с трепетным чувством смотрят на то, что происходит в философской жизни Германии, какие веяния доносятся с берегов Шпрее, Рейна или Некара? Притом что в самой Германии все больше и больше философов смотрят за океан, осваивают аналитическую традицию" представители которой планомерно занимают господствующие интеллектуальные высоты, философские кафедры.
Эта цитата вскрывает нарыв саентизма (наукоподобности). Современная философия-секта софистов, которые успешно разводят на бабки ремесленников и торговцев. Не может софист признаться в том, что он занимается пустозвонством. Нужно создать ареол таинственности. Мы типа решаем очень важные проблемы, в которых вы ничего не понимаете. И эта гниль идет именно из за океана.
"Часто говорят, что философия не может кормить философов - но Неро оставил её не поэтому. Он ушёл потому, что философия не может развлекать своих адептов. Сначала, она стала выглядеть бесполезной и он вспомнил предупреждение своего научного руководителя по статистике. Затем, она неожиданно стала походить на работу. Как только он стал уставать от писания заметок о неких тайных деталях его более ранних статей, он покинул академию. Эти академические дебаты надоели ему до слёз, особенно, когда обсуждались очень маленькие вопросы (невидимые для непосвящённого)" Нассим Талеб
ВВ очень правильно отражает суть вещей. "осваивают аналитическую традицию" представители которой планомерно занимают господствующие интеллектуальные высоты, философские кафедры". Аналитическую традицию нужно именно освоить. Посвятить свою жизнь изучению переписок пустозвонов. А если уж ты порылся в этих переписках лет двадцать и не нашел там ничего ценного, но при этом занял господствующие интеллектуальные высоты, и философские кафедры, то уже неважно есть в этой аналитической традиции око голубицы, или нет. Зарплату платят регулярно, и именно это является основной целью аналитической традиции. Уровень качества образования в Гарварде, Оксфорде и Сорбонне примерно одинаков, но цена за обучение разительно отличается. Нетрудно догадаться, где пустила корни аналитическая традиция (не нужно заострять внимание на долготе и широте). Аналитическая традиция - интеллектуальная педофилия, и это первый и последний раз, когда я о ней вспомнил. Этого монстра лучше вообще не упоминать как лорда Волан-де-Морт.
Если интеллигенция виновна в свершившейся революции 1917-го, то современные интеллектуалы, все силы бросившие на чтение, перевод и изучение западных концептов, виновны в забвении местного контекста; о реальных проблемах редко говорят, еще реже размышляют и пишут, а тем более публикуют свое мнение. Неангажированность на руку тем, кто под видом общечеловеческих ценностей проводит собственные интересы.
Германия, последний интеллектуальный островок философии, в мире, который планомерно захватывает аналитическая традиция.
"Мы, немцы, становимся с каждым днем все более и более греками, вначале, конечно, в понятиях и оценках, словно грецизирующие призраки, но в надежде сделаться греками также и телом". Вокруг же "греков" те, у которых философии еще нет.
Я уже давно не тот ребенок, который отождествлял врагов с немцами. Сегодня я стою по одну сторону баррикад с философией ориентирования а на другой стороне лорд Волан Де Морт в профессорской мантии. Но мои баррикады не предполагают военных действий. Сфера сознания очень далека от противостояния, я не говорю кто прав , а кто не прав, я говорю это мне интересно, а это нет.
Коммуникация души
в сфере социальных коммуникаций субъект - объектная связь превращается в субъект -субъектную", истина "приобретает интенциональный характер, сближаясь е понятием правды"", реальное же положение вещей может отразить философия, которая "перестает претендовать на управление обществом, не дает советов, как жить, и не ищет абсолютных истин.
Наконец ВВ попал пальцем в небо. Философия, по моему мнению, должна быть именно такой. Изучать субъект - субъектную коммуникацию, не разводить никого на бабки, не давать советов, как жить, и не искать абсолютных истин. ВВ забыл упомянуть только о том, что философия начинается там, где заканчивается рефлексия.
ВВ рискнул предположить, что рефлексия начинается с Сократа. У досократиков типа рефлексии нет. Я рискну предположить, что один из витков античного пути мнения закончился на Сократе... Или на Демокрите.... Историки философии пока оспаривают авторство ?? ???? ??? ????? ???? но путь истины начинается там где заканчивается путь мнения. Закончить блудить на пути мнения можно в любой момент, отрефлексировав собственную некомпетентность. Цитата "Я знаю, что ничего не знаю, а остальные не знают даже этого" без второй интенции просто софизм. Введя вторую интенцию, мы получим из этого софизма мудрость.
"Я знаю, что ничего не знаю о сути понятия "Любовь", а остальные не знают даже этого". Остальные употребляют понятия, не имеющие одного единственного определения, в полной уверенности, что они знают, о чем говорят.
??????????
Лао-цзы (Дао дэ цзин)
Первая половина фразы позволяет двоякую интерпретацию:
--
1) "Знать, что не знаешь, есть высшее [знание]".
Вторая половина, однако, недвузначна: "Не знать, [считая, что] знаешь - болезнь".
Мы ничего не знаем о понятиях второй интенции, и чем раньше мы это признаем, тем быстрее начнем выздоравливать. Любовь, воля, свобода, справедливость ...да чего только не встретишь в писаниях научных сотрудников отбивающих свои зп.
Полностью же Свободная и сознательная воля - это воля любви, именно Потому, что она такова; откровение, которое из нее следует, есть деяние и акт.
Мы просто обязаны начинать с чистого листа. Это не русский нигилизм, а единственно возможное надежное основание для истинной науки. Рефлексия - основание пути мнения, но не пути истины. На пути истины нет рефлексии, она осталась позади вместе с сомнением в собственной компетентности. Коммуникация души начинается после осознания нарративного единства личности. Где я, на детских фотографиях, или юношеских, или сейчас? Везде Я.
Раньше я думал, что все желания принадлежат телу, а душе ничего не нужно. Сегодня я думаю иначе. Душа остро нуждается в светлой памяти и ясности мышления. И именно об этом пишет, могильщик философии, Аристотель, размышляя о её бескорыстности. Философия полезна для души и бесполезна для тела. Философия не дает советов, как жить, она даёт советы как помнить.
"определяю и основную задачу философии, и предмет науки как познание мира идей, которое возможно лишь посредством диалектического процесса мышления как процесса образования и разделения понятий, и выявление их совместимости (или несовместимости) с предметным миром". Платон.
Русские
Я очень надеюсь на то, что это моя последняя большая статья на тарабарском языке. Русских и нерусских на моей памяти отличали не по цвету кожи, а по отсутствию понимания. Глаз узкий нос плюский - русский, а вот когда снова да ладом, да то же самое, да по десятому разу, то ты что как нерусский то. Потому что русские люди говорят на одном языке, и понимают друг друга с первого раза. Еще разок вместе с ВВ пробежимся по основам отечественной традиции. А то как то не по Русски получается (непоследовательно), через пень колоду. Название, метод исследования, и проблемное поле Греческое, современная традиция со схожими целями Немецкая, а в итоге получилась Русская Философия.
Сегодня выход видится не в поиске основания в прошлом, а в занятии ответственной позиции в настоящем. В картине мира постсовременности - сплошь симмуляционной - настоящего нет, а посему нет возможности "переворачивать мир", что в случае классической рефлексии означает возвращать в исходную точку актуальную мысль. Но поскольку актуальность задана не традицией прямолинейного поступательного восхождения, но радикальным поиском новых стратегий мотивации и поведения человека, то сверхзадачей является обретение опоры в настоящем, которое зеркально даст нам и настоящее прошлое.
Редкий случай когда мы с ВВ дуем в одну дуду. Нам действительно остро не хватает настоящего. И проблема вовсе не в том, что у нас нет возможности переворачивать мир. Проблема в том, что нам не чему учить собственных детей. Белая раса вымирает. Белый человек не видит будущего, и отказывается от рождения детей. Дело не в цвете кожи, дело в том, что адептами современной системы всеобщего образования (просвещения) оказались белые топосы (национальные семантические системы). Это проблема не России, и не Греции, и не Германии, это проблема образованного Западного мира. В мире, с настолько высоким уровнем неопределенности, бездумно рисковать жизнью собственных, будущих детей, могут только необразованные люди, которые в силу собственной недалекости сознания будущего не видят. Человек способный представлять вариации возможного будущего, и оценить собственные силы, говорит - не потяну. Зачем плодить нищету, и т.д.
Низкая рождаемость приводит к тому, что территории западных стран заселяются недалекими людьми с юга. Дело не в том, что на место белой расы приходят цветные, дело в том, что образованные люди заменяются необразованными. А это рост преступности, национальная рознь, и т.д. Кажется, что идеи просвещения исчерпали себя в вопросах стабилизации общественной жизни, устои общества теперь рушат непросвещенные гости с юга. Но самое страшное, что мы видим выход из положения в увеличении рождаемости. Чем больше детей в семье, тем больше времени родители должны уделять их воспитанию. Но у нас нет времени, и мы это осознаём. Мы поручаем воспитание детей детскому саду, школе, телевизору, и в итоге получаем чадо которое не знает ни родины, ни флага.
В Российском варианте общая картина усугубилась крахом сильной государственной идеологии. Государству было выгодно заменить приоритеты ценностей. Ценность семьи ставилась в воспитании ниже ценности государственных интересов. Культ Павлика Морозова. Государственная идеологическая машина, перестраивала сознание малышей, согласуя его с лозунгом "все люди братья". В детский сад детей брали из семьи, а из школ уже выпускали соотечественников. Современные выпускники уже не имеют родины, и флага потому, что машина для внедрения приоритета государственных ценностей осталась, а идеологии, которую она должна внедрять в головы малышей, нет. В девяностых годах мы её еще искали, а сегодня уже не ищем.
Радостное хлопанье по поводу повышения уровня рождаемости говорит только о нашей недалекости. Рожать стали больше, потому что отупели, и сняли с себя ответственность за будущее детей. Как можно предвидеть будущее детей, если уровень неопределенности дает недельную перспективу. Мы как рыбы оставляем потомство наедине с изменчивым миром.
Нельзя плодить сукиных сынов, но прочитать об этой вечно актуальной проблеме можно только в очень старых книгах. (Бхагавад-гита)
В обязанности родителей входит не только формирование тела ребенка, но и формирование души. Если уж мы не имеем возможности влиять на образовательные программы, то мы должны иметь возможность отдавать в школы детей с сформированными представлениями о топосе. Дать представление о едином понятийном аппарате второй интенции. Чем наши предки с успехом и занимались на протяжении тысячелетий.
Греки зашифровали свои знания в мифах, Евреи в Библии, а Русские в Русских Народных Сказках. Когда-нибудь я возможно открою раздел дешифровки русских сказок. С колобком, и курочкой рябой во главе. А уж потом только, в десятом порядке значимости, я нарисую древо жизни из священной еврейской каббалы и объясню обычным русским языком, чем отличается тридевятая земля от тридесятого царства. Когда-нибудь я объясню почему прямо дороги нет ни конному ни пешему ни пролетному. Не время пока, нет смысла толковать Русские сказки, есть смысл сказать, что они действительно задают общечеловеческие ценности. Чем меньше мы понимаем смысл заложенный в этих преданиях тем больше наша ответственность в их дословной передаче потомкам.
Первородный грех.
Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха, что такое хорошо, и что такое плохо.
Вот здесь сказки заканчиваются и начинается философия.
Мы ничего толком не знаем о том, что такое хорошо, и что такое плохо. "Не знать, [считая, что] знаешь - болезнь"Это болезнь первородного греха. Змей обещал только то, что вы будете как боги. Это боги знают, что такое хорошо, и что такое плохо, а вы их имитация. Но человек не может жить без ясного приоритета ценностей. Он не знает абсолютных ценностей, но знает ценности своего топоса. И эти ценности несводимы друг к другу, тут я согласен с ВВ, на вкус и цвет, товарищи нет. Моральные принципы и ориентиры передаются ребенку в раннем возрасте, если конечно его мать не оказалась сукой. Эти моральные принципы необходимы исключительно для того, чтобы малыш, повзрослев, находил общий язык с соплеменниками. Мы выросли из плясок с бубнами, мы можем находить общий язык. Мы Русские можем как Греки или Немцы начать путь приобщения к языку богов.
Я думаю не только ВВ потерял веру в ресурс вербальной машины языка. Это общий тренд современной философии. ВВ просто отражает веяние духа времени.
"Мир как продолжение Кожи - намного интересней, чем мир как продолжение Взгляда"". Отнестись к миру "как к продолжению кожи", быть уместным, - значит обрести онтологическую почву и практически, то есть отказаться от безусловности метафизических ориентиров и математических проекций присвоения мира и действия в нем. Присвоение имеет иной, нежели чисто буржуазный смысл: оно указывает на отношение к миру, как к себе.
В том то и дело, что топологическая рефлексия, это философия индейца. Философия дерева, приросшего корнями к родному топосу. Топологическая рефлексия - недоразвитая варварская рефлексия. Философия Платона, уходит от образности, греческий топос перерос образное мышление, оторвался от его корней, и начал путь к единому для всех миров логосу.
Нынешним соотечественникам Чаадаева не хватает прагматизма, выражения интересов своего топоса и споров внутри топоса, внутри своей культуры, ответственности за локальное.
Ни в коем случае. Отсутствие споров говорит о отсутствии адекватной коммуникации. Нам не хватает не споров, а взаимопонимания. У нас нет единого языка общения, нам пока не о чем спорить. Сбой коммуникации рождает апатичное согласие со всем и вся. Необходимо возвращение к единой логики мышления.
Для адекватной коммуникации необходим общий словарный запас, и общая логика связывания слов в суждения. Логика связывания слов в суждения существует уже несколько тысяч лет, это логика Аристотеля. А вот процесс создания общего словарного запаса понятий второй интенции так и остался в зачаточном состоянии. Вернее он идет, но идет по пути кривому и неперспективному. В основе логики Аристотеля лежит закон тождества. Согласно этому закону у каждого понятия должно быть только одно значение. У понятий второй интенции сегодня могут быть сотни (сколько речей произнесено о свободе)значений, а порою даже тысячи (сколько песен спето о любви). Но иметь несколько значений, значит не иметь ни одного значения. Описательные практики, кривой неперспективный путь. Определение посредством описания при формализации выдаёт значение лож, и уже как следствие инверсию Лукасевича. (отождествление неотождествимого).
Поскольку мы не можем пока дать единые для всех толкования понятий второй интенции, мы вынуждены учить детей тому что такое хорошо и что такое плохо. Без этих ориентиров социальная коммуникация и так далекая от взаимопонимания окончательно рухнет. Каждый человек грешен, поскольку плодами с дерева познания добра и зла его кормит собственная мать.
Ложь как вечный двигатель
А вот дальше способен пройти только русский философ. И способен потому, что имеет приоритет ценностей, заложенный в возрасте до пяти лет.
Весь мир напичкан определениями посредством описания. Определение посредством описания имеет значение лож, соответственно голова каждого человека в основном набита ложью. Люди гоняются за химерами, и убегают от химер. Это вечный двигатель мирской суеты.
Важным вопросом теории действия является вопрос об отношении между наличием определенного намерения при совершении действия и намеренным совершением действия. Необходимо ли намерение для намеренного действия и если да, является ли оно причиной или каким-либо основанием этого действия?"
В случае если человек гоняется за химерами, мы имеем вечный двигатель в чистом виде, поскольку имеется разрыв между действием, и намерением. Это одно из самых серьезных отличий человека от животных. Животное органично вплетено в мир, поскольку действует по стимул - ответной схеме. В случае человека, ответ не соответствует стимулу. Человек -сумасшедшее животное. Почему бы в этом случае не прекратить заниматься ложным умствованием, и не начать просто бездумно действовать. Разницы между отсутствием ложных концептов, и присутствием ложных концептов нет. Действие как было оторвано от намерения действия, так и осталось оторванным. Что нам в общем и предлагает сделать ВВ вернувшись к пляскам с бубнами (перфомансу). ВВ - русский, он знает что нужно идти куда глаза глядят, потому что истина именно там, к бубнам, значит к бубнам. В бубнах по крайней мере нет лжи, лож скрывается в слове, но не в каждом, как утверждал Горгий.
Если театральный спектакль держится срежиссированным единством слова, жеста и смысла, то образ в перформансе создается вне слова. Однако даже тогда, когда слово включается в действие, оно скорее исполняет роль кавычек по отношению к "странным" действиям перформансиста.
В последних словах я просто обязан протянуть руку дружбы Валерию Владимировичу, хотя я уверен, что он никогда не прочитает мой разбор его полетов.
Ведь что говорят, когда говорят, что здесь ничего не происходит? На самом деле здесь идет тяжелая работа по сохранению устоявшихся форм жизни, культуры, экономического уклада и политических отношений сопротивляющимся новациям.
Каждый человек в зрелом возрасте понимает что сохранение существующего уклада жизни куда важнее революционных перемен. Если ложь испокон веков была серым кардиналом прогресса человечества, то к каким последствиям может привести её искоренение?
Американский мыслитель Р Хаббард. Подошел к той черте, на которой сейчас стою я. Стоит ли рушить принцип являющийся столпом существования мира. Хаббарду не хватило смелости. Он посадил своих многочисленных адептов за чтение толковых словарей, приобщая их к единому языку, но не стал покушаться на ложь как таковую. Хаббард запретил себя цитировать, но его можно пересказать. Одна из центральных мыслей Рона состоит в том, что стоит человеку увидеть явление таким, какое оно есть на самом деле, как это явление прекращает существование. Рон увидел лож во всем её могуществе, и отступил, а меня мама всегда просила говорить правду. Я воспитывался на сказках про Иванушку дурачка, который постоянно идет, куда глаза глядят и я знаю что, в конце концов, все обязательно будет хорошо.
Получив единые и неопровержимые значения мутной пока сферы второй интенции, мы уберем основание многовекового кровопролития. Одновременно с этим, мы уберем основную движущую силу мироздания. Следующей статьей этого раздела будет статья, посвященная понятию "любовь". Каждая последующая статья этого раздела будет посвящена еще одному из абстрактных монстров второй интенции. Я надеюсь, что статьи с каждым разом будут становиться все меньше и меньше по объему. Я вступаю на путь которого не знаю, иду куда глаза глядят и просто надеюсь на то, что все действительно будет хорошо.