Кормин Михаил Викторович. Введение в диалектическую логику

Актуальность.

Начну я пожалуй с актуальности темы исследования. Нафига в принципе нужна диалектическая логика если её в мире признают считанные единицы. Причем в том виде в котором я её понимаю, я вообще не знаю ни одного автора. Коллеги вводят в систему третье значение "неопределено", кроме общепринятых "истина" и "лож" и получают трехзначную логику. Я не считаю трехзначную логику диалектической. В диалектической логике не три, а одно значение - "истина". Но кроме выявленных матлогикой законов, существуют правила применения этих законов, которые перекликаются с Гегелевскими законами диалектики..

У меня складывается впечатление, что мы живем в мире под анестезией. Ценности нашего мира вывернуты наизнанку. И я уже не говорю об искусстве. Обидеть художника может каждый. Я говорю о растущей массовой неадекватности подрастающего поколения. Соцсети позволили оценить масштабы катастрофического положения. Современники, в погоне за лайками, мрут пачками. Но ведь это не герои, стремящиеся получить 20000 лайков посмертно. Это долбодятлы которые не в состоянии оценить последствия собственных действий. И на случайность списать проблему не получится.

Немаловажной составляющей проблемы растущей неадекватности, является разрушение целостности семантической базы русского языка. В пекло синтаксис, пунктуацию и орфографию. В процессе мышления мы этими любимицами филологов не пользуемся. В процессе мышления используется исключительно семантика. А дела семантики в последние тридцать лет все печальней и печальней.

Откуда у человека, который ни разу не открывал толковый словарь, способность внятно излагать собственные мысли на родном языке? Он был приобщен к семантической базе родного языка в момент его освоения. Ребенок лопочет всякие несуразности, а родители его поправляют. В этом случае правильно говорить так, а не так как ты говоришь. Отсюда и способность применять свой словарный запас в контексте, понятном для ближнего окружения. Отсюда говоры и акценты от которых люди порой не могут избавиться до конца жизни. Я, например, никогда не буду называть курицу курой, а подъезд парадной. И коренной Ленинградец сразу просечет, что вырос я вдалеке от Северо-Западного федерального округа. Семантическая база передается через практику общения с её носителями. Но мы то сегодня доверили воспитание детей телевизору и компьютеру. А железяки в семантике мало того что не соображают, они сегодня еще и обеспечивают искаженную обратную связь. Я пропустил первые пару куплетов песенки "В лесу родилась елочка" через переводчик и получил знатную абракадабру.

Лес рождается, и уход за костями

В лесу приговора.

Зимнее удостоверение личности с фотографией для проверки ваших данных

Зеленый был.

В метель спели песню:

"Сон-это кабельная система к кости до свидания!"

И мы доверяем воспитание детей железяке которая, не стесняясь, выдает такие вот результаты. Но нам то, людям воспитанным живыми и вменяемыми родителями, бабушками и дедушками есть с чем сравнивать. А дети - самая благодарная публика. Они всему верят на голубом глазу.

В истории очеловечивания обезьян есть прецедент. Одна семейка наукообразных долбодятлов решила воспитывать собственного новорожденного ребенка вместе с маленьким шимпанзе. Вскорости эксперимент пришлось прервать. Ребенок начал превращаться в обезьяну.

Уж если вы задумали оценить влияние высшего разума на низший, то извольте поддержать чистоту эксперимента без человеческих жертв. Если есть необходимость ради науки порушить здоровую психику шимпанзе, то нужно видимо обеспечить адекватную обратную связь. Если голосовые связки обезьяны не приспособлены для членораздельной речи но нафига шимпанзе воспитывают научные сотрудники прекрасно говорящие на нескольких языках. Доверьте шимпанзенка семейке глухонемых с рождения. Во первых, он отучится орать. Этот стимул на воспитателей не действует. А если еще вменить в обязательства приемной мамы ежедневно мыть пол, а в обязательство папы ежедневно мести двор, то через несколько лет мы получим молчаливую обезьяну, которая прекрасно управляется с тряпкой и метлой. И при этом сносно изъясняется на языке глухонемых.

Ребенок с младенчества общающийся с компьютером, подобен ребенку с младенчества общающимся с шимпанзе. Просто он имеет возросшую вероятность превращения в биоробота, вместо возросшей вероятности превращения в обезьяну. И этот процесс вовсю идет. Если кому-нибудь довелось познакомиться изнутри с порядками царящими внутри иностранных производств, то он со мной согласится. От роботизации, выдержавших перезагрузку мозга, сотрудников просто приходишь в ужас. Но буржуины просто так ничего не делают. Если предприятие тратится на программы инструктирования сотрудников по любому поводу, значит в этом есть необходимость. Россия, слава богу, видимо отстает в масштабах отупения населения от наших западных партнеров.

Я не в коей мере не надеюсь, что прочитав мои записки, люди начнут уделять собственным детям больше внимания. У меня в большей мере есть надежда на то, что научный мир когда-нибудь начнет уделять хоть какое то внимание проблемам возврата математической логики к семантике. Без этого возврата путь машинного интеллекта к самореферентной семантической базе языка так и останется закрытым.

История вопроса.

Пару тысяч лет наряду со стихийной практикой передачи семантической базы необразованным населением в западном мире царили правила традиционной логики. Традиционная логика возникла с легкой руки Аристотеля на пике борьбы с софистами. Еще Кант уделял традиционной логике и категориям весомое внимание. Свои термины антецедент и консеквент я взял именно у Канта. Но чуть больше сотни лет назад у некоторых научных сотрудников возникла идея временного отказа от семантики. Понятия заменили на переменные и дела резко пошли в гору. Вместо ветхого логического квадрата и нескольких модусов мы теперь имеем целый массив матлогики. В соответствии с логическими законами с удовольствием бегают электроны по электрическим цепям. И видимо это сугубо научное подтверждение и является единственным доказательством истинности всего массива матлогики. Единственным потому, что вернуться к семантике так и не удалось. В алгебре, подставляя вместо переменных, цифровые значения мы получаем адекватный цифровой результат. А в матлогике, наполнение переменных семантикой выдает ахинею наподобие вольному переводу песенки про елочку, приведенному выше. Матлогика вроде бы есть, но она, в отличии от традиционной не имеет никакой связи с семантикой, и соответственно с логикой мышления. По сути, больше ста лет назад научные сотрудники отказались вместе с семантикой от традиционной логики, но по сей день не смогли дать ничего кроме законов которые годятся только для электронов. Да и фиг бы с ней, с традиционной логикой. Померла, так померла. Но с развитием компьютерной техники начинает давать сбой стихийная практика передачи семантической базы потомкам. Родители куют копеечку. Маленькие детушки смотрят по интернет каналам, как взрослые дяди играют в машинки. В маленьких головах складывается некая миросозерцательная система. Что это за система родители знать не знают, типа в школе пусть уму разуму учат. А статистика выдает сухой остаток. Дети начинают говорить в более позднем возрасте. Рост неадекватных мотивов преступности, ну и т.д.

Диалектика

В СССР была предпринята политизированная попытка перейти от определений посредством описания к определениям выявления сущности. Это, наверное, и было лебединой песней диалектики. Вроде и средства и желание были, но идея провалилась. Толковые словари не изменились. Как и всегда они наполнены определениями посредством описания. И, как и всегда, представляют из себя бесполезную макулатуру, которую не читает никто, кроме научных сотрудников. Связь между попытками получить определения посредством выявления сущности и диалектикой очевидна. Тезис антитезис синтез. Каждое родовое понятие определяется через наличие или отсутствие видообразующего отличия. Как говаривали древние. Каждая мать женщина, но не каждая женщина мать. От перемены мест слагаемых меняется квантор. Это классика наглядного применения логического квадрата Аристотеля. Видимо на этих древних попытках выявления сущности понятий Кант и строил свое учение о категориях. А уже на костях учения о категориях Гегель выводил законы диалектики. Диалектика в своем глубинном фундаменте опирается как раз на традиционную логику. Гегель критиковал Канта. Маркс критиковал Гегеля, но так или иначе все это последователи единой традиции, которая в нашей стране называется "немецкой классической философией". Три закона диалектики прививали советским ребятишкам чуть ли не в средней школе, а сегодня диалектика безнадежно далека от научного мейнстрима. Как бы то ни было, я считал и считаю диалектику базисом процесса мышления. И мне глубоко пофиг на весь научный мир, который так не считает.

Диалектические правила по которым матлогика развертывается в диалектическую.

Ну все. Кончилось Каштанкино детство и началась взрослая собачья жизнь. Это не научная статья и я не собираюсь ничего разжевывать. Не хватает образования чтобы понять , гугл в помощь. Единственное что я постараюсь сделать ради немногих возможных читателей, так это уменьшить количество формул, и снабдить текст иллюстрациями.

Сначала я хотел развернуть диалектическую логику на примере самого первого слова, которое обычно произносит маленький человек - "мама". Но оказалось, что это уже высшая математика. Нас интересует только три степени вложения, а для выявления сущности простого и понятного слова "Мама" их понадобится значительно больше. Тогда я переметнулся в стан моего вечного оппонента, верховного бога трех планетных систем Кришны. Развертывать диалектическую логику я буду на примере священного животного "Корова".

-- Правило отрицания отрицания.

Табу на отрицание субъекта, непреложное правило традиционной логики, которому больше двух тысяч лет. Это аналог математического правила деления на 0. Можно делить на ноль? Можно. Только бесконечность получится, поэтому бессмысленно для математики. Счету не поддается. Та же самая песня с отрицанием субъекта. Субъектом в нашем примере будет являться аббревиатура "КРС" - крупный рогатый скот. А правило отрицания отрицания дословно будет звучать так - Диалектическая логика отрицает отрицание. И я уже не буду в этом тексте приводить цитаты Аристотеля который внятно обосновывал почему НЕ ЧЕЛОВЕК не есть имя. Термину НЕ КРС соответствует все что угодно. Это не только вся возможно существующая физическая вселенная, но и фантазии о фантазиях фантазеров. Пример. Моя фантазия о том, что в голове мистера Сноудена существует фантазия о реальном существовании сотрудника АНБ который при помощи нано дронов и средств слежения пытается выяснить фалоэмитатор какого размера использует фрау Меркель точно попадает в категорию НЕ КРС. Это не крупный рогатый скот.

Мы можем отрицать свойство субъекта, но не сам субъект. И это тоже забытая сегодня традиционная логика. Если довязаться до размера, то мы поучим мелкий рогатый скот, но КРС как субъект отрицать нельзя. Это правило диалектической логики, которое намертво привязано к законам мышления. Бесконечность невозможно мыслить. Знак бесконечности в виде перевернутой восьмерки мыслить можно. Но это не бесконечность, а аббревиатура бесконечности.

И уже из правила отрицания отрицания мы выводим, почему у диалектической логики только одно значение. Не два и тем более три или больше.

Но мы же не можем просто забыть о логическом действии "отрицание". Мы будем преобразовывать итоги в соответствии с существующим матаппаратом. Избавиться от отрицания субъекта нам поможет закон тождества. Закон тождества имеет значение истина, и это - базовая основа любого дальнейшего развертывания диалектической логики. (Цитату Аристотеля о том, что не иметь одно значение, означает не иметь ни одного значения, приводить не буду. Заколебался). Это один из трех китов, на которых стоит не только вся традиционная логика, но и весь массив матлогики. Иначе откуда любители математики возьмут вожделенную 1 среди буквенных обозначений переменных.

Выглядит закон тождества так.

-А v А истина.

Преобразуем закон тождества по законам матлогики. Избавимся от дизъюнкции и получим импликацию.

А -> А истина.

Кто то скажет что это тавтология, а кто то скажет, что это закон именования логики Спенсера Брауна. Дело в том, что как бы мы не именовали переменную А, она все равно останется переменной А. По правилам матлогики мы вправе расширить любую часть тождества с помощью других переменных. Трактовок перевода матзаписи на понятный язык может быть несколько

Каждое А это А

Если А то А

А следовательно А.

Голова любого субъекта кишит импликациями, полученными при стихийной практике усвоения семантической базы, и последующего сознательного миросозерцания. Я с уверенностью могу сказать. Человек мыслит импликациями. Давайте разберем это логическое действие более подробно и введем в оборот кантовские термины.

в -> а

Переменную которая находится позади стрелочки но вначале записи "в" мы будем в дальнейшем именовать антецедентом. А вот переменную которая находится перед стрелочкой но в конце записи "а" мы будем именовать консеквентом. Интернет и толковые словари в разборе полетов помогают слабо. Я уже говорил что это просто макулатура. Вот выдерга из инета на тему толкования термина антецедента.

1) предшествующий случай, по которому можно делать заключение о подобном ему настоящем;

2) в философ. Канта - причина по отношению к следствию.

Кант видимо не был евреем и попутал где начало, а где конец стрелочки. Картинки рисовать не буду. Просто повторю пример древних.

Мать -> женщина (квантор общности)

транскрипции

Каждая мать это женщина. Истина

Если мать то женщина. Истина

Мать следовательно женщина. Истина

Для сохранения истинности под квантором общности консеквент просто обязан быть шире антецедента. Если это не так, то мы сменим квантор общности на квантор существования, но высказывание под квантором общности, так или иначе, примет значение лож.

Каждая женщина это мать. Лож.

Если женщина то мать. Лож.

Женщина следовательно мать. Лож.

Я думаю те кто хотел, уяснили что в общем случае для сохранения истинности импликации понятие, скрывающееся под консеквентом должно быть шире понятия скрывающегося под антецедентом. В случае закона тождества антецедент равен консеквенту, но это не мешает записи иметь значение истина.

А -> А Истина.

Именно от закона тождества мы начинаем любое дальнейшее развертывание диалектической логики. Соответственно любая запись диалектической логики имеет единственно возможное значение "истина". И это вывод из диалектического правила ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ.

-- Правило единства и борьбы противоположностей.

Для того чтобы начать диалектически развертывать систему под названием КРС, мы должны найти критерий который поможет нам осуществить так называемое дихотомическое деление. В случае КРС это совсем несложно. Мы возьмем критерий в виде пола особи. КРС мужеского пола в дальнейшем будем именовать "Бычками", а вот КРС женского пола пока так и оставим "КРС женского пола". До любимицы Кришны КОРОВЫ мы пока не дошли, это следующая степень вложения. Согласитесь, критерий в виде пола дает прекрасную основу для дихотомического деления. Средний пол для КРС наши западные партнеры пока не утвердили. Следовательно все КРС которые не являются "бычками", окажутся КРС женского пола и наоборот. Теперь картинка. Удалим фон, просто написав, что нам это не интересно и разложим КРС в соответствии с полом.

Вот теперь начнем процесс деления в соответствии существующим матаппаратом. Для начала определимся с тем какое логическое действие применить.

Здравый смысл говорит - все КРС это бычки и особи КРС женского пола. Типа сумма полов даст нам КРС в полном объеме. ЭТО ПИ*****Ж. Применять нужно дизъюнкцию, а не конъюнкцию. Мне в общем то пофиг, но матлогика против.

Мы уже спустились на другой уровень абстракции. В соответствии с матаппаратом истинным будет высказывание. Бычки или особи КРС женского пола, это КРС.

Стихийная практика передачи семантики от поколения к поколению позволяет нам общаться с себе подобными, не различая в разговорной речи конъюнкцию и дизъюнкцию. И я не вижу себя новым Валлерстайном , который затребует логически непротиворечивого общения межу субъектами. Общаемся и общаемся. Лишь бы понимали друг друга.

Почему дизъюнкция? Потому что мы говорим о дихотомическом делении.

-В v В истина.

Сворачивать систему в импликацию для того чтобы избавиться от отрицания в данном случае нет необходимости. Мы отрицаем половой признак, но не сам субъект. Соответственно вместо бесконечности получаем субъект противоположного пола. Избавимся от отрицания введением новой переменной. "-В" эквивалентно "С". И соответственно "-С" эквивалентно "В". В итоге получится.

С v В истина.

Сумма особей обоих полов полученное при помощи дихотомического деления как раз и дает общее поголовье стада. Осталось определиться какую часть закона именования мы будем раскрывать.

А -> А Истина.

Матапарат говорит раскрывайте че хотите любая из переменных может быть заменена. Тут уже я говорю стоп. Раскрывать можно только антецедент и ни в коем случае не консеквент. Матапарат, как я уже говорил, оторван от семантики. Если мы раскроем большее вместо меньшего, то он начнет лукаво врать. Вместо адекватных результатов начнет выдавать ахинею. А узнаем мы о том что матапарат врет только после того как наполним его семантикой и сравним с собственной семантической базой. Основной удар будет нанесен по законам ассоциативности и коммутативности, но в итоге под сомнение ставится весь массив законов матлогики. Оторванный от семантики матапарат не чувствителен к перемене квантора. Он просто пока не знает где большее а где меньшее. Но мы то знаем, что антецедент всегда меньше консеквента и делаем осознанный выбор между одинаковыми с виду переменными "А".

(В v С) -> А Истина.

В итоге раскрывать понятие всегда необходимо в соответствии с Гегелевским алгоритмом. Тезис, антитезис, синтез.

Бычки или особи КРС женского пола, это Крупный Рогатый Скот.

Правила: использовать для раскрытия дизъюнкцию и раскрывать только антецедент прямой вывод из диалектики единства и борьбы противоположностей.

-- Правило перехода количества в качество.

Получить понятие, годное для идентификации сознанием, можно только используя минимум две степени вложения. Нам необходимо дистанцироваться от субъекта, который мы не можем отрицать с соответствии с диалектикой отрицания отрицания. Я думаю, что в повседневной жизни каждый самый недалекий с виду человечек шутя оперирует семантической базой состоящей из понятий с десятками степеней вложений. Но минимум необходимо 2.

Теперь раскроем переменную "С" в соответствии с описанными выше правилами и получим поголовье стада, введя критерий надоев молока.

(Д v Е) -> С Истина.

Коровы или телки, это особи КРС женского пола. Истина.

Теперь раскроем переменную С привязав её к субъекту и получим самореферентную систему где каждое из понятий будет сохранять семантическую нагрузку опираясь друг на друга.

(В v (Д v Е)) -> А

Вот она наша самореферентная троица.

Мы получили все продукты которые сельское хозяйство имеет от нашего стада. Бычков разводят ради говядины, Коров ради молока. А телки дают телят и телятину, и имеют потенциальную возможность стать коровами. Продуктовый ряд закончился, но система начинает развивать сама себя. Бычки делятся на собственно бычков и бугаев. Коровы тоже бывают недойными. Опираясь на это основание, мы способны вводить новые критерии для дихотомического деления и развивать систему до тех пор пока у нас не закончится словарный запас. По правилам логики предикатов мы обязаны были обозначать переменные в соответствии с уровнем вложения. Не просто Д а Д(с) но в контексте именно этой статьи я пока посчитал это необязательным.

Преобразуя символьные записи в соответствии с матапаратом мы в состоянии получить форму которая состоит исключительно из логических действий конъюнкции и импликации.

А -> А истина

(В v С) -> А истина

(В -> А) ^(С -> А) истина

Для того чтобы такая запись имела значение истина каждый член конъюнкции должен иметь значение истина. И по сути семантическая цепь может быть какой угодно длинны. Этим пользуются составители толковых словарей, высасывая из пальца определения посредством описания. Читатель такого словаря уже самостоятельно пристраивает это определения к собственной семантической базе родного языка. И не факт что разные читатели пристроят это определение одинаково. Таким образом, толковые словари, состоящие из определений посредством описания, не выполняют своей основной функции - согласование понятийного аппарата носителей языка.

(В -> А) ^ (С -> А) ^ (Д -> А) ^ (Е -> А) истина

Если количество членов цепи больше двух, значит пропущен какой то уровень вложения.

Согласно правилу диалектики перехода количества в качества, в цепи всегда только 2 слагаемых. При этом выполняется условие единства и борьбы противоположности.

(Д -> С) ^(Е -> С) истина

Е <=> - Д истина

Здесь "Е" определяемое понятие, "С" родовое понятие, а "-Д" раскрывает суть видообразующего отличия. Наша корова уже не телочка, заматерела, но так и осталась особью КРС женского пола.

Заключение

Философы древности, давая определения выявления сущности, шли именно по диалектическому пути. Основная проблема скрывается в том, что они находили родовые понятия и видообразующие отличия интуитивно. А бессистемность играет с толкователями злую шутку. Известен случай, когда Диоген, собрав учеников, ощипал перед ними петуха: "Вот вам человек по Платону!" Платон очень смутился и дополнил свое определение уточнением: "с плоскими и широкими ногтями". Я здесь, шутя, разложил по полчкам КОРОВУ, но основная масса понятий языка так и остаётся тера инкогнито. Разложить КОРОВУ легко, поскольку целая банда натуралистов уже не одну сотню лет систематизирует биологию. Но если говорить о понятии ЧЕЛОВЕК, то я не знаю ни критерия превращающего нечто в человека, ни родового понятия, ни видообразующего отличия. Я понимаю методику, которая позволит рано или поздно найти недостающие звенья, но не более того.

Комментарии: 2, последний от 21/05/2018. © Copyright Кормин Михаил Викторович (kmichael@yandex.ru) Размещен: 25/03/2018, изменен: 25/03/2018. 24k. Статистика. Статья: Философия Метод диалектического центрирования Иллюстрации/приложения: 3 шт. Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: Это плановая фотография моей души. Я принял решение писать что нибудь хотя бы раз в год. Тема довольно скучная и заумная. Чтобы не заснуть, если захочется перечитать я приправил довольно серьезные логические выводы забавными картинками и адаптированным русским матом. Это реальное введение в диалектическую логику в соответствии с существующим матаппарвтом но в шутливой форме. Шутки юмора правда иногда бывают злыми.

Кормин Михаил Викторович : другие произведения.

Введение в диалектическую логику