Корабельщиков Роман Владимирович
Эволюционный потенциал

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Один из немногих вариантов классифицировать и оценить Эволюцию систем в условных единицах, понятную широкому кругу людей. Полагаю, что моя работа многим покажется спорной, возможно не научной или слишком упрощенной, но надеюсь, что она окажется полезной.

Математические подходы к оценке

Эволюционного потенциала систем

Автор: Корабельщиков Р.В.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

Редакция: 23-6-2022.

  
   Оглавление.
      -- Аннотация.
      -- Ограничения для моделей.
      -- Основные уравнения.
      -- Эволюционный потенциал и связи между элементами системы.
      -- Величина Эволюционного потенциала связей между элементами системы.
      -- Характеристики связей.
      -- Расширение границ применимости расчетов Эволюционного потенциала элементов и связей.
      -- Величина Эволюционного потенциала связи и количество элементов в подсистемах.
      -- Величина Эволюционного потенциала единиц различных систем.
      -- Неоднородные системы с несимметричными связями
      -- Интерпретация и выводы для неоднородных систем с несимметричными связями.
      -- Базовые составляющие Эволюционного потенциала Человека.
      -- Топология связей, иерархические системы и межгрупповые взаимодействия.
      -- Базовые величины, составляющие Эволюционный потенциал Ноосферы и Техносферы.
      -- Вопросы групповой самоорганизации.
      -- Величина Эволюционного потенциала различных типов человеческих сообществ.
      -- Расчет эволюционного потенциала сложных систем из однотипных единиц.
      -- Сравнение капиталистического и социалистического сообществ.
      -- Связь разрушения и выживания с ростом сложности.
      -- Список литературы.
      -- Аннотация.
   Существующие в настоящий момент времени подходы в отношении эволюции систем носят в основном описательный характер. Достаточно универсальные методики, позволяющие оценить степень эволюционирования не только различных, но и даже одной достаточно сложной системы отсутствуют. Также не существует и самой единицы измерений удобной для математических расчетов систем различного вида.
   Автор взял на себя смелость ввести такое понятие как "Эволюционный потенциал" и показать на нескольких примерах возможное его применение.
   Поскольку значение величины того или иного фактора или параметра предполагает наличие некоторой системы единиц, в которой оно имеет смысл, точно также величина "Эволюционного потенциала" системы обретает смысл на предлагаемой шкале единиц, соотносящихся с системами различного вида и сложности.
   Стоит упомянуть, что в отличии от такого понятия, как Энтропия, данная величина носит не фундаментальный характер, а прикладной характер, обеспечивая переход от словесных описаний к более объективным конкретным величинам, которые можно сравнивать и на которые можно опереться в принятии решений.
   Предлагаемые ниже методики ориентированы прежде всего на оценки относительного эволюционирования во времени одной или сравнения "Эволюционных потенциалов" нескольких относительно похожих по свойствам систем. Величины расчетных значений "Эволюционного потенциала" являются относительными и предлагаемый подход лучше всего работает в рамках сравнения однотипных систем или состояний одной системы в разные моменты времени.
   Для лучшего понимания приводятся пояснения и примеры расчетов систем различной сложности. Скорее всего, не все из них являются удачными, но в целом должны помочь в понимании предлагаемой системы оценок.
   Определение Эволюционного потенциала.
   Величина Эволюционного потенциала есть оценка степени текущей сложности, развитости и эффективности внутренней структуры системы, состоящей из одного или более элементов - носителей системообразующих свойств этой системы, а также её связей со средой в которой происходит генезис системы, выраженное в относительных единицах шкалы, характеризующей условную сложность систем.
  
  
      -- Ограничения для моделей.
   В связи с прикладным характером моделей они по возможности построены так, чтобы обойтись без излишне сложной математики. С этой же целью предлагается исключать из рассмотрения факторы имеющие малый вклад в расчетах величины Эволюционнго потенциала.
   Модели предназначены для описания эволюционирования системы на промежутках времени с достаточно медленными изменениями (без разрывов, гладкими) эволюционной сложности факторов составляющих систему. В модели сложных систем могут быть включены элементы их составляющие, но не проявляющиеся до определённого момента времени внешне в их поведении (скрытые).
   Введём величину "Постоянной времени" для каждой из составляющих системы. Для живых систем (например, человеческого сообщества ) её можно прировнять к времени смены поколений или средней продолжительности жизни. Для систем связи или энергетики этой величиной может быть средним временем работы оборудования до его замены.
   Любая система возникает и существует в меняющейся среде. Эволюция системы, будучи динамическим процессом, одновременно является частью более общих процессов. Когда мы говорим о системе со стабильной величиной Эволюционного потенциала, мы подразумеваем достаточно кратковременный интервал времени, поскольку в изменяющейся среде система может быть неизменной только гипотетически.
   Приведённые далее модели не предназначены для описания поведения значения величины Эволюционного потенциала в районе точек нестабильности, сопровождающиеся скачкообразными изменениями. По этой причине время (T), используемое в расчётах, должно быть величиной больше или равной единице "Постоянной времени". Поскольку модели предназначены в основном для вычисления величины Эволюционного потенциала в интересующий нас момент времени для системы с уже известным описанием структуры и связей, они являются статическими и, соответственно, на их основе нет возможности делать прогнозы момента наступления "революционных" изменений.
   В районе возникновения скачкообразных изменений величины Эволюционного потенциала или принципиального изменения состояния внешней (для системы) среды в моделях делается перерасчёт начальных условий и отсчёт времени начинаться заново с 1.
      -- Основные уравнения.
   Определим следующее свойство Эволюционного потенциала:
   Величина Эволюционный потенциала любой сложной системы может быть выражена через сумму величин Эволюционного потенциала ее составных частей, внутренних и внешних связей.
   Эсис = 0x01 graphic
, где
   Ri - степень значимость (вклад) Эволюционного потенциала составной части в эволюцию системы;
   0x01 graphic
= 1 .
  
   Каждый отдельный i-й фактор составляющий систему описывается во времени формулой:
   (1) Эi(Т) =(1+ logVi(Т))* Kэвi(Т), где
   Vi - количество единиц данного фактора (кратность 1);
   Kэвi - "степень" эволюционной сложности фактора i;
   T - время, кратное Ti - постоянной времени данного фактора, оно больше или равно 1.
   В общем виде для системы состоящей из единиц с одинаковой эволюционной сложностью можно записать:
   Э(Т) =(1+ logV(Т))* Kэв(Т), где
   Kэв(Т) обобщённая степень эволюционной сложности единицы системы.
   Для однородных систем состоящих из V единиц, каждая из единиц имеет величину Эволюционного потенциала Эе = Kэв и является единственным основным фактором формирующим систему, выражение (1) преобразуется в:
   (2) Э(Т) =(1+log(V(Т)) )* Эе(Т).
   Элементы однородных систем характеризуются достаточно стабильной величиной Эе элементов по сравнению с их количеством N , поэтому для таких систем можно записать:
   (2.1) Э(Т) =(1+log(V(Т)) )* Эе.
   Единицу величины Эволюционного потенциала соотнесем с потенциалом животного.
   Считаем, что величина Эволюционного потенциала меняется в 10 раз в случае принципиальных изменений усложняющих систему сопровождающихся появлением в ней принципиально новых качеств.
   Таблицы базовых значений Эволюционных значений для различных систем будут приведены ниже.
   Пример.
   Рассмотрим три биологических "царства": Бактерий, Растений и Людей.
   В данном примере качественные переходы: от одноклеточности к многоклеточности, появление автономности у животных, появление разума у людей.
   Примем Эе бактерий = 0,01. Эе растений = 0,1. Эе животных = 1. Эе Людей = 10.
   Оценочные численности: Бактерий 1031, Растений 1016, Людей 7*109.
   Получаем следующие значения величин Эволюционного потенциала царств:
   Бактерии Э = 0,32.
   Растения Э = 1,7.
   Люди Э = 108.
   Хотя величины полученных Эволюционных потенциалов хорошо соотносятся с их положением на условной шкале эволюционирования живых систем, но также очевидно, что используя разные величины Кэв (Эе) можно получить разные результаты. Поэтому делать достаточно объективные сравнения систем через их Эволюционных потенциалы имеет смысл для систем, находящихся близко на одной ветви Эволюции.
   Чтобы уменьшит влияние субъективности данного коэффициента, усложним методику (математическую модель системы) и включим в неё не только все основные составляющие систему факторы, но и связи между ними.
  
   Пояснения и дополнения.
   Хотя предлагаемая система расчётов не привязана однозначно к количеству единиц составляющих систему, исторически сложилось так, что в оценках систем мы часто оперируем количественными характеристиками и поэтому логично опереться в первую очередь на наиболее понятный и опробованный подход.
   Количественный подход будет поддерживается и с той точки зрения, что эволюция системы и ее элементов связана или инициируется окружающей средой, оказывающей чаще всего сдерживающие воздействия на систему, поэтому использование количества единиц составляющих систему является достаточно наглядным показателем развития системы.
   Для всех систем допускается существование первичного исходного "системообразующего" экземпляра, так что систему можно разбить на единичные составляющие ее экземпляры, которые сам по себе будет иметь не нулевую величину Эволюционного потенциала (Эе).
   Время Т=1 обозначает важный этап в развитии системы. Так как с этого момента количество элементов системы становится два и более, то это обозначает проявление в системе механизмов воспроизводства элементов.
   Примечание: именно воспроизводства, а не привнесение их извне из внешней среды!
   Поскольку система строится на основе связей между элементами ее составляющими, необходимо учитывать сложность и количество связей между элементами, при сравнении различных систем их можно не учитывать, если для целей сравнения будет достаточно количественных характеристик.
   Связям между элементами будет посвящена отдельные главы. Тем не менее, для роли связей в Эволюционном потенциале системы принципиально отметить следующее:
   Внутренняя сложность системы не может расти только за счет увеличения количества элементов. Прежде всего, она определяется локальной сложностью связанных между собой элементов.
   Например, при количестве связей Nсв=4 из молекул может образоваться двумерная сеть, но ее внутренняя эволюционная сложность при этом не зависит от размеров и остается той же самой как у одного элемента со связями. Только при наличии внешней среды, под давлением ограничительных факторов и при сопоставлении с другими конкурирующими системами численные значения размеров этих сетей приобретают смысл.
   Поэтому требуется различать что именно мы делаем:
   а) рассматриваем ли внутреннюю сложность системы как таковую,
   б) сравниваем ли её с другими аналогичными системами внутри более общей сложной системы,
   в) оцениваем ли ее сложность через ее взаимодействие с внешней средой.
   При рассмотрении внутренней сложности системы количественные величины играют уже другую роль, и при разбивке системы на элементы следует учитывать долю вклада элемента в формировании системы для каждого из этих элементов.
  
   Чтобы лучше понять возможность использования в выражениях (1) и (2) количественных значений единиц составляющих систему можно привести пример звезды или планеты образовавшейся в результате слипания частиц материи под действием общего гравитационного поля. Величина этого поля есть результат суперпозиции каждых из частиц и поэтому в расчёте величины Эволюционного потенциала звезды будет использоваться количество молекул вещества. Доля каждого из элементов системы (звезды) в формировании эволюционного потенциала звезды равна 1.
   Покажем бессмысленность образования некой абстрактной (изолированной от внешней среды) системы путём умозрительного набора некого количества элементов V. Поскольку доля каждого из элементов в формировании эволюционного потенциала системы равна 1/V, то в выражении (2) logV меняется на log(V/V =1). В результате вклад в величину Эволюционного потенциала вносимый количеством элементов равен 0.
   Также не имеет смысла условное делении системы на произвольные внутренние части. Расчёты и предлагаемые для этого модели систем основаны на том принципе, что эволюция системы происходит через её взаимодействие с внешней средой, с учётом наличия которой будет адекватным соответствие количественных значений системы и вычисляемая на их основе величина её Эволюционного потенциала. При условном делении на внутренние части исчезает внешний эволюционный фактор как таковой и величина Эволюционного потенциала отдельной части без учёта её связей с другими частями и внешней средой будет неопределённой.
   Можно добавить, что в оценке Эволюционного потенциала системы на первом плане находится совокупная внутренняя сложность элементов со связями между ними и лишь потом их количество.
   При оценке величины Эволюционного потенциала системы нас интересуют прежде всего ее потенциально реализуемые возможности (сложностные характеристики) с точки зрения ее взаимодействия с окружающей средой. Очевидно, что полностью изолированная система никак не сможет проявить свой Эволюционного потенциала, какой бы сложной внутри самой себя она бы не была.
   Когда мы рассматриваем систему в которой каждый из элементов образующих Эволюционного потенциала взаимодействует с окружающей средой (представляет вовне свойства системы), то Эволюционного потенциала реализуется каждой единицей и в уравнение входит количество единиц составляющих систему. Используем такой подход для оценки систем из живых существ находящихся на Земле в условиях конкуренции и внешнего отбора.
   Выражение (2.1) дополним и запишем в виде:
   (2.2) Э(Т) =(1+log(V(Т)*Ve) )* Эе, где
   V - Эволюционного потенциала
   Vе - доля каждого из элементов в формировании системы.
   Когда мы будем рассматривать сложно образованные неоднородные системы потребуется учитывать такой фактор как "перенос величины Эволюционного потенциала элемента связью между элементами". Т.е. Эволюционный потенциал системы увеличивается на величины потенциалов реализуемых через различные связи между составляющими её единицами (подсистемами).
  
  
      -- Эволюционный потенциал и связи между элементами системы.
   Вычисляя Эволюционный потенциал системы с помощью выражения (1) мы не учитываем связи между элементами системы, которые сами по себе обладают своим Эволюционным потенциалом и участвуют в формировании системы наравне с её элементами. Т.е. он присущ составляющим систему элементам и входит в величину системного Эволюционного потенциала. Разовьем эту тему.
   Сложность системы определяется сложностью всех составляющих ее частей и сложностью связей между частями. Рассмотрим частный случай сложной однородной системы состоящей из V одинаковых элементов с Nсв одинаковыми связями между ними.
   Для случаев, когда Эсв << Ээл можно записать:
   (3) Эсист = (1+ log(V*Ve))* (Ээл + (1+log(Nсв))*Sсв*Dcв* Эсв), где
   Ve - вклад элемента в формировании системы (от 1/V до 1);
   Ээл - величина Эволюционного потенциала элемента;
   Эсв - величина Эволюционного потенциала связи;
   Scв - степень реализации связи (будет рассмотрена позже);
   Dcв - доля времени приходящегося на взаимодействие через связь относительно единицы системного времени (© 1);
   Nсв >=1, если N=0, то данный вид связи не должен включаться в формулу.
   Например, Nсв =1 означает то, что элементы образуют пары. Если систему из V единиц, участвующих в парном взаимодействии рассматривать как образуемую через взаимодействие друг с другом V/2 пар, нужно знать величину связи между парами. Что подразумевает образование нового типа связи, отличной от ранее системообразующих. Ve в данном случае находится в диапазоне от 0,5 до 1.
   Величина Эпары = (1+ log2*Ve)* (Ээл + Sсв*Dcв* Эсв_пары).
   Но дальше мы заходим в тупик, поскольку между парами требуется привлечь некий почти эфемерный вид связи.
   Проще использовать подход в котором элементы системы организуются в пары на основе нового вида связи (парного взаимодействия), оставаясь связанными ранее существовавшими связями. Тогда можно сказать, что сложность каждого элемента Ээл выросла на величину связи и, соответственно, внутренняя потенциальная величина Эсистемы увеличилась на величину Э2, где
   Э2 = (1+ logV)* (Sсв*Dcв* Эсв_пары).
   Т.е. она будет больше исходной (т.е. системы состоящей из более простых элементов).
  
   Для человека такой вид взаимодействия аналогичен существующему в паре М-Ж.
   Для него можно принять Ve =1. Sсв можно принять 0,5 (равноправное партнёрство с равными долями вклада в связь). Сложнее определить Dcв. Ее можно определить как через долю времени нахождения со второй "половиной", так и через долю времени влияния интересов партнера на поведение человека. Поскольку данная связь подразумевает информационное взаимодействие с памятью и обратными связями, второй вариант предпочтительнее и Dcв в первом приближении можно принять 0,25.
   Т.е. человеческое общество, в котором люди образовали пары М-Ж, если оба партнёра по прежнему в той же степени, что и ранее участвуют в организации сообщества, выигрывает по сравнению с обществом, состоящим из разрозненных "индивидуалистов", на величину 0,125* Эсв_пары на человека. В реальности может получиться и обратная картина, поскольку время затрачиваемое на организацию сообщества уменьшается после образования пары.
   Nсв =2 обозначает то, что система более сложная, чем с одной связью. Например, все элементы связаны, образуя цепочку, и ее Эсист будет больше исходной "индивидуалистской" системы на величину (1+log2)* Sсв*Dcв*Эсв.
   Nсв =4. Все элементы могут образовать единую двумерную сеть, и ее Эсист может быть больше исходной "индивидуалистской" системы на величину (1+log 4)* Sсв*Dcв*Эсв.
   Но, если элемент на каждую из связей будет тратить " времени, то добавка составит всего лишь "*(1+log 4)* Sсв*Эсв. Т.е простое "механистическое" увеличение количества связей не приводит к существенному росту Эволюционного потенциала системы. Что-то похожее можно заметить в данный момент времени, когда появились и широко развились Социальные сети, но заметного эволюционирования человеческого сообщества не происходит.
   Nсв = V. Для однородного человеческого сообщества это случай с предельным значением Эсист. Достигается оно в том случае, если общество не разделено на отдельные группы. Здесь каждый связан с каждым сильной равноправной связью. Чтобы его достигнуть Эволюция человечества должна двигаться в сторону увеличения роста внимания и принятия в расчёты интересов каждого человека также как и самого человека в отношении интересов окружающих.
   Система с однородными элементами и неоднородными связями.
   Рассмотрим случай более сложной системы состоящей из V одинаковых элементов с Z различными типами связей. Каждый тип связей в свою очередь имеет то или иное количество (Nсв) связей. Для оценки величины Эволюционного потенциала мы можем использовать упрощённую модель, учитывающую все связи, но с условием, что каждая из связей должна иметь Эсв << Ээл:
   (4) Эсист = (1+ log(V*Vе))* (Ээл +i(1+log(Nсвi))*Sсвi*Dcвi* Эсвi) ), где
   Эсвi - величина Эволюционного потенциала связи i-того типа;
   Sсвi - степень реализации связи i-того типа (© 1);
   Dcвi - доля времени связи i-того типа (© 1);
   Nсвi - количество связей относящихся к связи i-того типа;
   1<= i <= Z, т.е. суммирование идёт по всем Z связям.
   Для формулы (4) действует ограничение:
   Для каждого из элементов однородной системы совокупная величина Эволюционного потенциала всех его связей с остальными элементами системы не может быть больше величины Эволюционного потенциала самого элемента.
      -- Величина Эволюционного потенциала связей между элементами системы.
   Рассмотрим более подробно виды связей и величины Эволюционного потенциала связей между элементами системы.
   Данная тема обширна, поскольку для описания связей приходится привлекать самые разные дисциплины.
   Если удастся сформировать набор из фундаментальных параметров, достаточно полно характеризующих связь с различных точек зрения с учетом точки зрения Эволюционного потенциала, то сама величина Эволюционного потенциала этой связи может быть связана с произведением величин этих параметров. Более подробно рассмотрение этого вопроса вынесено в отдельную тему.
   Далее нужно принять в расчет насколько эффективна данная связь и интервал времени в течении которого она действует.
   Кроме того, связь может быть двусторонней (степень N=2) и многосторонней со степенью N. Многосторонние связи к набору двусторонних связей. Справедливости ради стоит упомянуть односторонние связи со степенью N=1, не предполагающие наличие другой стороны. Как вариант, они могут быть реализуемы с разрывом во времени (последовательный обмен квантами или информационными сообщениями).
   К связям степени N>2, относятся синхронные, действующие одновременно в нескольких направлениях связи. Взаимодействие двух магнитов имеет N=2.
   Попробуем рассмотреть парные взаимодействия в виде двух направленных навстречу односторонних связей, тогда многосторонние взаимодействия в дальнейшем при возможности такого упрощения можно будет рассматривать как набор парных.
   Пусть элементы I и J связаны двухсторонней связью с величиной Эсв. Достаточно очевидно, что I может воздействовать на J через связь со степенью реализации S(I->J) не равной степени реализации связи от J на I S(J->I) . Тогда для каждого из направлений будет разная величина Эсв(I->J) и Эсв(J->I). Определим такой вид связи как несимметричный.
   Используем упрощенную модель. Поскольку мы раздели связь на две части, то
   Эсв = Эсв (I->J)/2 + Эсв (J->I)/2 = Эсв*Sсв (I->J)/2 + Эсв *Sсв (J->I)/2 = Эсв*(Sсв (I->J)/2 + Sсв (J->I)/2).
   Интуитивно понятно, что если связь действует в основном только в одну сторону, то величина Эволюционного потенциала такой системы элементов больше Эволюционного потенциала независимых друг от друга элементов, но меньше, чем вариант равных двухсторонних связей, формирующих более сложную систему. Но её расчет связан уже с топологией системы и пока не определен. В дальнейшем покажем, что величина Эволюционного потенциала будет различаться со стороны каждого из связанных элементов. Этого будет достаточно для многих применений.
   Рассмотрим изменения Эволюционного потенциала первобытного человека, начавшего применять для охоты дубину. Эффективность его охоты резко возрастает и по факту система "человек+дубина в руке" эволюционировала по отношению к "человек+дубина на земле", хотя связь эта реализуется в одну сторону и ее величина Эсв совсем небольшая. Т.е. возникает парадокс!
   Но причина данного парадокса лежит совсем не в связи, а в том, что мы не учитываем внешнюю среду как часть более сложной системы. Человек, дубина и то, как ей пользуются, сами по себе образуют достаточно сложную связь между человеком и окружающей средой "человек+дубина в руке+окружающая среда реализуемой в оба направления. Никакого парадокса в этом случае нет, так как заметное усложнение системы происходит не внезапно, а требует достаточно большого времени, и происходит это за счет развития навыков с соответствующим ростом Эволюционного потенциала человека.
      -- Характеристики связей.
   Ниже даётся описание характеристик и предварительная оценка величины связей между элементами системы с точки зрения предлагаемых моделей расчётов Эволюционного потенциала. Более точные значения величин могут быть выявлены в процессе расчётов и моделирования.
   Выберем характеристики максимально некоррелированные ("ортогональные"). Чтобы изменения значений каждой из характеристик могло "линейно" менять значение Эволюционного потенциала связи (Эсв) представим её величину пропорциональной произведению значений каждой из характеристик.
   Выделим 4-е основные характеристики:
   - Степень Вещественности связи.
   - Степень Кодированности связи.
   - Степень Индивидуальности\Транспортности связи.
   - Степень Синхронности (абстрактности) связи.
   Степень вещественности связи.
   Описывает связь с точки зрения вещественного мира. Единице присвоим соответствие физическому соединению двух элементов. Например, стержень, жёстко соединяющий две части механизма.
   Гравитационные и электромагнитные связи оказываются в начале диапазона. Информационные связи имеют значение приближающееся к 0. Нулевое значение соответствует либо абстрактной связи, либо случайным совпадениям, либо отсутствию связи как таковой.
   Степень кодированности связи.
   Описывает связь с точки зрения информатики. Величины близкие к единице соответствуют связям использующей сложные алгоритмы или механизмы кодирования. Например, компьютерные информационные сети. Голосовые и визуальные связи можно расположить примерно в середине диапазона. Физические связи типа "рука-инструмент" или связь между атомами в молекуле имеют значение приближающееся к 0. Нулевое значение соответствует линейной однородной среде, либо отсутствию связи как таковой.
   Степень Индивидуальности связи.
   Описывает связь с точки зрения сложности внутренних механизмов связи. Величина близкая к единице соответствует связи образованной связным элементом имеющим собственный разум . Например, связь образованная между двумя людьми через посредника человека. Голосовые и визуальные связи можно расположить примерно в середине диапазона. Связь которая просто передаёт поступившее сообщение или энергию или вещество и т.п. от одного к другому (например, почтовая связь) имеет значение приближающееся к 0. Нулевое значение соответствует линейной однородной среде, либо отсутствию связи как таковой.
   Степень Синхронности связи.
   Описывает связь с точки зрения синхронности, абстрактности и холографичности. Статистически можно определить ее как вероятность одновременных изменений параметров связанных между собой элементов.
   Величина близкая к единице соответствует связи образованной на основе законов порядка более сложного чем воспринимаемый нами 4-х мерный мир. Например, связанные пары частиц. Самоорганизующиеся связи находятся внутри диапазона. Так же как и синхронное поведение группы людей (эффект "толпы"). Нулевое значение соответствует полностью случайному (некоррелированному) поведению связанных элементов, как и отсутствию связи как таковой.
   Для правильного подбора величины параметра можно опереться на точку зрения, подразумевающую то, что в общем виде величина Эволюционного потенциала связи определяется ее сложностью. Сложность связи подразумевает как сложность среды, так и средств с помощью которых организуется связь.
   Например, гравитационное взаимодействие выглядит достаточно просто с точки зрения результатов его воздействия (хотя при этом имеет сложные описания с точки зрения его происхождения). Связи, образуемые элементарными частицами, выглядят уже намного сложнее. Внутриклеточные связи, формируемые с помощью различных веществ (белков и т.д.), имеют еще большую сложность и т.д.. Т.е. величина Эсв в этих случаях в целом должна увеличиваться .
      -- Расширение границ применимости Эволюционного потенциала элементов и связей.
   В величине Эволюционного потенциала элемента системы можно выделить две составляющих: скрытую и системообразующую.
   Скрытая часть присутствует в элементах системы, не проявляя себя в системообразовании, но появляется в дальнейшем как результат процесса Эволюционного потенциала системы. Т.е. для любой системы можно записать:
   (6) Эсист = Эскрытое + Эсистемо-образующее.
   В случае наличия нескольких скрытых факторов:
   Эскрытое =  Эскрытое_i,
   для случаев, если каждое из Эскрытое_i не коррелируют по своим свойствам и характеристикам с другими скрытыми i-ми факторами.
   Роль скрытой части заключается в возможности получения при необходимости плавности изменения значений по времени Эсист(Т), исключив появление "из ниоткуда" новых эволюционных составляющих. Её можно получить расчётами методом "от обратного", когда известны изменения значения Эволюционного потенциала системы во времени.
   Расширим границы расчётов при участии в них связей.
   Выражение (3) обьявлено корректным для случаев, когда Эе было намного больше величины Эсвязей. Чтобы снять это ограничение и определить величину Эволюционного потенциала системы, образуемой элементом и его связями, привлечем для расчета значения величины Эволюционного потенциала элемента вместе со связью выражение, которое используется в расчетах для несимметричных систем:
   (13) Эе(Т)*Эсв/( Эе(Т)+Эсв).
   Эсист(Т) =(1+log(V(Т)*Ve) )* (Эе(Т) + (Эе(Т)*Эсв)/( Эе(Т)+Эсв))), соответственно.
   Для однородной системы из V элементов, каждый из которых имеет М одинаковых связей, выражение (2) с учетом (3) видоизменяется:
   (7) Э(Т) =(1+log(V(Т)*Ve) )* (Эе(Т) + (1+ log(М))* (Эе(Т)*Эсв/( Эе(Т)+Эсв)))).
   Расширим варианты возможных моделей.
   Если элементы системы связаны одновременно несколькими не коррелируемыми друг от друга типами связей, гипотетически возможны варианты: первый - связи разных (i-тых) типов действуют одновременно (для каждого I в количестве Мi) и независимо (т.е. "параллельно") и второй - связи включены, условно говоря, "последовательно" друг за другом. Также можно предположить существование комбинации из этих двух типов связей.
   Следует отметить, что хотя по логике "параллельный" вариант связей должен увеличивать многообразие и величину Эволюционного потенциала системы за счёт увеличения количества связей, но часто бывает так, что более простые и сильные связи блокируют менее слабые и сложные, т.е. при их "параллельном" включении система упрощается. Выявление такой ситуации говорит всего лишь об отсутствии ортогональности между связями и требуется более тщательный анализ структуры системы для её устранения.
   Для "параллельного" включения N типов ортогональных связей для элемента можно записать величину Эволюционного потенциала суммарной связи:
   (8) Эсв = i (1+ log(Мi))*Эсвi, где
   i= 1..N, Мi количество связей i-го типа;
   Эсвi включают в себя множители: Sсвi - степень реализации связи i-того типа (© 1) и Dcвi - долю времени связи i-того типа (© 1).
   Наличие хорошо реализованной (сильной) сложной связи приводит к ее доминированию среди связей и она вносит максимальный эволюционный вклад.
   Возможность существования варианта последовательного типа связей вызывает большие сомнения, так как для соединения двух типов ортогональных связей требуется наличие некого промежуточного звена способного трансформировать связь одного типа в связь другого типа. Т.е. в системе должен существовать еще один тип элементов из её составляющих (звенья связи), отвечающие за организацию последовательных связей и, соответственно, последовательная связь является цепочкой из связанных между собой элементов.
   В случае принятия решения о принятии во внимание звенев связи расчёты делают на основе объединения величины Эволюционного потенциала звена (Эзвена1) и связи с учётом её сложности (Эсв1) в единую виртуальную подсистему (Эv1).
   Эv1.1= Эсв1*Эзвена1/( Эсв1+Эзвена1).
   Далее учитываем вторую связь (Эсв2):
   Эv1 = Эсв2*Эv1.1/( Эсв2+Эv1.1).
   И при наличии второго звена (Эзвена2) и связи (Эсв3):
   Эv2.1 = Эv1* Эзвена2/( Эv1+ Эзвена2),
   Эv2 = Эсв3*Эv2.1/( Эсв3+Эv2.1).
   Действуя последовательно по такой методике можно получить значение Эволюционного потенциала всей цепочки связей.
   Наличие в цепочке последовательных связей плохо реализованной и/или примитивной связи приводит к деградации цепочки связей до её уровня.
  
      -- Величина Эволюционного потенциала связи и количество элементов в подсистемах.
   Для практического применения исследуем связь величины Эволюционного потенциала связей и количества элементов в подсистемах. Это позволит нам понять: как в системе они в совокупности будут влиять на значение её Эволюционного потенциала.
   Реальные системы в большинстве своем являются неоднородными. Часто неоднородность образуется как результат разбиения системы на взаимодействующие между собой подсистемы из разного количества элементов.
   Допустим, у нас есть две взаимодействующие группы людей с количеством членов группы Vi и Vj, тогда потенциальную величину степени реализации можно соотнести со степенью воздействия одной группы на другую через соотношения количества их членов:
   S(I->J)max = Vi/( Vi+Vj) и S(J->I)max = Vj/( Vi+Vj).
   Достаточно очевидно, что S(I->J)max + S(J->I)max = 1.
   Т.е. для неоднородных систем, образованных группировкой элементов, абстрагируясь от вида связи, величина Эволюционного потенциала связей должна быть выражением степени её сложности, а не количественных соотношений (что уже ранее отмечалось).
   Для формирования шкалы единиц занесём в таблицу 1 предположительные величины Эволюционного потенциала связей различных видов. В процессе дальнейших расчётов их величины необходимо будет уточнить, чтобы значение величины Эволюционного потенциала интересующей нас системы с учётом связей находилось в промежутке значений между величиной Эволюционного потенциала системы без учета связей и системой вышестоящего уровня, в которую наша система может потенциально эволюционировать.
   Сама таблица сделана в первом приближении, она вызывает много вопросов и потребуется не одна итерация в уточнении ее значений. Особенно проблематичны оценки верхних (наибольших) значений Эсвязей и их классификация. Тем не менее, на данный момент времени она будет полезна даже в таком виде.
   Таблица 1.
   Величина Эволюционного потенциала связи
   Биосистемы
   Информационные системы
   Технические системы
  
  
   10-7
   Ядерные (сильное взаимодействие)
   Ядерные (сильное взаимодействие)
   Ядерные (сильное взаимодействие)
  
   10-6
   Гравитационные. Электромагнитные.
   Гравитационные. Электромагнитные.
   Гравитационные. Электромагнитные.
  
   10-5
   Межатомные, квантовые
   Межатомные, квантовые
   Межатомные, квантовые
  
   10-4
   Межмолекулярные в системе из сложных молекулярных структур
   Связи внутри узлов сбора и обработки исходной информации
   Связи между узлами со сбором и обработкой информации
  
   10-3
   Межсистемные внутриклеточные взаимодействия
   Связи из узлов с обработкой обусловленной информации
   Связи из узлов с обменом обусловленной информации
  
   10-2
   Межклеточные
  
  
  
   10-1
   Межорганизменные
   Связи между ИИ
   Связи между системами с ИИ
  
   1
   Межиндивидуальные
   Связи между ИР
   Связи между системами с ИР
  
   10
   Между сообществами
   Между сообществами
   Между сообществами
  
  
   Сделаем пробный расчёт.
   Эволюция вселенной связана с гравитационными взаимодействиями. С какого-то момента времени в модели "большого взрыва" их роль можно упрощённо представить так: В остывающем первоначальном протовеществе образовались атомы и простые молекулы (т.е. увеличилось значение межатомных связей). Далее гравитационные силы продолжили процесс разделения до образования протообъектов из которых в дальнейшем образовывались звезды, планетарные системы, скопления и т.д. и менее плотной окружающих их средой. При достижении определённой сложности (неоднородности, плотности и температуры) протообъектов в их Эволюционного потенциала стали играть земетную роль новые виды взаимодействий (например, ядерные), приведщие к дальнейшему усложнению протообъектов и составленных из них систем космоса и их дальнейшей Эволюционного потенциала.
   В данном примере видно, что в результате трансформации сгустков в сторону образования звездных, планетарных и других систем, величина Эволюционного потенциала нарастала по мере сближения частиц. Т.к. сложность систем росла в результате формирования в локальных областях направленности и соответствующего увеличения абсолютной величины (увеличение эффективности гравитационного взаимодействия) и синхронности (образование единого гравитационного поля) гравитационного взаимодействия.
   Теперь сравним две системы: планету массой М (сопоставима с Землей), состоящую из молекул в количестве 2*1050 и планетарную систему из 2х планет одинаковыми массами М/2 = 1050. В обоих случаях мы имеем гравитационный тип связи. Эсв примем равным 10-6. Эмолекул образующих планеты 10-4 .
   Величина Эволюционного потенциала планеты М согласно (2.1) без учета гравитационных связей:
   Эм = 10-4 *(1+log(2*1050)= 10-4 *(1+50+log2)= 5,13*10-3.
   Если учесть Эсв между молекулами с использованием выражения (7):
   Эм = (1+log(2*1050 ))*(Эмолекул + (1+log (2*1050)* 10-4*10-6/(10-4+10-6)) = 51,3*(10-4+50,0* 10-6) = 51,3*1,5* 10-4 = 7,695* 10-3,
   то полученное значение будет некорректно так как степень реализации гравитационной связи для молекул не равно 1, а для каждой молекулы ее вклад в общее гравитационное поле определяется как 1/М.
   Поэтому:
   Эм = (1+log(2*1050 ))*(10-4+ (1+log (1))* 10-4*10-6/(10-4+10-6)) = 51,3*1,0099* 10-4 = 5,18*10-3.
   Теперь рассмотрим вариант системы из двух планет. Величина Эволюционного потенциала каждой из планет без учета гравитационных связей:
   Эпланеты = 10-4 *(1+log(M/2) = 10-4 *(1+50) = 5,1*10-3.
   Учтём гравитационные связи между молекулами внутри планеты:
   Эпланеты = (1+log(1050 ))*(Эмолекул + (1+log (1))* 10-4*10-6/(10-4+10-6)) = 51*(10-4+ 9,9*10-7) = 51*1,0099* 10-4 = 5,15* 10-3
   Если использовать выражение (3) и учесть что V=2, Nсв =1, Sсв =1/2 (поле пополам), все равно получим некорректное выражение, в виду резкого роста Эсистемы:
   Эсистемы = (1+log2)*(Эпланеты + (1+log1)*0,5* (Эпланеты/( Эпланеты+Эсв)) *Эсв)) = 1,3 *(5,15* 10-3 + 0,5*0,99*10-6 ) = 1,3 *(5,15* 10-3 + 4,95*10-7 ) = 6,695*10-3
   Причина скачкообразного роста была разобрана ранее и проистекает из-за того, что при рассмотрении внутренней сложности системы количественные величины играют уже другую роль и при разбивке системы на элементы нужно вводить долю в формировании системы каждого из элементов. Для однородных систем количество V внутри logV меняется на V/V=1 и участие количества становиться равным 0, т.е.
   Эсистемы = (1+log(2*1/2))*(Эпланеты + (1+log1)*0,5*0,99*Эсв) = 5,15* 10-3 + 4,95*10-7 = 5,15*10-3
   Т.е. Эсистемы из двух планет меньше Эм одной большой планеты в виду отсутствия в нашей модели системы связи какого либо другого типа, усложняющей систему, в отличии от простого слипания вещества в одну большую планету.
   Следовательно, изначальная раздробленность системы на части имеет меньший Эволюционный потенциал, чем объединение в одно образование. Что на первый взгляд соответствует вышеприведенной гипотезе о роли гравитации.
      -- Величина Эволюционного потенциала единиц различных систем.
   Исходя из Таблицы 1, сформируем Таблицу 2 из предполагаемых величин Эволюционного потенциала различных систем и сопоставим таблицы 1 и 2 для лучшей стыковки их между собой.
   Таблица 2.
   Величина Эволюционного потенциала единицы
   Природные системы
   Информационные системы
   Технические системы
  
  
   10-6
   Элементарные частицы
   Электромагнитные, оптические и прочие эффекты
   Материалы и энергоносители
  
   10-5
   Атомы, протовещество
   Гетероструктуры, преобразователи энергии
   Узлы и агрегаты. Системы передачи энергии.
  
   10-4
   Молекулы
   Логические и аналоговые элементы и узлы
   Узлы и системы с ИИ
  
   10-3
   Системы из сложных молекулярных структур
   Системы с ИИ
   Автономные системы с ИИ
  
   10-2
   Клетки (бактерии)
   Автономные системы с ИИ
   Роботы с ИИ
  
   10-1
   Многоклеточные (организмы)
   Системы с ИР
   Самовоспроизводящиеся роботы с ИИ
  
   1
   Интеллектуальные организмы
   Автономные системы с ИР
   Роботы с ИР
  
   10
   Люди
   Самовоспроизводящиеся системы с ИР
   Самовоспроизводящиеся роботы с ИР
  
   100
   Единое человечество +биосфера
   Ноосфера ?
   Техносфера ?
  
   Возникает вопрос: какой степени сложности систем соответствуют значения приведённые в таблице?
   Для этого сравним три вида молекул: воды, большую органическую молекулу размером 103 атомов и следующую в цепи Эволюционного потенциала молекулу ДНК.
   Размер ДНК оценим в 105 молекул.
   Также определим что в каждой из обеих типов органических молекул атом связана с 4-мя другими атомами (в среднем). Тогда количество связей между атомами для обеих органических молекул равны 4-м.
   Допустим, что значения в таблице относятся к самым простым системам, образованным из элементов предыдущего, более низкого уровня.
   В этом случае молекула воды будет иметь значение Э близкое к 1, органическая молекула превосходить примерно в 2 раза Э простых молекул, а ДНК находиться в середине шкалы сложности молекул.
   Т.к. количество связей между атомами Н2О равно 2-м:
   Эн2о = (1+log2)*(Эатом + log2* Эатом*Эмежатом/( Эатом+Эмежатом) = 1,3*(10-5 + 0,3*10-5*10-5/(1,1*10-5) = 1,3*1,273*10-5 = 1,573*10-5.
   Чтобы Эн2о = было не менее 1*10-4 , Эскрытое для Н2О должно быть не менее 1*10-4 - 0,157*10-4 = 9,43*10-5.
   Для органической молекулы:
   Эмолекулы = (1+log103)*(Эатом + log4* Эатом*Эмежатом/( Эатом+Эмежатом) = 4*(10-5 + 0,602*10-5*10-5/(1,1*10-5) = 4*1,547*10-5 = 6,19*10-5 .
   Соответственно Эскрытое для органической молекулы должно быть не менее 2*10-4 - 6,19*10-5 = 1,321*10-4.
   Для ДНК:
   Эднк = (1+log105)*(Эатом + log4* Эатом*Эмежатом/( Эатом+Эмежатом) = 6*1, 547*10-5 = 9,28*10-5 .
   Соответственно Эскрытое для ДНК должно быть не менее 5*10-4 - 9,28*10-5 = 4,07*10-4.
   Если считать ДНК наиболее сложной из больших молекул, то она должна быть близка к верхнему значению Эмолекул из таблицы, т.е. порядка 10-3.
   Т.е. скрытая часть межатомных связей даже для простейшей молекулы должна увеличивать значение ее Эволюционного потенциала сразу в несколько раз!
   Это некорректно, когда скрытая часть намного превышает проявленную. Сравнение значений выявляет разрыв плавности величины Эволюционного потенциала при переходе от менее простых молекул к более сложным. И вместо наблюдаемого и объяснимого феномена роста величины Эволюционного потенциала для объяснения нужно привлечь некий "чудесный" фактор в скрытой форме.
   Поэтому более логично принять табличные значения как базовые (верхние достижимые значения) для известных наиболее сложных систем соответствующего уровня.
   Тогда ЭH2O примерно равно 0,16*10-4 , Эмолекулы примерно равно 0,6*10-4 , а Эднк = 1*10-4 . При таком подходе скрытая часть связей незначительна и для рассматриваемых молекул ею можно пренебречь.
  
   Далее для проверки корректности таблиц оценим величину Эволюцию атома наиболее сложного из достаточно стабильных. Значение его Эволюционного потенциала должно быть меньше, чем значение Эволюционного потенциала простых молекул (10-5).
   Рассмотрим плутоний Pu. Его атомная масса 239, нейтронов 145, протонов 94, электронов 94.
   Дальнейший расчет зависит от того как мы будем классифицировать ядерные связи внутри ядра между протонами и нейтронами. Т.е. действуют ли они одновременно и между всеми элементами, или кратковременно и между парами и т.п. Но поскольку нас пока интересует только оценочное сравнение с молекулой, примем как исходный первый вариант.
   Вначале вычислим Эядра затем добавим электроны и связи с ними.
   Эядра =(1+ log239)*(Эnp + log239* Эnp*Эядерн/( Эnp+Эядерн) = 3,38*(10-6 + 2,38*10-6 *10-7/(10-6 +10-7) = 3,38*(10-6 + 2,16*10-7) = 3,38*1,216*10-6 = 4,1*10-6
   Далее рассмотрим ядро и 94 электрона, взаимодействующие с ядром электромагнитным взаимодействием.
   До этого мы не рассматривали неоднородные системы. В данном случае это ядро взаимодействующее с 94 электронами. На данный момент времени распределение электронов вокруг ядра, также как и взаимодействие ядра с электронами, описывается с помощью квантовой физики и химии. При этом существуют как модели рассматривающие поведение электронов независимыми друг от друга, так и совместные.
   Примем вариант независимых электронов. Поскольку нейтрально заряженный атом может образовываться путем последовательного присоединения электронов к положительно заряженному ядру, это упрощает задачу вычисления Э неоднородной системы. Ранее мы говорили о том, что сложность системы вроде бы не должна увеличиваться путем простого присоединения других электронов. Но сейчас это не так, поскольку заполнение электронами орбиталей подчиняется квантовым законам и сложность явно системы увеличивается. Что видно по изменению свойств атомов различных веществ. Но, другой стороны, наблюдаемая периодичность их свойств говорит о том, что прямого роста также быть не должно.
   Вначале примем за основу модель с независимыми электронами, проигнорировав периодичность.
   Эpu = Эядра + log94* Эквант*Эядра/( Эквант+Эядра) = 4,1*10-6 + 1,97*4,1*10-6 *10-5/(4,1*10-6 +10-5) = 4,1*10-6 *(1+ 1,97*10-5/(1,41*10-5)) = 4,1*10-6 *(1+ 1,4) = 0,98*10-5
   Теперь учтем периодичность, взяв например за основу максимальное количество уровней орбиталей равное 7-ми.
   Эpu = Эядра + log7* Эквант*Эядра/( Эквант+Эядра) = 4,1*10-6 + 0,85*4,1*10-6 *10-5/(4,1*10-6 +10-5) = 4,1*10-6 *(1+ 0,85*10-5/(1,41*10-5)) = 4,1*10-6 *(1+ 0,6) = 0,66*10-5
   Получаемые значения в обоих случаях близки к 10-5 , т.е. к порогу за которым начинаются значения Э простейших молекул. Что и требовалось.
      -- Неоднородные системы с несимметричными связями
   Для начала рассмотрим пример, когда группа из V человек объединена под командованием одного человека. Как определить величину Эгр этой группы?
   Достаточно очевидно, что группа по разному будет вести себя по отношению к внешним взаимодействиям как со стороны рядовых членов группы, так и со стороны командира.
   Представим систему из двух элементов I и J, связанных между собой двунаправленной несимметричной связью.
   Для неоднородных систем ранее использовавшееся прямое ограничение на величину Эволюционного потенциала связи меньше чем эволюция элемента снимается, присутствуя в косвенном виде. Подразумевается, что величина Эволюционного потенциала связи между элементами не может быть больше Эволюционного потенциала элемента с самой большой величиной потенциала.
   Используем формулу (13), дополнив ее степенью реализации связей как эквивалент величины влияния одного элемента на другой через связь (определим его как оператор переноса Эволюционного потенциала через связь).
   (14) Эs(I->J) = Эсв*Sсв(I->J)*ЭI/( Эсв*Sсв(I->J) + ЭI).
   Эs(J->I) = Эсв*Sсв(J->I)*ЭJ/( Эсв*Sсв(J->I) + ЭJ).
   Получаем два выражения для несимметричной системы из двух элементов.
   (15) ЭJ+I = ЭJ + Эs* ЭI = ЭJ + Эсв*Sсв(I->J)*ЭI/( Эсв*Sсв(I->J) + ЭI).
   ЭI+J = ЭI + Эs* ЭJ = ЭI + Эсв*Sсв(J->I)*ЭJ/( Эсв*Sсв(J->I) + ЭJ).
   В матричной форме это выглядит следующим образом:
   (16) | 1 Эs| | ЭJ | | ЭJ + Эs* ЭI |
   | | * | | = | |
   | Эs 1 | | ЭI | | ЭI + Эs* ЭJ |
   Величина Эволюционного потенциала такой системы будет разная со стороны I или J, в зависимости от того какой из этих элементов взаимодействует с внешней средой.
   Это хорошо видно на примере группы, с которой мы начали рассмотрение. Данная система является иерархической (пирамидальной). Т.е. влияние элементов системы в сторону от вершины пирамиды к ее основанию намного больше чем вверх.
   Допустим в группе 10 человек рядовых (I) , все люди группы имеют примерно одинаковый Эчел =10, величина связи между рядовыми людьми в группе Эсвряд =1, всех рядовых с командиром группы (и наоборот) Эсв =1.
   Примем степень реализации связи Sсв(I->J) от одного рядового к командиру 0,05.
   Степень реализации влияния всей группы на командира суммируясь будет равна 0,5.
   Командир в группе 1 человек (J) , Степень реализации связи Sсв(J->I) от командира к рядовым членам примем 0,9.
   ЭI = Эряд = (1+log10)*(Эчел+Эсвряд) = 2*11 = 22
   ЭJ+I = 10 + 1*0,5*22/( 1*0,5 + 22) = 10 + 0,49 = 10,49.
   ЭI+J = 22 + 1*0,9*10/( 1*0,9 + 10) = 22 + 0,83 = 22,83.
   Из примера хорошо видно, что величина Эволюционного потенциала (в абсолютных величинах) больше выросла у элементов "внизу" I, чем "вверху" J.
   Иносказательно говоря, в действиях рядовых группы помимо интеллекта рядовых будет присутствовать интеллект командира, а на действия командира группы влиять потенциал группы.
   Вспомнив теперь вопрос об изменении величины Эволюционного потенциала человека, берущего в руки орудие труда, можно сказать, что в данной системе, с точки зрения окружающей среды, орудие труда в руках человека стало необычайно интеллектуальным, а интеллект самого человека не изменился. Поскольку его интеллект не меняется только от того, что человек берет в руки орудие труда, но с оговоркой о том, что речь идёт о достаточно простых орудиях труда.
      -- Интерпретации и выводы для неоднородных систем с несимметричными связями
   Основным препятствием к развитию многоуровневых иерархических систем становится малая величина связи между уровнями. Покажем это на примере.
   Рассматривая связь между элементами k уровня и k+1 уровня используя уравнение (16), можно получить значения как для самого верхнего уровня системы, так и для самого нижнего.
   Например, пусть в системе будет 10 уровней. На каждом уровне находится 10 элементов, каждый из которых управляет 10-ю нижележащими.
   Если использовать те значения величин, которые были использованы ранее в примере с командиром и 10 рядовыми, то несложно увидит что для второго уровня каждый командир получит относительное приращение (Эком2) 0,049, а рядовые соответственно (Эряд1) 0,0377.
   При переходе на уровень 3 ситуация меняется и бывшие командиры 2-го уровня становятся рдовыми 2-го уровня и появляются командиры 3-го уровня.
   Если бы относительные изменения Эком и Эряд сохранились получилась бы степенная зависимость 10-1 = 9-й степени со следующими значениями:
   1,0499 = 1,538 и Эверх = 10*1,538 = 15,38
   1,03779 = 1,395 и Энижн = 22 * 1,395 = 30,69
   Т.е. по мере увеличения количества уровней иерархии мог быть виден значительный рост эволюционного потенциала "вниз" и в меньшей степени "вверх". Но из-за малой величины связей между уровнями рост будет меньше ожидаемого.
   Начнём в выше приведённом примере с "головы" пирамиды. Имеем Э1 = 10,49, Э2 = 22,83.
   Далее, при спуске вниз на уровень 3, учтём связь одного человека уровня 2 с группой (10 чел) уровня 3.
   Поскольку взаимодействует не вся группа, а только 1 человек, на его потенциал Эчел переносится 1/(1+logV) прибавки на взаимодействие (Эволюционного потенциала группы не должен меняться при разных методах его подсчёта) , т.е 0,83/2 =0,415, и оно составит 10+ 0,415 = 10,415.
   Величина потенциала связи равна в нашем примере 1 и приращение Э3 составит уже не 0,83*1,0377 = 0,861, а 0,828. Т.е. практически не изменится.
   10,415*1*0,9/( 10,415+1*0,9 ) = 0,828, Э3 = 22,828.
   На практике, с точки зрения организации систем, многоуровневые иерархические системы по мере роста количества уровней могут наращивать свой Эволюционный потенциал направленный "вниз" и потенциальную способность решать все более сложные вопросы нижним уровнем иерархии. Хотя при этом их способности решать верхние (межсистемные вопросы) могут остаться на уровне единичного элемента.
   Дело в том, что при наличии возможностей для самоорганизации между уровнями пирамиды, возникает межгрупповое взаимодействие с величиной эволюционного потенциала сопоставимой с величиной составляющих его элементов. В нашем примере он может находиться в диапазоне от 1 до 10.
   В человеческих сообществах такие системы показали свою эффективность в военных действиях и государственных структурах, но имеют очень низкую эффективность в вопросах развития сообщества в целом вплоть до деструктивных для сообщества действий.
   Появление в системе на "самом верху пирамиды" элементов с низкой величиной Эволюционного потенциала приводит к тому, что величина Эволюционного потенциала системы "сверху" может оказаться намного меньше, чем самых нижних рядовых членов системы.
   Можно поставить и такие вопросы: какие существуют системы, которые при том же количестве элементов имеют большую величину Эволюционного потенциала, чем иерархические? Или, какое максимальное значение можно получить в иерархических системах?
   Стоит однако обратить внимание, что массовое появление и сохранение существования иерархических систем имеет более глубокие корни, чем может показаться на первый взгляд.
   Один из ответов здесь лежит в области организации и самоорганизации систем.
   Дело в том, что для самоорганизации системы нужны определённые неравновесные условия в виде потока энергии для физических сред или других эквивалентов потока для других видов организации систем.
   В частности, можно сразу утверждать, что организация типа иерархической образуется в принудительном порядке и свидетельствует об отсутствии составляющих ее единиц способностей (потребностей, необходимости) самостоятельно организовывать большие системы.
   Следовательно, создание и поддержание иерархии в системе создаёт условия для самоорганизации соответствующих уровней. Далее, в процессе самоорганизации, со временем может происходить эволюционный рост элементов и способность к самоорганизации может развиваться, закрепляться и в будущем не требовать иерархичности.
   Возможно, в истории человеческого развития иерархические структуры присутствуют как обязательная начальная ступень для роста их Эволюционного потенциала.
   Поскольку малая величина связи является узким местом трансляции между уровнями системы, что особенно сильно сказывается на верхних уровнях из-за малой величины влияния "снизу-вверх", можно предположить, что увеличение её степени реализации "вверх" до 1, не обращая внимания на потерю устойчивости системы, может исправить этот недостаток. Однако расчёты показывают, что значительного увеличения Эверх все равно не происходит при условии Эсв<<Эединиц. Что также верно и для нижележащих уровней при увеличении до 1 реализации связи вниз.
  
      -- Базовые составляющие Эволюционного потенциала человека.
   Примем в качестве рабочего выражение, в котором величина потенциала Эволюционного потенциала человека складывается в виде нескольких составляющих накладываемых на потенциал организма (оценка его величины дана ранее). Т.е.
   (17) Эчеловека = Эорганизма + "i Эсвi.
   Пока будем считать, что эти величины мало меняются от человека к человеку, т.е. они присущи человеку как данность. Также примем как гипотезу и то, что эти составляющие реализуются в среднем во взаимоотношениях в достаточно полной мере для всех, независимо от степени (времени и величины) взаимодействия человека с другими людьми.
   Сформируем таблицу базовых элементов и соответствующих им связей современного (цивилизованного) человека.
   Таблица 3.
   Базовый элемент (часть Э чел)
   Ээлем
   Тип связи
   Эсвязи
   Эs
   Каналы связей
   Звуковая информация.
   1
   Связь через речь
   1
   Эs1
   Визуальная информация.
   1
   Связь через письменность
   0,5
   Эs2
   Совместные действия
   Управление/подчинение
   1
   Связь в группе
   1
   Эs3
   Потребность в других для раскрытия потенциала группового взаимодействия
   0,5
   Связь через потребность
   0,5
   Эs4
   Личностные действия
   Формирование и достижение цели на уровне разума
   1
   Связи для формирования и достижения целей
   1
   Эs5
   Воспроизводство
   Воспитание детей как необходимая часть поддержания содержания надиндивидуального информационного пространства
   1
   Связь с детьми
   1
   Эs6
   Надличностные
   Вовлеченность в формирование культурной среды
   0,5
   Связь через культуру
   0,5
   Эs7
   Степень интеллектуальной развитости и его использования
   0,5
  
   0,5
  
   Забота о престарелых и недееспособных для расширения возможностей и сохранения надиндивидуального информационного пространства
   1
   Связь с носителями опыта иного типа
   1
   Эs8
   Среда (пространственные)
   Взаимодействие с окружающей средой. Использование/симбиоз с элементами и процессами окружающего мира
   1
   Связь с природными элементами окружающего мира
   1
   Эs9
   Человек как организм
   Базовые биологические потребности (еда, сон, размножение,....) человека как организма
   1
   Добыча пищи, охота, защита, размножение...
   1
   Эорганизма
   Определим, что величина Эчеловека, которая используется в расчетах для сообществ, есть некая средняя величина. Формируется она с сохранением условия Эсв << Ээл. Также считаем, что каждый человек может быть одновременно связан любыми из этих связей и несколькими (Nсв) одинаковыми связями с другими людьми.
   Поскольку величина Эчел отдельного конкретного человека может отклоняться от среднего значения, для расчетов Эчел будем использовать формулу:
   (18) Эчел = Эорганизм + "i Эi* Кri,
   где Эi должны добавляться с учетом степени их реализованности Кri.
   Что дает нам эта таблица?
   С ее помощью, оценив величину вклада каждой из составляющих, можно оценить Эволюционный потенциал как членов сообщества, так и потенциал самого сообщества.
   Вернёмся к примеру с парами М-Ж.
   Допустим, одиночные люди способны образовать сообщество из Y человек на основе Эs4 из таблицы. Эs6 в этих отношениях реализуется в достаточно малой степени.
   Пары в свою очередь объединяются на основе Эs4 и Эs6.
   Далее тонкий момент. Поскольку между парами не создаются дополнительные связи отличные от Эs4, то Эволюционный потенциал сообщества с этой позиции не меняется. Но активизация Эs6 в каждом из членов сообщества потенциально вызывает прирост как человеческого потенциала, так и сообщества в целом. Фактическая же реализация зависит от множества других факторов связанных с существованием пар.
   Используем формулу (3) .
   Для сообщества из "индивидуалистов" возьмём значения:
   Эчел =5, Эs4 =0,5, Эs6 =1, Sсв4 =1, Sсв6 =0, Y =10.
   Количество одновременно (Dcв4 =1) поддерживаемых связей примем Nсв =9 с величиной вклада каждого участника Ve=1.
   Эy = (1 + log(Y*Ve))*( Эчел + (1+log Nсв)*Эs4*Sсв4*Dcв4) = 13,91.
   Для сообщество из пар возьмём значения:
   Эчел =5, Эs4 =0,5, Эs6 =1, Sсв4 =1, Sсв6 =1, Y =10, Dcв4 =1, Dcв6 =1, Nсв4 =9, Nсв6 =1, Ve=1.
   Эy = (1 + log(Y*Ve))*( Эчел + (1+log Nсв4)*Эs4*Sсв4*Dcв4 + (1+log Nсв6)*Эs6*Sсв6*Dcв6) = 13,91+2 =15,91.
   Использование Dcв, определяемая как доля времени, в расчётах человеческих сообществ имеет серьёзные ограничения, так как в реальности это условная величина. Зависит она как от того, что мы под этим понимаем, так и индивидуальных свойств самого человека (т.к. степень влияния одной и той же связи на поведение от человека к человеку может находиться в очень широких пределах, если это не результат принуждения). Вклад человека в эволюцию сообщества образуется разделением его усреднённого времени затрачиваемого на совместные действия, помощь другим, обучение других людей жизни в сообществе и поддержание существования самого сообщества. В свою очередь эта величина зависит от различных факторов, среди которых можно выделить эффективность ведения хозяйства и наличие резервов создающих необходимые условия.
   Рассмотрим вышеприведённый межчеловеческие взаимодействия несколько с другой точки зрения.
   Обратим внимание на то, что человек может эффективно взаимодействовать напрямую с ограниченным количеством других людей. Скорее всего, это связано с его ограничениями на количество воспринимаемой и запоминаемой информации, оцениваемой величиной из 7 +_2 объекта. Косвенно это подтверждается и тем, что армейские подразделения редко имеют более 10-и подчинённых на 1-го командира.
   Далее учтём и то, что с ростом количества подчинённых эффективность управления начинает падать (в бесконечности приближаясь к 0). Что также может свидетельствовать о снижении эффективности связей и соответственно эволюционного потенциала по мере вынужденного роста количества связей в больших группах.
   Примем в качестве рабочей еще точку зрения о "тройках" людей, как наиболее полно раскрывающих потенциал межчеловеческого взаимодействия.
   Для моделирования Sсв4 на базе вышеописанного, используем квадратичную зависимость вида:
   Sсв(Nсв) = Nсв*(3/(3+ Nсв))2, в которой число 3 обозначает точку максимума на кривой зависимости Sсв4 от числа связей Nсв.
   Величина Sсв(Nсв) должна быть от 0 до 1. Поскольку она его несколько превышает, введём нормирующий коэффициент 1,2.
   Далее возникает непростой вопрос о том, какого вида "топологию" в сообществе образуют связи типа Sсв4. Эта тема будет более подробно затронута позже.
   Пока будем считать, что для человеческого сообщества характерна закрытая топология. Определим числом 10 количество связей, больше которых человек в силу своих ограничений не может и потому не стремится поддерживать.
   Сделаем и сопоставим ряд расчётов. Для этого считаем, что при количестве связей Nсв, эволюционный потенциал сообщества независимо от его величины Y эквивалентен потенциалу группы из Nсв+1 человек, пока Nсв не достигнет 10. Далее это значение не меняется.
   Применение квадратичной функции имеет конечно некоторые огрехи, но в целом получается работоспособная модель.
   Во второй колонке видно как меняется вклад связи от Nсв, рассчитанной по формуле (1+logNсв)*Sсв(Nсв). После 7-и связей начинает спад её вклада.
   В последних двух колонках видно, что эволюционный потенциал мог бы расти и дальше даже со спадом вклада связи Sсв4 за счёт роста количества членов сообщества, если бы были другие связи, способные самостоятельно формировать и поддерживать существование сообщества.

размер сообщества

(1+logNсв)*Sсв

учет доли вклада без ограничения числа связей

без ограничения числа связей

ограничение 10 связей

2

0,47

5,09

6,81

6,81

3

0,78

6,77

7,96

7,96

4

0,92

7,10

8,63

8,63

5

0,98

8,16

9,33

9,33

6

1,00

8,50

9,78

9,78

7

0,99

8,73

10,14

10,14

8

0,97

8,90

10,44

10,44

9

0,94

9,03

10,69

10,69

10

0,92

9,12

10,92

10,92

11

0,89

9,19

11,11

11,11

20

0,67

9,44

12,28

11,11

101

0,21

9,47

15,34

11,11

1001

0,03

9,39

20,06

11,11

   Если же сообщество формируется и существует только за счёт одного вида связи, в нашем случае Sсв4, то нужно понимать, что доля участия человека в формировании сообщества также зависит от Sсв4. Приняв ее пропорциональной и подставив её величину в формулу величины эволюционного потенциала системы, получим третью справа колонку. Она лучше всего показывает, что рост числа связей больше оптимального не приводит к увеличению потенциала сообщества, а наоборот начинает его понижать.
  
  
  
      -- Топология связей, иерархические системы и межгрупповые взаимодействия.
   В процессе моделирования возникает непростой вопрос о том, какого вида "топологию" имеют связи формирующие систему и как её учитывать.
   Предлагается использовать следующий подход. Если при мысленном кратковременном взаимодействии с элементом системы это взаимодействие "захватит" только присоединённые к элементу связями соседние элементами, то будем считать такую топологию связей "закрытой", если это взаимодействие затронет (даже затухая по мере удаления) элементы , присоединенные к соседним элементам через следующие связи, то будем считать такую топологию связей "открытой".
   Для закрытой топологии можно использовать выражение (3). Для открытых топологий ещё только требуется разработать подходы. Для однородной системы, имеющей открытую топологию с одним типом симметричных связей, формула во втором множителе (3) приобретает вид:
   (19) Ээл = Эисх + i ((1+log(Nсвi))* (Эs)i ), где
   суммирование по i идёт от 0 до Nгр, определяющего максимальную эффективную для расчётов длину цепочки связей;
   Nсвi - количество связей, соединяющих элементы на расстоянии i с элементами на расстоянии i+1 по всем возможным направлениям с увеличением "расстояний";
   Эисх - величина эволюционного потенциала элемента без учёта связей;
   (Эs)0 = Эs*Sсв*Dcв ;
   (Эs)i - вклад в потенциал элемента i-го расстояния потенциала элемента i+1 расстояния определяемый с помощью оператора переноса Эволюционного потенциала через связь (14)-(16).
  
   Для человеческого сообщества в основном характерна закрытая топология.
   Это значит, что количественные величины, входящие в расчёт эволюционного потенциала однородного сообщества, определяются числом связей, которыми человек в среднем связан с другими людьми ( Nсв). Пример на эту тему приведён в (предыдущем) 12-м разделе.
   Тем не менее системах с закрытой топологией, по мере роста связанности элементов системы может возникать порог, начиная с которого поведение элементов составляющих систему при внешних воздействиях становятся синхронным настолько, что мы можем сказать о том, что взаимодействуем со всей системой целиком. Для нас это значит, что топология связей преобразовалась из закрытой в открытую, и элементы системы вошли в самосинхронизм.
   При наступлении самосинхронизации элементов системы в её поведении происходит качественный скачек, обозначающий переход системы на новый уровень сложности, и считатеся, что предсказать её поведение, исходя из только из знаний о составляющих её элементах, становится невозможно.
   Таким образом, мы можем сказать, что насколько образование систем нового типа связано с процессами синхронизации (когерентности) взаимодействий элементов образующих систему, настолько и при проявлении самосинхронизации можно ожидать образование систем нового типа.
   Если сам по себе процесс во времени протекает достаточно плавно по мере нарастания синхронности, то можно ожидать момента наступления синхронизма. Но если при этом активизируются ранее не задействованные виды связей или происходит рост величины степени реализации или количества системобразующих связей, то процесс станет лавинообразный и непредсказуемый. Определить тогда этот порог можно только располагая информацией о поведении в области перехода такой же или аналогичной системы.
   Интересно, что для системы с числом элементов N, в которой эффективность связей падает по мере роста их количества, можно записать условие
   Nсв.эквив = Nсв* Rэл, Rэл © 1 , Nсв.max*Rэл © Const, Nсв.эквив © Nсв.max© N, где
   Rэл - некая условная разница в поведении системообразующих элементов,
   Nсв.max - максимальное количество связей, растущее по мере вхождения элементов в синхронизм.
   Nсв равно количеству системообразующих элементов, определяющих поведение (эволюционный потенциал) всей системы из N элементов.
   Nсв.эквив - число связей, которое может одновременно поддерживаться элементами в зависимости от степени синхронизма.
   Т.е. по мере самосинхронизации уменьшается разница между элементами и эффективность их связей начинает расти, увеличивая синхронность и т.п. С другой стороны, может расти и количество связей, поскольку на их создание и удержание требуются меньшие затраты. И этот процесс будет продолжаться, пока Nсв не достигнет числа N.
   Поэтому можно ожидать, что для двух систем одного типа в системе с большим количеством элементов переход будет более резкий и менее предсказуемый из-за их большего количества ("эффект толпы").
   При самосинхронизации происходит внешний рост однородности системы, что можно трактовать двояко. Если система замкнута (сама на себе), то набор ей ранее присущих внешних поведений упроститься по сравнению с ранее существовавшим, но при этом появятся плохо или совсем непредсказуемые новые. Если система является составляющей системы более высокого уровня, то "внешняя" система получает заметный прирост эволюционного потенциала.
   Вернувшись к таблице из предыдущей (12) главы, предположим, что в районе 10 единиц (человек) начнется процесс самосинхронизации, Nсв.эквив начнет уменьшаться, Эсв расти и после Nсв>10 Эсв снова достигнет максимума 0,5. В результате получим следующую строку роста эволюционного потенциала для самосинхронизирующейся системы.
   Nсв: 1 2 3 5 10 19  100 1000
   Ээв: 5,09 6,77 7,1 8,5 9,19 14,13 19,53 28
   Тема самоорганизации вплотную смыкается с вопросами развития иерархических систем и оценкой их эволюционного потенциала.
   Основным препятствием к развитию многоуровневых иерархических систем становится малая величина связи снизу-вверх между уровнями и ограничения на увеличение количества элементов на одном уровне. Второе препятствие (с моей точки зрения) проистекает в основном из ограниченных возможностях элементов образующих систему наращивать количество связей при сохранении степени их реализованности и сохранении степени устойчивости элементов, составляющих локальный уровень иерархии.
   Ранее утверждалось, что хотя создание и поддержание иерархии является свидетельством организации в системе, она создаёт условия для процессов самоорганизации соответствующих уровней. При этом важно то, чтобы не только сама по себе связь имела свойства, способствующие самоорганизации связанных ею элементов, но и соотношения между влияниями связей снизу-вверх и сверху-вниз были определённым образом сбалансированы.
   Частично эти вопросы освещены в работе [3].
   Логично предположить, что дальнейший рост эволюционного потенциала иерархических систем связан с процессами самосинхронизации, если он охватит все элементы каждого уровня иерархии настолько, что из уровней сформируются группы и обычная иерархическая система может достичь состояния групповой иерархии.
   Тогда при образовании групп можно начать оперировать межгрупповыми взаимодействиями и групповыми эволюционными потенциалами.
   Немного забегая вперёд, определим понятие "равноправного сетевого партнёрства" как вид человеческого сообщества, построенного на принципах потенциального равноправного партнёрства между всеми членами сообщества, имеющего вид неоднородной одноранговой сети, в которой каждый человек в сети одновременно связан равно реализуемыми связями со всеми остальными членами сообщества, и достигнута самосинхронизация каждого с каждым.
   По мере развития человеческих сообществ в сторону слияния с информационными технологиями, биотехнологиями, а также наиболее полного задействования всех составных частей Эволюционного потенциала человека, теоретически можно добиться эволюционирования человеческого сообщества до состояния равноправного сетевого партнёрства, поскольку, начиная с достижения некоторого уровня реализации связей и соответственно эволюционного потенциала, будет включаться механизм самосинхронизации людей и структур.
   Продолжим рассмотрение иерархической системы на примере группы численностью V человек под командованием одного человека. Проверим интуицию, которая говорит, что величина эволюционного потенциала такой системы меньше гипотетического сообщества с равноправным партнёрством. Возникает вопрос: что тогда ее уменьшает и насколько?
   Прежде всего можно сказать, что средняя величина эволюционного потенциала человека из этой группы (Эчел) при условии её организации усилиями командира на основе связи Эs3 будет меньше, чем у людей группы образованной на базе равноправного партнерства в виду малой реализованности внутригруппового взаимодействия на основе связи Эs4.
   Для группы с командиром максимальное влияние через связь командира на всех членов группы: Sсв3 (1->V) = 1, и соответственно влияние на одного человека: 1/V.
   С учетом требования стабильности системы реализация (влияние) через связь Sсв3 (V->1) членов группы численностью V на командира не должно превышать 1 и соответственно каждого из них 1/V.
   Это достаточно просто выполняется пока Sсв4 намного меньше 1/V. Или, говоря по другому, когда группы на горизонтальном уровне как системы нет и во взаимодействиях превалируют индивидуальные взаимодействия между членами группы и командиром. Но поскольку группа склонна к самоорганизации и самосинхронизации, в случае роста этих процессов командир вынужден будет им препятствовать. Делается это обычно путем усиления и добавления различных ограничений, включая ограничения свободы передвижения и взаимодействия между членами группы. Т.е. наблюдаемый эффект, заключающийся в том, что по мере усиления Эs3 одновременно падает степень использования Эs4 вплоть до нулевого для случаев рабов или заключенных, связан не с отсутствием ортогональности (т.е. существовании связи) между связями Эs3 и Эs4, а с противоречиями между групповой и иерархической организацией системы.
   Возвращаясь к ранее сделанным сравнительным расчетам системы с самосинхронизацией, следует сказать, что поскольку при росте числа членов группы может произойти прекращение падения величины Эs4 , чтобы сохранить существующий вид организации от командира (руководства) требуется с упреждением её снижать либо увеличивая число уровней иерархии, дробя уровни на более мелкие, либо вводя все более сильные ограничения, например в отношении тех или иных степеней свободы.
   Трудно не заметить то, что исторически существуют примеры иерархий с высокой степенью групповых и межгрупповых синхронизаций, такие как культы личности, сочетающие в себе оба признака: групповой и иерархических систем. История также показывает нам: хотя такие сообщества и способны эффективно задействовать ранее накопленный потенциал развития человека, само общество и система, которая при этом образуется, через некоторое время переходит в состояние более низкого эволюционного потенциала, чем предшествовавшее, и находится в нем намного дольше ожидаемого (т.е. наблюдается усиление эффекта гистерезиса). Справедливости ради стоит отметить: образование такого рода систем предполагает наличие элементов более сложной структуры общества, чем простая иерархическая система. Требуется достаточно развитая информационная составляющая "сверху-вниз" (например, наличие средств массовой информации или их аналогов) и органов контроля (управления), воздействующих достаточно одновременно на разных уровнях иерархии, добиваясь синхронного поведения разных уровней. Но это уже совсем другая тема и дальше в неё мы не пойдем.
   Сделаем пока упрощенный расчет на основе рассмотренного перед этим варианта для самосинхронизирующейся системы и сравним полученные величины эволюционных потенциалов.
   Допустим мы имеем численность V = 108 человек. Прогнозируя, что для равноправного сетевого партнерства величина эволюционного потенциала его членов теоретически может достигнуть максимума равного 9 и соответственно, Эсети = (1+log108)*9 = 81.
   Для иерархии с групповыми синхронизациями отметим эффект подавления связей, являющимися для неё помехами (Эs7, Эs8, Эs9) и соответственно Эчел не превысит 6,5. Далее, для расчетов сделаем еще одно упрощение. Поскольку вся синхронизация системы сходится (и исходит) из одной точки ("личности"), доля потенциала, вносимого промежуточными иерархическими структурами на фоне общего потенциала, понижается до незначительного, так как подавляются все состояния отличные от синхронного (т.е. подавляется разнообразие) и потенциал системы можно посчитать аналогично сетевому. Но он уже будет равным:
   Эиерар = (1+log108)*6,5 = 59,5.
   Разница с учётом используемых единиц очень существенная.
   Эффект самосинхронизации помимо системообразующих свойств, создавая условия для включения в потенциал системы потенциалы каждого из элементов, имеет и обратную сторону резко сужая диапазон допустимых отклонений свойств самих элементов от некого среднего.
   С точки зрения эволюции это не есть благо, если мы говорим об эволюции самих единиц составляющих систему. Т.е. налицо противоречие, которое можно разрешить расширением взгляда на эволюцию элементов путём включения в него самой системы. Т.е. эволюция элементов продолжается через систему. Например, эволюция клеток, составляющих организм, продолжается в виде эволюции образованных из них организмов через мутации и отбор (биологическая эволюция).
   Т.е. мы можно сказать, что с некоторой стадии формирования системы острие эволюции с элементов переходит на образуемую ими систему и становится вторичным для элементов её составляющих.
   Однако мы не можем точно сказать: насколько текущая конфигурация системы и самих составляющих её элементов соответствуют той, которая закрепится в будущем и станет основой для перехода системы в единицу нового уровня. Можно только достаточно субъективно сравнить различные варианты похожих формирующихся систем и сказать о большей или меньшей степени несоответствия их будущей.
   Предлагается следующий подход: степень соответствия элементов будущей системе верхнего уровня определяется сравнением с максимально возможной средней реализацией всех видов связей, характеризующих эволюционный потенциал системообразующих элементов (аналогичной системы). По этой причине такая система должны быть неоднородной, через неоднородности создавая условия для реализации элементами всего спектра видов связей.
   Применяя такой подход к "культу личности" можно сказать, что не смотря на высокую степень самосинхронизации, ограничения накладываемые на сами элементы делают такой вид человеческого сообщества (системы) для будущего эволюционно бесперспективным.
   Еще один интересный вариант - это системы типа улья или муравейника с очень большим количеством единиц (насекомых ) нижнего уровня, имеющих ряд признаков самосинхронизации, но при этом по мере роста членов сообщества не имеющие роста тенденции распадаться на конкурирующие группы.
   Объяснить это с точки зрения изначально малой величины Эs4 у насекомых будет недостаточно. Скорее всего более существенно то, что для них верно соотношение Эs3 >> Эs4 и то, что в процессе эволюции реализация Эs3 включает в себя и механизмы регулирующие Эs4.
   Такое объяснение возможно и будет достаточно для пчёл, но явно не достаточно для муравьёв, некоторые виды которых имеют намного более сложную и гибкую систему организации со многими до сих пор непонятными и неизвестными "механизмами", порой не имеющих такого однозначного центра как матка у пчёл и даже стабильной иерархии в управления жизнью муравейника. Т.е. чтобы сделать расчёты потенциала, нужно иметь динамическую модель организации муравейника и далее на ее основе делать расчёты. Пока этого нет.
      -- Базовые величины, составляющие Эволюционный потенциал Ноосферы и Техносферы.
   В общем виде подход в построении системы оценок эволюционного потенциала систем предлагается делать путем соотнесения их с той или иной ступенью эволюции материи. Характерные особенности этих ступеней можно описать через анализ принципиальных схожестей и отличий в организации самых различных доступных для наблюдения форм эволюционирующей материи и затем, для каждой из ступеней, выявить у систем основные "ортогональные" системообразующие свойства, формирующие эти характерные особенности. Можно сказать и так, что проявляющиеся характерные особенности в организации систем имеют вид связей определённого типа.
   При переходе на более высокие ступени сложности над ступенью индивидуального разума (человека), возникают принципиальные препятствия с выявлением и классификацией свойств вышестоящих ступеней, проистекающие из дефицита существующих знаний. Однако, учитывая непрерывность, связанность и вложенность систем разных уровней, большую часть свойств ближайших вышестоящих ступеней можно предвидеть на основе свойств нижестоящих, но подразумевая при этом что некоторая часть неизвестных свойств все же будет отсутствовать при такой классификации. В основе предвиденья лежит общая природа источников свойств, делающие их схожими в основных принципах соседних ступеней, и проистекающих из свойств окружающего нас мира.
   По аналогии с методом оценки величины Эволюционного потенциала человека, потенциал Ноосферы видится в виде нескольких составляющих, сложенных с потенциалом базовой единицы носителя индивидуального разума, эквивалентному человеку разумному, либо искусственному или другого типа разуму, подразумевая наличие у любого из них способностей к жизнедеятельности и эволюции. Более точно это определить невозможно по причине ожидаемой значительной неоднородности и неполноты знаний о таких системах. Кроме того, отсутствует реальный пример систем такого уровня для начальной классификации, оценки её составных частей и связей между ними. Поэтому сформируем модель - праобраз такой системы настолько, насколько это удастся сделать с наиболее общей точки зрения.
   Посмотрим на будущую систему. Она не может быть как чисто иерархической, так и полностью однородной, по той причине, что образование такой системы будет идти через самые различные процессы типа сетевой организации, групповой организации, самосинхронизации на уровнях и между уровнями.
   Выделим в общем виде основные классы возможных видов составляющих Эволюционного потенциала Ноосферы, подразумевая формирование и включение в неё в будущем Техносферы.
   Видятся следующие классы составляющих: Информационные, Пространственные, Групповые и Межгрупповые и потенциально возможные Межразумовые.
   Далее сформируем таблицу базовых элементов и соответствующих им связей Ноосферы:
   Таблица 4.
   Базовый элемент (часть Эноосферы)
   Ээлем
   Тип связи
   Эсвязи
   Эn
   Каналы межгрупповых (разумных )связей
   Информационные каналы лежащие в основе межгрупповой самоорганизации.
   10
   Интеллектуальные информационные каналы сетевых сообществ.
   10
   Эn1
   Виртуальные пространства.
   10
   Виртуальные связи.
   10
   Эn2
   Надгрупповое взаимодействие
   Межгрупповые взаимодействия.
   10
   Связь между группами
   10
   Эn3
   Потребность в раскрытии потенциала межгруппового взаимодействия.
   5
   Связь через потребность
   5
   Эn4
   Результаты групповых взаимодействий
   Степень накопления результатов деятельности групповых взаимодействий
   5
   Связи на основе результатов групповых взаимодействий
   5
   Эn5
   Межразумовое взаимодействие
   Включение в общее жизненное пространство всех видов разума (искусственного, внеземного ..).
   10
   Связь с другими формами разума
   10
   Эn6
   Надгрупповые
   Степень реализации разнообразной культурной среды.
   5
   Межкультурные связи
   5
   Эn8
   Степень накопления и использования знаний о мире
   5
   Связи через знания и науку
   5
  
   Степень реализации интересов групп с интересами отличными от средних.
   10
   Связь с носителями опыта иного типа
   10
   Эn7
   Среда (пространственные)
   Степень соединенности с окружающей средой на принципах разнообразия, симбиоза и дальнейшей эволюции.
   5
   Связь с биосферой и элементами окружающего пространства.
   5
   Эn9
   Уровень технологий
   5
  
   5
  
   Эволюционная составляющая
   Степень использования эволюционной составляющей
   5
   Связь через конкуренцию
   5
   Эn10
   Базовая единица разума
   Носитель разума.
   10
  
   10
   Эраз
   Под упомянутыми в таблице Интеллектуальными информационными каналами, подразумеваются информационные каналы обладающие собственным интеллектом, являющиеся продолжением и дополнением индивидуального разума и лежащие в основе сетевых сообществ, обладающие обратными связями, а также каналами сбора и передачи информации всевозможных типов и видов.
   Под виртуальными связями подразумеваются связи между реальностью и её виртуальными расширениями, между виртуальными расширениями, а также между элементами виртуальных расширений и абстракциями в них существующими.
   Для расчёта величины Эволюционного потенциала элементов Ноосферы (Эноосферы), можно будет использовать по мере развития подходы применимые для неоднородных систем, включая методики расчётов потенциалов сетевых структур и структур смешанного типа.
      -- Вопросы групповой самоорганизации.
   Как бы мы не старались для лучшего понимания использовать только статические модели, все таки нам не обойтись без динамических, пусть и максимально упрощённых, при рассмотрении эволюции систем, образовавшихся в результате самосинхронизации системообразующих элементов.
   Сделаем небольшое отступление в область цикличности. В потоках (энергии, информации и т.д.) в зависимости от видов нарушения в них симметрии (локальной) наблюдаются в самых различных видах процессы самоорганизации элементов в системы. Силы в этих случаях проявляющиеся как организационные, часто имеют явные дуальные характеристики, принимающие различный вид в зависимости от типов систем и связей. Например: "поглощение/излучение", "притяжение/отталкивание", "совпадение/расхождение целей", "приятие/неприятие", "накопление/расход", "соединение/разрушение",...
   Если посмотреть на дуальные связи как на проявление некого более общего процесса, аналогичного волновому или циклическому, имеющему ортогональные составляющие, то в отношении Эволюционного потенциала системы можно сделать несколько заключений.
   Первое из них, достаточно очевидное, говорит о том, что при преобладании на длительном промежутке времени только одной из парных составляющих эволюция системы прекратиться, поскольку она придёт в неизменное состояние, если не включатся другие механизмы изменяющие систему. Следовательно, для дальнейшего эволюционирования системы в условиях парных связей, требуется активность второй парной связи, что возможно также либо с постоянной величиной и это будет приводить систему к балансу сил и отсутствию изменений, нарушаемую случайным образом, либо парные составляющие могут взаимодействовать циклическим образом, образуя несимметричность более сложного порядка (во времени, пространстве, ...). При этом также возможно наличие случайных флуктуаций, изменяющих соотношения и величину составляющих, накладываемых на циклы, лишь бы они не разрушали существующую систему.
   Отсюда можно сделать второе заключение, говорящее о том, что в эволюционирующей системе будут наблюдаться циклические, волновые или аналогичные изменения.
   Рассматриваемые циклические процессы тесно смыкаются с вопросом когерентности и самосинхронизации элементов в процессе организации системы. Например, в работе [3] самоорганизация рассматривается как процесс синхронизации действий подсистем в результате их воздействий через связи друг на друга. По другому можно сказать, что даже различного вида подсистемы неоднородных систем могут синхронизироваться друг с другом и доходить до состояния внешне проявляющееся как когерентность.
   Систему, образовавшуюся в результате самосинхронизации системообразующих элементов до состояния когерентности и умеющую сохранять во времени основные характеризующие её признаки (форму), будем рассматривать как системообразующий элемент для систем более высокого уровня. При оценке её эволюционного потенциала возникает вопрос насколько он отличается от величины, рассчитанной на базе потенциалов элементов и связей из которых она образовалась?
   Кроме того, на примере оценки потенциала человеческих сообществ попробуем выделить признаки момента образования самоорганизованной группы (системы) из отдельных людей или представителей ИР (Искусственного Разума), после которого можно говорить и о возможности образования межгрупповых связей. Понятие группы подразумевает организованность её элементов и наличие признаков выделяющих её из окружающего контекста.
   Поскольку есть два пути образования группы: через её организацию, путём самоорганизации группы и их комбинациями, следует отметить, что "организованное" человеческое сообщество становится представителем системы следующего более высокого уровня эволюции не раньше момента времени, когда внутри её между людьми (группами людей) самосинхронизация превышает некий пороговый уровень. Внешне это проявляется в результате взаимодействия с членами сообщества в виде синхронности действий её членов. Т.е. понятие порога можно связать с некоторым средним значением деятельности всех членов организации и идентифицировать порог как момент, начиная с которого происходит заметное ускорение уменьшения разброса отклонений целенаправленной деятельности членов организации до величины малозначительной по сравнению с основной целенаправленной деятельностью, характеризующей саму организацию.
   В качестве критерия для человеческой организации взято понятие "целенаправленной деятельности" по той причине, что оно имеет сложность описания, сопоставимую со сложностью описания организации системы. Для систем других уровней эволюции потребуется использовать свои виды критериев. Например, для живых существ это, наверное, будет жизнедеятельность. Для Ноосферы как будущей системы это может быть интеграционная деятельность. В любом случае, сложность критерия должна быть сопоставима со сложностью самой системы. Например, если взять за критерий внешнюю схожесть действий людей, это может и не являться признаком их организованности.
   Определим значение порога перехода самоорганизованности в синхронность (когерентность) величиной 0,7 от максимальной степени реализованности связи, полагая ее верхнее значение равным 1 и подразумевая те связи, которые потенциально способны формировать групповые виды самоорганизации. Тогда будет логично считать, что величина связи самоорганизованных (когерентных) систем будет близка или равна 1.
   Для обоснования величины 0,7 рассмотрим простую систему в которой самоорганизация происходит случайным образом. Поскольку распределение случайных величин часто характеризуется Гауссовым распределением, можно ожидать, что при достижении среднего значения системообразующих связей 0,7 от максимальной величины, вероятность реализации связей отдельных элементов близкая к 1 становится достаточно высокой. При этом значении реализации связей с высокой степенью вероятности возникают локальные "центры самосинхронизации", которые в неустойчивых системах (эволюционирующих) становятся доминирующими, вовлекая окружающие их элементы в синхронность тем быстрее, чем больше они становятся вплоть до возникновения между ними (центрами) конкуренции.
   В реальности возникновение большой саморганизованной системы из неорганизованной "с нуля" ситуация гипотетическая. По мере роста количества системообразующих элементов в системе растёт и вероятность превышения рассматриваемого порога некоторыми элементами и возникновения локальных "центров самосинхронизации". При достаточной "удалённости" (изолированности) их друг от друга может возникать "конкурентная борьба". Кроме того, в этот процесс вовлекаются ещё и связи имеющие организационный характер, придающие группе устойчивость и временную стабильность, что особенно важно при сильной временной изменчивости элементов (например старении) и конкуренции.
   Группы имеющие достаточную временную стабильность на основе организованности и образовавшиеся через самосинхронизацию, назовём самоорганизованными группами.
   Чтобы определить величину эволюционного потенциала связей самоорганизованной группы используем следующий подход. Величина эволюционного потенциала группы реализуется через связи и её поведение. И потому зависит от комбинаций значений эволюционных потенциалов элементов, образующих эту группу. Поскольку поведение самоорганизованной группы проявляется через связи, устанавливаемые ее системообразующими элементами, сложность образуемых связей определяется сложностью этих элементов, поэтому эволюционный потенциал межгрупповых связей сопоставим со значениями потенциалов элементов системы. Например, значение Эn3 из таблицы расписывающей базовые величины, составляющие Эволюционный потенциал Ноосферы и Техносферы принято равным 10, что соответствует эволюционному потенциалу самого человека.
   Сложность поведения самоорганизованной группы в целом может быть близка, но не может превышать максимально достижимой сложности из комбинаций поведения ее элементов плюс новых структур возникших и существующих (характерных) как особенность данного типа группы.
   Разбор принципа "Разделяй и властвуй".
   Продолжая тему самоорганизации группы трудно пройти мимо и не попытаться разобрать принцип "Разделяй и властвуй". Посмотрим на него с точки зрения всего ранее написанного, рассмотрев следующий вариант группы.
   Представим организованную группу во главе которой стоит единица, называемая "Руководителем группы". Т.е. группа сформирована связью организационного типа. Форма организации - иерархическая, одноуровневая. Имеется и второй тип связи в группе способствующий самосинхронизации элементов. Поэтому со временем в группе будут образовываться центры самоорганизации.
   На какой-то момент времени в процессе самосинхронизации сформируются и будут расти в численности одна или более подгрупп, формирующиеся на основе собственных структур и имеющих своих "Руководителей подгрупп". Для группы это признаки того, что по достижении порогового значения самоорганизации может произойти смена как руководителя группы, так возможно и структуры группы, или распад группы не две или более самостоятельных подгрупп.
   Если процесс самоорганизации зашёл достаточно далеко, что достаточно вероятно из-за отсутствия внешних признаков на ранних стадиях и самоускорения, Руководитель группы может сделать один из двух шагов: 1 - разрушить организацию подгрупп (наиболее затратный путь, при этом скорее всего от уровня достигнутой самосинхронизации между элементами избавиться не удастся); 2 - постараться раздробить крупные подгруппы на конкурирующие более мелкие и создать между ними "буферные" зоны, препятствующие слиянию мелких групп в более крупные.
   Руководитель группы, информированный в достаточной степени о происходящем, будет стараться контролировать процессы самоорганизации либо не допуская роста подгрупп более некоторой величины (опять таки самый затратный метод), либо влияя на формирующиеся подгруппы в нужную для себя сторону, беря под контроль руководителей подгрупп и создавая между подгруппами максимально широкие "буферные" зоны.
   Наименее затратный способ формирования наиболее трудно преодолимой "буферной" зоны - это создания условий вынужденной конкуренции между подгруппами, например за ресурсы, при которой выигрыш победившей стороны заметно превышает преимущества, получаемые при объединении подгрупп.
   Хотя второй способ менее трудоёмкий по сравнению с первым, он подразумевает поддержание системы в ещё более неравновесном состоянии. В частности, структуры и интересы подгрупп могут сильно отличаться от тех, что требуются "Руководителю группы". В случае ослабления контроля над подгруппами и сужения буферной зоны они могут преодолеть разногласия и "договориться" разрастаясь затем взрывообразно через самосинхронизацию до состояния замены структуру группы на новую. Также возможен и вариант прямого поглощения одних подгрупп другими или, наоборот, разрушения подгруппами друг друга, сопровождаемое локальными разрушениями самой группы, вплоть до разрушения всей группы.
   Теперь вернемся к вопросам эволюции и посмотрим, что можно сказать о будущем такой группы? Опыт показывает, что благодаря методу "разделяй и властвуй" группа может сохраняться достаточно долго (по крайней мере в человеческих сообществах), но ожидать от него положительного с точки зрения эволюции группы долгосрочного результата не приходится. Накопившиеся противоречия между подгруппами несут в себе очень высокий (практически деструктивный) уровень конфликтности.
   До этого мы не использовали в связях отрицательные значения, поскольку они как правило актуальны в динамических моделях. Но и между подгруппами существуют отрицательные связи как раз отвечающие за "буферные зоны", причем отталкивание это тем больше, чем больше размер подгрупп и чем больше их организация ориентирована на конкуренцию. Даже небольшое нарушение устойчивости группы в таких случаях может вызвать лавинообразный процесс переструктурирующий группу до структуры подгруппы, которая возникла в процессе реализации подхода "разделяй и властвуй" и скорее всего сама по себе является эволюционным откатом назад.
   Также стоит учесть и такой момент, как противоречия существующие между самосинхронизацией и организацией подгруппы. Не смотря на то, что эти связи достаточно независимы и ортогональны, в конечном счете они могут противоречить друг от друга по отношению к внешним целям и действиям, что приведет к распаду и дестабилизации подгруппы при изменении внешних условий. Т.е. группа при уменьшении потока ресурсов вполне может просто распасться на множество еще более мелких подгрупп.
   С точки зрения эволюции возможно и оптимален метод, когда для самоорганизующихся подгрупп создаются условия пониженной конфликтности между подгруппами, в процессе которой будет происходить рост и отбраковка будущего ядра обновления группы , впитывающего в себя наиболее эволюционные черты как существующей группы, так и самоорганизующихся подгрупп. Но для этого нужно наличие заинтересованности "Руководителя группы" в будущей эволюции группы, что практически маловероятно при сильном несовпадении его интересов и интересов зарождающихся новых форм подгрупп.
      -- Величина Эволюционного потенциала различных типов человеческих сообществ.
   Попробуем сделать анализ и сравнить Эволюционный потенциал различных типов человеческих сообществ.
   Выберем наиболее характерные из них:
   Родовой строй.
   Первобытно-общинный строй.
   Рабовладельческий строй на примере Древнего Рима.
   Крепостной строй на примере России.
   Капиталистическое общество (развитое) на примере США.
   Социалистическое общество СССР.
   Современное общество России.
   Возникает две задачи.
   Первая из них заключается в оценке изменения величины Эволюционного потенциала человека в обществе по мере развития навыков и способностей самого человека и общества как носителя надличностной информационно-организационной составляющей.
   Вторая заключается в сравнении сообществ с различными типами организации в отношении их Эволюционных потенциалов проявляющихся в процессе жизнедеятельности сообществ через взаимодействие сообществ с внешней средой.
   В общем виде первую задачу можно решать достаточно независимо от второй и использовать из нее базовые величины для подстановки в формулы второй задачи.
   Примем базовую величину Эволюционного потенциала человека на заре формирования сообществ более 5, полагая, что она включила в себя все основные виды связей за исключением письменности, симбиотических и культурных связей. Величины составляющих Эволюционный потенциал взяты из ранее приведённой таблицы.
   Когда мы сравнивали различные виды достаточно простых систем, мы подразумевали, что они прошли достаточно длительный эволюционный путь и находятся в похожих условиях внешнего воздействия эволюционирующей среды. Поэтому мы могли опираться на количество элементов составляющих эти системы. Но сейчас этого недостаточно. Нужно учитывать структуру сообществ, наличие в них подсистем и каким путём (организация или самоорганизация) возникли эти подсистемы и т.д..
   Начнем с того, на что уже обращалось внимание ранее. Поскольку мы рассматриваем человеческие сообщества как эволюционирующие системы, мы не можем использовать "механически" при оценке потенциала человечества количество живущих на планете людей. Например, потенциал 3 миллионов первобытных людей, разбитых на общины рассеянных по планете соответствует эволюционному потенциалу определяемому через количество общин. Но сами общины при этом практически между собой не связаны и имеет смысл определить эволюционный потенциал самой общины.
   Родовой строй.
   Начнём с момента времени, когда у людей появляются речь и орудия труда. Т.е. создаются условия для их дальнейшего объединения. При этом происходят два процесса: самоорганизация людей через различные договорённости и совместную деятельность и организация путем частичной потери самостоятельности и делегирования части ответственности за принятия решений узкому кругу людей.
   Если рассмотреть Род как возможную форму самоорганизации семейного типа, состоящую из нескольких человек, включая взрослых людей, детей и стариков, мы получим сообщество численностью до 10-20 человек. Также считаем, что связь в потребности в групповом взаимодействии раскрыта только наполовину (0,25). Реализованный в данном случае потенциал человека составляет около 5,25, учитывая, что связь организационного типа управление\подчинение реализована в зачаточном состоянии.
   Следующий непростой вопрос заключается в том, как учитывать численность Рода? Ведь пожилые старики и маленькие дети никак не участвуют во внешних связях, которые характеризуют реализуемый потенциал общины. С другой стороны через них реализуются некоторые внутренние связи, что учитывается в величине эволюционного потенциала человека (скрытые часть потенциала). Поскольку Род мы считаем самостоятельной системой (единицей) то и характеризовать её мы должны с точки зрения внешней среды. Поэтому вводим поправочный коэффициент как долю дееспособных членов Рода от его общей численности. Определим его равным 0,7 (70%).
   Эволюционный потенциал Рода составит Эрода = (1+log(20*0,7) )*Эчел = 11,3 ед.
   Он же представляет и потенциал всего человечества при сравнении его с другими более поздними формами сообществ.
   Ради интереса оценим потенциал человечества аналогично потенциалу растений или животных. При оценки численности населения земли в 1 млн человек (300 тыс лет назад ) число Родов могло составлять 50 000. Общий потенциал человечества мог бы быть:
   Элюдей = (1+log(5*104) )*Эрода = 64,4 ед.
   Первобытно-общинный строй.
   Во времена первобытно-общинного строя люди жили общинами, это была та единичная структура, которую сформировало человечество. По мере их развития численность общины могла достигать 100 и более человек (к сожалению, оценки у разных источников достаточно неопределенные).
   Полагаем, что для большой общины характерны: устойчивые семейные отношения, разделение труда, запасы продуктов, жилые и хозяйственные постройки.
   Чтобы люди организовались в общину понадобилось развитие навыков действовать совместно большим сообществом, включая управление и подчинение между людьми, т.е. произошло усиление роли организации. Поэтому возникают как органы самоуправления, так и управления в виде совета и главы общины. Ранее упоминалось, что в больших системах происходит усиление процессов организации и тогда сложность связей может падать по мере роста количества элементов составляющих систему, но община пока еще находится больше в области самоорганизации, чем организации. Реализованный в данном случае эволюционный потенциал человека по сравнению с Родовым вырос и составляет порядка 6,5.
   Оценить потенциал общины сложно, поскольку мы можем только догадываться о численности ее структур и связей, управляющих жизнью общины. Эти связи образуются в большей степени горизонтальными составляющими такими же, как у Рода (семейные). Возникающие вертикальные связи для группы из относительно небольшого количества людей, имеют достаточно сбалансированное влияние снизу вверх (решения общины) и сверху вниз (принятием решений узким кругом лиц обязанных для выполнения всеми остальными).
   Также логично предположить наличие сильного влияния на общинный уклад Родового уклада. Тогда получаем структуру общины: 5 родов, совет общины из 6-7 человек и главу общины.
   Возникающее разделение труда опирается на групповой труд. Различные выборки из людей разных родов могут формировать при необходимости временные группы, например воинов. Численность группы может составить до 30% от численности общины, т.е. 30 человек. Но поскольку их эффективность невысока, в большинстве случаев она вряд ли превышает 20 и скорее всего ее можно принять равной 10 человек.
   Внешнее контакты с другими общинами развиты достаточно слабо и мы их не учитываем. Также отсутствуют средства связи, ускоряющие принятия решения главой или советом и доведения их до исполнителей. Это обозначает то, что величина эволюционного потенциала общины со стороны главы общины реализуется в минимальном виде и основное взаимодействие с окружающем миром происходит через группы.
   Возникающее при этом межгрупповое взаимодействие не учитываем, поскольку какие-то масштабные действия, вовлекающие в себя много групп, являются редким событием и их вероятность достаточна мала. Также достаточно примитивный быт не предполагает стабильного сложного многоступенчатого разделения труда и сквозную кооперацию разных групп для получения продукта или результата.
   Соответственно обопрёмся в расчетах на численность групп. Считаем, что общая численность людей входящих во все группы не превышает те же 70% от численности общины в 100чел. Средняя численность группы 10 чел.
   Эгруппы = (1+1)*6,5 = 13.
   Число возможных групп 70/10 = 7.
   Эобщины = (1+log(7) )*Эгруппы = 24 ед.
   Рассчитаем гипотетический потенциал всего человечества.
   При общей оценке численности населения земли в 3 млн человек 25 тыс лет назад число общин могло быть 30 000.
   Элюдей = (1+log(3*104) )*Эобщины = 131 ед.
   При условии, если бы общины каким-то образом смогли бы объединиться в некую "гиперобщину".
  
   Рабовладельческий строй.
   Рассмотрим довольно сложный вариант: Римскую империю. На всем периоде её существования ограничимся областью датируемую 1-2 тыс н.э. В этот момент времени уже существует государство, чиновники, различного вида прослойки и классы. Сложное государственное устройство и большие дифференциации общества на различного вида укладов с неизвестными численностями и пропорциями между ними делает трудно реализуемой задачу расчёта потенциала по всем видам внешних и внутренних связей. Для упрощения примем во внимание в расчётах те элементы системы, о которых имеется достаточно информации.
   Намечаются два возможных подхода к оценке потенциала подобных (сложных) систем.
   1. Раздробить систему на иерархические уровни, посчитать их потенциалы и соединять в потенциал всей системы.
   Основные препятствия кроются в этом случае в множестве неизвестных, описывающих подсистемы, некоторые из которых невозможно выяснить даже для современных сообществ.
   2. Выделить из системы Ядро к которому подсоединены подсистемы, формирующие внешние и внутренние ортогональные виды связей. Тогда расчёт потенциала может быть сделан через комбинации Эволюционных потенциалов Ядра и подсистем. В какой-то мере это аналог степеней свободы физических систем. При этом часть из подсистем может образовывать внешние связи, а часть только внутренние.
   По другому говоря, когда мы соединяем Ядро с несколькими подсистемами в систему, то сложность системы (варианты и число комбинаций) будет зависеть от того сколько видов подсистем присоединились и как это происходит.
   Если произвести прямое суммирование потенциалов подсистем и ядра без учёта их вкладов в систему будет видно, что это приведёт к завышенным некорректным цифрам аналогичным тем, что получаются при ранее описанном произвольном дроблении системы на части.
   3. Является дополнением 2го метода. Для расчётов привлекаются и используются связи относящиеся к уровню систем типа Ноосферы, а именно групповые взаимодействия с различной величиной степени их реализации.
   Для Римской империи количество учитываемых видов связей достаточно большое:
   - "Пространственные" (пространственно поддерживающие), включающие в себя Армию как подсистему охраняющую целостность или изменяющую границы и территориальные органы управления.
   - "Структурные" (структурно поддерживающие), включающие в себя Органы правосудия (Суд, Полиция, Тюрьма), чиновников и государственных служащих, выборные органы, собрания.
   - "Торговые" (ресурсо поддерживающие), включающие в себя Торговую подсистему.
   - "Информационные", включающие в себя Финансовую, Налоговую, Религиозную подсистемы.
   - "Производственные", включающие в себя подсистемы ремесленников и земледельцев. Также в неё нужно включить подсистему рабов и рабовладельцев поскольку считается, что она играет фундаментальную роль в благосостоянии всей системы.
   При оценке потенциал Ядра системы следует соблюсти необходимое условие - не допустить подсчёт потенциала одного вида, одного и того же элемента дважды. Поэтому исключаем из рассмотрения возможности для массового участия элементов из одних и тех же подсистем в разных видах связей, а те, что все таки наблюдаются, отнесём к достаточно редким событиям.
   В Ядро входит несколько классов не попавшие в вышеперечисленные подсистемы: относительно небольшая группа верхушки власти (император, сенаторы, знать, ...), граждане, городские плебеи. Между собой они связаны разными межгрупповыми связями достаточно запутанными и имеющими разные неизвестные коэффициенты реализации. Все эти подсистемы объединены под началом властедержащих с помощью нескольких уровней управления. Разные политические разряды (в дальнейшем ставшие классами) соотносятся с разными уровнями. Величины потенциалов людей из этих подсистем также отличаются. Задача оценки потенциала Ядра через его дальнейшее дробление на подсистемы выглядит нерешаемой из-за обилия неизвестных.
   Чтобы обойти трудности для всего Ядра в расчётах используем усреднённое для всех уровней и подсистем значение человеческого потенциала.
   Исходные данные:
   Численность населения 65 млн.
   Структура: республика для граждан и империя для провинциалов.
   12 диоцезов во главе с викариями (наместниками) из 4-12 провинций. Всего 101 провинция.
  
   Состав:
   Рабы. Численность 11 млн человек.
   Крестьяне. 3 млн.
   Арендаторы. 40 млн.
   Численность все групп ниже 10,5 млн человек.
   Граждане Рима.
   Муниципалы - знать провинций.
   Городские плебеи.
   Чиновники.
   Верховенство государственной власти.
   Религиозное верховенство.
   Армия.
   Численность армии (до) 500 тыс ( 3в н.э.).
   Сельские плебеи входили в армию.
   70 легионов.
   Легион = 7тыс чел, включая 800 всадников. = 10 когорт по 3 манипулы .
   Манипула = 2 центурии.
   Центурия = 10 контуберниев по 8 человек.
  
   Подсистема армии.
   Считаем, что потенциал управление/подчинение реализован достаточно полностью, поскольку армия была платной, также формировалась она по мере необходимости. Т.е. выбор подчиняться или отказаться (проявлять самостоятельность) в небольшой мере у них был.
   Солдатам в основной массе соответствует безграмотность и запрет на семейные отношения.
   Эсолдата = 4,5.
   Командиры в основной массе (нижние чины) также лишены семейных отношений.
   Экомандира = 5,5.
   Определим легионы как самодостаточные боевые единицы, способные вести отдельные полноценные боевые и охранные действия. Тогда эффективный внешний потенциал армии определим на основе потенциалов легионов и их численности.
   Эсвязи = 1
   Контурбернии состоят из 8 содат. Реализация Sсв связи (вниз) к солдату 1; реализация (вверх) к командиру контурбериев 0,5.
   Э контуберниев = (1+log8)*4,5 = 8,56; "свертка" связи вниз = 0,85, "свертка" связи вверх 0,47. Экомандира-к = 5,5+0,47= 5,97.
   Центурия состоят из 10 контурберниев. Реализация Sсв связи (вниз) к командиру контурберниев 1; реализация (вверх) к командиру центуриев 0,5.
   Э центуриев = (1+log10)*5,97 = 11,94; "свертка" связи вниз = 0,85, "свертка" связи вверх 0,48. Экомандира-ц = 5,5+0,48= 5,98.
   Видно, что увеличение потенциала командира фактически немногим отличается от произведения потенцтала связи на величину реализации связи "вверх" от подчиненных.
   Далее аналогично.
   Манипула состоят из 3-и по 2-е центурии.
   Легион состоят из 10 манипул. Реализация Sсв связи (вниз) к командиру манипулы 1; реализация (вверх) к командиру Легиона 0,5.
   Элегион = (1+log10)*5,98 = 12,0; "свертка" связи вниз = 0,85, "свертка" вверх 0,48.
   Экомандира-л = 5,5+0,48= 6,0.
   Армия состоит из 70 легионов.
   - Потенциал армии при взаимодействии с нею со стороны императора
   Эармии_внутр = (1+log70)*6,0 = 17,0; "свертка" связи вниз = 0,85, "свертка" вверх 0,48.
   Экомандира-арм = 5,5+0,48= 6,0.
   - Внешний (интересующий нас) потенциал армии считаем опираясь на потенциалы легионов:
   Эармии_внеш = (1+log70)*12,0 = 34,0.
  
   Подсистема производства.
   При более внимательном рассмотрении будет видно, что основной потенциал подсистемы составляют совсем не рабы. Их численность не является доминирующей, человеческий потенциал низкий, а с учетом низкой эффективности рабского труда, вклад их в объем производства становится совсем небольшой. Т.е. рабы скорее всего выполняли множество разнородных функций нижнего уровня по поддержанию жизнедеятельности общества в целом.
   Арендаторы. 40 млн.
   Крестьяне. 3 млн.
   Рабы. 11 млн.
   --------------------------
   Всего: 54 млн
   Арендаторы и крестьяне в основной массе были неграмотные. Полагаем, что у них реализованы забота о детях и престарелых. Потенциал управления/подчинения реализован наполовину (50%). Групповое взаимодействие реализовано полностью (Эсвязи = 0,5). Можно записать:
   Эарендатора= Экрестьян= 6,0.
   Эа+к = (1+log 43*106)*6,0 = 51,8.
   Максимум потенциала достижимый для 54 млн человек типа крестьян = 52,4 ед.
   Потенциал раба меньше. Считаем что реализация заботы о детях и престарелых у них также снижены наполовину (т.к. ответственность за них разделяется с рабовладельцем). Управление/подчинение реализовано также только наполовину в отношении подчинения. Никакого выбора подчиняться или проявлять самостоятельность у них нет. Потенциала группового взаимодействия реализован также не более половины от возможного, т.е. 0,25.
   Эрабов= 4,75.
   Эраб = (1+log 11*106)*4,75 = 38,2.
   Т.е. потенциал рабов настолько мал по сравнению с крестьянами, что вклад рабов фактически можно не учитывать.
   Увеличение потенциала общей массы производителей в совокупности с рабами посчитанное выше даёт прирост потенциала равный 0,6 ед. С учётом разницы потенциалов крестьян (6,0) и рабов (4,75) получаем 0,6*4,75/6 = 0,475. И общий потенциал:
   Эа+к = 51,8+0,475 = 52,3.
  
   Структурные, торговые и информационные подсистемы.
   Численность неизвестна.
   Включаем эти подсистемы в Ядро.
   Общая численность оставшихся жителей Римской империи за вычем перечисленных выше (армии и производства) не превышает 10,5 млн.
   Воспользуемся средними на одного человека характеристиками.
   Поскольку мы имеем довольно развитое государство с элементами демократии (касается большую часть из этой группы людей) и чиновничьим аппаратом на тот момент с численностью намного меньше численности этой подсистемы, можно использовать среднюю величину потенциала людей Ядра. Сравнивая потенциал людей Ядра с крестьянами, добавляем им грамотность реализованную на 20% и культурный потенциал реализованный на 20%. Потенциал управления/подчинения полагаем реализованным на 70% (вместо 50% крестьян). Тогда потенциал групповой связи:
   Эгр = 6,0+0,2+0,2+(0,7-0,5) = 6,6.
   Эядра = (1+log 10,5*106)*6,6 = 52,9.
  
   Подход2.
   С учётом долей численности людей подсистем в формировании общей численности населения империи получаем потенциал для всей Римской империи:
   Эимп = 52,9*10,5/65 + 52,3*54/65 + 34,0*0,5/65 = 52,3.
   Это немного меньше потенциала подсистемы производства. И здесь можно сделать следующий неочевидный вывод:
   Чем больше доля силовых структур в численности населения, т.е. чем больше внешняя и внутренняя стабильность системы поддерживается силовыми методами, тем меньше становится потенциал этой системы по сравнению с потенциально достижимым. Соответственно падает долговременная устойчивость такой системы, проявляющаяся в хаотичном поведении в сторону распада в неблагоприятных для системы условиях. Что-то похожее можно сказать и о высоком уровне бюрократизации.
   При всей простоте Подхода2 он имеет существенный недостаток, заключающийся в игнорировании синергетического эффекта образования систем с новыми свойствами из известных подсистем и игнорировании роста их совместного потенциала за счёт образования связей, относящихся к системам более высокого уровня. Т.е. таким способом получаются заниженные значения (нижний уровень оценки).
   Подход3.
   Максимальное значение потенциала межгрупповой связи может достигать 10.
   Поскольку армия является в большей степени инструментом Ядра, она соединяется с Ядром с величиной реализации не превышающим 0,5. Для армии Эсв_гр = 5.
   Используем ранее приведённые формулы (14-16).
   Эсв_а = Эарм*Эсв_гр/( Эарм+Эсв_гр ) = 34*5/41,13 = 4,13
   Подсистема производства имеет двусторонние взаимозависимые связи с Ядром. Разделим составляющие связь на две равные половины (по 0,5).
   Прямое влияние Ядра на неё ограничено различными податями и налогами, которые обычно составляют меньшую часть производимого продукта (допустим 1/5), пускай 3/5 потребляется самими, остальные 1/5 продаются или обмениваются. Примем величину реализация в отношении этой части 0,5*(1/5+1/5) = 0,2. Эта часть расчётов касается крестьян и арендаторов напрямую. К рабам это относится косвенно. Производимое рабами присваивается рабовладельцами, которые также облагаются налогом и также могут продукцию продать или обменять.
   Мы не знаем точной разницы выраженной в цифрах в отношении рабов и крестьян, кроме утверждения о низкой эффективности труда и дешевизне рабского труда. Объем производимый рабами примем на уровне 50% от крестьянского, а соотношения долей продукции обоих категорий одинаковые. Учтём долю крестьян и арендаторов 43/54 = 0,8.
   Тогда доля крестьян и арендаторов в реализация связи равна 0,8*0,2 = 0,16 и для рабов с учётом 50% эффективности 0,5*0,2*0,2 = 0,02, суммарное значение 0,16+0,02 = 0,18.
   С другой стороны из-за ограничений накладываемых на крестьян и ремесленников в политической жизни страны величина их влияния на Ядро ограничена теми же самыми собираемыми налогами и товарно-денежными отношениями образованными 2/5 частью продукции и величина реализации связи равна 0,5*2/5 = 0,2. Поскольку влиянием рабов можно пренебречь, с реализация связи равна 0,8*0,2 = 0,16.
   Общая величина реализации группового взаимодействия равна 0,18+0,16 = 0,34.
   Эсв_гр = 0,34*10 = 3,4.
   Эсв_пр = Эпр*Эсв_гр/( Эпр+Эсв_гр ) = 52,3*3,4/(52,3+3,4) = 3,19.
  
   Результирующая величина эволюционного потенциала Римской империи равна:
   Эимп = 52,9 + 4,13 + 3,19= 60,2
   Общая численность населения Земли в то момент времени оценивается в 200 млн. Т.е. гипотетически население Земли могло бы образовать до 3-х государств размером с Римскую империю. Эволюционный потенциал в случае их объединения и создания гиперимперии мог бы достигнуть:
   Эгипимп = (1+ log(3))*60,22 = 89.
   Примечание.
   Методика использования долей от общей величины численности населения, например, используется в [6].
  
   Крепостной строй.
   Крепостной строй рассмотрим на примере Российской империи на момент времени перед отменой в ней крепостного права. Продолжим работу, опираясь на расчеты и используя подходы сделанные ранее при анализе Римской империи. Для достижения результата будем принимать во внимание те элементы системы, о которых имеется достаточно информации.
   В расчётах потенциала Российской империи участвуют следующие виды связей, описанных ранее:
   - "Пространственные", включающие в себя Армию.
   - "Структурные", включающие в себя Органы правосудия (Суд, Полиция, Тюрьма), государственных служащих.
   - "Торговые", включающие в себя Торговую подсистему из купцов.
   - "Информационные", включающие в себя Финансовую, Налоговую, Религиозную подсистемы.
   - "Производственные", включающие в себя подсистемы вольнонаёмных рабочих , ремесленников, государственных крестьян, свободных крестьян и крепостных крестьян.
   В Ядро входит несколько классов не попавшие в вышеперечисленные подсистемы: император, князья, бояре, помещики, дворянство, промышленники, духовенство.
   Все эти подсистемы объединены под началом императора с помощью нескольких уровней управления.
   Для всего Ядра в расчётах используем усреднённое значение человеческого потенциала.
   Исходные данные:
   Численность населения 67 млн. (перепись 1857-9 г.г.)
   Из данных приведенных ниже получаем: 43+3+0,812+1,3 = 48,1млн. значит остальные 18,9 млн. составляют члены их семей.
   Поскольку в высшие сословия входили и члены семей, этот остаток соотнесем с крестьянством и рабочими. Т.е. увеличим их численность с 43 до 60,7 млн. и с 3 до 4,2 млн.
   Структура: империя. 65 губерний и областей. 52 из них с крепостными. 595 городов.
  
   Состав:
   Помещичьи крестьяне (обоего пола) 23,1 млн человек.
   Удельные крестьяне 838 тыс. человек мужского пола.
   Государственные крестьяне (свободные сельские обыватели) 19 млн. человек. /С них собирали подоходный оборочный оклад/.
   Итого: 43 млн. человек / 60,7 млн. с семьями.
  
   Городские крестьяне и свободные крестьяне. 2,5 млн.
   Ремесленники - неизвестно.
   Вольнонаёмные рабочие 573 тыс.
   Итого: 3 млн. человек / 4,2 млн. с семьями.
  
   Численность ядра из все групп перечисленных ниже: 812 тыс. человек.
   Чиновники и госслужащие. 74 тыс. человек.
   Государь и верхушка государственной власти - неизвестно.
   Духовенство белое. 127 тыс. человек.
   Интеллигенция 20 тыс. человек.
   Почётные граждане 21,4 тыс. человек.
   Купечество 180 тыс. человек мужского пола.
   Дворянство. 464 тыс. человек. /Самая многочисленная группа ядра/
   Поскольку дворяне составляли 90% офицерского корпуса. 76,6% чиновников 1-5 класса и 20% среднего и низшего, из подсчёта общей численности исключена подгруппа "Чиновники и госслужащие".
  
   Армия.
   Численность армии 1,3 млн ( 1853 г. ).
  
   Подсистема армии.
   14 корпусов. Средняя численность корпуса может быть 93 тыс.человек (92857).
   Возьмем данные 1816г. Корпус состоял: 2-е пехотные дивизии 30336 нижних чинов, бригада и 3-и полка 7024, гарнизонные полки и батальоны 5920, драгунский полк 711, казачьи войска 5302, казачьи полки 5237, казачество 3-и полка 1634. Итого 92 590.
   Считаем, что потенциал управление/подчинение в армии был реализован полностью только в сторону подчинения солдат командиру.
   Солдаты в основной массе неграмотные и несемейные.
   Эсолдата = 4,5.
   Командиры в основной массе грамотны и имеют семьи.
   Экомандира = 6,5.
   Казачество. Имеют семьи, но семейные связи ослаблены до 0,7 от максимума. В большинстве безграмотны (нет данных).
   Эказака = 5,2. Можно отдельно не считать, так как их доля в общей численности войска составляла всего 13%.
  
   В расчётах потенциала армии Римской империи достаточно наглядно показано: как мало меняется потенциал снизу-вверх. Поэтом можно оценить рост потенциала командиров Русской империи похожими величинами, учитывая их начальное значение 6,5.
   Примем значения реализации Sсвязи (вниз) к солдату (нижестоящему командиру) 1; реализации (вверх) к (вышестоящему) командиру 0,5.
   Тогда Экомандиров будет находиться в районе 6,5+0,48= 6,98
   Сложнее оценить количество командиров составляющих (подразделений) корпус (полков, ботальонов). Дивизия могла состоять из 2-х бригад по 2-а полка, включая артиллерийскую бригаду. Корпус мог состоять из 3-х дивизий, казачьего и артиллерийского дивизионов.
   Т.е. могло быть до 16 и более подразделений.
   Экорпуса = (1+log16)*6,98 = 16,2; "свертка" связи вниз = 0,85, "свертка" вверх 0,48.
   Экомандира-к = 6,5+0,48= 6,98.
   Поскольку армия со времён Римской империи значительно изменилась, поэтому расчёт внешнего, применительно к боевым действиям, потенциал армии в сравнении с армиями других государств требует отдельного подхода и использования динамических моделей, мы его в этом виде не рассматриваем. Нас интересует потенциал армии для сравнительно мирных периодов времени.
   - Потенциал армии при взаимодействии со стороны командира армии:
   Эармии_внутр = (1+log14)*6,98 = 15,0; "свертка" связи вниз = 0,85, "свертка" вверх 0,48.
   Экомандира-арм = 6,5+0,48= 6,98.
   - Внешний (интересующий нас) потенциал армии считаем, опираясь на потенциалы корпусов:
   Эармии_внеш = (1+log14)*16,2 = 34,8.
   Т.е. логично, что эволюционный потенциал армии значительно меньше эволюционного потенциала тех же самых людей, если бы они были задействованы в других подсистемах. Т.е. наличие армии само по себе уменьшает эволюционный потенциал системы тем больше, чем больше её численность и чем она менее "интеллектуальна".
   Это утверждение будет неверно для динамических моделей, в которых боеспособность армии государства оценивается ее численностью, исходя из её эффективности проявленной раньше в боевых действиях. Такая оценка боеспособности является одной из причин сохранности границ и целостности государства в мирное время.
  
   Подсистема производства.
   Считается, что основной потенциал подсистемы составляют крепостные крестьяне. При анализе мы обнаруживаем, что их фактическое положение и эффективность труда немногим выше эффективности рабского труда.
   Зарождающееся промышленное производство в подсистеме производства занимает относительно небольшую долю.
   То же самое можно сказать о ремесленниках и свободных крестьянах.
   Численности:
   Свободные крестьяне и рабочие. 4,2 млн.
   Крепостные крестьяне. 60,7 млн.
   ------------------------------------------
   Всего: 64,9 млн.
   Сравнивая рабов и крепостных крестьян России видно, что потенциал последних находится где-то в промежутке между рабами и свободными крестьянами. Крепостные крестьяне в основной массе были неграмотные. Забота о детях и престарелых у них, в отличии от рабов, реализована в полную меру (Эсвязи=1).
   Потенциал управления/подчинения ослаблен не сильно и реализован 0,7 вниз и 0,5 вверх, примем его равным Эсвязи=0,6 (среднее). Групповое взаимодействие между крестьянами (община) может быть реализовано полностью и Эсвязи = 0,5.
   Добавляется частично реализованную культурную связь 0,1. А также связь с окружающей средой (пространственную) 0,1.
   Запишем общее значение для крепостных крестьян:
   Экрестьян= 6,3.
   Экрест = (1+log 60,7*106)*6,3 = 55,3.
  
   Потенциал свободных крестьян от крепостных отличается незначительно. Потенциал в части подчинения реализовано только на 0,5 (через налоги и законы) . Влияние в сторону государственных структур (управление) осуществляется также через торговлю и обмен. Примем потенциал управления/подчинения 0,5.
   Эсвободн= 6,2.
   В результате получается парадоксальный ввод, что потенциал свободных крестьян даже несколько меньше, чем у крепостных. Что логично, поскольку потенциал подчинения/управления ослаблен в организационном плане и не реализован через выборные или какие либо другие органы власти. Также не реализовано полноценное влияние и через производимый товар из-за низкой эффективности труда.
   Из-за малой разницы в потенциалах можно объединить обе подсистемы в одну и получить общий потенциал для крестьян:
   Эсв = (1+log 64,9*106)*6,3 = 55,5.
  
   Структурные, торговые и информационные подсистемы.
   Численность неизвестна.
   Включаем эти подсистемы в Ядро.
  
   Ядро
   Общая численность ядра составляет 812тыс.
   Воспользуемся средними на одного человека характеристиками.
   У людей Ядра примем реализацию грамотности равной 30% . Потенциал связанный с культурной средой реализован на 20% (от 0,5-и).
   Групповое взаимодействие низкое 40% (от 0,5-и)
   Степень интеллектуальной развитости и использования интеллекта определим 20% (от 0,5).
   Потенциал управления/подчинения полагаем реализованным на 50%.
   Добавим связь с окружающей средой (пространственную) 0,1, поскольку мы имеем дело с системой связанной и влияющей на окружающую среду (города, производство, транспорт...).
   Тогда потенциал человека из Ядра:
   Эгр = 5,0+0,1+0,1+ 0,5+0,2 +0,3+0,1 = 6,3.
   Эядра = (1+log 0,8*106)*6,3 = 43,5.
  
   С учётом долей численности людей подсистем в формировании общей численности населения империи получаем потенциал для всей Российской империи:
   Эимп = 55,5*64,9/67 + 43,5*0,8/67 + 34,8*1,3/67 = 55.
  
   Потенциала межгрупповой связи может достигать 10.
   Ранее мы определили, что армия как инструмент Ядра соединяется с ним с величиной реализации не превышающим 0,5 и определили для армии Эсв_гр = 5.
   Используем ранее приведённые формулы (14-16).
   Эсв_а = Эарм*Эсв_гр/( Эарм+Эсв_гр ) = 34,8*5/39,8 = 4,37
   Связь Ядра с подсистемой производства разделим на две равные половины (по 0,5) относящиеся к зависимости системы от налогов и произведённой продукции, поставляемой на внутренний рынок , а вторая часть формируется через различные механизмы воздействия на Ядро (остановка производства, рост цен, участие в политических процессах) .
   Поскольку нет данных о величинах производительности труда, величинах налогов и сборов, будем ориентироваться на то, что они имеют значение близкое к величине принятой для крестьян при рабовладельческом строе. Примем величину реализация в отношении этой части равной 0,2.
   Сложнее определиться в отношении вклада труда рабочих и свободных крестьян. Поскольку он происходит опосредствованным способом через промышленность, имеющую более высокую эффективность, можно сказать, что величина реализации её должна быть больше. Примем её равной 0,3. Но поскольку доля промышленности в сельскохозяйственной стране ещё небольшая (1/15), на данной стадии развития общества ею можно пренебречь.
   Вторая половина связи влияния на Ядро из-за невозможности участия крестьян и ремесленников в политической жизни страны ограничена теми же самыми собираемыми налогами и величина реализации этой части связи не превышает 0,2.
   Общая величина реализации группового взаимодействия Ядра и подсистемы производства равна 0,2+0,2 = 0,4.
   Эсв_гр = 0,4*10 = 4.
   Эсв_пр = Эпр*Эсв_гр/( Эпр+Эсв_гр ) = 55,5*4/(55,5+4) = 3,73.
  
   Величина эволюционного потенциала Русской империи равна:
   Эимп = 55 + 4,37 + 3,73= 63,1
   Произведем сравнение двух вышеописанных империй.
   Представим, что обе империи существуют одновременно во времена Русской империи. Чем бы закончилось соревнование двух систем? Понятно, что Русская империя заметно превосходит Римскую в целом ряде областей:
   военной - в области количества и сложности накопленного вооружения;
   сельскохозяйственной - использования более сложной и стабильной системы земледелия;
   информационной - наличие систем связи;
   транспортной (морской флот, железные дороги);
   торговой и финансовой;
   промышленной - наличие инфраструктуры, производимой продукции и её запасов.
   Сравнивая совершенно разные по развитости государства имеющие близкие друг к другу величины потенциалов 60,2 и 63,1 возникает вопрос о наличии некого скрытого потенциала, который не вошёл в расчёты. По логике он может соотноситься с накопленным в процессе развития общества в областях производства, технологий, знаний, и т.п.
   Расширим виды связей, используя некоторые из характеризующих Ноосферу. Применим их к Русской империи, а для Римской империи не будем их использовать из-за малых значений.
   Степень накопления результатов деятельности группового взаимодействия (техносфера) определим как 20% (от 5-и).
   Степень накопления и использования научных знаний (о мире) системой также определим как 20% (от 5-и).
   Уровень технологий достаточно низкий, определим равным 10% (от 5-и).
   Результирующая величина эволюционного потенциала Русской империи:
   Эимп = 63,1 + 1 + 1 +0,5= 65,6
  
      -- Расчет эволюционного потенциала сложных систем из однотипных единиц.
   С момента существования Русской империи произошёл значительный рост сложности человеческих сообществ. Что требует дальнейшей доработки подходов к расчетам систем такой сложности. Прежде чем приступить к анализу, уменьшим субъективность системы оценки связей. Для этого введём шкалу оценки величины силы связи двух подсистем А и В составляющих произвольную систему.
   Поскольку связь формируется двумя направлениями (от А к В и наоборот) возможны два подхода.
   Первый подразумевает то, что рассматриваемая система включена как составная часть в систему более высокого порядка и для неё используется среднее значение из обоих направлений.
   Второй применяется с точки зрения на систему с разных направлений взаимодействий (сторон). Значение величины связи интересующего нас направления взаимодействия определяется через величину переноса потенциала эволюции от подсистемы к подсистеме в интересующем направлении. Например, если взаимодействие задаётся направлением со стороны В, то идёт перенос потенциала от А к В и участвует совокупный с В потенциал.
   Сформируем таблицу из составляющих обоих направлений и средних значений.
   Таблица 5.
   0x01 graphic
   Величину силы связей, которые возникают между системами, можно выразить через составляющие соотносящихся с основными степенями свободы, присущими системам данного вида. Для каждой из степеней свободы силу межсистемных связей можно охарактеризовать, в том числе, через ограничения, накладываемые одной системой на другую. Составляющие должны быть "ортогональными" и каждой из них должна соответствовать как минимум одна или более связей из таблицы 4 (Ноосферы) , что у нас явно не получится из-за "бедности" описания составляющих по сравнению со сложностью табличных связей.
   Предлагается применить похожий подход, выбрав M обобщённых параметров по которым можно оценить степень реализации связи. В отношении выбора этих параметров необходимо соблюдать критерий достаточности степени охвата ими существующих связей и наличия этих составляющих для всех связей между подсистемами. В случае подсистем состоящих из однотипных элементов это представляется возможным. В противном случае число параметров M начинает меняться в зависимости от видов связей и связанных подсистем, что значительно усложняет расчёты.
   Сформировав оценочные таблицы, их можно использовать для оценки степени реализации связей там, где это будет явно необходимо. Тогда коэффициент степени реализации связи j между подсистемами i и k разделяется на несколько коэффициентов Km и после оценки их сумма делится на M для получения некого среднего Sсв.
   Sсв(k -> i)j = (m Kmkij)/M.
   Поскольку мы имеем дело с людьми и/или человеческими сообществами выделим следующие составляющие:
   - экономические;
   - социальные;
   - территориальные.
   Сформируем для них три таблицы.
   Таблица 6. Степень реализованности для экономической составляющей связи.
   Степень реализованности для экономической составляющей связи
   степень реализац. %
   Малая зависимость от наличия связи (можно отказаться и разорвать связь). Возникновение связи обусловлено товарно-денежными отношениями.
   10
   Умеренная зависимость от связи. Возможности изменения или отказа от связи ограничены ощутимыми потерями или падением уровня жизни.
   20-30
   Большая зависимость. Возможности изменения или отказа от связи ограничены большими потрясениями.
   40-50
   Возможность изменения или отказа от связи ограничены вынужденными условиями (принуждением в области цен, объёмов, условий и т.п.)
   60-80
   Полная зависимость и диктат условий через связь (невозможность изменить, отказаться или разорвать связь)
   90-100
   Таблица 7. Степень реализованности для социальной составляющей связи.
   Степень реализованности для социальной составляющей связи
   степень реализац. %
   Малая зависимость от условий связи (можно отказаться и разорвать связь). Действуют ограничения типа культурных.
   10
   Умеренная зависимость от связи. Возможности изменения или отказа от связи ограничены взаимно согласованными локальными договорённостями.
   20-30
   Большая зависимость. Возможности изменения или отказа от связи ограничены законодательно или результатами голосования/ референдума.
   40-50
   Возможность изменения или отказа от связи ограничены: "сверху" в принудительном порядке (законодательно и силовыми структурами), "снизу" волнениями и восстаниями.
   60-80
   Полная зависимость и диктат условий (диктатура).
   90-100
   Таблица 8. Степень реализованности для пространственной-территориальной составляющей связи.
   Степень реализованности для пространственной-территориальной составляющей связи
   степень реализац. %
   Малая зависимость от связи. Элементы и подсистемы располагаются и перемещаются произвольно в пределах всего пространства-территории системы.
   10
   Умеренная зависимость от связи. Элементы и подсистемы располагаются и перемещаются в ограниченных областях пространства-территории системы.
   20-30
   Большая зависимость. Элементы и подсистемы располагаются и перемещаются в локальной области пространства-территории системы.
   40-50
   Полная зависимость. Расположение и перемещение элементов и подсистем в пространстве-территории системы ограничено вынужденными условиями.
   60-80
   Диктат на размещение элементов подсистем. Расположение и перемещение элементов и подсистем в пространстве-территории системы ограничено принудительно.
   90-100
   При формировании данных таблиц предлагается использовать характеристики, симметричные в отношении обеих направлений независимо от типа самой системы. Например, при рассмотрении человеческой иерархической системы трудно удержаться чтобы не охарактеризовать влияния уровней (подсистем) друг на друга в соответствии со спецификой данного вида иерархии, что значительно сужает круг возможных применений такой таблицы.
   Формализуем подход для расчёта Эволюционного потенциала разнородных систем составленных из элементов одного типа. В нашем случае элементами являются люди.
   Пусть система (человеческое сообщество) включает в себя Nо единиц (членов) и состоит из M подсистем (индекс i) . Каждая из подсистем состоит из Ni членов. Допустим, мы выделили между подсистемами Z видов (индекс j) системообразующих связей. Тогда для расчётов учтем однотипность системных единиц (люди) и используем формулу в которой потенциал системы рассчитывается через общее число членов системы и средний потенциал члена, плюс потенциалы групповых взаимодействий между подсистемами с долями пропорциональными численностям этих подсистем :
   (9) Эnо = (1+log Nо)* i ( (Ni/Nо) *Эеi*Ksimi) + i ((Ni/Nо) * j Эсвij), где
   Эсвij = k (Nk/(Nо- Ni)) *Эсвj*Sсв(k -> i)j, суммирование для подсистемы i всех связей с обратной направленностью от остальных подсистем k для j-го вида связи, индекс подсистем k не равен i;
   Ksim - коэффициент симметрии иерархических систем. Введён для включения в расчёты несимметричных систем:
   (20) Ksimi = Эi расчетный/((1+log Ni)*Эеi),
   Величину коэффициента симметрии иерархических систем численностью Ni, в которых эволюционный потенциал представлен уровнем подсистемы n (обычно "верхним") с потенциалом значительно большим потенциала связи (чтобы можно было ею пренебречь), определим через выражение:
   Ksimi = (1+log Nn)/(1+log Ni).
      -- Сравнение капиталистического и социалистического сообществ.
   Сравнение развитых капиталистического и социалистического сообществ сделаем на примере США и СССР на момент начала "перестройки" в СССР. Продолжим работу, опираясь на расчёты и используя подходы сделанные ранее. Для достижения результата будем принимать во внимание те элементы системы, о которых имеется достаточно информации.
   В расчётах потенциалов обеих систем участвуют следующие виды подсистем, включая упомянутые ранее:
   - "Пространственные", включающие в себя Армию.
   - "Структурные", включающие в себя Органы принуждения и правосудия (Спецслужбы, Суды, Полиция, Пенитенциарная система), государственных служащих.
   - "Торговые", включающие в себя Торговую подсистему.
   - "Информационные", включающие в себя Финансовую, Налоговую, Религиозную подсистемы.
   - "Производственные", включающие в себя подсистемы рабочих и служащих.
   Также можно выделить Политическую, Энергетическую и Транспортные подсистемы.
   Для нашего расчёта не все из них подходят по целому ряду причин. Выберем те из них, которые лучше всего соответствуют однотипности элементов составляющих систему и связи отвечающей за эволюционный потенциал межгруппового взаимодействия. Величины степени реализации потенциалов остальных связей оценим целиком для каждой из систем.
   Таблица 9. Основные показатели США и СССР в 1989г.

США 1990

СССР 1989

Население: численность

соотношения национальноей

250 млн

белые:чернокожие:остальные

73:13:14

282

городское 186

137:42:12:9:7:6:5:4:4:3...

Городов

2200

Экономически активное население

126 млн

139 млн

   государственные служащие

18 млн

1,6 млн

рост ВВП %

3

доход на душу населения

24829 дол.

6000 ??

Высшее образование на 1000 чел

20% после 25 лет от 35,3% 70,6 (оценка по 2004г)

90 (87г)

Валовый нац.продукт (ВВП)

8740 млрд.дол/ 2074 млрд.руб

943 млрд.руб

   оценка СССР 38% от США на душу населения

Промышленность

928 млрд.руб

Внешняя торговля

389 экспорт/ 498 импорт млрд.дол

141 млрд.руб

Розничный товарооборот

405 млрд.руб

Бюджет доходы

402 млрд.руб

Численность врачей

1,3 млн

доля внешней торговли к ввп

0,0445

0,15

Армия

2,1млн

4,26 млн

Индекс человеческого развития П

0,961

0,92

  
   СССР.
   Политическая подсистема.
   В СССР основной организацией, контролирующей политическое устройство страны и государство (она же и определяла все остальные взаимоотношения в обществе), была КПСС. Число её членов достигло 19,2 млн. Исторически имея организационную структуру близкую к тоталитарной (диктатура "меньшества") к 1989г она стала приобретать черты демократии, но они не имели достаточно большого значения.
   Взаимоотношения внутри партии были директивными, обязательными к исполнению. Возможность их оспорить и довести мнение нижестоящих до решения вышестоящих была маловероятной. Имелось несколько уровней иерархии: в организациях, городские, областные, республиканские, ЦК КПСС, Политбюро (30 человек), Генеральный секретарь КПСС.
   Поскольку фактическая власть оказалась сосредоточена в руках Политбюро, возглавляемого Генеральным секретарём, можно применить методы расчёта аналогичные использованным для армии. В расчётах можно остановиться на верхнем уровне соотносимым с Политбюро, либо на Генеральном секретаре с учётом большой степени влияния на него Политбюро (что стало возможно лишь к концу существования КПСС) . Аналогично поступим на каждом из уровней.
  
   Пояснение: В отличии от подсистемы Армии, в иерархических политических организациях потенциал каждого из промежуточных уровней состоит из трёх составляющих: потенциала членов самого уровня, вклада потенциал нижележащего уровня через свёртку со связью и вклада потенциала вышележащего уровня через свёртку со связью. Окончательный потенциал подсистемы зависит от степени концентрации самого верхнего уровня.
   Поскольку систему образуют разные подсистемы и один и тот же элемент может входить в разные подсистемы для устранения повторности в подсчётах нужно принять во внимание долю времени, в течении которой элемент участвует в деятельности той или иной системы. Проблема заключается в неизвестности этой величины и невозможности формализовать её до достаточной степени.
   Чтобы обойти неопределённость можно выделять ключевые элементы и, принимая во внимание тот факт, что КПСС являлась доминирующей структурообразующей организацией, а значит в этом случае она является Ядром, в подсистемах взаимодействующих с Ядром можно выделить людей не являвшихся членами КПСС и исходя из их численности сделать оценку потенциала.
   Состав КПСС: 6,8млн составляли рабочие и крестьяне (35%), 7,8 млн составляли служащие (41%), 4,6 млн все остальные (24%). Поскольку состав Ядра (членов КПСС) очень неоднороден, определим средние характеристики человека.
   Реализацию грамотности примем равной 100% .
   Потенциал связи с культурной средой реализован в диапазоне 20-40% (от 0,5-и). Эсвязи = 0,3*0,5 =0,15
   Потенциал управления/подчинения реализован 0,9 вниз и 0,5 вверх, среднее примем равным Эсвязи=0,7.
   Групповое взаимодействие между членами КПСС значительно отличается на разных уровнях. Для рядовых членов примем потенциал равным реализованным на 60% с уменьшением на верхних уровнях до 40% . Эсвязи = 0,5*0,5 =0,25, предполагая его снижение из-за роста противоречий личных интересов и групповых.
   Степень интеллектуальной развитости и использования интеллекта определим 40% (от 0,5) по причине высокого уровня догматичности и не востребованности независимого мышления.
   Связь через взаимодействие с окружающей средой определим равной 0,2 (сопоставим с Российской империей, использование и влияние на окружающую среду выросло).
   Примечание. В дальнейшем для величины этого показателя потребуется разработать более обоснованную классификацию.
  
   Определим потенциал человека Ядра по таблице 3:
   Эгр = 1+0,5+0,7+0,25+1+1+0,15+0,2+1+0,2+1 = 7.
   Отметим, что если бы Ядро было одноуровневым, сформированным на основе взаимных соглашений, то оно имело бы высокий потенциал Эядра = (1+log 19,2*106)*7 = 58.
   Эффективный внешний потенциал ядра определим на основе потенциала Политбюро исходя из его численности.
   В среднем на 1 город приходилось 8,73 тыс членов КПСС.
   Имеются 66 региональных образования, состоящих из областей, автономных округов и 2х городов республиканского подчинения. 15 республик и 30 членов Политбюро.
   Примем численность городской парторганизации равной 8,73 тыс членов КПСС. Реализация Sсв связи (вниз) к члену КПСС 0,9; реализация (вверх) к областной 0,5.
Если бы каждый из уровней имел признаки отдельной самоорганизации независимой от других уровней, межгрупповое взаимодействие определялось максимальной величиной потенциала связи равной 10, но в нашем случае происходит взаимодействие на уровне системообразующих единиц (человек-человек) и Эсв =1.
   В случае достаточно больших величин потенциалов уровней и малых значений потенциала связи, свёртка потенциалов фактически равны потенциалу связи.
   Например, Эгород = (1+log8730)*7+0,97+0,49 = 36; "свёртка" со связью вниз (первичная организация КПСС) 0,97, "свёртка" со связью вверх (область) 0, 49.
   Потенциал Политбюро.
   Эполит=(1+log30)*7 = 17,3+0,5=17,8; добавка потенциала за счёт "свертка" со связью республик 0,5.
   Коэффициент несимметричности Ядра: Ksimя = 17,8/58 = 0,31.
  
   Советы народных и крестьянских депутатов
   Существовавшие в 1989 г. элементы демократии образованы выборами в Советы народных и крестьянских депутатов. Общее число мест в Советах депутатов составляло примерно 2,3 млн. Данный класс во многих отношениях был похож на класс государственных служащих. При этом он был более неоднороден и не создавал отдельную независимую от КПСС устойчивую прослойку. Поскольку большая часть депутатов были членами КПСС, это значит, что вторая ветка власти не работала в степени достаточной для её отдельного рассмотрения, степень реализации потенциала данной подсистемы низкая и носители её потенциала находятся в Ядре.
  
   Подсистема рабочих и служащих. Разницу между потенциалами рабочих предприятий и сельскохозяйственных в сельском хозяйстве можно охарактеризовать как незначительную. Крестьян индивидуально производящих продукцию на внутренний рынок было совсем мало.
   Между потенциалами рабочих и служащих разница была достаточно существенна, проистекая в основном из областей образования и культуры. Рабочие и служащие в статистике СССР проходят одной строкой. Для их разделения используем данные, что 19% из 139 млн = 26,4 млн составили занятые в здравоохранении, физкультуре, культуре, науке. Это число можно соотнести со служащими и наиболее образованной частью общества.
   Правительство и государственные должности занимали только члены КПСС, за исключением некоторой небольшой доли беспартийных. Общее число должностей 1,6 млн должностей соотносится со служащими насчитывающими в КПСС 7,8 млн и поэтому подсистему из людей занимающих государственные должности отдельно не учитываем.
   Численность служащих, не являющихся членами КПСС, могла составить 26,4 -7,8 = 18,6 млн. человек. Определим потенциал служащего (таблица 3).
   Потенциал связи с культурной средой реализован в диапазоне 40-60% (от 0,5-и). Эсвязи = 0,5*0,5 =0,25.
   Потенциал управления/подчинения реализован 0,5 вниз и 0,5 вверх, среднее примем равным Эсвязи=0,5.
   Групповое взаимодействие: примем его потенциал реализованным на 30% . Эсвязи = 0,3*0,5 =0,15, предполагая его низкую величину результатом больших противоречий интересов личных и групповых свойственных людям с большой индивидуальностью.
   Степень интеллектуальной развитости и использования интеллекта определим 70% (от 0,5). Эсвязи = 0,7*0,5 =0,35.
   Эслуж = 1+0,5+0,5+0,15+1+1+0,25+0,35+1+0,2+1 = 6,95.
   Численность рабочих являющихся членами КПСС составляла 6,8 млн, не являющихся членами КПСС 139-6,8-26,4 = 105,8 млн. Определим потенциал рабочего (таблица 3).
   Потенциал связи с культурной средой реализован в диапазоне 10-30% (от 0,5-и). Эсвязи = 0,2*0,5 =0,1.
   Потенциал управления/подчинения реализован 0,7 вниз и 0,5 вверх, среднее примем равным Эсвязи=0,6.
   Групповое взаимодействие: примем его потенциал реализованным на 50% . Эсвязи = 0,5*0,5 =0,25.
   Степень интеллектуальной развитости и использования интеллекта определим от 20 до 40%, среднее 30% (от 0,5). Эсвязи = 0,3*0,5 =0,15. Верхнее значение определяется степенью интеллектуальности труда рабочего, проистекающей из сложности технологий и организации труда.
  
   Эрабоч = 1+0,5+0,6+0,25+1+1+0,1+0,15+1+0,2+1 = 6,8.
  
   Общая величина потенциала подсистемы Эрабсл = (1+ log 1,24*108)*(6,95*0,15+6,8*0,85) = 9,09*6,82 = 62.
  
   Не вошедшее в подсистемы "Население".
   Оставшаяся часть общества "Население" имеет численность:
   282 -4,26(армия) - 18,6(служащие) -105,8(рабочие) -19,2(КПСС) = 134,14 млн чел.
   Характеризуется разнообразным составом, включая членов семей, детей, недееспособных и пожилых людей. Она не образует явно отдельную подсистему, являясь частью среды, в которой реализуются потенциалы членов подсистем. Но при этом её элементы как напрямую, так и опосредованно, участвуют в образовании и существовании всей системы через ряд подсистем, включая политическую подсистему и подсистему воспроизводства населения.
   Сделаем расчёт её потенциала как части системы, не обладающей групповыми свойствами, чтобы не увеличивает потенциал системы на фиктивные величины.
   Определим средний потенциал членов семьи из данной части сообщества (граждан), учитывая то, что дети и престарелые родственники имеют меньшие значения реализации потенциалов.
   Потенциал связи с культурной средой реализован в диапазоне 10% (от 0,5-и). Тогда Эсвязи = 0,1*0,5 =0,05.
   Потенциал управления/подчинения отвечающий за организацию семьи (группы) без детей 50%, престарелых и недееспособных 20% реализуется 30% от численности. Примем его степень реализации достаточно высокой, равной 0,7. Тогда Эсвязи = 0,3*0,7 =0,21.
   Потенциал группового взаимодействия отвечающее за самоорганизацию группы примем равным 0,7*0,5 = 0,35.
   Степень интеллектуальной развитости и использования интеллекта определим 20%. Тогда Эсвязи = 0,2*0,5 =0,1.
   Связь с детьми и связь через заботу о стариках и недееспособных определяется долей дееспособных лиц в данной части сообщества. Поскольку таких данных нет, оценим её в 30%. Оставшаяся часть поделим на детей 50% и престарелых и недееспособных 20%. Тогда Эсвязи = 0,3*1 =0,3.
   Взаимодействие с окружающей средой считаем незначительным.
   Эенас = 1+0,5+0,21+0,35+1+0,3+0,05+0,1+0,3+0+1 = 4,81.
  
   Армия СССР
   Численность армии составила 4,26 млн.
   Общевойсковых соединений (армий ) насчитывалось 21. По другому 27 армий и 15 танковых корпусов. Военных округов было 20 (включая 4 группы войск). Численность их колебалась от 60 до 370 тыс.чел. Примем округа как достаточно самостоятельные структуры за верхний уровень, характеризующий внешний эволюционный потенциал армии. Численность подразделений составляющих округ колебалась от 10 до 36. В большинстве случаев это дивизия.
   Определим численность дивизий формирующих округ равной 20. Тогда 4,26/20 = 213 тыс на округ и порядка 10 тыс на дивизию.
   В состав дивизии входило порядка 16 разнородных подразделений (1700-200 чел). Рассмотрение возможного синергетического эффекта от их взаимодействия в боевых действиях оставим на будущее. Примем среднее количество наиболее крупных подразделений равной 10-и а численность их состава равной 1000.
   Используем упрощённую схему расчётов, принимая как и в предыдущих системах для военнослужащих (солдат в возрасте 18-20 лет) величину связи вверх равной 0,5 вниз равной 0,9. Среднее 0,7.
   Степень интеллектуальной развитости и использования интеллекта определим 20% (от 0,5). Эсвязи = 0,2*0,5 =0,1.
   Потенциал группового взаимодействия определим 100% (от 0,5). Эсвязи = 0,5.
   Потенциал связи с культурной средой нулевой.
   Эволюционный потенциал военнослужащих:
   Эс = 1+0,5+0,7+0,5+1+0+0+0,1+0+0+1 = 4,8.
   Эволюционный потенциал офицеров составлял:
   Эс = 1+0,5+0,7+0,2+1+1+0,1+0,2+1+0+1 = 6,7.
   Подразделение имеет состав 1000 военнослужащих.
   Эподраздел = (1+log1000)*4,8 = 19,2; потенциал "свертки" связи вверх 0,49.
   Экомандира-п = 6,7+0,49= 7,2. Аналогичные потенциалы имеют все остальные командиры.
   Округ состоит из 20 дивизий.
   Эокруг_внутр = (1+log20)*7,2 = 16,6.
   Внешний (интересующий нас) потенциал армии считаем, опираясь на потенциалы округов:
   Эармии_внеш = (1+log20)*16,6 = 38,2.
   Если сделать расчет базового потенциала солдат из которых состоит основная часть армии, то получим Эармии_базовый = (1+log4,26*106)*4,8 = 36,6, что близко к предыдущему значению.
   Примем Кsimа =1, а величину потенциала единицы Эеа = 5.
  
   Завершим подсчёт потенциала СССР.
   Таблица подсистем.
   Население: 282 млн/100%.
   Политическая подсистема (Ядро): 19,2 млн/6,81%, Ksimя -0,31, Эея -7.
   Подсистема рабочих и служащих: 124 млн/44%, Ksimрс -1, Эерс -6,82.
   Армия: 4,26 млн/1,51%, Ksimа -1, Эеа -5.
   Оставшаяся часть населения: 134 млн/47,5%, Ksimнас -1, Эенас -4,81.
  
   Сформируем таблицу степени реализованности для экономической-социальной-территориальной составляющих связи и конечной степени реализации межгрупповой связи. Направление связи: "ячейка слева->ячейка вверху".
  
  
   Ядро
   Рабочие и служащие
   Армия
   Остальное население
   Ядро
   ----
   30-80-20/43 %
   90-80-100/90 %
   30-80-20/43 %
   Рабочие и служащие
   40-30-50/40 %
   ----
   50-10-10/23 %
   80-60-80/73 %
   Армия
   30-40-20/30 %
   10-10-60/27 %
   ----
   0 %
   Остальное население
   20-20-20/20 %
   60-60-80/67 %
   0 %
   ----
   Пояснения.
   Подсистема Рабочих и служащих фактически вобрала в себя ряд подсистемы без учёта их особенностей: Производства, Информационную и Торговую. Её составляющие связи с Ядром характеризуются большой зависимостью от решений и действий Ядра и относительно небольшой Ядра от этой подсистемы (в краткосрочном плане).
   Пространственно-территориальная составляющая групповых связей зависит от степени контроля и ограничений накладываемых на жизнь сообщества КПСС.
   Социальная составляющая групповых связей Ядра и подсистем имеет большие значения в сторону от Ядра к подсистемам, как важная составляющая процессов (диктатуру) организующих эти подсистемы.
  
   Базовое значение эволюционного потенциала (без учета связей между подсистемами):
   Эnбаз = (1+log Nо)* i ( (Ni/Nо) *Эеi*Ksimi) = (1+log2,82*108)* (0,0681*7*0,31+0,44*6,82+0,0151*5+0,475*4,81) = 9,45*(0,148+3+0,076+2,285) = 9,45*5,51 = 52.
   Определяем долю вклада подсистемы в величину групповой связи по формуле Nk/(Nо- Ni). Потенциал групповых связей Ядра:
   Nо- Nя = 282-19,2 = 262,8 млн.
   Эсвя = 10*( 0,47*0,4+0,0162*0,3+0,51*0,2) = 10* (0,189+0,0049+0,102) = 2,96
   Потенциал групповых связей подсистемы рабочих и служащих:
   Nо- Nрс = 282-124 = 158 млн.
   Эсврс = 10*( 0,121*0,43+0,027*0,27+0,848*0,67) = 10* (0,052+0,0073+0,568) = 6,27
   Потенциал групповых связей подсистемы Армии:
   Nо- Nа = 282-4,26 = 277,7 млн.
   Эсва = 10*( 0,069*0,9+0,446*0,23+0,483*0) = 10* (0,062+0,103+0) = 1,65
   Потенциал групповых связей остального населения:
   Nо- Nн = 282-134 = 148 млн.
   Эсвн = 10*( 0,13*0,43+0,838*0,23+0,029*0) = 10* (0,056+0,193+0) = 2,49
   Вклад в потенциал системы групповых связей с учётом весовых коэффициентов:
   Эnсв = 0,0681*2,96+0,44*6,27+0,0151*1,65+0,475*2,49 = 0,2+2,76+0,025+1,18 ~ 4,2.
   Эnо = 52+4,2 = 56,2.
   Дополним потенциал вкладами составляющих Ноосферы.
   Степень накопления результатов деятельности группового взаимодействия (техносфера) определим равной 30% (от 5-и).
   Для США и СССР значение Эn5 = 1,5
  
   Степень накопления и использования научных знаний (о мире) системой также присвоим значение 30% (от 5-и).
   Для США и СССР значение Эn8.2 = 1,5
  
   Национальный и этнический состав.
   Поскольку многообразие на уровне национального и этнического состава нации играет существенную роль, примем во внимание её значительную величину в СССР и относительно малую (размытость основных наций) в США. Что давало бы повод присвоить степень реализации разнообразия культурной среды величины 40% (от 5-и), но из-за ограничений, накладываемых КПСС на все виды искусства и культуры, это значение не превышает 30%. Более того, традиционно в СССР сформировалась и существовала скрытая нетерпимость к людям с заметными "отклонениями" от некого общего среднего.
   Поэтому величину составляющей для СССР примем равной 25%. Эn8.1 = 2,5.
   В свою очередь для США это значение примем равным 30%. Эn8.1 = 3.
  
   Степень реализации интересов групп с интересами отличными от средних имеет очень низкое значение для СССР, примем его 10% (значение характерно для тоталитарных государств).
   Для СССР Эn = 1.
   Для США эту величину можно определить равной 30%. Эn = 3.
  
   Степень использования эволюционной составляющей.
   В СССР эволюционная связь через конкуренцию между людьми и подсистемами была очень низка и близка к 20% (бюрократические приёмы типа "соцсоревнование" давали незначительный импульс развитию общества).
   Для СССР Эn10 = 1.
   В США наоборот этот потенциал работал достаточно эффективно. Поэтому его значение ближе к 30% (из 5). Для США Эn10 = 3.
  
   Уровень технологий.
   Соотношения между уровнями технологий СССР и США не такое большое, как кажется, поскольку оно определяется положением страны на пути длительного эволюционного развития всего человечества с точки зрения использования основных (показательных) технологий как наличие авиации, электроэнергетики, ядерной энергетики, ракетно-космических сил и т.п.
   Поскольку в рассматриваемый момент времени основными странами владеющими передовыми технологиями были США и СССР, значение уровня мировой технологии близко к этим странам и для них вклад внешнего мирового технологического потенциала незначительный. Хотя для СССР он заметно больше чем для США.
   Определим для обеих стран его величину равной 40%. Для США и СССР Эn9 = 2.
   Суммируя все значения, получаем для СССР:
   ЭСССР = 56,2 +1,5+1,5+2,5+1+1+2 = 65,7 .
  
   Эволюционный потенциал США 1989г.
   Политическая подсистема.
   США с текущей точки зрения в 1989г было достаточно демократическим сообществом. Страна в последний исторический период управлялась двумя партиями: Демократической и Республиканской. Особенностью этих партий США является то, что для основной массы членов партий нет официально выраженного членства.
   Конгресс имеет численность 535 чел.
   На всей территории страны действуют Федеральные законы, имеющие приоритет над законами штатов.
   Страна состоит из 50 штатов. На территории штатов действуют законы штатов.
   Поскольку в доступных рускоязычных источниках отсутствуют данные за 1989г, далее используется метод аппроксимации по другим годам.
   Федеральная государственная служба по данным на сентябрь 1994г:
   Население 263,1 млн. человек. Коэффициент пересчёта к 1989 году равен 0,95.
   Высшие госслужащие: 14 250 чел.
   Государственные служащие с категориями: 1 517 500 служащих, из них 190 000 руководителей. Всего федеральных служащих 1 531 750 чел.
   Используем следующие данные по количеству всех видов служащих (млн. чел.):
   1994г: 3,018 федеральных (гражданских) служащих, 16,468 Штаты и местный уровень
   1989г: 3,136 федеральных (гражданских) служащих, 14,765 Штаты и местный уровень
   Делаем пересчёт, считая, что соотношения между категориями внутри групп меняется мало во времени.
   Учитывая, что в 1994г соотношение федеральных государственных служащих с категориями к общему числу было 3,018 : 1, 518 (2:1), тогда на 1984 должно было быть 1,577 млн служащих с категориями и 14, 8 тыс. высших госслужащих.
  
   Возьмем за основу модели организации федеральной власти США трёхуровневую систему:
   верхний уровень 535 чел;
   средний уровень 14, 8 тыс. чел;
   нижний уровень 3,136 млн. чел.
   Реализация связей между уровнями "вниз" принимаем равной 0,7, "вверх" 0,5.
   Примем величину потенциала госслужащих США и СССР примерно одинаковыми и равными:
   Эслуж = 1+0,5+0,5+0,15+1+1+0,25+0,35+1+0,2+1 = 6,95.
   Потенциалы уровней:
   Эверх = (1+log535)*6,95+0,7+0,5 = 27,1.
   Энижн = (1+log3,136*106)*6,95+0,7+0,5 = 53,3.
   Ksimфед = 0,51.
  
  
   Армия США
   Европа: 0,5 млн. чел., - 4дивиз, 2 бронеполка.
   Тихий океан - 600 тыс. чел.
   Центральная и Южная Америка - 15 тыс чел.
   Нац. гвардия - 570 тыс чел, - 10 дивизий, 18 бригад, 4 бронекавалер. полка., 24 авиакрыла (1600 самолетов).
   По данным IISS численность армии США того времени - 2,1 млн чел.
   Поскольку армия США защищает свои границы, контролируя другие территории, правильно было бы определить отношение территории США к этой контролируемой территории и использовать это соотношение для вычисления интересующей нас доли армии, которая соотносится с территорией США. На практике это мало реализуемо.
   Для расчётов возьмём показатели Национальной гвардии. Оценим её в 50 единиц уровня бригады.
  
   Армия США контрактная. Это значит, что степень реализации связи от командира к подчинённому ограничена и достаточно большая в обратном направлении. Примем для военнослужащих величину связи вверх равной 0,5, вниз равной 0,8. Среднее 0,65.
   Возрастные ограничения шире, чем при призывной системе. Поэтому у части военнослужащих из не офицерского состава будет присутствовать связь с детьми. Определим их долю величиной 20%. Эсвязи = 0,2 (от 1).
   Эволюционный потенциал военнослужащих (согласовано с данными по СССР):
   Эс = 1+0,5+0,65+0,5+1+0,2+0+ 0,1+0+0+1 = 4,95.
   Эволюционный потенциал офицеров составляет:
   Эс = 1+0,5+0,65+0,2+1+1+0,1+0,2+1+0+1 = 6,65.
   Дополнительный потенциал командира формируется через "свёртку" потенциала подчинённых со связью "вверх" и имеет величину близкую к 0,5.
   Экомандира = 6,65+0,5= 7,15. Аналогичный потенциал имеет большинство командиров.
   Определим потенциал основных единиц, взяв за основу показатели бронетанковой бригады.
   Командный состав бронетанковой бригады взятый из данных о системе управления сухопутных войск имеет численность 110 чел офицеров, но основная часть офицеров занята в боевых действиях. Численность оперативной группы и высшего командования можно оценить в 10 человек.
   Эдивиз_внутр = (1+log10)*6,65= 13,3.
   Внешний (интересующий нас) потенциал армии:
   Эармии_внеш = (1+log50)*13,3 = 35,8.
   Расчет базового потенциала армии делаем на основе потенциала солдат (основной состав армии):
   Эармии_базовый = (1+log2,1*106)*4,95 = 36,2.
   Примем Кsimа =1, а величину потенциала единицы Эеа = 4,95.
  
   Подсистема рабочих.
   Достаточно полная статистика ближайшего к 1989г. доступна за 2004г:
   Население 292,8 млн.
   Коэффициент пересчёта от2004 года к 1989 году равен 0,8538.
   Гражданская рабочая сила 68,4 млн женщин, 79млн мужчин. Всего 147,4 млн. человек или 125,85 в пересчёте к 1989г..
   Работает 64,7 млн женщин (56% населения) 5,4% безработица, 48млн полный рабочий день, 16,7 неполный.
   Работает 74,5 млн мужчин, 66,4 млн полный рабочий день, 8,1 неполный, 5,6% безработица.
   Всего работающих (полный и неполный рабочий день) 139,2 млн. человек. В пересчёте на 1989г получаем значение 118,8 млн.
   В расчётах потенциала СССР работающее и неработающее население было выделено в отдельные подсистемы, для большей адекватности в сопоставлении двух систем поступим аналогично и для США.
   Принимая во внимание , что в отношении данных по Гражданской рабочей силе не сказано, что в неё не вошли госслужащие, для определения количества рабочих вычтем из её численности количество госслужащих. Получим численность работающих рабочих: 118,8 - 14,765 - 3,136 = 100,95 млн.чел
  
   Структура власти в США формируется органами федеральной власти. При этом в их ведении находятся только вопросы федерального уровня. Вопросы регионального уровня находятся в ведении штатов, имеющих свои законодательства. Т.е. перед нами частично иерархическая структура. Она иерархична с федеральной стороны и одноранговая со стороны штатов. Превращению её в сетевую препятствует отсутствие связей между штатами с большой величиной реализации.
   В какой-то степени США можно рассматривать как переходной случай от административно-директивной системы к сетевой. Поэтому возможности применения использованных ранее подходов (к иерархическим системам) сильно ограничены.
   Предлагается разделить организационные связи на две составляющие: федеральную и местную (штатов). Соотношение между ними полученное через соотношения между федеральными и местными бюджетами формируемыми из отчисляемых налогов штатами, примем 1:1,8. Но поскольку штаты получают федеральную помощь величиной около 87,4% от федеральных фондов, это усиливает их зависимость от федеральной власти и мы получаем соотношение составляющих 1:1.
   Пример 2016г: отчисления нескольких штатов (млрд.дол.) от налогов
   сбор налогов государственные фонды федеральные фонды население млн.
   Техас 52,1 82,3 45 27,9 72,3%
   Луизиана 9,3 19,2 10,3 4,7 12,2%
   Нью-Мехико 5,5 10,7 7,4 2,1 5,4%
   Оклахома 8,5 15,0 7,7 3,9 10,1%
   Средние значения: 126,9 ( 64,3% ) 70,4 (35,7%) 38,6
   Федеральная помощь штатам млрд. дол. составила % от общих доходов:
   Техас 38,6 31,8%
   Луизиана 10,2 40, 1%
   Нью-Мехико 5,4 34,5%
   Оклахома 7,3 34,0%
   Среднее значение 61,5 от 197,3 = 31,2% что составляет 87,4% федеральных фондов.
  
   В свою очередь получаемая помощь уменьшает влияние штатов на федеральный уровень и становится 1:2,7, т.е. почти в 3 раза меньше чем федерального уровня на штаты. Реализацию потенциала связей между федеральной подсистемой и подсистемой штатов примем в соотношении 1:2,7. Для межгрупповой связи с потенциалом 10 эти значения составят 7,3*0,5=3,7 и 2,7*0,5 = 1,3.
   Один из основных вопросов касается степени реализованности групповых отношений между штатами как между подсистемами. Поскольку каких-либо данных о локальных группах образуемых штатами отсутствует, считаем, что их объединение происходит за счет федерального уровня. Соответственно потенциал США распадается на несколько составляющих: некого среднего потенциала одного штата (из 50-и) и потенциалов: Политической системы реализованной федеральными органами, Армии и Производственной подсистемы.
   Потенциал Политической подсистемы определяется её верхним уровнем - Конгрессом. При выборе мы принимаем во внимание то, что власть президент в США ограниченная Конгрессом свидетельствует о сильной прямой и обратной связи между ними и позволяет объединить их в единый верхний федеральный уровень.
   Организации сообщества с двумя параллельными ветками власти: федеральной и штатов позволяет рассматривать их практически отдельно. При этом отсутствие явного реализованного группового взаимодействия между штатами не противоречит наличие межгруппового взаимодействия между штатами и нижнем уровнем федеральной власти. И хотя эта дополнительная составляющая потенциала нижнего уровня федерации теряется при движении вверх по иерархической лестнице, потенциал самого штата увеличивается на потенциал группового взаимодействия. Оценим его в размере 1/2 как реализованный наполовину через соотношение составляющих между системами в обе стороны 1:1.
   Тогда вклад в потенциал штата федерального уровня межгрупповой связи с потенциалом 10 и большим значением Энижн = 53,3 будет близок к 5.
   Потенциал всех 50-и штатов представлен потенциалом одного штата с усреднёнными характеристиками, образованным из потенциалов госслужащих штата. Степень иерархичности в структуре госслужащих штата достаточно низкая при достаточно высокой синхронности их действий по реализации возложенных функций в отношении организации жизнедеятельности подсистемы, поэтому для расчётов берём общее число госслужащих. Получим следующие значении для госслужащих штата: 14,765 млн. чел. /50 = 295 тыс.чел.
  
   С учетом дополнительного вклада федерального уровня
   Эшт = (1+log2,95*105)*6,95+5 = 45+5 = 50.
   Рассчитаем степень симметрии.
   Общее количество госслужащих штата 14,765 млн.чел.
   Эбазшт = (1+log1,4765*107)*6,95= 56,8. Увеличим её также на 5 - потенциал групповой связи.
   Ksimшт = 50/(56,8+5) = 0,809.
  
   Подсчёт потенциала США.
   Таблица подсистем.
   Население: 250 млн/100%.
   Федеральная подсистема: 3,136 млн/1,25%, Ksimф -0,51, Эеф -7.
   Подсистема штатов: 14,765 млн/5,91%, Ksimш -0,809, Эеш -7.
   Подсистема рабочих: 100,95 млн/40,4%, Ksimрс -1, Эерс -6,82.
   Армия: 2,1 млн/0,84%, Ksimа -1, Эеа -4,95.
   Оставшаяся часть населения: 129,05 млн/51,6%, Ksimнас -1, Эенас -5,1.
  
   Сформируем таблицу степени реализованности для экономической-социальной-территориальной составляющих связи и конечной степени реализации межгрупповой связи. Направление связи: "ячейка слева->ячейка вверху".
  
  
   Федеральная
   Рабочие и служащие
   Армия
   Остальное население
   Штаты
   Федеральная
   ----
   40-30-20/30 %
   90-30-100/73 %
   30-20-20/33 %
   50-30-10/30 %
   Рабочие
   40-30-20/30 %
   ----
   50-10-10/23 %
   80-60-80/73 %
   40-30-20/30 %
   Армия
   10-30-30/23 %
   10-10-20/13 %
   ----
   0 %
   10-10-10/23 %
   Остальное население
   20-20-20/20 %
   60-60-80/67 %
   0 %
   ----
   20-30-20/33 %
   Штаты
   50-30-10/30 %
   40-30-20/30 %
   20-10-10/23 %
   40-20-20/37 %
   ----
  
   Пояснение
   Большое значение для влияния подсистемы рабочих и служащих на Армию взято по причине контрактности армии США, так как её пополнение зависит во многом от этой подсистемы.
   Определим долю дееспособных лиц в данной части сообщества величинами близкими к СССР. С учётом безработицы и отсутствия принудительной обязательности работать, оценим её в 40%. Оставшаяся часть поделим на детей 45% и престарелых и недееспособных 15%. Тогда Эсвязи = 0,4*1 =0,4. Корректируем ранее расчитанное (для СССР) значение.
   Эенасбаз = 1+0,5+0,21+0,35+1+0,3+0,05+0,1+0,3+0+1 = 4,91.
   Поскольку у нас на 10% больше дееспособного населения, средняя величина Эенас также меняется:
   0,9* Эенасбаз + 0,1* Эераб = 0,9* 4,91 + 0,1* 6,82 = 5,1.
  
   Базовое значение эволюционного потенциала США (без учета связей между подсистемами):
   Эnбаз = (1+log Nо)* i ( (Ni/Nо) *Эеi*Ksimi) = (1+log2,5*108)* (0,0125*7*0,51+ 0,0591*7*0,809+0,404*6,82+0,0084*4,95+0,516*5,1) = 9,4*(0,045+0,335+2,75+0,042+2,63) = 9,4*5,8 = 54,5.
   Не забывая о том, что мы сравниваем две системы, оценку второй делаем аналогично первой и для этого определим долю вклада подсистем в величину групповой связи по формуле Nk/(Nо- Ni).
   Потенциал групповых связей Федеральной подсистемы:
   Nо- Nф = 250-3,136 = 246,9 млн.
   Эсвф = 10*( 0,409*0,3+0,0085*0,73+0,52*0,33+0,06*0,3) = 10*(0,123+0,006+0,171+0,018) = 3,18
   Потенциал групповых связей подсистемы Штатов:
   Nо- Nш = 250-14,765 = 235 млн.
   Эсвш = 10*( 0,013*0,3+0,43*0,3+0,009*0,23+0,55*0,37) = 10*(0,004+0,129+0,002+0,102) = 2,03
   Потенциал групповых связей подсистемы рабочих:
   Nо- Nр = 250-101 = 149 млн.
   Эсврс = 10*(0,021*0,3+ 0,014*0,23+0,869*0,73+0, 1*0,3) = 10*(0,006+0,003+0,634+0,03) = 6,73
   Потенциал групповых связей подсистемы Армии:
   Nо- Nа = 250-2,1 = 247,9 млн.
   Эсва = 10*(0,013*0,23+0,407*0,13+0,522*0+0,06*0,23) = 10* (0,003+0,053+0+0,014) = 0,7
   Потенциал групповых связей остального населения:
   Nо- Nн = 250-129,05 = 120,05 млн.
   Эсвн = 10*(0,026* 0,2+0,841*0,67+0,018*0 +0,123*0,33) = 10* (0,005+0, 564+0+0,041) = 6,1
   Вклад в потенциал системы групповых связей с учётом весовых коэффициентов:
   Эnсв = 0,0125*3,18+0,0591*2,03+0,404*6,73+0,0084*0,7+0,516*6,1 = 0,04+0,12+2,72+0,006+3,15 ~ 6,0.
   Эnо = 54,5+6 = 60,5.
   С опорой на значения, использованные при оценке СССР, получим следующие.
   Степень накопления результатов деятельности группового взаимодействия (техносфера) определим равной 30% (от 5-и) и Эn5 = 1,5.
   Степень накопления и использования научных знаний (о мире) системой также определим равной 30% (от 5-и) и Эn8.2 = 1,5.
   Степень реализации разнообразия культурной среды ранее была определена равной 30% и Эn8.1 = 3.
   Степень реализации интересов групп с интересами отличными от средних определим равной 30% и Эn = 3.
   Степень использования эволюционной составляющей имеет значение близкое к 30% (из 5) и Эn10 = 3.
   Уровень технологий был определён ранее величиной равной 40% и Эn9 = 2.
   Суммируя все значения, получаем для США:
   ЭСША = 60,5 +1,5+1,5+3+3+3+2 = 74,5 .
  
  
  
      -- Связь разрушения и выживания с ростом сложности.
   Если подойти к вопросу усложнения систем с обобщенной точки зрения, то оно проявляется в пространственном и/или временном виде, а также их комбинациями. Похоже, что между ними существует тесная связь, но этот вопрос выходит далеко за рамки обсуждаемых здесь моделей.
   Разрушение и смерть живых существующих систем есть одна из составляющих процесса их усложнения во времени, который обычно связан с пространственными изменениями.
   Определим разницу между формообразующей связью и формообразующим фактором. В отличии от формообразующей связи, в случае устранения формообразующего фактора система и связи внутри её не изменяются на промежутке времени, сопоставимым с временем жизни системы. Формообразующий фактор и формообразующая связь могут присутствовать одновременно.
   Формообразующий фактор может привести к образованию формообразующей связи. Формообразующая связь со временем может перестать быть связью и стать только фактором.
   В качестве грубого примера можно взять тело животного, формировавшееся в процессе эволюции и естественного отбора. Одна из причин, по которой клетки из которых оно состоит, образовали различные органы и части тела, кроется в необходимости совершать согласованные действия для предотвращения смерти от врагов или голода. И эта связанность не нарушается при отсутствии этих самых врагов и голода. В данном случае усложнение системы происходило во времени, но фиксировалось на генном (пространственном) уровне. Также фиксация может произойти и через память среды в которой существует система, например это может быть память сообщества.
   Представим простую модель.
   Пусть имеется некая система (2), состоящая из N системообразующих единиц. У нее есть "друзья" (1) и "враги" (3). Взаимодействие с врагами с некоторой вероятностью Pm вызывает разрушение (гибель) системы, что в переводе на числа характеризуется гибелью Pm*N единиц системы. Друзья способствуют выживанию, уменьшая вероятность гибели до Pf или Pf*N единиц соответственно. Pf < Pm.
   0x01 graphic
   Когда мы говорим о врагах, то подразумеваем некий набор отрицательных последствий возникающих в результате взаимодействий с ними. Это не обязательно должна быть гибель, в зависимости от сложности системообразующих единиц сюда входит любой ущерб для текущей и будущей жизнедеятельности.
   Допустим, имеется стадо травоядных животных в количестве N особей, образовавшееся с одной из целей уменьшения вероятности гибели животных от хищников. Пусть численность стада не меняется на длительном промежутке временем. За время полной смены поголовья (N) часть животных станут жертвой хищников. Пусть их число равно M, остальные N-M умрут либо просто от болезней или старости, или как-то погибнут сами. Считаем тогда, что от хищников к травоядным установилась связь с силой S32 = M/N. В свою очередь, поскольку жизнь хищника всецело зависит от травоядных, сила связи от травоядных к хищникам максимальная S23 = 1.
   Например, если из 100 травоядных в среднем гибнет половина, то M= 50, S32 =0,5. Силы связи от хищников и травоядным равна 0,5 и 1 в обратную сторону. Это большие величины, говорящие об их тесной связи и существовании совместной системы типа "хищник-жертва".
  
        -- Человеческие сообщества.
   Хотя особенностью человеческого сообщества и особенно современного, является отсутствие непосредственной угрозы жизни человека в виде соседствующих с ним врагов, большое влияние на людей оказывает потенциальная возможность наступления таких событий. В результате достаточно иметь образ врага, который на самом деле может быть лишь "эфемерным", но сила связи S32 при этом не нулевая. В современном человеческом обществе величина этой связи зависит во многом от силы влияния на сознание человека образа "врага", который во многом формируется средствами массовой информации.
   В соответствии с предложенной моделью сила этой связи формируется на основе потенциально возможного количества погибших M, взятого из средств массовой информации. Поскольку величина М виртуальна, ее можно увеличивать многократно, а вот базовая величина N субъективна и ограничена тем количеством людей, которые человек в состоянии удерживать в своей картине мира. В результате у людей возникает ощущение высокой вероятности наступления конфликта с самыми драматическими последствиями. Если человек считает, что вероятность гибели его или его близких от врагов равна 50 на 50, то S32 имеет большую величину, скорее всего близкую к 0,5. Поэтому достижение некого устойчивого состояния сообщества, путем объединения людей через запугивание средствами массовой информации, является часто встречаемой практикой.
   В реальности основная масса людей не сталкивается с врагами. Роль посредника с врагами берет на себя верхний (управляющий) уровень. Именно он формирует тот образ "врага", который нужен для объединения и создания иерархической системы в интересах управляющего уровня.
   Значимость влияния "друзей" особенно на фоне "врагов" отличается высокой динамикой, зависит от наличия/отсутствия тех же самых врагов, а также от множества других факторов. Основное отличие связи с друзьями от врагов в том, что эта связь работает сильнее всего на непосредственном уровне взаимодействия человека и того, кого он считает другом. Но и здесь остается возможность манипулирования сознанием через обещания различных благ и посулы. Степень силы образующихся связей с друзьями, как правило, ограничивается конкретными видами объединений, такими как экономические, политические, общественные, религиозные ...
   Образ "врага" обычно не может долго эффективно работать на объединение. Чтобы поддерживать его достаточно долго в качестве формообразующего, враг конкретизируется, затем с ним инициируется конфликт с целью перевода его из образа в реальность через конфликтные взаимодействия.
   Поскольку процессы изменений на этом не заканчиваются (независимо от результатов), образ врага со временем уходит из формообразующего и приоритет получает дуальный ему формообразующий фактор связей с друзьями. Насколько хорошо и полно были в период доминирования образа врага сформированы "дружеские" связи внутри сообщества, определяет дальнейшее будущее системы. Если они были значительно ослаблены и существовали где-то на периферии, между ними возникнет конкуренция и возможен распад сообщества.
   Казалось бы, если государство к этому времени сформировало и поддерживало себя в качестве друга, то существующие отношения могут сохраниться, а вместе с ними и достаточная стабильность общества. На самом деле это возможно лишь в случае, когда роль врага была внешней, практически не распространялась на членов самой системы и использовалась как инструмент консолидации на достаточно коротком этапе, сопровождаемом усилением роли государства в образе друга. На практике такое встречается достаточно редко. Обществу, в котором дружественные связи хорошо развиты, эффективно работают на его объединение и превалируют над деструктивными, для усиления стабильности нет необходимости усиливать образ "врага".
        -- Связь с табличными значениями.
   Поскольку усложнение системы, связанное с выживанием (как процесс) и самосохранением (как цель), входит как составляющая для ряда некоторых ранее опубликованных табличных элементов, необходимо принять во внимание лишь то, что осталось "вне поля зрения". В самих элементах не представляется возможным выделить учтённые и не учтённые доли ЭП, поскольку эти связи тесно переплетены с другими.
   Теоретически, если сделать оценку той части сложности, которая относится к взаимоотношениям с "враждебной" и "дружественной" частью среды через их соответствующие части Эволюционных потенциалов Эвраг и Эдруг, то можно оценить усложнение системы, выполнив оценку силы связи системы со своими "врагами" и "друзьями".
   Рассмотрим животных.
   Одной из составляющих ЭП животного является ЭП его как организма. Она имеет базовую величину равную 1. В нее уже включены инстинктивные и частично приобретаемые знания и умения связанные с самосохранением и выживанием. Эта сложность на промежутке времени жизни одного поколения мало зависит от наличия/отсутствия врагов.
   Другая составляющая ЭП животных с максимальным значением до 1, относится к взаимодействию со средой и во многом зависит от окружающих условий. Отличие этой составляющей от первой заключается в том, что она образуется в процессе взаимодействия со средой и окружением в виде опыта и приобретенных умений и навыков.
   Её в свою очередь можно разделить на четыре составляющие:
   - сложность использования составляющих окружающей среды для пропитания,
   - сложность защиты от агрессивного окружения (врагов) и/или сложности реализации агрессии,
   - сложность мутуалистических (симбиотических) отношений (дружеских),
   - сложность трансформации среды для своих целей.
   Каждая из этих составляющих образована двумя частями, одна индуцированная (динамическая) порождается как состояние процесса взаимодействий, вторая часть (статическая) определяется результатами научения в процессе жизнедеятельности. Первая часть имеет характер системообразующей, а вторая по характеру ближе к формообразующей.
   Последняя из четырех составляющих имеет существенную величину и наибольшее значение у человека, поэтому у животных в расчет её не берем.
   Будем считать, что основной вклад в ЭП животных вносят первые три составляющие приблизительно в равных долях с максимальными значениями до 1/3 = 0,33. Разные животные будут характеризоваться разными вариантами комбинаций и долей этих составляющих.
   Ограничимся вариантом взаимодействия "агрессор - жертва". Поскольку сложности самой связи плохо поддается оценке, оценим величину роста ЭП животных типов агрессоры и жертвы за счет переноса сложности на взаимодействие и силы связи между ними.
   Агрессивное окружение разделим на две части: неблагоприятные воздействия окружающей среды и присутствие хищников. Считаем, что сложность защиты от неблагоприятных воздействий окружающей среды заметно меньше сложности защиты от хищников. Благодаря хищникам достигается наибольший рост ЭП жертвы.
   Для травоядных животных сложности защиты выраженная в ЭП может достигать 0,33. У хищника живущего только за счет охоты на травоядных, ей соответствует сложность пропитания с ЭП до 0,33.
   Для упрощения не рассматриваем групповые взаимодействия. Считаем, что происходят попарные взаимодействия хищник-жертва. В примере, приведенном ранее, рост сложности в результате защиты от хищников S32 = 0,5. Рост ЭП жертвы составит 0,33*0, 5 = 0,165. Вторая доля прироста ЭП жертвы составит приобретенная сложность поведения, возникающая за счет научения у сородичей. Для животных, проходящих стадию детства, эта величина по своей сути должна быть сопоставима с вкладом от присутствия хищников. Можно сказать, что прирост ЭП жертвы в рассматриваемой области за счет роли хищников в примере составит величину близкую к 0,33.
   Поскольку присутствие хищников усложняет процесс пропитания жертвы (например, кормиться только ночью), то не равна нулю и S32 связи с составляющей питания, другое дело в том, что его величина для тех же травоядных будет небольшой.
   Вклад жертвы в рост ЭП хищника находится в области сложности пропитания, формируется через связь S23 = 1 и формируется как 0,33(жертвы)*1 = 0,33(хищника).
   Также существует не нулевая связь между сложностью реализации охоты и сложностью защиты жертвы от агрессии S23. Проблема тут в вычленении её из группового взаимодействия наследственных защитных приспособлений и инстинктов.
   В рассматриваемом примере мы имеем дело как с несимметричной системой, так и с несимметричными связями. Асимметрия имеет вид "питание<->защита".
   Выдвину гипотезу: в длительно устойчиво существующей системе типа "хищник-жертва" образовавшейся за счет сильной взаимной зависимости обеих подсистем друг от друга, существует баланс равенства тех частей Эволюционных потенциалов подсистем, состоящих из динамической и статических составляющих, которые образовались за счет взаимного влияния сложности одной системы на другую.
   ЭП1= ЭП1дин + ЭП1стат = ЭП2= ЭП2дин + ЭП2стат. ЭП1динам = ЭП2*S21. ЭП2динам = ЭП1*S12.
  
   Список литературы.
   [1] А.Марков. Эволюция человека: обезьяны, кости и гены. // Изд-во "Астрель". 2011
   [2] А.Марков. Рождение сложности. // Изд-во "Астрель". 2010.
   [3] С.Ю.Малков. Динамика развития политических систем: моделирование устойчивости и дестабилизации. // Информационные войны, 2007, !2, с11-20.
   [4]
   [5]
   [6] В. В. Шумов. Реконструкция безопасности Римской империи. // Компьютерные
   исследования и моделирование, 2016, том 8, выпуск 1, 169-200
   [7] Джаред Даймонд. Ружья, микробы и сталь.
   [8] Иэн Стюарт. Истина и красота. // Изд-во "Астрель". 2010.
   [9]
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"