В древности человек объявил себя sapiens, что значит мыслящий, разумный, и очень горд этим. Но что это значит на самом деле? Почему-то в наше просвещенное время ни кто не может дать четкий ответ на вопрос "что такое интеллект"!?
Мышление и разум со времен Сократа и Платона характеризовалась способностью рассуждать и делать выводы, для чего теми же антиками была разработана целая система логики, определяющая правила этих действий так же как арифметика определяет правила счета. Правда, затем Гегель основательно профанировал ее своими релятивистскими законами, но классика нетленна. Логическое мышление предполагает возможность делать и высказывать умозаключения, основываясь только на работе собственного разума, а значит, естественно именно его считать интеллектуальной деятельностью. Надо заметить, что довольно значимая часть человечества предпочитает прибегать к более материальным аргументам, чем логические формулы, а следовательно к homo sapiens отнесены быть не могут.
Так как условие пользоваться собственным разумом критично, для логики требуется свобода не только духовная, но и материальная. В 19 в существовала прослойка рантье (анг. джентльмен), которая могла себе позволить эту роскошь. Наше же время - это эпоха корпораций, когда все, включая университетский истеблишмент, вынуждены работать на ту или иную иерархическую структуру, предполагающую жесткое подчинение младших старшим. Соответственно и приоритет отдается "авторитарному" мышлению, то есть не умению делать выводы из фактов, а искусству аргументации ссылками на признанные авторитеты, тех персон, которые стоят значительно выше по иерархической лестнице, начетничеству. Такой способ рассуждений по происхождению не менее древний, и особо любим в восточных теологиях. В авраамических религиях (близнецы-враги: иудейство, христианство, ислам) все выводы сводятся на толковании священных текстов и высказываний святых и пророков. Очевидно, что такая система не призвана порождать новые идеи, но скорее препятствовать появлению их. Она развивает память, но не интеллект. Именно попытка выдать начетничество за интеллектуальную деятельность и не позволяет современным адептам знаний четко сформулировать определение последнего.
Ищущий разум стеснен рамками жестко структурированного общества, и ищет личной свободы. Однако, европейская философия со времен римской иерархии (стоя напр.) не занималась поиском путей выхода индивидуума из подобной ситуации, проблемами отдельного человека, предпочитая заниматься глобально-абстрактного проблемами (а теперь вот удивляется своей непопулярности). Исключением являются ницшеанцы, но в глазах масс, воспитанных на антифашисткой пропаганде, их идеи сильно дискредитированы третьим Рейхом, так же как был им дискредитирован индийский символ счастья - свастика. Следствием этого является увлечение интеллектуальной молодежи восточными экзотерическими практиками, которые обещают освобождение разума через "трансцендентную революцию" - смену не окружающего мира, но своего отношения к нему. Очевидно, эти учения не считают логическое мышление, основным средством познания, делая упор на созерцательные практики. Здесь властвует Homo spiritus, но не Homo sapiens, впрочем, там своя градация рода homos.
Таков мой не просвещенный взгляд на современное состояние умов.