Статья по поводу А. Баркова. Толкиенисты. Архаическая субкультура в современном городе. http://www.polit.ru//publicism/social/2003/09/26/625803.html
Субкультуре выдуманного "Средиземья" присуща "положительная" пассионарность? Но она не может быть "положительной", в силу того, что это один из способов уйти от действительности, действия в реальном мире. Или вы считаете, что мысли о добром, о вечном, о лучезарном - изменяют мир? Или являются элементом этого мира?
Желание оторваться от реальности, стать эльфом, "эфирным", а не плотским, быть "сыном" света или...воплощением "тьмы", но тоже - "абсолютной", принимать за истину, вербализованный мир за реальный? Но реальность не имеет отношения к "добру и злу", и наказывает за отказ от реальности и "тех и других" - не дает им свершиться в будущем. Подменяя борьбу в социуме - вымышленным миром, пусть даже противоположном социуму, погрязшему в скверне жизни, - "играющие" в "другую" жизнь отказываются от реализации своего будущего.
Вы пишите: "архаизация присутствует и в осмыслении событий "реальной" жизни, то есть является элементом не игры в пределах субкультуры, а восприятия реальности как таковой". Это еще одно ваше заблуждение, восприятия реальности не так "как таковой", а ложной реальности в пределах архаизированного социума, мифа, т.е. - не действительности, а иллюзорности вербального представления социума.
Вне реализации человека в реальности невозможно существование в будущем, участия будущего в проекте его личности, т.е. этическом проекте. Вот почему будда вернулся из нирваны в наш грешный мир, - это не "милосердие", а осознание того, что в этом единственном мире, чтобы не исчезнуть в "ничто", а существовать в континууме Универсума, вечного, - надо принадлежать "этому" миру, даже будучи "святым", даже будучи смертным, надо свершиться, а не наблюдать "этот" мир со стороны "другого" мира - нет "другого"!
Этика - это действие, как сказал незабвенный Лао-цзы.