16. Ибо я не стыжусь благовествования Христова, потому что [оно] есть сила Божия ко спасению всякому верующему, во‐первых, Иудею, [потом] и Еллину.

  (Послание к Римлянам 1:16)

  

  В Риме граждане, слушая проповедь римских верующих, задавали вопрос: "чего же более в вашем Христе, человека или Бога?" - потому что верующие излагали как-то так: "Пришел человек Иисус, Сын Божий, называющий Себя Человеком, но являющийся Богом, пришедший для Искупления греха мира, и мир не принял Его, умершего и воскресшего на третий день".

  И у римских граждан сам собой рождался такой вопрос: "чего же более в нем"? Но проповедь только устанавливалась, она была сырой, это ныне говорят с легкостью "сто процентов того, сто процентов того". А в первом веке с этим были затруднения. И римские верующие краснели, от невозможности объяснить. Это был стыд введения в заблуждение. Стыд нравственный. Потому что ответа на сей вопрос, в принципе, и нет.

  Апостол Павел, который сам сталкивался с такой ситуацией, научает их в послании как действовать: надо привлечь Иудея и Эллина (слушателей), этих явных религиозных противников, к соучастию в проповеди. Чтобы они становились активны во время проповеди, не просто слушателями оставались, а были уже сами "проповедниками", ища в изложении им христианином - по учению Христову - "изъяны мысли", чтобы вникать глубже, вопрошая и себя в том числе, заинтересовавшись процессом проповедования.

  Посему, как написано у апостола: "сначала Иудею и Еллину" - "Ибо нет лицеприятия у Бога!" А вставка "потом" в синодальном указывает на лицеприятие, потому что Иудей выступает наперед тогда.

  

  Основная суть в том, что Иоанн Златоуст, объясняя по данному, приводил в толковании, что Иисус был сыном плотника, а не царем или вельможей, и сие могло коробить каких-то новых верующих вошедших в общину, потому и возникла эта фраза: "Я не стыжусь благовествования (Христова)". Ибо оно от плотника, простолюдина. Но тут же эта фраза теряет смысл, когда вспоминаем что Христос говорил: "Царство Мое не от мира сего". Может Златоуст специально пояснял так, чтобы новые верующие, стесняющиеся Христа, задумывались бы над сиими словами Его, и их умы усваивали бы истину в самом итоге постижения ими благой вести... А по-серьезному, разумеется, первые христиане любого такого "веруна" вводили бы сразу в пост, сажали бы на хлеб и воду на неделю-другую, чтобы одумался, очистился от сатанинских измышлений, бесовских настроений своих.

  Но, возможно, именно с Иоанна Златоуста церковь и начала внедрять принцип "активного урока", когда верующий должен сам (разобраться), получив пояснения несколько расплывчато, не конкретно по сути, пробивался бы умственно к этой сути по Писанию, и таким образом осуществлялось сделанное Христом ученикам: 45. Тогда отверз им ум к уразумению Писаний. (Св. Евангелие от Луки 24:45).

  И еще важно то, что если бы Златоуст поведал истинную причину таких слов Павла... то это могло повредить установлению Церкви, ибо верующие стали бы задаваться вопросом "чего более в Христе, человека или Бога", а проповедь только утверждалась, четкого как ныне формата проповеди не было, и это могло, разумеется, повредить. И вот так, вполне естественным образом возник "активный урок". Вроде бы путаница в толкованиях, но путаница умная, расчетливая, имеющая свою благую цель донесения не призрачной сути по Священному Писанию. Ибо понять Писание не просто, и человеку нужно подготовиться к пониманию, суметь задуматься самому, а не только "слушать" священника с кафедры.

  Посему, "сын плотника", и вот, спустя время возникает мысль, что... римские граждане могли спрашивать про "чего более", ибо римские верующие проповедовали и про человека и про Бога в одном лице. Как могло быть иначе?

  А Златоуст, понимая опасность таких вопросов для верующих своего времени (это начало первого тысячелетия), тут же находит и способ "отверзения умов для уразумения Писаний". Толкуя стихи с разных страниц Библии "приблизительно", немного с путаницей, но и тут же - с вложенным в объяснение смыслом истины, и этот смысл верующим надо было раскрыть.

  

  Может быть со Златоуста как раз метод "активного урока" или "активной проповеди" и начал развиваться в церковном клире*. Ему, как духовнику, нужно было пояснить для верующих на счет сией фразы апостола Павла "ибо я не стыжусь благовествования (Христова)", адресованной римским верующим. Которые испытывали конфуз во время проповеди для римских граждан, кои отличались особой притязательностью к тому что слышат. Римский характер прагматичный. Извлекали из всего выгодную пользу. Всякий повод судиться воспринимался как нечто необходимое, имели довольно развитые законы. Поклонялись множеству богов, любя обряды, ритуалы, праздники, храмы, статуи, и только потому что желали получить от богов что-то весьма небесполезное. Мало задумывались о жизни после смерти. Особенно последнее становилось для проповеди препятствием, говоря римским гражданам о Христе римские христианские верующие утыкались в стену непонимания замешанного на безразличии к данной проповеди. И вопрос "чего более в вашем Христе, человека или бога" выскакивал из их уст сам, своего рода полунасмешкой-полуневерием. Или обыкновенным безразличием к данной теме. Римским верующим было особенно сложно проповедовать в среде "остроумного недоверия" что было сродни полускрытой насмешке. И сильно конфузились, чувствуя что слушатели смотрят на них как на малых детей, кои путаются в простейших смыслах. Чего же более? Человека? Бога? Это было невыносимо для римских христиан первого века. А проповедь могла быть подана только так: "Сын Божий, распявшийся за грех мира, Который именовал Себя сыном человеческим, ибо пришел с неба как человек, чтобы взять грех мира, и быть распятым для Искупления греха и Спасения всякой души от вечной погибели".

  - И чего же более в вашем Христе, человека или бога, - слышал проповедник в свою сторону, поставленный тут же в тупик, ощущая смысловой провал в речи, оставалось смолкать, и поморгав на слушателей, натужно вытягивая из себя: "Христос Бог, но стал человеком для торжества истины Искупления", - тут же наблюдать как граждане покачивая головами медленно расходятся, кто-то даже похлопывает по плечу, проходя мимо уже по своим делам: "Ты сам-то себя понял?"

  А Павел имел дело с подобным. Посему, постигая, что римские верующие встречаются с этим в своей среде... в послании указал им как действовать: нужно столкнуть Иудея и Еллина "головами", а "Иудей" и "Еллин" здесь это любые два человека, или более, среди которых можно найти предмет спора относительно проповеди. И пусть они завяжутся этим спором друг с другом, став своего рода не просто слушателями, а активными участниками проповеди.

  Верующий христианин: "Агапит утверждал, что боги спускаются с неба если люди становятся злы". - Вопрос-утверждение в сторону Галактиона.

  Агапит: "Я говорил, что зло неистребимо в людях пока не спустятся боги".

  Галактион (Агапиту): "Но ты так же говорил, что и самый главный бог может быть бессилен для укрощения людских страстей".

  Верующий христианин: "Человеческие страсти влекут в погибель".

  Агапит (христианину): "Поэтому твой бог Христос пришел чтобы искупить грехи распятием? Он главнее всех богов?"

  

  Христианин понимает, что их "боги" это картинки в головах, но во всяком случае он, как христианский проповедник, выбрался из капкана вопроса "а чего более в твоем Христе?" И может далее продолжать вести их по лабиринту многозначимых заблуждений с напыщенными гримасами вычурной самости на их лицах, где выражено горделивое понимание на счет легкого слабоумия сего навязчивого проповедника, который сразу тушуется от вполне законного вопроса про "чего более в его Христе"... Ибо сам же только что говорил, что тот и человек и бог. Смешной или просто занятный горожанин.

  

  

  

  

  

  Послание к Римлянам, глава 1 (синодальный перевод)

  1. Павел, раб Иисуса Христа, призванный Апостол, избранный к благовестию Божию,

  2. которое Бог прежде обещал через пророков Своих, в святых писаниях,

  3. о Сыне Своем, Который родился от семени Давидова по плоти

  Здесь интересно написано: "родился от семени Давидова по плоти"; а как Он мог еще родиться? Если про любого человека так написать, что "(Имярек) родился по плоти", то как понимать? Раз указано слово "по плоти", то это подразумевает возможность иного указания, отличного от "по плоти". В случае Сына Божия так написано в ознаменование того, что Сын Божий, Логос, пришедший с неба, и родившийся по плоти, пришел по Духу, но родился по плоти. А относительно человека было бы написано просто "родился". Если про человека сказать "родился по плоти"... то какие мысли тут сразу возникают? Прежде всего что запись такая некорректна, ошибочна. Ибо как человек может еще родиться? Даже думать нечего: никак. И если про человека речь, то будет вероятностно правильной такая запись: "родился как плоть", "родился плотью". Ибо "прах ты и в прах возвратишься". А совсем-совсем правильно писать просто "родился", без уточнений. Логос (Христос) пришел Духом в плоть. А разве обычный человек не приходит в плоть, рождаясь? Значит, пришел откуда-то, ибо понятие "пришел" подразумевает точку выхода и точку прихода. Выход: небо. Приход: земля. Так? Да, если речь о Сыне Божием. А обычный человек, душа заключенная ореолом греховных пут, рождается. Про Христа же ангелом сказано, в обращении к Марии, что "Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим". А именно: "рождаемое", в слове действительно средний род, перевод тут верен. И вопрос: мог ли ангел говорить о Логосе, Сыне Божием... в среднем роде? Когда люди на земле говорят о друг друге в среднем роде, это звучит как оскорбление? Да. Видимо так.

  Мог ли ангел оскорбительно говорить о Боге? Вопрос, в общем-то, бессмыслен. Конечно нет.

  Значит? Ангел говорил о плоти, которая будет рождена девой Марией, и в эту плоть потом придет Сын.

  4. и открылся Сыном Божиим в силе, по духу святыни, через воскресение из мертвых, о Иисусе Христе, Господе нашем,

  5. через Которого мы получили благодать и апостольство, чтобы во имя Его покорять вере все народы,

  6. между которыми находитесь и вы, призванные Иисусом Христом, -

  7. всем находящимся в Риме возлюбленным Божиим, призванным святым: благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа.

  8. Прежде всего благодарю Бога моего через Иисуса Христа за всех вас, что вера ваша возвещается во всем мире.

  9. Свидетель мне Бог, Которому служу духом моим в благовествовании Сына Его, что непрестанно воспоминаю о вас,

  10. всегда прося в молитвах моих, чтобы воля Божия когда‐нибудь благопоспешила мне прийти к вам,

  11. ибо я весьма желаю увидеть вас, чтобы преподать вам некое дарование духовное к утверждению вашему,

  12. то есть утешиться с вами верою общею, вашею и моею.

  13. Не хочу, братия, [оставить] вас в неведении, что я многократно намеревался прийти к вам (но встречал препятствия даже доныне), чтобы иметь некий плод и у вас, как и у прочих народов.

  14. Я должен и Еллинам и варварам, мудрецам и невеждам.

  15. Итак, что до меня, я готов благовествовать и вам, находящимся в Риме.

  16. Ибо я не стыжусь благовествования Христова, потому что [оно] есть сила Божия ко спасению всякому верующему, во‐первых, Иудею, [потом] и Еллину.

  17. В нем открывается правда Божия от веры в веру, как написано: 'праведный верою жив будет'.

  Ключевое в словах Павла: "во имя Его покорять вере все народы", "вера ваша возвещается во всем мире", "чтобы воля Божия когда‐нибудь благопоспешила мне прийти к вам", "то есть утешиться с вами верою общею, вашею и моею", "я многократно намеревался прийти к вам", "чтобы иметь некий плод и у вас, как и у прочих народов" (он говорит тут о плоде для себя, который получит от духовного общения с ними, и более того, он собирает плоды сии везде), "Я должен и Еллинам и варварам, мудрецам и невеждам" (говорить об истине Христовой должен? давать им плоды истины... но только что говорит о своих плодах), "я готов благовествовать и вам, находящимся в Риме" (снизойду и до вас? найду для вас время; автоперевод: "Если я хочу, пусть будут евангелизированы находящиеся в Риме"; и апогей текстурной подачи внушения-научения по озадачившей их проблеме связанной с проповедью: "Ибо я не стыжусь благовествования Христова, потому что [оно] есть сила Божия ко спасению всякому верующему, во‐первых, Иудею, [потом] и Еллину"; автоперевод: "ибо я не стыжусь Евангелия, ибо оно есть сила Божия ко спасению всякому верующему, во-первых, Иудею, и Еллину"). Все стихи до 16-го подготавливают восприять правильно то, что сказано в 16-м. И "снизойду до вас" или "если хочу" и остальное, имеет важное значение для легкого компактного углубления в суть написанного апостолом. Для моментального усвоения этой сути. Апостол ведь был ведом Духом, как известно, или принято считать. Посему: "во-первых, Иудею, и Еллину". Во-первых. Иудею и Еллину.

  6. Который воздаст каждому по делам его:

  7. тем, которые постоянством в добром деле ищут славы, чести и бессмертия, - жизнь вечную;

  8. а тем, которые упорствуют и не покоряются истине, но предаются неправде, - ярость и гнев.

  9. Скорбь и теснота всякой душе человека, делающего злое, во‐первых, Иудея, потом и Еллина!

  10. Напротив, слава и честь и мир всякому, делающему доброе, во‐первых, Иудею, потом и Еллину!

  11. Ибо нет лицеприятия у Бога.

  (Послание к Римлянам 2:6-11)

  

  И сии два (или более) вовлеченные в проповедь, становясь в круг "переброски мяча истины", увлекаются словесным перекликом между участниками, и сами уже решают вопрос между собой "чего же более в сием Христе, человека или Бога". Обсуждение становится конструктивным, их это увлекает, сперва как занятная игра ума, а потом все более проникновенно, все более значимо и веско в каждом слове, каждой реплике. И они постепенно становятся искренними христианами.

  Но методу "живой проповеди" нужно было учиться; апостол Павел и наставлял их, римских верующих, а значит, и всех христиан в этой непростой науке "активного урока".

  

  

  

Римлянам 1:16, автоперевод текста источника

  

  В общих чертах суть метода в том, что любых идеологических антиподов (на примере Иудея и Еллина) нужно было столкнуть "лбами", и вовлечь в проповедь, сделать равными участниками сей проповеди. Они начнут цепляться во мнениях относительно друг друга, и отталкиваться, спорить, и используя эту ситуацию нужно будет суметь донести до них евангелийскую истину. Проповедник христианин для такого должен быть и подготовлен, разумеется, и быть в Духе Божием. То есть в глубокой разумной притязательности к истине как таковой, а не только в привязке к беседе, непротиворечивости, исторженности греховных помыслов даже тенью, ибо грех путает ум. И такое, конечно же, возможно только в Духе.

  

  Уже во времена Златоуста и далее по времени, уделяя себя пастве, духовный сподвижник Христов, подавая людям (многие из которых уже искренние верующие) библейский текст в переводе, и вот, например, в Римлянам 1:16, произнося: "...есть сила Божия ко спасению всякому верующему, во‐первых, Иудею, потом и Еллину". - Молчание. Пауза. - "Ибо нет лицеприятия у Бога!" - ждал от верующих чего-то важного, что можно было бы назвать духовным проникновением в евангельский исход истины.

  И кто-то из верующих рано или поздно задаст вопрос: "как же нет лицеприятия, если "потом Еллину, а Иудею наперед"?.. как же это..."

  И духовник пояснит: "ибо если спасется Иудей, то спасется и Еллин". То есть, как бы Еллину проще спастись, что ли? Менее грешен? Но Еллин язычник! И тогда отец церкви поясняет далее, возвышая духовный урок сей на высоту прибытка Христовой истины. Вот почему в переводах мы читаем столько... непонятных мест, наподобие "во‐первых, Иудею, [потом] и Еллину... Ибо нет лицеприятия у Бога!" Казалось бы противоречия... Но отцами церкви прошлого всё было продумано до мелочи, надо думать.

  _________

  * Клир (греч. κλήρος - 'жребий') - особая общность в Христианской церкви, состоящая из духовенства и представляющая собой отдельный социальный институт.