Популярное мнение - чем существо совершеннее (анатомически, хотя бы), тем меньше оно существовало на планете Земля. Это мнение подкрепляется хронологией биологической истории/доисторической жизни, но так ли это?
Данная хронология, во первых, антроцентрична - она нацеленна на человека как на венец творения, но верно ли это? Ну, венец или не венец, но кроме человека на Земле не один из видов не породил разум и не создал собственную хронологию. Возможно, среди пещер высоко в горах или глубоко под водой и хранится история мира с точки зрения снежного человека или морского змея, но пока мы на эти альтернативы ещё не набрели, т.ч. считать их действительными пока тоже нельзя.
Но и среди людей существует не столько альтернативная хронология, сколько альтернативная точка зрения на жизнь. В монотеистических религиях антроцентризм - это нечто данное; в политеистических (в "языческих") не совсем так, там люди являются такими же порождениями жизни/богов, как и звери, и растения, и др.
Однако, какое отношение эти религиозные разногласия имеют к доисторической истории? А антроцентризм. Если считать человека концом-венцом эволюции, то каноническая хронология вполне верна. А есть ли другие?
Ну, можно попробывать по идее Хайнеса и Джаспера - называть Мезозой не Мезозоем, но Эрой Рептилий, Кайнозой - Эрой Млекопитающих, а Палеозой -
Вот с Палеозоем была проблема: одна это эра или несколько? За то время сменилось несколько доминантных династий (термин, заимстованный из ПСД) животных - от беспозвоночных к рыбам, амфибиям, примитивным рептилиям, а там и начался Мезозой, он же Эра Рептилий. В чём подстава?
Пожалуй в том, что власть рептилий как раз и началась в Пермийском периоде, только это были не те рептилии, которые постепенно породили динозавров, да и современных пресмыкающих, (речь идёт об архозаврах и ко.), но те, чьи потомки стали первыми млекопитающими, т.е. и нашими предками тоже!
Так почему период их "власти" (т.е. Пермь) не преписали к Мезозою? А потому, что в те годы, когда создавались первые "наброски" развития жизни, связь пресмыкающих и млекопитающих была гораздо менее заметна чем, скажем, связь динозавров с птицами, вот её и не заметили, и довольно долго её, пожалуй, даже и отрицали.
Словом, всё меняется в подлунном мире. Нет никакой гарантии, что ещё через несколько лет будут найденны ещё более новые ископаемые, которые откроют ещё новые палеонтологические горизонты - поэтому давайте поговорим ещё и о геологии с географией.
Во время развития жизни на планете, менялся и лик этой планеты: материки то образовывали один мегаматерик-континент Пангею, то наоборот распадались на острова... Стоп.
Начнём с начала, т.е. с Кембрия. Тогда первые животные появились на морском мелководье, т.е. тогда, похоже, было несколько материков и некоторое количество отдельных островов. От начала раннеого Палеозоя прошло примерно 280 (!) миллионов лет, за время которых число ранних материков и ко. постоянно менялось, пока не наступил Пермийским период, и вместе с ним - Пангея.
Нет, не то. Пангея не наступила внезапно, откуда не возмись, она подкралась как песец, образовываясь из движений земной коры. Уже в Девоне образовались обширные континенты, а к Карбону мир казался гигантским болотом-
Снова стоп. Болото - это нечто среднее между собственно сушей и водоёмом (обычно пресноводным, но возможны варианты). Соответственно, если Карбон был "всемирным болотом", то уже тогда в мире был практически один континент, та же Пангея, только гораздо более влажная, чем в Пермийском периоде.
Это-то как случилось? Да из-за ледникового периода - многим известны ледники, которые отметили конец Плейстоцена и начало Голоцена, но то, что ледниковые периоды случались и в Палеозое известно меньшему числу. Однако они были и тогда, и один из них уничтожил мировое болото Карбона, создав более сухую и экстремальную Пангею времён Перма.
Но даже тогда Пангея не появилась сразу - она окончательно оформилась как единый материк к концу Перма-началу Триаса, т.е. она создала рубеж между Палеозоем и Мезозоем...
А аналогичный рубеж Мезозоя и Кайнозоя отмечен ли схожим явлением? Ну да, только наоборот: вместо Пангеи - масса островов и островков, покрытых тропическим лесом, чем-то Карбон напоминающий...
Да известно чем: Кайнозой кончился ледниками, и Карбон - тоже. Кайнозой длится 65 миллионов лет, а Карбон "уложился" в 164 миллиона лет. 164-56 миллиона лет назад до Карбона был Ордовиковый период, тоже известный резким похолоданием климата и массовым вымиранием живности. А сто миллионов лет назад перед Кайнозоем был Юрский период, середина Мезозоя, когда Пангея... стала разваливаться.
Стоп. Отойдём на минуту от всей этой цифири и посмотрем, что за ними скрывается. А скрывается за этой цифирью то, что материки Земли то образовывали одну-единственную Пангею, то расходились. За последние 543 миллиона лет (т.е. Палеозой, Мезозой и Кайнозой), этот маятник успел качнуться - будем считать - дважды: один раз в сторону Пангеи (и начался Мезозой) и второй раз в сторону островов (начался Кайнозой). Сейчас (отсчёт идёт от начала Кайнозоя, Палеоценового периода) маятник идёт снова в сторону Пангеи, и через несколько миллионов лет, перед нами действительно будет мир схожий со второй и третью частью ОДБ Диксона и ко. Словом, перед нами есть цикличность, которая совсем не завязана на официальную, антропоцентричную, эволюционную историю жизни, написанную людьми - а та как раз на эту цикличность и повязана: как только климатический-геологический "маятник" качнётся от стороны в сторону, тут и начало очередного вымирания, которое освобождает дорогу новым видам.
А если к этим 543 миллионам добавить остальные 4 с хвостиком тысячи миллиона лет? Сколько раз за то время успел кочнутся этот маятник? Что менялось каждый раз при этаких переменах?..
Но не надо думать о чём-то подобном-эпическом. Возвращаясь к нашим баранам, считается что эволюция планеты является не только антропоцентрична, но и линейна, или, хотя бы, являет из себя ровную спираль - а что, если это не так? Речь идёт о древе жизни, особенно об её эпостаси-схеме - несмотря на название, такая схема тоже достаточно линейна, особенно когда речь заходит о позиции людей на этом дереве...
Т.в., а что если такая - да и вообще любая - схема будет не прямой, а колеблющейся из стороны в сторону? Это будет что-то новое и... маловероятное. Как правило, цель схемы обьяснить что угодно наглядным образом, разве что не на пальцах. Усложнять любую схему - обычно только её портить... вот хронологии эволюционной истории планеты и будут простыми, линейными и антропоцентричными... для массового потребления уж точно. А жаль! Ну, да пока не изменится уже современное общество, перемен в таких схемах тоже не будет - но это уже совсем другая история.