"Дивергент" стал наглядным примером, как снять социальную фантастику по форме, не затронув социальной тематики по сути.
Картинка - она великолепна! Начало многообещающее. Деление на касты, хоть и во многом странное - никто не подумал, скольких профессий там не хватает? - но дает простор для подъема многих интересных тем.
Однако дальше все больше становится логических нестыковок, и действие явно тормозит. Зная длительность фильма, начинаешь недоумевать - а когда главное-то?
Эту претензию, возможно, стоило бы снять, если б зрителя предупредили заранее, что "Дивергент" - не законченное произведение, а лишь первая часть трилогии. Но об этом зритель узнает - нет, не из аннотации к фильму - а из рецензий кинокритиков уже после просмотра. Это банальнейший обман и выкачка денег. К сожалению, подобные приемы в наше время не редкость.
Но даже если рассматривать "Дивергент" как всего лишь первую часть, то - не слишком ли затянута экспозиция? Может, стоило дать намек на "за стеной"? Потому что стена какая-то совершенно неубедительная получилась - словно ее здесь поставили лишь в дань повальной моде среди фантастов на всевозможные стены, чем масштабней - тем лучше.
Вообще внешний мир здесь как будто не существует. Я допускаю, что это - прием, позволяющий во второй части, например, "огорошить" зрителя реальной картиной мира. Но - должен же быть стимул у раз уже обманутого человека (мы не знали, что это - трилогия) посмотреть вторую часть? У читателя такой проблемы, скорее всего, не будет - по разным причинам, а вот зрителю нужна мотивация, чтобы второй раз отдать деньги за билет, сознавая, что снова могут обмануть.
И все же - картинка красива. На экране все время что-то происходит, за героев переживаешь. И хотя многие ходы предугадываются заранее - смотреть реально интересно. До того момента, как понимаешь, что через 10 минут кино закончится, а тебе показали лишь экспозицию и хорошо если завязку частично!
Уже на сцене первого теста, определяющего, к какой касте предрасположена главная героиня, у меня появилось ощущение дежавю, которое повторялось не раз - и в сценах с креслами и тестами, и, как ни странно, в романтических сценах Трис+Фор. Причем в романтике настолько чувствуется фальшь, что я, любитель романтических историй, так и не смогла погрузиться в нее полностью и поверить. И все время даже не ждала, а надеялась, что Фор совершит подлость, окажется предателем, ведь тогда получилось бы, что это - не фальшь, а так и надо.
Увы. Даже тот момент, когда Трис, воспитанная в строгости касты "Отречения" девушка, после поцелуя говорит: "Я не хотела бы торопиться" - и ее слова, и ответ Фора сквозят этой фальшью. Все вроде логично и правильно, только и фраза избитая до невозможности, и с образами вся эта уси-пуси романтика, которую сбоку бантиком привязали, не стыкуется.
Кстати, о дежавю. Многие при просмотре вспоминают "Игру Эндера", многие - "Голодные Игры". А мне почему-то вспоминалась "Гостья" - уж очень перекликается по стилю, по настроению... С самого начала думала - уж не экранизация ли нового романа от Стефании Майер? Нет, к чести автора "Дивергента", Вероники Рот, с логикой и "уси-пусями" тут явно получше. Но то, что такие ассоциации возникли, уже не к добру.
Ограниченный мир без намеков на "за стеной" и даже на целесообразность этого ограничения. Мир без прошлого - короткий "экскурс" в самом начале нам прошлого не дает, просто обозначает эту замкнутость и "правила игры".
Много в этих "правилах" нестыковок. Например, я не нашла касты рабочих, но явно переполнена каста "Искренних" - то есть судей. Если мир и порядок - кого и за что судить? Да и "Отречение" - они же "убогие" - чем заняты? Неужели всю жизнь переводят бабушек через дорогу? В то, что они управляют этим замкнутым миром, поверить сложно, как минимум потому, что нигде это управление не показано, да и при таких добрых правителях наличие изгоев и убийство дивергентов как-то нелогично выглядят.
Бред, который творят "Бесстрашные" - глупый риск, рисовка, ненужная жестокость - отчасти объясняется тем, что государству нужны "тупые солдаты" с отбитыми мозгами, не знающие страха и готовые бездумно исполнить любой приказ. Но - опять же - как добрая власть "Отречения" допустила подобное? Не такие уж они "сирые и убогие", видимо... Что-то тут не так.
Приятно было смотреть на героиню Кейт Уинслет.
Неприятно - на Фора, который Тобиас - в этом образе как-то уж слишком, нарочито контрастны брутальность и трогательность, оттого романтический герой и кажется фальшивкой.
Парни-новобранцы в касту "Бесстрашных", особенно те, кто общается с главной героиней, - едва ли не на одно лицо. Я с трудом могла различать двоих из них - оба носатые с похожими прическами, только один вроде бы друг, а другой - враг, а потом... потом их оказалось трое.
Беатрис - одна из. Вряд ли я ее запомню, вряд ли она может стать героиней, которая поведет за собой (хотя, судя по всему, именно ею она и станет). Многие комментаторы отмечали, что любовная история в "Дивергенте" - это история красавца и дурнушки. Я ни красавца, ни дурнушки не увидела - возможно, у меня своеобразные представления о красоте.
Итак, что мы имеем?
Если вы хотели посмотреть кино, которое заставило бы задуматься - тут промах. Именно потому, что все "для задуматься" (если предположить оптимистично) будет в следующих частях.
Зато как развлекательное кино "Дивергент" очень даже неплох. Но смотреть его в кинотеатре - разочарования после неожиданного - "оборванного" - финала будет больше. Нет, это надо дома, на хорошем экране, под мороженку...
