Юрковский Валентин Витальевич : другие произведения.

Серьёзный Марлезонский балет

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Горбачев: Народ и власть. Как остановить раскол http://www.novayagazeta.ru/data/2010/075/03.html О Манифесте : http://community.livejournal.com/demvybor/9376.html Полезнее аналитически отработать за противника вероятный сценарий захвата власти в ходе ставшей уже необходимой смены нефункционального более феодально-общинного уклада (восточный способ производства - ранний КМ) на мафиозно-монопольный. Две фазы такого действия даже поверхностно очевидны. Сперва ломка остаточных связей между сравнительно более устойчивыми субъектами экономики/капитальными объектами, нарушение товарно-денежных отношений, шоковое возбуждение для разобщения и перезагрузки поведения членов общества (расторжение общественого договора - жизненных гарантий), и т.д. Затем - новая монополизация власти и капиталла в своих руках. Какую роль могли играть Гайдар, Чубайс, Ельцин: какую часть событий понимать, а где ошибаться в тщетных надеждах и чужих расчётах, лучше устанавливать с помощью работавших с ними бок о бок.
  
  
  
  Если подходить к делу ответственно и серьёзно, а не "как всегда" то для вынесения оценки прошлой деятельности, планирования необходим экспертный анализ.
  Только такой анализ, увязывающий фактологическую, структурообразующую и мотивационную составляющие сможет предотвратить разрушительный разброс мнений как внутри организации, так и в среде потенциальных сторонников.
  В частности, для анализа прошлых ошибок необходимо разобраться в сути процесса реформ. На том oсновании можно дать оценки деятельности отдельных реформаторов.
  Любой здравомыслящий понимает, что такую власть и такое благосостояние не отдают без видимого сопротивления. Почему его не было? Как и кем организованные структуры были смещены? То, что Москва не Новочеркасск или правительство не решилось подавить выступления - взгляд поверхностный и не кореллирующий с принятой практикой. Про мятеж в войсках серьёзно не стоит даже и говорить. (Особенно об отказе Гвардейской Кантемировской "Противовоздушной" дивизии войск МГБ.) О скрытой борьбе между ГБ и парторганами за власть имелись сведения с постхрущёвского времени. По-видимому шансы появились с ожидаемым давно структурным развалом экономики. Без такого форсмажорного фактора, когда продолжать прежнюю экономико-политическую деятельность было невозможно физически, устранить прежнюю отбалансированную иерархическую систему не было возможности даже у Госбезопасности.
  В то же время на многих региональных предприятиях убирались прежние руководители и на их места приходили сотрудники органов (в моём городе - лучшая школа - и не одна она, пединститут - единственный тогда ВУЗ города, некоторые- из крупнейших- профтехучилища, областная строительная организация, об издательстве и т.п. говорить нечего. Это только по моему личныму опыту 1980-х. А я не слишком интересовался подобной информацией. Только если сам сталкивался).
  Конечно, того кто стоял за Борисом Николаевичем конкретно и почему собственно Михаил Сергеевич, человек с опытом руководства, конфликтов, вкусом к власти "отказался" от неё так "легко", и факты о совершенно бутафорском путче (прощённой госизмене!? или...) вряд ли удастся установить доподлинно. Поэтому останавливаться на них подробно не целесообразно.
  Полезнее аналитически отработать за противника вероятный сценарий захвата власти в ходе ставшей уже необходимой смены нефункционального более феодально-общинного уклада (восточный способ производства - ранний КМ) на мафиозно-монопольный. Две фазы такого действия даже поверхностно очевидны. Сперва ломка остаточных связей между сравнительно более устойчивыми субъектами экономики/капитальными объектами, нарушение товарно-денежных отношений, шоковое возбуждение для разобщения и перезагрузки поведения членов общества (расторжение общественого договора - жизненных гарантий), и т.д. Затем - новая монополизация власти и капиталла в своих руках.
  Какую роль могли играть Гайдар, Чубайс, Ельцин: какую часть событий понимать, а где ошибаться в тщетных надеждах и чужих расчётах, лучше устанавливать с помощью работавших с ними бок о бок.
  Но если кто-то не может опять "поступиться принципами", кому-либо дорог как личный ориентир тот или другой персонаж нашей истории, то может быть опять не будем ничего делать по существу как в феврале 1917? Демократов обвиняют в видимости действий, в некоем романтическом модусе вивенди. А со стороны же всегда виднее?
  Начать такой анализ (во-первых чтобы снять наконец несправедливое обвинение демократов в развале страны и хозяйства) желательно с обнародования анализа структурного экономического кризиса СССР 1980 годов.
  Простое (и вечное) отставание в военной мощи при отсутствии войны не объясняет отказа от кормушки совершенно циничных людей. А на 1980-е годы кроме пророчеств беллетристов и экономистов (Кондратьев, Чаянов) начала века приходятся и более существенные знаки. Никита Сергеевич планировал коммунизм именно к этому времени. Рональд Рейган начал свой поход против "империи зла" с совершенно бутафорскими для специалистов, и наших, и противника "звёздными войнами" тоже в это время. Никому не нужную войну в Афгане мы получили чтобы скрыть реальное положение дел дома.
  А положение было таким: кончился основной приток рабочих рук из деревни, которые и устраивали в городе на вновь построенные предприятия. Но строить предприятия не перестали, даже не уменьшили темпов строительства.
  А кто мог без последствий для себя выступить с такой инициативой? Я пробовал по молодости глупой "открыть глаза" сотрудникам и Госплана и Госкомтруда. Но впечатление такое, что грамотным чиновникам были известны факты. Все ждали когда начнёт рушиться система.
  Несмотря на в среднем 30% запас "лишних" рук на предприятиях, к середине декады процесс обострился нехваткой кадров. Начались техногенные сбои и катастрофы. А к концу декады стали останавливаться наименее привлекательные предприятия, особенно ширпотреба. В магазинах как во время войны ввели карточки, но многие виды товара всё равно кончились, другие поступали в недостаточном количестве. Экономика рухнула от диспропорций, которые не могли быть отрегулированы командным методом. Жизнь, а не личности заставила родо-племенную знать убраться подальше. "Оптимизм" Михаила Сергеевича не мог помочь остановить "пошедший" процесс. Но он сгладил напряжённость, заворожил своим оптимизмом, оттянул на несколько лет события, пока "элита" смирялась с потерей кормушки экономическим путём, без революционных боёв. Благодаря ему переход власти к реформаторам прошёл без больших жертв (что очень удивительно для нашей общественной практики). Так или иначе рынок пришлось вновь организовывать путём назначения владельцев. По всему судя - подстав. У меня стойкое впечатление, что странное дело Ходорковского - не спроста. Не его это деньги, не их (олигархов), точнее - не все. Олигарх - это не только роскошь, но и средство передвижения ценностей в одной, отдельно взятой стране. Пардон за сложноподчинённый каламбур.
  Почему именно на 1980-е пришлось такое счастье ("рухлядь падали")? Когда-то в школе я прикинул, когда же кончится переезд людей из деревни в город и старые, экстенсивные технологии использовать не будет иметь смысла? То есть когда мы наконец покончим с морокой размещения и трудоустройства нечленораздельно "говорящего орудия" в городской обстановке, и приступим непосредственно к строительству общества на "научной основе"? (Гыы... было дело). Простой подсчёт базировался на том, что большинство 17/20-летних уезжает в город. Деревни пустеют, т.к. нет молодёжи. Процесс начался где-то в 1950-е. Через 20 лет вся молодёжь переехала в город (это 1970-е), но у 30-летних людей в деревне ещё рождаются дети. То есть это поколение 1950-х, начала 1960-х годов рождения в начале 1980-х будет уже городским. Не зря нам НС обещал коммунизм к этому же сроку. Видать не я первый подобными расчётами увлёкся (Гы:))). Останется засучать чего-нибудь для движения куда-нибудь. Как выяснилось позже, засучить удалось совсем не то что планировалось. Соответственно движения в изобарических условиях (сопротивление человеческого, особенно - руководящего, материала на фоне кризиса нехватки рабочих рук для продолжения жёсткой мобилизационной = плановой системы хозяйствования) приняли некий совершенно фрикционный характер. Одним словом, девушки, дотанцевались однако. Если будет интерес "а что это было там такое?" или "а дальше чего?", милости прошу, порассуждаем пока ещё можно нам по техническим причинам. Ибо когда наcеление выйдет на серьёзный Марлезонский балет, оркестрирующий голем под управлением Люлли испугается тоже всерьёз и таких люлей нам тут наиграет...
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"