Очень актуальный вопрос. Отсюда и направление (суть понятие, как явление), и, собственно, сам его результат. Соответственно, прогресс и регресс, своим содержанием от того направления - техническая и моральная составляющие, когда иметь это = пропасть... И ничего кроме... По факту и в наличии..., но когда именно это (опять же, содержательно) подлежит развитию...)) Когда начался для Руси этот процесс, как её формирование и "строительство", - формы того и их содержание, и прочее, но когда при этом, сам этот вопрос - остаётся не выясненным, как и сама суть его. А сам тот вопрос - как истинная причина того и почему это остаётся вне... или "за кадром", точнее, почему это оставляется и остаётся именно для человека и именно самим человеком = в стороне. А здесь вопрос о человеке... И в свете того, политическое настоящее, и политическое как таковое, как данность, вместе с его природой, ролью и значением, где всяческие отношения, как переговоры и сами "элиты" (социальные), и само социальное - это всё взаимосвязанно, и это происходит от настоящего, и это о настоящем, и о его понимании, или, о том, почему вопрос о реальности, может и стоит особняком, - но ровно потому что, когда о действительном и настоящем, то это о всех сторонах реальности, в том числе и в их совокупности))... То есть, это и именно что обязательно, есть именно что так - когда нужно говорить о едином и об основании того = как общем и имеющем быть таковым, для любой формы действия или его содержания... Смысл здесь в том, что есть те, кто в той или иной мере, по отношению к существу и к его целостности, понимают что происходит, но не говорят о том = определённо и ясно, исходя именно из состояния имеющего быть или, исход из позиции достигнутого, как места, являя собою ту самую пресловутую инерционность на деле, напрямую касающуюся и имеющей отношение, именно к позиции материализма или будучи связанной с позицией..., но мировоззренческой, но тем не менее, не совсем полным пониманием того, какие это влечет за собою следствия... Именно почему и тормозят, будучи не готовы говорить или то озвучить = последовательно и с привязкой (артикуляцией) того, по отношению к существу ... Почему они так делают, - это само по себе, есть достаточно интересный вопрос. Это если говорить о сути вопроса ... И вот тогда, о его реализации, рождающего собою ту самую реальность социального бытия...
Что важно - о том что говорят, и затем = что, и как это делают представители основных групп социального и политического поля, уже кратко писалось, но важно понимать, - с их стороны, речь в таком случае идёт лишь о следствиях, они с этим имеют дело, говорят об этом и так "работают"... Здесь же говорится о причине, что означает всегда..., рассматривая вопрос в целом и потому о причинах того в их единстве (существа и основания), и именно в совокупности всех тех действий, движений = явных и не очень, и прочее, когда это отдельно рассматривать и иметь то в виду, как подлежащее ... (определяющее собою направление, опять же явное или не очень), не имеет ни малейшего смысла.
Поэтому, о встречных процессах - о противоречиях, о том что там есть первично и что есть актуально - их взаимоотношения и влияние - или о том, почему это важно, - т.е. но ровно потому, что мы говорим о том, равно имея предпочтения..., - но лишь с точки зрения противоположения. А с позиции единого... - о происхождении процесса...? Не умеем и не делаем того, и не пытаемся - это труднее и затратнее, или когда это есть не всегда и как правило...)) понятно частному (как у-частникам) и посторонним..., то есть как (уже и "изначально" у...)) краинцам, располагая и полагаясь сугубо на свою мысль, и полагаясь в том как на своё, как на точку отсчёта и отталкиваясь от того, или полагаясь на то, как на основу и отталкиваясь от того, как от собственного рацио- ...
Но дело в том, что именно потому, что вне зависимости от предпочтений и пожеланий (т.к. это суть следствие существа Единого и самого объективного порядка существа его Закона, как природа его), отношения эти, всегда есть отношения с Высшим или с Единым, а затем с Отцом и с Матерью, или = с Миром и с Природою его, и это не противоречие, а реализация или воплощение того в форме любой, может быть и осуществляться, только по отношению или относительно реальности того, будучи единой по ... Но суть дела или суть события, как отношения, заключается в том, что тех "товарищей", с этим Высшим ничего с этим не связывает, т.е. буквально, в их сознании и опыте о том, - и они с той стороны ничего не ждут... Т.к. оттуда именно им (как те считают)) ничего не светит... Во всех смыслах... Но..., что здесь важно - они искренне не понимают, что смотрят в темноту... В данном случае закона, потому что о реальности, (а об этом нужно знать и то понимать) это как раз о том, что всегда есть "несколько" больше и шире, т.е. - метафизическое, социальное, материальное и культурные, и сами эти исторические пространства, связаны с этим, более чем непосредственно...
Именно это нас здесь интересует и именно об этом здесь идёт речь. Это не просто, естественно, так как требуется ... На историческом фоне примера происхождения самого процесса и его результата - это можно (= когда именно что и нужно) рассматривать на примере России, так только здесь мы имеем эту уникальную суть происходящего, его отношения и их результаты, имеющее быть и существовать = выраженным и воплощенным в той их проблематике, как актуальность существа вопроса, так или иначе, но возникающего на том пространстве и получающего, опять же, так или иначе, его разрешение или ответ на то = исторически и социально (т.е. и политически, и прочее))...
А всё вместе и по итогу, как суть и нерв этого социального и современного (как политеса)), это означает, что власть или элита... Где и когда, как бы понимается", что это есть как бы синонимы, но что на самом деле, это есть совсем не так и именно по причине того, что та совсем не о том... - а именно содержательно...) Власть или элита... (современная), это (всегда) о своем или о сугубо элитных и об узком круге, и от узкого круга интересов, т.е. это - о сугубо о частном... В основе = своей... Здесь мы имеем некий любопытный термин - инфляция... Смысл в том, что он сам по себе и именно что по сути - имеет быть и есть несколько шире, и естественно, что корни того, располагаются глубже в своей причине и в своём содержании... Инфляция, с точки зрения современного сознания, это содержательный процесс, имеющий строго определенное значение и привязку, как источник и направление (деятельности)), - но дело в том, что источник его, как причина и цель, есть не просто обесценивание в его "широком"... - но если по сути, то именно низведение или дискредитация реальности, цель - через её усечение и дробление, как содержание процесса, призванного стать средством - здесь дискретность и дискретизация = соседствуют, что и есть как раз, естественно, т.е. не случайно... Инфляция, как социальный и прочее, т.е. как процесс, призванный... (или вызванный и вот это здесь, тоже есть показательно и важно ...)) = быть... инструментом - где цель, это изъятие, отторжение, осуществляемое, как "политика" во всех её видах и формах, её инициаторами - т.е. всегда меньшинством... И если мы говорим о таком понятии, как о "сверхприбыли" - то мы здесь изначально испытываем трудности, т.к. оно уже есть специфично и уже есть ограничено..., т.е. будучи следствием (или его фиксированным = временно, но итогом), и тогда, нужно говорить о том, что это такое есть или о том, как это становится смыслом и явью, т.е. о том, как это возникает ... Когда это означает последовательно и по порядку от самого начала (облекаем ли мы это в чисто материальный процесс или его аспект, социальный или политический = будучи на пересечении культуры, традиции, морали, знания о том, экономики и прочее)), - т.е. но с точки зрения именно высшей природы - что, собственно говоря, современный человек и не понимает... Так как это означает - с точки зрения высшего материализма. А оное - как раз и отсутствует... Или, мы говорим о том, что это, по существу, есть их способ добычи (когда об инфляции) или, когда это уже есть утверждённое тем, как содержание = формализованная этим формализмом)), когда в его итоге или в результате его - есть добыча её... То есть, даже теоретически, в существе логики того, как продвигаемой идеи о том..., - когда мы говорим об этом, как о результате, т.е. о сверхприбыли) - как достигаемое и обретаемое, через отчуждение и отторжение, и это всё о том, почему это вообще возникает, исходя из ...)) Для большинства, в его незавидной участи - инфляция, это один из способов связывания и закабаления существ, проводимого системно или, будучи воплощённым, в качестве (как) социальной системы, отсюда и изъятие, и лишение возможности движения как такового, т.е. когда вообще выйти оттуда или покинуть это, есть (обратите внимание - практически...)) невозможно, - а не только вверх... Но по существу, - это всегда о прекращении движения именно вверх... Потому что это о росте и это о человеке - это о Высшем..., но в нём... То есть, это всегда лишение и ограничение развития или изъятия реального значения содержательного знания и значения того, т.е. социального, как содержательного смысла исторического и самого содержательного понятия того, как цены, когда это являет нам по существу, "усушку" и "утруску" реальности, т.е. фиксацию её с изъятием или как трансляцию того процесса, имеющего направление на ...(смотри выше) Что означает действие в интересах группы меньшинства, и = её власть... - являющую распродажу... - своих долгов или обязательств, (здесь о появлении денег или об очередной подмене - т.е. это и долге, но человека и про обязательства...) которые она никогда не выполнит... Так как это, именно изначально есть ложь и это же - означает владеть и распоряжаться = приобретённым, как своим, но не являющимся (и не могущего быть)) его ...собственностью (своим...)) Но, что и имеет значение, всегда и обязательно, но по отношению к существу вопроса, и равно ко всему остальному в его постоянстве - отсюда возникает и само значение (социальное)) объекта и продукта, - оно всегда пересматривается в сторону его удешевления или падения ...стоимости, но не только цены, как её роста, т.е. это не только обесценивание денег, как эквивалента и как средства, это падение вовлекает в этот процесс абсолютно все стороны человека и само его бытие, т.к. предпочтение отдаётся сугубо частному, отдельному, и это, как процесс, направлено на отделение, на дробление, как предназначенное = подлежащее лишь частному или становясь, и усматривая в том, лишь "фундаментальное" = тотальное значение "объективного"... Где всё его усмотрение и его цель, как мировоззрение (социальное), - становится тотально объективно ориентированным... Отсюда мы и имеем то, когда цена у тех всегда должна расти и где значение имеет лишь количество или, когда есть важно, "по сути"..., лишь количественное, как сторона или как фактор... Т.е. имеем постоянную уценку, пересмотр и инфляцию, упрощение и удешевление, посредством тотальной механистичности, захватывающей и вовлекающей то социальное в своё центробежное движение. Оно рвёт его и отрывая куски, поглощает его - для тех это и есть "жизнь", наполненная их "смыслом"... Под эту пяту в его тотальности, подпадают все стороны социального пространства - культура, традиция, его история, образование, политика и власть, социально изменяющая и трансформирующая это всё под себя - это есть движение вниз - движение падения, имеющее быть как следствие (ограниченности) содержания... Где обретаемое и достигаемое, всегда = как бы "естественно", всё меньше имеет смысла и всё меньше чего то стоит... Человек теряется в этом раздвоении личности и сознания, углубляя и расширяя вот эту пропасть, между реальностью Бытия и социальной действительностью... И в свете реальности или нового материализма (мировоззрение) это есть закономерное следствие и "достижение" для современного мира, и для его социального пространства - ни "товарищ" Маркс, ни современные марксисты, об этом вам = ни сказать, ни написать не могут... - и попробуйте скажите, что это есть не взаимосвязанные содержательно и прочее, процессы... Причём здесь, это весьма кратенький экскурс... - но отсюда = что...?
Вся эта патриотическая элита - и ни один из них, оказался не в состоянии сказать правду - все эти патриоты, коммунистические и около коммунистические, т.е. левые..., - затем, вся вот эта около властная тусовка, мимикрирующие под традицию и традиционализм (суть природа и смысл = причине, как эксплуатации и природа тех плантаторов", как эксплуататоров), здесь ровно всё то же самое, т.к. по сути и по факту, они есть либералы... То есть - это истинно адская смесь. Смысл в том, что там, в основе, имеется или наличествует, лишь материализм локального, - ни сами ортодоксальные либералы и, тем более, ни сама церковь = также, оказались не готовы, т.к. не предвидели и не понимали природы того, и потому действительной причины - и самой цели, происходящих (социальных) процессов - для тех это оказалось слишком сложно..., слабоваты оказались... Они не могут подойти к этому явно и попытаться прикоснуться к этому, не могут, собственно, почему... - это обжигает... Поэтому, что...?
И суть вопрос о реформе церкви - где корнем причины, есть русское православие - почему это и происходит в своё время, и именно закономерно возникает, и встаёт этот вопрос, и тогда = для чего, в чём причина, и потому, как это понималось и оттого = как это ... Когда это русское православие - должно вести за собой и когда оно есть надежда мира... - но мира и на будущее, где человек должен понимать это, именно, как целого и единого - в начале своём, где это = имеет и значение, и смысл, и роль... - а вам говорят про третий Рим... То есть = всего лишь и подражание - имеем же здесь неизбывное и неискоренимое противоречие в себе... То есть и тогда - и как они там = в этом, оказались, какими перипетиями они туда попали, и как оттуда можно, и должно - опять же, понимаете = должно и = выходить... А это все об изменении, и именно что в принципе, и по отношению - это об основании, как о причине того действию быть, как соответствие содержанию, - это когда мы говорим об изменении ... Касающееся, в том числе и самого взгляда на мир, и на самого человека, уже и когда = неизбежно нужно делать или проводить в жизнь...)) То есть, это ровно о том почему = когда это не могло и не должно было пройти мимо его сознания, в связи с пониманием и с расширением его возможностей... = предъявляемых к нему требований в Истории и в развитии. Это закономерный этап... Здесь понимание того, что есть возможность и сама природа того, воплощённой в социальное, причем и почему = неизбежным образом, потому что иначе, это всё разрывается, или теряет смысл... - а важны именно целостность его, как Бытия и т.д. Поэтому, когда русское православие есть, то это есть = почему и для чего, и от того = как, то есть, это о развитии и о том, соответственно, как ответ, почему то русское православие должно вести за собой, - а вы понимаете, что означает это должно... Или, именно то, что они так и оплатили этот долг..., во времени и в пространстве возлагавшихся на них надежд или когда именно это есть надежда мира... - но мира... Пусть и социального... А они так этого и не поняли..., хотя призваны были именно к этому - где должно искать, найти, разрешать и именно потому - вести... И поэтому, прежде всего, призваны были разрешать и этот и множество иных вопросов связанных, - а оказались неспособны... Это всё к вопросу о единстве и об актуальности содержательности того = мировоззренчески, социально, политически и прочее = без исключений, и всяко разно.
Собственно, откуда и почему, имеем и столь явное движение роста философской мысли в России, вплоть до той степени, столь насущной и столь необходимой непосредственности проникновения, в его возвышении и в погружении, когда это означает одновременно, в его всеохватности или, почему и касающееся тех самых высших сфер и тех глубин бытия, в его социальных потребностях и в измерении того, когда это касающееся в том числе и жизни, и бытия, и критики самой русской церкви, совершенно неслучайно появляющееся именно тогда, когда и власть церкви, также поступает как и всякая прочая социальная власть, - она догматизирует и тем замыкает на форму, запрещает думать и отсекает то от себя... - изолируясь...
России же нужны такие сердца, которые не могут быть полонены никакими формами, России нужны такие сердца, которые не сдаются, России нужны такие умы, которые всегда видят новое - новые пути и новые возможности, Росси нужен такой лидер, который может соединить это всё и между собою, и с самою реальностью, и с великой, и с бесконечною правдой её, в уме, в сердце и в логике того... Отсюда, собственно, что...
Есть много товарищей, что много говорят о цивилизационном и о традиции, о социализме и о справедливости, причем говорят об этом с определенной долей пафоса или с позиции (как бы) патриотизма... Но они не говорят о том, что говорить о том, имеет смысл лишь только тогда, когда это требует и ведёт = включает собой высшие принципы и высшие сферы Бытия, и природы его или высшие сферы материализма, - именно и ровно потому, что это включает собою всю сферу его сознательного и сознания, и всю его природу - т.е. что называется самого человека - всегда, всего и целиком, когда мы говорим об этом. Но нужно понимать, что на этом ничего не заканчивается... То есть, они не афишируют и не говорят о том, что весь их пафос, есть лишь приспособляемость и реакция, или, есть показуха = по сути - т.к. он здесь, весь вот этот "пафос", - он есть пустой... Так как не отвечает тому, что есть... - и именно потому, есть бессмысленный. Крикливые пустозвоны... - потому что, не по существу... - не соединяя... И это есть таково или, это имеет быть именно так, ровно потому, - что это требует движения, это требует сняться с насиженного... - это требует пересмотра и изменения самих основ мировоззрения... Они не говорят о том, что без этого, изменения, как вот этого всего или когда это неизбежно касается всего, как всего остального - дальнейшее продвижение есть невозможно, т.е. они не признаются в том, что действуют в прежнем русле = своего прошлого социального бытия и его устоев, - ровно потому, что они сами и лично, искренне, совсем не желают это менять и от того отказываться = как от собственного = в том итога и результата, что имеет быть на сегодня. То есть..., они совсем не говорят о том, что вводят в заблуждение, будучи давно отравленными и соблазненными своим прошлым, или, собственно, будучи соблазнёнными собственной иллюзией о реальности... А если иначе и короче, и проще - то попросту о том, что они лгут... Они не говорят о том, что это (их соглашательство, и соблазнение, по сути, есть предательство изначальное или, мягко говоря о том = "философский оппортунизм")) есть нереально и невозможно..., что это есть путь падения и что они стоят на нём, уже очень давно, - они не говорят о реальности социального бытия, потому что это лишь отсрочка - но то, что они говорят, - мягко говоря, есть введение во блуждание или введение в заблуждение...
Что здесь важно понимать - социального учения или учения, последовательного и системного, у марксизма никогда не было..., - ровно потому, что не имели понятия об истинной природе социального (и о значении того для развития социума) - и это при всех их высказываниях и пожеланиях по этому поводу, и при всех их демонстрируемых озабоченностях по этому поводу. Всё их стремление и желание = иметь или претендовать на это, упирается в непреодолимые препятствия принципиального характера... - ровно того, значения чего те не принимали во внимание и, соответственно, не понимали, как раз в виду ... И это прежде всего нужно понимать, т.е. когда это означает и касается не просто "современного", а именно что вообще... и в принципе, когда это имеет именно обще-социальное значение и измерение. Поэтому и здесь не нужно строить иллюзий, и пытаться кого то вводить в заблуждение по поводу... Вот от чего они в действительности шарахаются и избегают озвучить, признаться... - т.е. какого рода признания, если не катастрофа, то крайне печальное фиаско - и вот чего не желают ... На самом деле, (кроме причины и существа того) это целый комплекс проблем и вопросов..., теми даже не обозначенных... А о том говорится здесь - и это есть именно то, чего там нет - там же, это всё проходит (всегда)) лишь где то рядом, механистически, не касаясь и лишь косвенно указывая на то, как на (истинную)) причину, или, а именно на то, что там или с тем, имеется обязательная и определённая связь - но они не то что не могут, а есть не в состоянии говорить о причине и о природе того, хотя бы как о явлении имеющем значение или о сути того, как о значении и роли того, в том числе и собственной, и собственного, и имеющего быть по отношению..., как о существенном и целостном ..., и т.д. Так здесь требуется переступить... И выйти... Или, в целом, это именно о том, как и почему это имеет влияние и о том почему это имеет непосредственное отношение или о сути того, что они называют отношением, но что имеет решающее, буквально, значение и потому оказывает непосредственное влияние и на форму, и на её содержание..., но одновременно, как процесса или, это всё о том, почему и равно когда ..., но человек таки получает соответствующий его ... результат - вот именно это, как сущностную причину и как существо ... (хотя бы дела) они и понять не могли, и предвидеть не могли, и не умеют этого по сей день, т.к. сама задача, как сущностная и принципиальная проблема, решена ими и не была, и не могла быть решена, т.к. не могла быть даже и сформулирована или осознанна и, соответственно, поставлена... Такова селяви... То есть, когда это означает = потому, что это всё, о фундаментальной основе материализма... Поэтому = что...?
Поэтому - это всё..., про отношения и реализацию, или о том, почему там, и не только по итогу, но именно в процессе, возникают противоречия - или о том, почему там присутствует, вот та самая и пресловутая "пропасть"... Когда её не видят или когда, ...отказываются в неё смотреть или видеть. Это всё про хочу, но не про можу... И мы не можем это рассматривать отдельно... - отдельно суть, от возникающих противоречий и от ... Смысл в чем - раз все это современное ..., как и его мировоззрение, не имеет отношения к реальности и с реальностью, - то и развития не будет = положительного или всеобъемлющего... Потому что, это есть лишь про то самое, когда это всё = как бы есть (лишь)) его, и когда его, как бы много - т.е. это про множество и когда лишь оно как бы есть..., но существующего (сугубо)) условно и в отличие от того что действительно есть или, но ...в отличие, как только от всеобъемлющего - но когда его, вот этой самой мелкой множественности, вот в той самой Вечности и Реальности, на самом деле - не существует... Актуально, т.к. те живут иллюзией и в состоянии выбирать, усматривать = быть лишь этим... = балластом, предназначенного к сбросу... - вот в эту самую ...
И здесь прямой путь к тому пониманию и к понятию практического или практичности - как основы рацио... Это соединение основы рациональной последовательности в едином и всегда существующего им, как целым - это есть задача и необходимость понять то существо причины, как единого и его целого. И принять то осмысленно - то самое большее и большое - единое... Единое не может быть маленьким - единое, всегда большое и всегда есть большее, соединённое с малым и с самым малым = каждый раз = всегда. Это есть суть рационального и пока это есть и не разрывается, то есть и последовательность ..., для всего существующего, в каждой точке времени и пространства, в его суть практичности истины и смысла того - как пути или на всех путях = на больших периодах и дистанциях. Здесь имеются определённые сложности, которые должны преодолеваться... = каждый раз, подтверждая... Это есть суть первая, буквально, социальная задача и именно потому православная, и историческая, возникающая закономерно во времени и прочее - но когда те, формально = да..., но по сути же, всё о малом или о себе... Именно отсюда, принципиальным порядком, все формы и виды низостей, и сами искажения - это всё извращения и от этого, т.е. от малого - большого не видят, где малое, есть лишь вечный калейдоскоп цветных ... Малое - частное..., имеющее высшие дары или зачатки ..., - это не найденная потеря ...собственной основы существа или потерявшееся "я" - в отсутствие самого существа и целостности бытия его мира (так или иначе и обязательно)) социального - здесь ловушка и засада, ориентированная на неопределённость, как на возможность))... в спекуляции и тотального доминирования или, это про наличие отсутствия определённости в этом вопросе... Этот разрыв, между большим и малым - между временным, конечным и вечным - суть та пропасть... Что либо растёт, - либо уменьшается, зарастает и ликвидируется... Отсюда...
Метафизика и материализм... - социальное = Бытие и сознание, природа того и прочее, т.е. читай, идея и идеология - как причина и цель, когда это равно и месту, и средству (ко времени и к месту)), и как это связывается...? Объективно и закономерно...))) А у тех нет такой "проблемы"..)) Или, когда именно этого нет и когда именно это и опускается, т.е. уводится от глаз и от самого (возможности)) внимания к тому. Отсюда, вполне закономерно и логично, своим порядком имеющей быть идеей в основании или имеющей быть воплощённой логикой (идеей и идеологией)) исторического процесса, мы приходим именно к этому, как к историческому "моменту", в его существе и актуальности..., - этому во многом была посвящена предыдущая статья, где и когда говорится о том, что те усиленно пытаются того избежать, как не увидеть)) А зачем... - спрашивается...? Если об этом можно - когда как бы не можно... - т.е. это опускаем..., буквально - это про спекуляции вот об этом, или о том, как и когда это = и свободе, и суверенитету с его содержанием = с наполнением и воплощением - это если про реальность и про действительность... Так как в таком "случае", - это же ведь сила... И тогда, опять же - а зачем... - это связывать и тем более ... - когда и особенно, если это можно понять (и тем более = когда нужно)) и отследить, т.е. = пройти = всякому...))) Вы что, совсем... - обалдели...?))) То есть..., - зачем приближать то время и способствовать тому, когда это станет доступно - это же потеря "эксклюзивности"..., т.е. "избранности" и права на то, т.е. власти... Вы что - совсем ...обезумели?)) Власть народу...?)) Об этом = и суть все переживания "элит" = самого разного толка... Отсюда...
Зло и добро - что это такое? А это ведь, на самом деле, совсем не праздный вопрос... И он, оказывается, - ой как актуален... Ведь именно с этим вопросом, "почему то", приходит к Отцу, кроха... Но на этот вопрос, человек ответить не в состоянии - зло и добро, в его фундаментальном и самом широком ..., тем более, смотрите, - материально и социально... А как это ... и само значение того, когда это есть проникающее и прочее... Это ведь серьёзный вопрос - т.е. более чем реальный и вполне реально, требующий ответа... А человек, не может... - потому как надо владеть пониманием природы материи или материала и это познаётся через отношение, или как смысл того, т.е. как причина и цель, и как содержание процесса, - из которого, познающего или того самого сознательного участника этого процесса - исключить невозможно... Сама Причина того, - есть и исходит из единого, и обретается в единстве сторон происхождения ...процесса, форм его и состояний или в целостности его - а объять то, методологически и идеологически, у сознания существующего отдельным, частным порядком, считающего и принимающего то основой, т.е. существующего вне общего ..., - и вот здесь, смотрите, - вне исторического (и обязательно, социального) процесса, - считай и читай, почти... или = практически, - или когда это означает = не может = нет шансов... Ровно потому, что нет связи с реальностью... И этого человек также не понимает... (- раз не видит основополагающей ту суть взаимосвязи) = в том числе и того, что это имеет значение и выражается, и воплощается, и материально, и социально, и где одно, или, но где одно, является продолжением другого - как подлежащее и отвечающее тому, и, соответственно, равно влияющее, но где и когда социальное, по отношению к материальному, выступает в качестве локальной переменной... Это суть последовательность... - сказал "А" ... - будь любезен ... Поэтому, речь всегда идёт о фундаментальном = прежде всего и потому, - об основе или о базе социального сознания... Что не всегда есть одно и то же... Поэтому, есть возможность (на самом деле всегда) поднять его уровень = есть возможность двигаться дальше... Но суть вопрос в том, что эта возможность имеет быть, если человек то (в состоянии) осмысляет и то понимает, и затем принимает - это именно, что (суть)) его дело... Но это, если есть таковая возможность, если это усматривается - но если это не усматривается, если не воспринимается и не учитывается, если нет таковой возможности и т.д. - то стоп социальные процессы или, имеем остановку реального процесса развития. Примеров тому масса, но их ещё нужно уметь "читать", т.к. это можно видеть и понимать, только исходя из единства основы любого существа и единства происхождения исторического процесса, в рамках единства существа причины того и целостности того, когда принципиальный вопрос развития и его направления, естественным образом становится главным или становится тем ключиком, что открывает все потаённые двери, в эту запутанную сеть коридоров того пространства = обязательно, вместе со всем его содержанием = всех его перипетий, как его истории. Для России, это было время до никоновских реформ... И, собственно, сам весь этот период - он не был маленьким... Но это время, не принесло ни понимания, ни облегчение бремени, потому что это не прибавило, ни содержательно, ни по форме содержания того, во времени... Оно было прожито человеком и потрачено человеком... - его существенное и положительное, заключалось и воплощалось в форме, чей единственный смысл был в искоренении центробежных сил и тенденций, как развития, давая или оставляя малюсенькую надежду на ..., - отсюда и время Петра, и его реформация в русле западной мысли и её мейнстрима. в определённой мере, заполняя собою образующуюся пустоту, как ответ ... Затем снова возвращение актуальное к существу и к причине той же задачи - период начала двадцатого века, когда приходит или когда в социальное ..., входит своим апофеозом, каменный век грубого материализма, актуально и социально - большевики... Это время, относительно сути задачи и сути вопроса, стоящего перед человеком, оно также потрачено впустую - но эта задача или его постановка, как задача - оно уже..., обратите внимание - оно уже возникает требованием внимания и ответа, т.е. то возникает осмысленно, так или иначе и именно это, как задача, встаёт перед ним, - перед человеком и перед его ... Вот что важно..., - но это всё = "благополучно" или обходясь с тем весьма поверхностно, как несущественное, - спускается в анналы истории... Но, тем не менее, что здесь важно - всегда..., это было то время, когда встречались, сталкивались два мира - мир реальности и непосредственно, мир социальный.
Чтобы подвигать то социальное или участвовать в том осознанно или сознательно - т.е. изменять его, требовалось знать = то по какой причине = как и куда ... - но для этого, нужно было знать - и иметь понимание значение того материального - как отношения, или как отношение реальности и социального. Вот именно эту суть, как истину и как "подробность", как причину и цель того, как смысл того отношения... - требовалось знать. А они от того - бежали... - как от "помехи" на их собственном пути, и в первом случае, и во втором... - или, а именно, и церковники, и большевики, но каждый по своему, но суть причина - она одна и та же... Отсюда эти исторические "качели", вместе с его импульсом, содержанием, характером и направлением... То есть, то общее = общая причина и общий путь, и само значение того - не принималось и не рассматривалось. Им это было не нужно, причём ровно так и по тем же причинам, что и сегодня - это никуда не исчезло и не исчезает... Т.е. мы имеем это как "ситуацию", когда само понятие и содержание единого - не было актуально востребовано и соответственно, не было рассмотрено и призвано = воплощено в миру и в Мире - и не имело в том продолжения и значения - а так = Быть = невозможно - так не бывает и не есть... Иначе говоря, что имеем - перед лицом этого Мира, они актуально и постоянно, т.е. самым системным образом, отказывали ему в его существе... - и в его значении, как в причине Быть. То есть, по слабости своей, отказали тому неслабо... - но тогда на что рассчитывают...? Вот эти существа = наивные... Или полоумные...?
Почему здесь об этом говорится? Для того, чтобы до человека наконец то дошло... - что вот это его "безмятежное" существование, не может и не будет вечным - он должен понимать то почему, по какой причине и как это с ним происходит - какова его собственная роль во всём этом и каких итогов ему ждать... Чтобы он потом не удивлялся... Причём, об этом говорится здесь, старательно аккуратно или очень то смягчая ... - нужно переосмыслить то, что с ним происходило и саму суть его Историю, чтобы до него наконец то дошло, что это вовсе не хаотичный и не случайный процесс, - но тот процесс, где, собственно, сам человека и его социальное пространство, имеет и роль, и значение - это есть новый взгляд на общность, на человека и на его организационные образования, в том числе, когда это есть типа "государство"... и на саму суть задачу, имеющую быть, и стоящую перед ним. Чтобы он мог понимать то, что вот это самое современное государство, как "долгое государство Путина" и где нужно обязательно делать поправку на то, что это не "долгое", как правильное и надёжное, а на долгое либеральное ..., в его таковом состоянии - приближается или находится на траектории своего неизбывного и закономерного финала, по причине умаления собственного существа, приводящего к забвению (к инфляции)) своих собственных причин, понимая чего оно не даёт и почему оно = ничего и именно что, по существу, не даёт и ничего дать не может... Ровно потому, что оно ничего не обещало в принципе или изначально = именно что по существу... И где главное, что не могло того обещать в принципе - почему и задачи таковой, не было и нет, особенно, или даже и если, исходить из содержания того, как от особой "ветви" = "современного" марксизма... Происходит и производится спекуляция терминами и их содержанием, как процесса, когда это приравнивается как бы к социальному, как к его задаче и прочее, но где и когда, того содержания = в принципе и по существу - не касались и то как вопрос, не поднималось в его практическом и актуальном существе, выше риторики... То есть, это просто слова или, имеем то бессодержательное, как набор слов ил как бессвязные слова..., - или, имеем то, что называется, ни к чему не обязывающая болтовня... Собственно, почему и идёт речь о принципиальной стороне природы реального материализма... - или, именно об этом, когда на это, как на "основу" - покушаться нельзя... - не мыслимо... Почему? Потому что - если это допустить - это меняет всё... - или требует изменения того = как всё или всего остального... Все говорят о цивилизации... или о цивилизованности - а как можно говорить об том, не учитывая всё то, что говорится здесь и ранее о том? Ответ - никак... Но "мы" же... говорим, но не для того, что бы утвердить это "мы", или вовсе не для того, чтобы найти и обозначить ту реальную основу, а ровно с обратною целью... Именно поэтому, цивилизация = сегодня, не в состоянии выйти за пределы национального, как принадлежности или как его качества (формы) и потому непременно связывается с религиозной стороной вопроса, как монорелигиозное... (вот всё, что выше = про это "абстрактное" и прочее, когда и потому обязательно монополизирующее, когда это означает сковывающее, и прочее негативное, как "опиум для народа"..., когда это означает забыться - т.е. опять всё переворачивается) Смотрите, вот пример, цитата - "Ни одна нация, ни один народ, ни одна цивилизация (я не люблю это слово, потому что цивилизация - это все же монорелигиозная система) при переходе из одного уклада в другой не уничтожали свои высокотехнологические производительные силы". Кургинян, статья "Скорая помощь", в журнале Суть Времени (от 26-11-25), почитайте, это интересно - тогда, имеем вот это, как религию и социум, и откуда это берётся как "религия", каковы причина и цель того, как смысл тех отношений, непосредственно затрагивающее социальное ... - когда и не только, но смысл здесь в том, что подобного рода подход и утверждения, рождается из той "культуры", как типа мышления и наследования, имеющего происхождение в прошлом = в мировоззрении. И, нужно понимать, что здесь все стороны того утверждения, осмысленно и содержательно связаны друг с другом, являя или заявляя их продолжением, когда затем, там говорится про "высокотехнологичность" и про "производительные силы"... Но тогда, это о разном, как о тенденции... или как о направлении того движения развития. А это важно, на самом деле... Т.е. это порождено тем, что то мировоззрение = понимает и считает, что вера есть или имеет быть, равно то и тогда, когда = как хочет = так и принимает то в качестве основы, таким образом, когда это = есть и рассматривается (и принимается) как абстрактные построения и тезисы, не имеющие отношения к "реальному материализму"... И всё... - а где здесь реальность, - каким "боком" и где здесь постоянное и неизменное, и какова роль того во всём этом? Как в Мире - материальном... Но сам этот человек = это, как задачу и как существо её - то игнорирует... Именно поэтому, современный человек считает, что он может думать о том, что угодно... и вообще обо всём = о чём угодно и как угодно - и ему за это ничего не будет... Это его право... А итоги того? То есть... - но человек не желает думать о действительной и реальной основе бытия или происходящего, читай = материализма))... Почему? Потому что это требует ревизии и пересмотра того, что произошло ранее... - но не только, но и того, что произойдёт далее, но что будет тем, что предполагалось или подобным - а может быть, всё таки ...и обязательно иным - то есть это, о той самой Истории... А почему это и интересно и есть важно? Потому что, многие из оных... элитариев, ещё есть ого-го и пользуются тем...)), как достоянием = достоинством и преимуществом... То есть... - вы кто такие...? На самом деле, цивилизация, как термин, не "нравится" Кургиняну ровно потому, что это о самых общих и самых главных ... - о принципах - о самом общих и о фундаментальных принципах Бытия. То есть, нужно понимать, что это высказывание, есть именно об этом - т.к. это оттуда..., и об этом, но только как о форме... Когда на самом деле, это есть и является, и выражается и прочее... - равно организации, и развитию = систем, и системы, как таковой = в принципе и отсюда, это есть и об их отношении, или, об отношении в принципе, охватывающих собою всю видимую или не очень, но Жизнь, но во Времени и обязательно на всём протяжении того самого Пространства. То есть... - противоречие, однако... Потому что это о причине, о форме, о содержании и направлении и о результате = одновременно. И это всё, о материализме... И тогда - это обязывает... И тогда = к чему(?) - молчать или рассказывать...? Почему это - и об отношении, о развитии, и об их итогах... = из возможных... То есть, это о материализме, как таковом или о высших принципах материализма - если мы рассматриваем то с точки зрения социального, или, рассматривая то исторически, где, собственно, вполне себе к месту и логично, и возникает, и роль, и значение того социального, как местного или локального..., но имеющего непосредственное отношение и отношения к ... И если это о социальном - то это о природе объективного и о последовательной закономерности, и прочее, но обязательно о сознании, как таковом или о сознании его членов и о вхождении того = актуально в тело и в сознание социума... И именно этого, в сути первопричины и в совокупности своей, человеческая мысль от "элиты" = власть и пытается не допустить или = как есть пытаясь управлять, читай владеть тем и распоряжаться, не имея ни отношения, ни права на то - или, пытаясь избежать того, своего явного и преступного противодействия, как провала на этом пути, - когда это означает удержаться, всеми доступными средствами и способами... А именно, проникновения существа и содержания тех идей... И если с проникновением у тех = сложности, то вот с купированием их как итога, ... - но они как всегда и здесь не особо неуспешны, т.к. систематически опаздывают, будучи не состоятельными, потому что занимаются лишь следствиями.
А мы потом удивляемся... - почему "мейнстрим регрессивен"... То есть, не что то и где то, а именно "мейнстрим...)) Что же такое, да как же так? Ещё раз говорю и рекомендую, прочтите эти мысли Кургиняна - он там многие вещи, очень адекватно описывает... - это всё происходит потому, что это принято к усмотрению и человек этим руководствуется, как критерием - опять же, речь о мировоззрении, собственно = почему и принимает то к исполнению - а по итогу, имеем ложную и потому регрессивную основу развития, как его направление... Причём, на одно и на другое, сил тратится, примерно одинаково... То есть... - смысл то в чём - (само)) движение (развития)) не исчезает и не останавливается никогда... Об этом, постоянно здесь говорится. Но вот направление того движения и его итог...? И вот здесь, знак плюс или минус, и само значение того, как содержание, имеет быть обязательно, но не с точки зрения или позиции условного обывателя, в его современном изводе и в самом широком смысле... Вот это = как... - человек или человек, как чиновник, он что то разумеет? То есть... - тупой чиновничий "пафос"... - мягко говоря, сеет уныние и разочарование, потому что он, ведь не столь безобиден, как это может показаться... По этой причине, здесь именно об этом и идёт речь - потому что та "элита", что не может ничего сказать об истинных целях и причинах происходящего процесса, читай прогресса... - соответственно, ничего не может сказать существенного, по поводу регресса... - ровно потому, что это обратная сторона прогресса... Это всё об одном... - если не сказать ещё несколько сложнее, но это уже будет слишком... Это единый процесс - но у него всегда (как минимум)) есть два исхода... А не могут сказать о том = потому, что не могут в действительности сказать о реальности = материализма... Но все переживают по поводу итога... - т.е. по поводу следствий - а по поводу причин - не переживают...)) А напрасно... - всё будет... Понимаете, как получается...
Отношение и результат... - почему это важно и... - а почему это вообще возникает? Нет..., относится могут как угодно... - т.е. можешь..., но результат того, его итог - он не будет каким угодно - он будет определённым... И вот здесь возникает принципиальная "нестыковка"... - т.е. ровно потому, что там есть человек..., как единица и чел. не понимает чем он обладает, и как к тому относится - но то, есть его отношение и его результат... - и в частном, и в общем... И важно здесь именно это - что это его отношение и его результат... - т.е. важным обязательно является то, что человек не существует сам по себе - его отношения - это отношения с Миром. Именно из этого и = в этом = всё появляется, проявляется и всё обретается, = во всех смыслах = когда и сам результат... И здесь, возникает немалое значение в том..., - и можно даже привести пример... А нам здесь важны именно, трактовка и подача одного тезиса (в его взаимосвязи) у Кургиняна, когда требуется понимание того, что такое есть технологичность... Или, это всё к вопросу = о том как... Цитата - "Как только вы при формационном переходе уничтожаете высокотехнологический сегмент, вы запускаете процесс очень известный, который называется регрессом, то есть (являющегося) альтернативой прогрессу". Но что есть показательно здесь - наличие вот этого мировоззренческого клише или оттиска, впечатанного марксизмом, т.к. прогресс для того, - это технологии... Механистичность... А это суть следствие, идеи и идеологизма, как чисто объектно-ориентированного, механистического подхода, но во взгляде на развитие человека (а здесь ведь и смысл того и причина) и на его социум. А речи о природе и о его сознании = нет. При этом, почти тут же и далее, возникает вот такое, где - "нужно прежде всего ощутить, что мы обсуждаем единый комплексный регресс всего...". То есть, - о как... и то единое уже вдруг... возникает и используется, но по месту ему определённом и локально, т.е. не полагая то принципиальным ... Поэтому..., - понимаете, именно поэтому, с его точки зрения - регресс, это всего лишь уничтожение технологичности... - или, как должно было бы сказать, что мы имеем это, как его общее следствие развития, в его усмотрении, в выборе и в его проекции того, на сами социальные структуры и на его социальное сознание, как на его (тем не менее и почему то)) единый организм... Но..., нужно ведь понимать, что то, что мы имеем сейчас, - это возникает и разворачивается во времени или исторически, совсем ведь не сразу..., или совсем не сразу, но = вместе с его итогами - где его итоги и их содержание, изменяются и трансформируются вместе с ним, и вместе с его миром... То есть, это достаточно сложно, но тому есть, и причина, и цель, также как и = тому, когда это становится средством... Но что такое "технологичность" или технологии в рамках единого и реального материализма? Там ниже, он говорит ещё об отторжении, как от родовой сущности, когда это и есть жизнь... Это ведь про жизнь, про её продолжение = прогресс..., но тогда - "... когда Маркс говорил, что идет отчуждение не прибавочной стоимости, это отчуждение - частная вещь, идет отчуждение родовой сущности, всей родовой сущности, то есть жизни. "В холодной воде эгоистического расчета утопили они..." - и дальше он перечисляет жизнь". Замечательно... - но смысл в том, что это есть попытка оттолкнуться от противоположного или от отрицания, собственно, отсюда и возникает то подсмотренное, как "смысл" = нечто, как "отчуждение". Но это есть, лишь одна из форм... отрицания. Затем, что нам важно - что при таковом подходе или при таковой идее о форме, о Мире и о природе - в таком случае, жизнь это лишь родовая сущность... - выше этого не могут подняться, отсюда нацио- и нацизм, и тогда дух, есть вообще не знамо что и для чего... Поэтому, но, нет..., - Жизнь, это нечто большее или иное... Я стараюсь показать почему здесь возникает вопрос механистической стороны (как явления, в том числе и социального или в данном случае = в первую очередь) и того её значения в свете..., но в вопросе развития, по отношению к самому человеку к его природе (и ...к Бытию)) - и это, обязательно и неизбывно об итогах того. Но для этого, необходимо видеть всю картину целиком - её целостный "вариант". Но для этого и необходима природа... или знание действительной природы. Именно поэтому и с этой позиции мы говорим суть о том, что подлежит развитию... А иначе - мы о чём можем говорить, - о каком развитии, развитии какого типа = куда?), если этого нет? Т.е. мы говорим здесь о том, именно что с принципиальной позиции той высшей природы и тем более в проекции того на весь исторический период..., как существующее всегда и определяющее собою равно то, как содержание процесса... А так... - получается - прогресс - это "технологии"..., как (исходно) конечное и повторяющееся, а что же такое = есть изменение(?) - и это есть фундамент, как полагаемое = являющееся или становящееся тем, как положением, берущее то собственное, как начало, от существа бесконечно и окончательно изолированного, отдельного = частного и потому объективно ориентированного, как от "чистейшего" либерализма... И это сегодня, есть "нормально"... - ровно потому, что это марксизм... Это его наследство... - которое мы, оказывается, есть не в состоянии осмыслить и преодолеть. Но тогда - ещё раз, что такое развитие (прогресс)) с точки зрения Единого? Подхода... - принципов... - ответа = нет...
К чему это ведёт и чем это грозит...? А именно тем, что в таком "случае", мы будем иметь лишь звенящую пустоту или такой вот "ответ" - как его пример, не обязывающий собою = никого и ни к чему... Смысл в том, что патриотические силы, наконец то нашли в себе силы, собраться вместе..., т.е. хотя бы..., изродив из себя бледный оттиск, эксплуатирующего некий образ мысли о том, как идею, или, когда то имеет претензию... быть равным, как бы "идее", почему и претендующей, посредством определённого рода мимикрии и манипуляции, на "альтернативу" нынешнему..., но почему то, аж "мировоззрению"... Хотя, по прежнему и изначально, это есть (всегда) частное, и по прежнему, человек-собсвтенник - ориентирующийся и стремящийся, мотивированный лишь этим... То есть... - что оттуда "выходит"... - ничего..., или, это означает, что человека то там и нет... То есть, это продолжение ...прежнего, в сути (причины) своей, где сама идея - это пустышка, призывающая солидаризироваться вокруг "идеи" о "солидарности" - где солидарность экономическая ...есть основа - т.е. "естественным" образом, "пляшет" вокруг вопроса собственности, со всеми вытекающими ... Но когда это = почему то, аж государству... И всё это под лозунгом = "идее", где это и почему то, именно "Россия как "солидарная цивилизация"" - да, именно в таком вот противоречивом словосочетании, а то откуда и по какой причине оно взялось, читай организовалось..., с какою целью, т.е. когда все эти же вопросы относятся и к самому понятию "солидарности" - это не важно... То есть, где и когда Россия, и её причина быть, как идея о том для социального мира человека в его Истории, сводится к "солидарности", обретающейся и вращающейся, исключительно вокруг формы... владения или когда владеть, означает собою высший смысл, отсюда и естественно)), распределение, когда это, читай, про тотально и ... Это и близко - не идея и не мировоззрение... - и не альтернатива... Это не о России и не о цивилизации..., и даже не о государстве, это не о его причине быть - это не про социальное... - но кто считает... Пятнадцать лет и более - ни о чём - гора родила мышь... и это, мягко говоря - пример того, когда "элита", занята лишь экспроприацией и утилизацией..., надежды... - пуская её в расход...