От того как (это)) слепить или когда то, как слепок...
И здесь..., то есть в самом начале, можно много рассуждать о философии или о том что те как "философы" хотели сказать, или о том чего искали... - т.к. они..., мягко о том говоря, не всегда того знали..., почему и не могли определиться, и это есть вопрос несомненно интересный, как и есть на самом деле, вопрос важный, это если по существу - но чтобы не вторгаться и не уходить достаточно глубоко и далеко, чтобы не потеряться и не отрываться от "реалий", достаточно посмотреть на "позиции" или позицию некоторых товарищей, как на условия и прочее, в нашей современности... Т.н. "философ" Дугин - о едином - о значении и для "философии" как науки - ни слова... И именно что по существу - в её и его определённости, а именно в его значении того, по отношению к целостности того - как формы и содержания... А какая "философия" без этого, хотя бы как принципа - о чём может быть такая "философия"...? Или имеем лишь смутное ощущение опасности в том для себя и желание уклониться от ответа на него = (отсюда) и желание обойти. Именно отсюда все их "современное" как (филосософов) "тенденции" - линии предполагаемой последовательности мысли (и возможного действия) что практически не соотносится с реальностью, как раз в её существе и "практичности". Отсюда же и все "нарративы", но уже как "политики" - они также есть отсюда и находятся, как ориентированы в том же направлении, как и имеют быть в "русле" - то есть имеют быть в весьма определённых пределах - далее = ни-ни... То есть "берега" ими обозначенные, вы как есть должны блюсти и видеть..., - но даже это для тех, как для политиков = есть уже "много"... То есть слишком. Почему? Потому что речь как раз о том самом и весьма не пресловутом "фундаменте", = как причины и цели, когда и что равно..., и тогда = тому самому "почему", как побудительному и осмысленному действию... Но дело в том, что из этого, как из глубины выступает = всегда, как рано или поздно, осознание того - что этого, как осознания - нельзя и невозможно избежать..., почему и о самой "философии", - как о "человеке", или о том как он то видел и видит, читай как то воспринимал, "понимал" и к чему склонялся, предопределяя..., и (затем = естественно)) во что это отлилось - об этом немного писалось или = почему это стало (столь удивительным, как...) "философией падения", или почему это не могло не стать для него таковою и таковым - и так далее, т.е. это можно продолжить и в одну, и в другую сторону - дерзайте...
Собственно, ровно тот же подход в линии логики самого существа, как основы действия, а следовательно и цели действия (в её методологии)), но немного иначе)), осуществляет Фурсов - с точки зрения и позиции Истории и где история, это есть "геополитика" = "цивилизация", или где это есть попытка остаться в рамках и на прежних позициях "предметного" рассуждения или рассуждения о предметах, что по сути, как содержание и его "метод" = экономизму. А следовательно..., имеющее быть происходящим по марксизму... А марксизм это о чём? Или откуда взялся и почему вдруг...? А это и есть "материализм", когда это и есть = его "современному", как его "научно" реализованному достижению или когда это равно, или отождествляется... А с социальной позиции - бытия его и содержания - т.е. и с позиции того как процесса, = исторического, так и с позиции его сознательного - а это о человеке и о его активной стороне, или и о начале его или и о позиции его, но в том социальном вопросе, как в процессе... И, соответственно, и не только (, поэтому пусть вас не смущает тот "момент", что Андрей Ильич есть материалист и марксист - суть цель, причина и задача от этого, т.е. цель и причина того, и именно объективная, она не меняется). Почему и далее, и в свою очередь, это есть о "коммунизме" (и коммунистах) - и о его наполнении "содержанием". А каково его содержание - а это и есть его "политика", как то что можно взять и = восприять и то = как "осмыслить" - что и есть, и имеет быть, явленое как цель = социальное сознание и его логика действия. А она (...)) = история (что переписать невозможно) = современного = материализма - как политики - показала и весьма наглядно, свою несостоятельность и безответственность, - во всех отношениях, т.е. и личного человека и общего, когда это есть для всех и социально и вот здесь вот этот "момент" как раз исторически и есть важен, т.е. те так и не ответили... или уже облажалась, или и то есть = как есть неуспешна и неуместна... - как раз по существу и по отношению = есть не к месту... Вот где и в чём, для тех есть "проблема"... Или это и есть суть то почему современные коммунисты молчат как рыба об лёд - сказать и по существу = нечего...
Отсюда и "мыслящий" Кургинян = вдруг прозрел = в виду того "недостатка"..., как результата и его соответствующего, читай отсутствующего = неоценённого значения в содержании и в политике прошлого, - то есть когда "недостаток" или недостающее, раз и как бы вдруг - ставшее очевидным - что и есть крайне важно на самом деле, - но именно в порядке (логике и существе того) происхождения... Но кто считает... - а здесь то и нужно, считать и учитывать - без этого никак. Отсюда мы имеем вот то самое = вместе с его несогласием то так оставлять как есть, когда это = по существу причины = результата действия коммунистов, как партии (почему или откуда у того и то собственное, как "движение")- когда речь идёт о человеке - он там появляется..., но по прошествии - но и по прежнему, т.е. всё как то "вдруг"... То есть он там появляется, но... - речь идёт о человеке = но как о социальном = явлении, но не о том кто он есть и что он есть, и к чему призван, т.е. (через природу... вещей) а более "исторически" или опять же, не затрагивая, а (как бы) лишь проходя рядом с самим фундаментом - (когда это как бы = можно и ничем то и такое = не грозит аж самому) лишь рядом с его причиной, претворяющейся и продолжающейся, читай воплощающейся, но почему то в его природе, как - материализма..., понимаете... Поэтому у Фурсова и возникает незаполненное, как не заполняемое = "принципиальная" пустота - как отсутствие вот этого значения = человека исторически - как содержание процесса или процесса как понятия, откуда и почему, это и = тому именно исторически, как содержание, когда это = причина и = цель этого процесса, - заметим, материального... Но и почему затем, т.е. в виду отсутствия и происходит то со сваливанием или с уклоном в сторону искусственной искусственности, когда это = заговор или сговор, - когда это есть несомненно так, но это лишь следствие - то есть лишь "поверхность" того. То есть, когда это имеет быть ровно потому, что это есть невозможно без самого движения и изменения = как такового, т.е. именно без формы и именно в..., и без сущности своей или когда это есть нераздельно и неразделимо... Вы понимаете суть содержание и весь "юмор" этой Истории - а мы то как раз ведь об истории... - т.е. без развития этой формы, когда это и есть сознание и неразделимое от... - или природы того - это и есть = изменение, как движение совместное - формы и содержания = путь и направление последовательности процесса, имеющего быть возможность осознанным - а без этого, вот это и есть невозможно... Но лишь после этого или и когда, и на фоне того, имеет смысл и можно вспомнить, и говорить о мечтателях или о "сказочниках" подобных Проханову... - это несомненно имеет ценность, т.к. это всё таки будит или и по крайней мере, не даёт совсем уж уснуть, - но только лишь, совмещённое с пониманием того, что это не имеет и не будет иметь развития, и перспективы реальной или практической - лишь "поэзия"... Но она тоже нужна... - а кто же против...
При этом..., когда и каждый = все = "патриоты", или когда и каждый выделяет, и исходит из своего, и пользуется тем как для себя (, и когда для всех = есть потом и тогда что есть реальность... - настоящее первоочередного и первоочерёдности или существа..., а?) - а вы как собираетесь соединять это "лоскутное одеяло"? Расчленённое в себе изначально... - то есть, нужно понимать, что таковой задачи = как раз и не стоит, почему и = происходит (это когда = (как бы) само собой или на прежнем...) и без участия = всех и важности того как "персонажей"... Или = происходит разрывание и растаскивание Единого = на "одеяла"... - на лоскуты... Вот что с нами = как со всеми = "происходит"... (это как из песни слов не ..., Е.Евтушенко, - Со мною вот что происходит: ко мне мой старый друг не ходит, а ходят в мелкой суете разнообразные не те. И он не с теми ходит где то и тоже понимает это и наш раздор не объясним, и оба мучимся мы с ним... - и это вовсе не смешно, нужно добавить, т.к. это и есть суть трагедии) Вы считаете это есть "правильно" и есть "верно" = верный путь и это есть основа будущего? То есть имеем лишь слегка завуалированный и почти неприкрытый эгоизм - когда = неизбежно слова и дела расходятся... или, и методология и идеология... - когда и начала её нет..., т.е. хотя бы как "идеи"..., - а её и нет, почему и озвучена она, как и принята быть не может... - "великолепно"... - вы кому рассказываете, читай "втираете"...?
И тогда что есть власть = современная, когда = есть (лишь) потребность (то как ...) удержать - на прежнем и прежнее как форму и то сугубо как содержание, при вхождении и существе (существовании) нового... - и ничего более... = по сути, т.к. она блуждая путается и пытается игнорировать = саму суть... и или хотя бы саму суть того, что с нею происходит (, и суть того что входит через и посредством того во время и во времени) - изыскивая то как оградить от этого и себя, и сам "народ", как некое пространство сознания социума... Поэтому, пока вот то и есть и происходит, или и имеет быть разделённым в себе, = поэтому вот эта власть имеет быть от власти в возможности осуществления элитарного "бытия", на том самом месте, когда это имеет быть по "праву", по крайней мере в глазах других... = как и собственных, почему и имеет то ровно так, как она этого хочет и желает = собственно почему и сдаёт то (как) происходящее, "существу" этой историчности, как содержанию процесса..., читай продлевая (и оправдывая) тем (цель) срок аренды = (значимость) в том собственного "места"... - и не более... Отсюда и сама СВО - как "сво" и как "идея" о том = (чего... и как, по крайней мере, как то виделось тогда...) и её методология, в её же результатах, т.к. имеет быть неопределенность о существе тех причин - и лишь потом идея о том = как метод = цели - с этим нужно было как есть определяться с самого начала или изначально - а это есть (и невозможно т.к.) всё отдельно и находится (буквально) в разных местах, в разобранном состоянии как "есть". Отсюда и невменяемость, и несуразность в постановке задачи и цели (для каждого как элемента и звена, и на каждом этапе = одинаково - неразрешимое для тех противоречие и такая же неизбывная патология), и т.д., и можно долго... Отсюда и феномен "Вагнера", как именно русского, но ЧВК вкупе с его результатом - не объяснённого никем, т.е. дающего результат, - когда это есть связано и затем никто не смотрит дальше...
Единственный, сегодня, кто что то более или менее и по отношению к существу причины и, собственно, по отношению к существу самой "проблемы" = как задачи, т.е. не разрывая вот это, когда это есть и = имеет быть стоящей одинаково, как перед социумом - государством = властью и элитой = перед человеком и = народом его... - это Лепехин. А здесь нужно понимать = для чего это и пишется - а именно о том, что это так и есть - задача такова и есть - откуда и суть того, когда и почему = причина, содержание, форма, идея, метод и цель - едины и целостны в себе и вовне, и = есть значимы одинаково - то есть когда осознание того, каждой из этих сторон бытия мира человека, есть одинаково и фундаментально важно... Этот человек, единственный, кто говорит и называет вещи своими именами по отношению (к существу) самой современной власти, и по отношению к самой задаче (, - имеющей одинаково важное значение, как и в её постановке. так и в её решении), стоящей не просто перед обществом, а перед социумом, на всём протяжении его во времени социального бытия и его же пространства, как и по отношению к её политике, в её же последовательности и ответственности или как наличия требования того к ней, так к стоящей перед нею задачи на то отвечать... Могу даже цитаты некоторые привести, например - "К сожалению, даже три войны до сих пор не могут сподвигнуть правящий в России класс транснациональных маргиналов всерьёз заняться процессом самоидентификации РФ в направлении обретения российскими элитами ясного и чёткого национально-цивилизационного лица. Русские пытаются поднять голову и заявить о себе в компании с другими народами РФ. Но массовый российский чиновник продолжает гасить национальные чувства и инициативы акциями лояльности начальству, а также пещерным антисоветизмом и провластно-имитационным "патриотизмом"". Всё верно... - единственно, они продолжают "гасить" не просто национальные чувства, а именно то осознание существа основы собственного бытия, о чём здесь и идёт речь или и того, что является в нём созидательным и положительным по определению, или когда они имеют быть из определённости и существа постоянства на протяжении, или речь идёт ровно о том, что позволяет и даёт ему возможность, и силу, и средство быть - читай саму идею об этом и идеологию, и затем то как развитие или и как методологию, т.к. лишь вместе они реализуются в средстве и как средство - они в сущности своей есть неразделимы. Именно поэтому, что мы там видим также далее и в том числе - "В Третьей Мировой (цивилизационной) войне. Которую российское руководство предпочитает не замечать, упор нужно сделать на метафизику, "понимающую философию", цивилизационную идеологию, аксиологию, ..." и так далее, то есть рекомендую... Но тем не менее - экономика есть прежде всего и именно она на "устах", и от этого никуда не деться или - "Фундамент будущей победы - новая экономика"... А то, что она не есть или не может быть и не может состояться без того что выше - это как? То есть смысл то в чём - но и он также далёк, и не затрагивает существа основы, собственно, самого материализма..., как мировоззрения, хотя и говорит и упоминает о том в связи, о чём, собственно, здесь и говорится. Но ... = почему? А сегодня, это есть = себе дороже... - именно поэтому, этот голос звучит лишь (как бы) на или с ..."периферии" = социального "мейнстрима". Но далее, смотрите, - а именно, должен и вынужден здесь заметить, что вот это как "периферия" - и есть тот самый фронтир - т.е. та самая натуральная "передовая", как имеющая быть линия взаимодействия и противостояния - пусть и (как бы)) невидимой борьбы - т.е. и как бы не ощущаемой по её результату.... или - а именно вот что с этим делают или = чего добиваются... А это как раз всё к слову о том, когда последние становятся первыми... - да-да... = всё о том... И это не есть здесь случайно, это если и именно в связи с "фронтиром", т.к. именно им было уловлено и усмотрены, и, соответственно, озвучено, читай вброшено на усмотрение в поле социального... - вот те самые первые признаки нового ... - как возникающего и проявляющегося, растущего и надвигающегося, и прочее... - поэтому, всё закономерно.
Власть сегодня прячется за своими кремлёвскими стенами = натурально и буквально - как за "символом" и за отождествлением себя с ним = отождествляя... - но это то как раз и есть не так... То есть и не отвечает, и не решает, и задачи такой не ставится - об основе = причине = цели того действия себя и о себе = как о едином и о едином бытии, и единстве их, что и есть суть главная задача - а она огромна... А здесь и сегодня - именно что ровно наоборот и есть суть главная задача = как скрыть то, т.к. то что сделано = как "создано" и сохраняется, и охраняется - есть и существует на иной основе = буквально - не русской... Собственно, и всё... - отсюда и несоответствие, и несуразность "несостыковок" в применении средств и ставящихся реальных задач, т.е. и методов и целей, и их результатов, - т.е. власть лишь имитирует и подстраивается, те изворачиваются из себя, когда это как бы = "меняются" и затем говорят как ни в чём не бывало - мы "патриоты"... о это лишь имитация деятельности приближения к реальности или трата времени и сил = отвлечение внимания от сути происходящего ... И тогда, то есть одновременно, если рассматривать современную церковь как "институт" или как определённую организацию формы социальной жизни, т.е. там же и вот в этом процессе = как бы живущая по "догматам" или как бы в "чистоте" их..., но когда это становится лишь формою, одною из... этого социального "мира", почему и существующей или вынужденной выбирать существование внутри и но будучи изолированным от него или отдельно от его "проблем", как существа его неразрешимой задачи и результата, исключив тем самым саму суть бытия и его продолжение и разворачивание вовне - здесь достаточно тонкая грань, но тем не менее, нужно понимать, что она есть как не от своего... Но оставаясь всегда где то внутри, как нереализованная "потенция" или тоже за "стенами" - это погибает, жизнь из такого образования уходит, угасает, смотришь на это всё... - а картина то, мягко говоря, весьма печальная... Имеем чаще лишь изображение = имитация осмысленной деятельности, осуществляемой в и как продолжение интеллектуальной линии прежней "современности" - по сути - это лишь поиск себя в том, как места, по отношению к тому = всему как "общему"... Это означает - бежать. Не более того... А задача бежать (или избежать) - не есть задача найти или и тем более - обрести, когда и само слово то с трудом может передать смысл передаваемый им в знаках начертания... И какого тогда мы хотим ...? В этой "лоскутной" "действительности"...