Для начала посмотрим на очередную статью от А. Дугина, "Указ ?809. Основание суверенной идеологии положено" и смотрите, что там говорится - "В своей программной Валдайской речи 27 октября 2022 года Президент России Владимир Путин высказал такой тезис: "Прямая угроза для политической, экономической, идеологической монополии Запада в том, что в мире могут возникнуть альтернативные общественные модели" - а почему так вот сразу и про "альтернативу" - а ...потому что она есть - но она не их и не исходит от них... - но в чём её суть и смысл, и цель ... - а вот это и опускается, т.е. именно вот это - даже или и именно в его прилагательной, читай рационально практической части - и именно об этом они и не говорят, и тем более о том, как это отражается на всём остальном... - то есть = тем более и на всём остальном, когда и как на том остальном, когда это равно всё и является фундаментальным = основательным... Странная такая избирательность...? Не правда ли? И тогда интересная постановка вопроса получается... И тогда, спрашивается, = почему?... Смешной вопрос...)) Да? Так как это оборачивается фарсом и получается, - они молчат обо всём..., но..., - тогда к чему все эти разговоры?
Но вот здесь то и для тех, кто инициирует этот процесс = как и его характер, и именно вот это - есть как раз "понятно", т.к. это и или то в его характере, как в форме, отвечает им, т.к. закрепляет само то место за..., и тогда далее, собственно, и их положение (- и именно это и ассоциируется и соотносится ими, т.е. и с достижением и с самими собою, т.к. "удивительным образом" = совпадает), т.к. для тех это и есть "основа", т.к. всё остальное из того и проистекает, но... - а что в действительности и почему - является альтернативой тому? И чем грозит этот путь, будучи избранным и которого придерживается "человечество" - ведь об этом же идёт речь... - не так ли... и там, и здесь, и ранее. Или, когда, допустим, - "... еще более резко и определенно "Убеждён, настоящая демократия в многополярном мире прежде всего предполагает возможность любого народа - хочу это подчеркнуть, - любого общества, любой цивилизации выбирать свой собственный путь, собственную социально-политическую систему. Если такое право есть у США, у стран Евросоюза, то оно, безусловно, есть и ..." и т.д., "и никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить". Прекрасно..., т.е. вроде бы как "определённее" некуда..., т.е. и как бы "отвечает"..., но вернём слово "товарищу" Дугину - "Сегодня в России речь идет именно о том, чтобы выдвинуть именно такую альтернативную либеральной демократии общественную модель, построить свою собственную социально-политическую систему. Именно такой конструктивный шаг и призван стать следующим этапом нашей стратегии в развертывании острой цивилизационной войны.
Основой такой общественной модели с необходимостью являются традиционные ценности, Указ о сохранении и укреплении которых был подписан Президентом 9 ноября 2022 года (Указ ? 809). На этом и должна основываться такая модель.
Вот перечисление традиционных ценностей, которые отныне приобретают, по сути, общегосударственный характер. Это основы суверенной идеологии..." - стоп, стоп, стоп, простите... - не торопитесь..., а сами "ценности", равно вот они - откуда и почему = есть..., как взялись, то есть = берутся то откуда... - как получают своё... и начало, и бытие, и т.д. ... А смысл то в чём... - вот в этом, как бы имеющей быть, но опущенной и не усматриваемой 'несуразности'... - и затем, ровненько так это становящимся..., но по умолчанию = препятствием... - и мы об этом молчим, но оно есть... или о том, когда и как это становится тою самою пропастью на пропасть... А вот это = как препятствие и "непреодолимое", - а оно и должно им быть, и именно таковым..., - невидимым и непреодолимым, и оставаться таковым, и в том имеется её смысл как быть = таким для тех, и это определяет собою им то = как действовать. Неопределённость того - остаётся неопределённостью - и неопределённо очерчиваемое тем их пространство, где они могут перекладывать кубики, осуществляя бесконечную манипуляцию со спекуляцией = вокруг... - это же есть замечательно... - чем не жизнь? А так как это есть следствие... - и именно иного существа или существа иной природы - существа, имеющего быть собою более всего, как остального (или когда оно есть после и есть до, а то является частью или следствием, а то = Началом - это так сложно...?) или объемлющего собою и содержащего то в себе, если говорить об этом с количественно-пространственной позиции и существа его качества - как формы и последовательности её воплощения как основы бытия её и Порядка - то есть Закона, вот этого не должно быть явно и видно, - вот этого самого "пропуска" с их стороны, что называется "невооружённым" взглядом, т.к. дело то как раз и заключается в том, что ... - но а здесь требуется уточнить, что это есть именно дело реальное или имеющее отношение к реальности, а не к иллюзии, - т.е. дело то и суть его заключается в том, что это несомненно есть важно, - но то что вам прозадвигают и в какой форме, - это не является основою и служить ею не может, тем более в мире идей - т.к. то является и может служить лишь выражением и проводником оного - нужно различать социальный мир и мир бытия. А подмена одного другим или подмена того и приводит к тому, что основа действительности - теряется, как природа и её причина, как и смыл того быть, и присутствовать, и принимать участие и прочее, - но важно)), в качестве кого и чего и в каком порядке, когда и как и в следствие, смотрите, и сам порядок теряется также, как и его осмысленность - вы понимаете куда нас ввергают или и откуда = почему и появляются разные (разное)) социумы и уже их собственные миры с соответствующей организацией и тою концепцией, в содержании чего они усматривают определённое значение её для себя, откуда и почему = когда ... - т.е. и либеральные в том числе), или когда "...основы суверенной идеологии которая в каком-то смысле обязательна для всех граждан России", или когда это есть, как имеет быть, именно "в каком то смысле", или когда он, т.е. смысл, не есть определён - определёнен и когда определить его нельзя, как и смысл того его, как "дела" и сама обязательность того... - как необходимость и основа... - "теряется"..., - сама по себе чтоль? А что же там так "не хватает" то...?
Поэтому, - "Давайте рассмотрим этот важнейший код новой операционной системы российского общества несколько подробнее". Давайте... и нам цитируют из Указа ? 809, смотрим:
"К традиционным ценностям относятся:
1. жизнь,
2. достоинство,
3. права и свободы человека,
4. патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу,
5. высокие нравственные идеалы,
6. крепкая семья,
7. созидательный труд,
8. приоритет духовного над материальным,
9. гуманизм,
10. милосердие,
11. справедливость,
12. коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение,
13. историческая память и преемственность поколений,
14. единство народов России".
И затем - "Эти 14 пунктов следует рассматривать как смысловые узлы суверенной идеологии. Государство отныне взяло на себя ответственность за состояние общественного сознания, и общественная модель, альтернативная Западу, будет отталкиваться именно от этих 14 пунктов". И далее, т.е. опять же, смотрите - "В каком-то смысле они становятся священными" и это не оговорка по Фрейду, а фрейдизм в его "чистоте", когда следствие ставится в начале и провозглашается "паровозом", т.е. ведущим началом - а святое тогда становится не святым, а как бы "святым" или, это = означает, что его нет... и именно что, по большому "счёту"... - но тогда ... - "мы" о чём вообще...?
А отсюда..., в виду отсутствия усмотрения вот этого или существа действительной основы - у нас и появляется вот это - ...первые три пункта - жизнь, достоинство, права и свободы человека, когда жизнь как жизнь и достоинство рассматривается в рамках того, почему она и становится не чем иным как правом на жизнь... - но не на Жизнь саму по себе... или в её существе и содержании причины, или и когда то становится вовсе не Жизнью - а её полной противоположностью и "почему то" = вдруг..., ведущее именно туда - то есть не к причине её и началу, к существу её, - а к смерти, к концу, то есть ведущее ровно в противоположном направлении от того, что Есть и есть всегда, и что имеет быть начинаться не с малого, а с большого, когда вот это и имеет быть с этой самой высоты или с самой большой буквы, тогда вот это - Жизнь. И тогда, когда это Начало есть... - дающее и объединяющее собою и в себе - тогда и есть Жизнь - и..., а иначе - её нет, но вот тогда, когда это = без причины у тех и её определённости, когда это = "почему то"...)) или когда то начало не имеет объективного содержания, выражения и значения - или всего того, что включает в себе и собою понятие Бытия и но тогда, если это есть их "равно" - причём здесь человек, общество и гос-во как форма (= вместилище вот того) и почему оно есть проводник того - т.е. существа содержания и самой линии логики - как порядка или и действия, и формы - где содержание - форма - действие - едины. То есть в Жизни - это есть - а у нас этого = нет... А... = тогда что получается - а причины того, т.е. точки то отсчёта и нет..., и значение то не имеет, вот равно материально и всяко прочее = удивительным образом... - т.е. и человек и проекция того, как и его "ценности", оказываются как бы не связанными и как бы сами по себе или как бы подвешенными... и уже, буквально, в безвоздушном пространстве - в котором вы и должны задохнуться - т.е. в пустоте - и духовной и нравственной и смысловой, и мировоззренческой, когда это означает и материалистически - где единственный выход, есть разложиться на составляющие себя и издохнуть - или когда есть непонятно - вот прям практически и во всей той ей рациональной практичности - так что же делать то? а непонимание и отрицание того - это и есть та самая причина = почему то всё с нами и происходит и то = почему ..., т.е. это есть то... - та самая реальная причина = прямая причина, почему их и бьют или убивают, - русских или и есть то, за что их ненавидят или имеем то, когда появляется то самое как возможность или та самая возможность - исторически, политически и самым принципиальным на то образом. Я почему так подробно про это и суть эту последовательность... - а потому что из этого и появляется собственно что - а именно (вырастает - оно то не само.... - оно выпестовано, взращено...) вот это - "Первые три пункта являются общими для русской традиции и для либеральных идеологий Запада". Нормально? И вот это должно быть "нормальным", но именно так, ... - что мы получаем... - "преемственность"... = как бы ту самую цивилизованность от запада - это если политически или и так - остаётся совершенно непонятным то = почему мы издревле - и изначально были противниками запада и носителями коренного отличия в нашем принципиальном воззрении на мир, - ну, вы поймите, этого же как бы нет..., - вместо этого же, имеет быть как "пропасть", как "отсутствие" и пустота, гарантирующая свободу и несвязанность от... - в самом подходе, в "рассмотрении" (т.е. весьма избирательном или исключительно исключающего и потому =) и методологии действия, и строительства собственной жизни и собственного мира, уже социального - а эта разница, она - есть и она включает в себя ровно всё, как остальное и... - вот за это они нас и ненавидят... - за то что в нас это есть - единство и хотя бы какой отблеск того света и гарантия покоя от мира свыше, внесённого в этот социальный мир - Россия гарант присутствия реальности мира и самого мира в этом захудалом мирке, но... - вы, при этом должны быть..., смотрите - вот при всём этом = кретинами и не понимать того - что они не являются общими и или общим началом - вот эти три..., - по существу и содержанию, и т.д. Но искусственно создаётся таковая видимость, - через и посредством формы, ровно тогда, когда и причина их есть разное, и истоки их начала в себе есть разные, так как они, и есть разное и о разном, или и не объясняется и скрывается почему то и тем более - не могут быть одинаковым и одинаковыми - как и их результаты, т.к. имеют быть противоположными по причине... - основы или начала своего действия = содержанию (причины и действию того содержания или = почему) и цели , но... - вот этого то и не видно из того - из того, что вам преподносится и предлагается к ... Так как откуда и почему существует = как есть - разница? То есть подобного рода подача имеет быть, но ровно потому, т.к. слово, как форма и "оболочка" того, имеется... - они на это полагаются и именно это есть как бы равно или и есть "основа" и именно это их и уравнивает... - как ставит в одинаковые "условия"... Ну и не "замечательно" ли? А почему...? А потому что вот это не полагает собою полноту соответствия - причины, содержания того, действия и его результата - или когда содержание объективно есть неотъемлемо от причины, действия и результата, - вот полнота, это если в порядке и существе содержания смысла его быть - одним и целым - поэтому вот здесь мы и имеем дело с ограниченностью формы, выраженной в отдельном слове как с оболочкою - но это становится доступным лишь тогда, когда и если, мы будем самостоятельны и последовательны, т.е. настойчивы, - то лишь тогда мы придём и приходим к существу причины - и в себе и в мире - одинаково или получаем то, откуда и рождается последовательность как содержание и именно его ..., - и случайно ли это? Вот в чём вопрос то... - это если и далее, когда это уже = политически)), и т.д. От осознания этого и признания этого ведь = одинаково бегут.
"Право на жизнь. Первый пункт признают традиционной ценностью самые различные общества - как традиционные, так и современные. Жизнь человека вверена только ему, и другой человек не имеет никакого права по своему усмотрению лишить жизни другого. Более того, в религиозных обществах сам акт самоубийства (не говоря уже о принуждении к нему) также считается преступлением. Исключением является только государство, которое при определенных обстоятельствах имеет право распоряжаться жизнью своих граждан - карая за доказанные преступления осужденных или посылая воевать для защиты Отечества. Но если жизнь - это традиционная ценность, которую необходимо сохранять и укреплять, то государство должно учитывать ее и в предельных случаях - проявляя, если это возможно, милосердие к преступникам и оберегая жизнь воинов и участников боевых действий." Я почему здесь даю этот маленький отрывок, чтобы вы увидели, что человек заканчивается, как и его возможности вовне, когда это не превышает или когда тот не имеет "права"..., как и не объясняется само право, т.к. у того, т.е. у человека, - нет развития, как смысла того, как возможности движения дальше, изменяясь качественно и возрастая - там нет человека в тех "координатах", как вам предлагаемых и моментально "мы" переходим к государству, как к форме и смыслу, что замещает собою смысл действительный для человека, но что следует и охранять и развивать, т.е. почему и вне связи... - и не более того... - но что есть = как бы "понятно".
"Достоинство" - отстоять его... - а оно и имеет быть, и имеет смысл от стоять... - от продолжения и вмещения существа содержания качества всего, что и означает вертикально или соединять собою - верх и низ, т.е. русский язык то великолепен... - когда и появляется то самое его содержание и по отношению - когда то стОит (т.е. заработано и осмыслено принято), стоИт и пред-стоять... - и тогда перед Кем, зачем и почему? Равно как? На основе чего? На это... - в предлагаемом вам... - ответа нет и не может быть в таком случае, т.к. причины и смысла к тому - нет, в том числе и давать его - чем те "товарищи", что нам вовсе не товарищи и пользуются, т.к. тогда это есть вовсе не обязательно... - достаточно создать видимость к тому, т.е. как бы осмысленной деятельности... поэтому и "Второй пункт утверждает природное достоинство человека, которое необходимо признавать и учитывать - как обществу, так и государству", но "почему то", это вовсе для тех = всех не является обязательным... - почему и как, - а и здесь снова начинай с начала... И мы возвращаемся..., как топчемся на месте... - "снова эта ценность является общей для религиозных культур и современных либеральных идеологий". И снова галопом по европам, буквально - почему религия, её причина, цели и содержание, стали "одинаковым" и в одном ряду с либеральным))? И его це еуропейским, как идеологичным действием или и идеологией? Ответа нет... - но смешивается.., до неразличимости. Затем = почему ...- "В религии достоинство человека проистекает из его особого места в творении, где он поставлен в позицию представителя Бога перед лицом остальной природы и несет за нее полноту ответственности. В светском контексте эта ответственность перед Богом исчезает, но особое место человека в природе остается неизменным". Как такое произошло, когда "В светском контексте эта ответственность перед Богом исчезает..." - само собой что ли? Или это не имеет отношения к делу и существу вопроса, но вы это, как социум, "благополучно" игнорируете и почему в итоге мы сегодня приходим к тому, что "... в современных теориях глубинной экологии и постгуманизма (а также в постмодернизме и спекулятивном реализме) человек лишается своего достоинства и рассматривается как угроза окружающей среде". Почему "мы" приходим лишь к этому, как к мерзости запустения и вполне себе логическому итогу исторического процесса? А...?
И вот здесь, т.е. затем, наступает черёд того, когда - "Права и свободы человека", - а это о чём? А вам не сказали... Но именно поэтому и именно отсюда - права и свободы... - как право и свобода на что? А это ведь уже действие... - а причину того, мы уже "проехали"... порожняком - а человек ведь мыслящее существо и это в нём есть первично - мысль, = действие и смысл того... - т.е. ровно в соответствии - или иначе - первые три - не являются общими, т.к. = у них разное содержание - основа - причина и цель... - у одних это = есть, но как форма - когда это и есть = всё, т.е. когда это есть = как может быть лишь ограниченно и ограниченным, откуда и "рождается" то самое, когда берите... сколько сможете... и обогащайтесь - у других причина и содержание, и соответствие - или отвечающее друг другу. Поэтому здесь и - "Третий пункт также не отличается от принципов либеральных идеологий, которые также декларируют права человека, хотя на практике их постоянно попирают и топчут". Разница как факт и значение того, как и причина - отсутствуют, именно поэтому - "Идеология вопрос не практики, а нормативов". То есть эта фраза здесь, также не есть случайна, т.к. сам смысл и существо связи отсутствует - причины нет..., почему и "идеология вопрос не практики...", - связи нет с реальностью = как нет и не обязательно, а потому, это есть вопрос только "нормативов" или есть то (как может быть), что принято - почему и этот указ не может быть основой - т.к. там Главного = нет или когда этого = одинаково нет во всех ипостасях объективного и субъективного - человек их не различает - поэтому и единого = нет, т.е. нет того ни в нём, ни во вне - потому что единого нет в принципе, как быть не может и как смысла в том - нет, потому и человека = нет, так же как и самого Главного для него Человека - Его также нет, то есть Бога - а Он есть Живой и Сущий... - понимаете как... И это не шутка, и не выдумка - Он Есть... И только лишь затем уже Он есть - то как... основа и гарантия - единства реальности и единственности реальности действительности для и в человеке - или мы имеем то как "ситуацию", когда этого для человека (т.е. исключительно избирательно)) - нет, или когда отсутствует то, что есть (во всех смыслах)) - т.к. вы не можете даже пытаться об этих первых трёх пунктах рассуждать, вне самого понятия единства и существа Единого. А именно без того, что и есть и имеет быть основой - и во всём перечисленном - это, вот то что имеет быть, от Самого и от Начала (= как есть)) = также и отсутствует... То есть и в самом тексте, указу посвящённому и в самом указе, как и имеет быть отсутствующим и в представлении о мире у современного человека, - и в мировоззрении, и в его представлении о знании, как о "системе"... - и не "чудесно" ли сие ущербное дитя? Не с того нужно начинать - а с начала - для того, чтобы положить начало идеологии - должна быть идея - та, что соединяет... - по крайней мере, попытаться понять, что это есть такое - это есть проецирование идеального в его принципиальном построении на материальную сторону того же вопроса выраженного в форме... (как начала существа целостности её последовательности явленного в форме бытия)) А так - мы имеем что - материальное и идеальное и те существуют раздельно - нет единого и они есть разорваны навечно (в представлении человека о том), а следовательно, нет природы и её свойств (но он тем не менее, тем пользуется и рассуждает на то...), то есть тогда и нет Закона = как не может быть, собственно откуда и почему не может быть понятен сам смысл его бытия или присутствия... = в природе и в мире... - ну весьма чудесно... (но = "почему то".., т.е. тем не менее... - странно как то видите ли..., - вы апеллируете к тому "единому" и ищете того самого "единства" в природе ... - т.е. как бы "научно" и изначально ограничив и изолировав... - это как и спрашивается зачем? Вся ваша "наука" на этом, как на методе бессознательного или отрицания = построена) и через и посредством того - социальное и материальное и творит сам процесс..., т.е. историю - а здесь этого и нет... А она, уже в свою очередь, отталкивается, как основывается - то на чём стоит и стоит ли это делать, как желать - делать и желать - разница "всеголишь" одна буква - но там бездна... = возникает...)), - от того, что есть - а есть = прежде - Единый - и вот его то и нигде нет = одинаково - т.е. и материально, и социально, и т.д. (когда вот это есть и присутствует, хотя бы как фактор..., по отношению к человеку - почему это так...) А раз Его и нет - соединяющего в себе и дающего ту самую и то самое..., как "основу"... - т.е. до тех пор, пока этого не произойдёт - в том числе или в том числе = для вашего мира материализма... - все ваши "идеи" об "идеологии", - есть плутовство и не более того или и "чистое" фиглярничество - ничего не меняется или, т.е. имеется лишь либеральное и его варианты в муках "собственного"..., - т.е. существующего вне Закона = "творчества" и не более того - или имеем ровно то, что мы здесь и видим - "мученичество" аристотелианства в поисках собственного места или имеем попытку вписать себя в это, как в некую "конструкцию"... - без учёта всего остального - по сути, тот же самый "научный" подход..., или имеем один из его подвидов в приспособлении к тому как к "ситуации". Умудриться посягнуть на "альтернативу", без упоминания существа причины и самого начала бытия и его основания - и потому ничего о форме, "собственно", и почему равно о Законе сказать не есть возможно или как есть ровно о том = откуда = почему и зачем возникает, также как и имеет смысл (аж сама)) мораль и нравственность... - т.е. то самое имеющее значение общественное... (в и для, как отношение, значение, позиция)) норма - в его приложении и вообще как понятие нормы, как порядок и отношение и человеческое... - по отношению к индивидууму, - да "налить" столько "воды" и песнопений либеральной власти - это надо уметь и постараться. Но далее то самое главное для нас сейчас - и..., а затем и потому = ничего не меняется... Ни в экономике, ни в подходах к тому, ни в идеологии того, как замысла и действия... То есть ура, товарищи... - "В случае нормативов важнее всего не то, соблюдается ли они или нет, а каковы они сами по себе, каково их содержание", - опять же, это нормально? Для этого "случая", это же конечно, есть нормально..., т.к. это есть желаемо..., а именно то - что имеет быть оторванным и именно таковым, вот это и для нужд "трудящихся", таковым и должно быть, т.е. должна иметься возможность манипуляции, как спекуляции "на тему"... - что, собственно, и делает его как "то", и даёт возможность эксплуатации того. Собственно, и всё... - или это есть верно то = почему и совершается дальнейший "кульбит" в повествовании - "В отношении первых трех пунктов следует подчеркнуть следующее. Можно было бы посчитать, что все они совпадают с либеральной идеологией и поэтому не являются ей альтернативой. Но это не так. Поскольку речь идет об идеологии, то смысл имеют все 14 пунктов вместе взятые. И первые три принципа следует рассматривать не отдельно, а исходя из целокупности всех четырнадцати принципов, на основе которой они приобретают свой особый, свойственный именно нашей цивилизации и традиции, смысл". Или и снова масло масляное, и далее речь идёт..., но лишь о форме... и потому, но о как бы о "целостности"..., т.е. по касательной..., но не касаясь... - искусство... понимаешь)) = искусственное... и возникающее именно "исходя из целокупности всех четырнадцати принципов", т.е. всех 14 пунктов - нет, не из этого (и слово то какое - "целокупность", это даже не целостность в существе понимания причины бытия того как формы, в её "целостности", т.е. в её необходимости быть и быть целым - как отражение в содержании и действии этой формы - это множество соединённое не на вечно и даже их одновременность при участии всех - не есть единое или Единый и тем более их "целокупность", не полагает собою и не гарантирует их единство - сближает, да, но не обещает...) а из их единства неразрывного в том высшем и едином, и в невозможности это сделать или то "со-вершить" без того начала вневременного - и поэтому и из этого, как неизменное основание бытия и раскрывается то "особое русское представление о самом человеке". А так... = как бы да..., "звучит" и выглядит вполне... Но именно так и с чисто формальной точки зрения - "Человек становится нормативным, когда ему присущи все 14 свойств, принимаемых им как ценность". А почему так - как есть удобно и ко времени, а потому что это есть их временная и сиюминутная форма воплощённая в "идеале"... - сегодня такая = а завтра другая... - подкорректируем, подправим... Но только вот одна беда - форма есть... - а человека там нет... Странно как то..., да? Нет его самости,- нет его самого и потому, и самостоятельности, - его значения и его же действия... - он бессмысленнен и он обречён... Отсюда и совершенно логический в таком случае вывод... - "А значит права и свободы применяются именно к этой полноценному человеку". Другие в "расчёт" не принимаются, т.к. это формальный или окончательный подход... - измениться невозможно... - а как же человеческое или всевмещающее? А как же быть и иметь..., как они соотносятся или как это соотносить, но тогда к другим и по отношению...? А как же быть тогда с тем, что есть и называется простить... - когда и равно всегда - имеется выход? Это как? И здесь = "этой полноценному человеку", уже не выглядит опечаткой..., т.к. его нету = как нет и не появляется - человека, - нет смысла ему быть или начала вечного в нём - основы... - а это когда Единое - и по Закону - именно на основании = незыблемом или вечном - это не равно "глобальному" - вот что нужно понимать ... А так... у "нас" имеется только "глобальное" и ничего более, как иного = "альтернативного"... Но здесь имеет быть разница от начала и целиком охватывающая всё это самое человеческое существо и его общество на всём протяжении... как жизни, так и на каждом этапе его пути - всего и целиком и никак иначе - именно поэтому и важна есть воля... - а человек до сих пор понятия не имеет, что же это есть такое = что же это за "явление" такое и к чему предназначенное... - разделение происходит от начала если кто не знает... - можете проверить..., поискать и почитать, вам подтвердят... - что это именно так и происходит... - здесь нет места спекуляция и это - что ни на есть чистейшая "практика"... - потому что здесь "глобальное", это и есть временное, т.е. формальное и выраженное, и имеющее быть в форме и от формы - глобальное есть лишь за форму , т.к. есть ограниченно из начала своим... (как "высшее" в плоскости - т.е. "прыщ" на ровном месте..., буквально... ) - это главное и это = "началу" их..., когда это есть аж всего. То есть, если говорить сугубо материальным языком, это усмотрение не учитывает присутствие = значение существа бесконечности..., полагающего собою суть качество происхождения и самого "дела" = воплощающееся во всех его направлениях = во всех происходящих процессах - а это всё о форме - и потому далее о беспредельности - человек "современный" = "естественным" образом даже не предполагает какие за этим открываются горизонты...
И посмотрите как интересно то "получается"... - "Толковать эти права и свободы следует в контексте русской истории - русского права и русской правды. И особенно следует учитывать здесь христианское представление о жизни, достоинстве, праве и свободе, которое гармонично сочетается с представлениями в других традиционных конфессий". И История появляется и о христианстве "слышали", и о том что начало у всех есть единое и в одном, и даже какой то намёк на "традицию" присутствует, но видите ли - "Альтернативный характер русской цивилизации ясно обнаруживает себя с 4-го пункта - патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу". То есть... = лишь тогда... или с 4-го пункта, - а рнее всё никак - т.е. линия логики проводится строго через форму и идея её как = того берётся оттуда, как от начала - от формы и всё бы как..., и ничего..., но учитывая выше сказанное ... - здесь весь патриотизм - он лишь формален или условен, т.к. по прежнему имеет быть ничто или лишь показухою, т.е. лишь формою, не обещающей ничего сверх того, а это есть тот самый случай, когда человек как есть весь из себя - т.е. он замыкается... = в ней и ею, почему и поэтому..., здесь также нет и человека, и его роли, и опять лишь государство... - как форма проведения некоей (поведенческой)) линии... (насилия) т.е. лишь внешним образом - сознания = нет, как и его значения, и роли его нет, как имеющее быть от существа причины и самой природы, как и от задачи стоящей перед ним - также ничего нет - и ... от этого всего он и открещивается (а она также не сама по себе возникает) - а он её и не решил, и не поставил - а о постановки задачи - когда писалось - и что изменилось...? А ничего... - и потому = "невинно" (и как бы неявно) вот это и исключается из "процесса" ... - сам человек, его сущность и существо вопроса, как и существо его = их причины. И остаётся что - "Здесь мы имеем дело с чисто русским отношением к государству как высшей ценности". То есть остаётся = что - только лишь само госудасртво, как само=ценность и "русское"... = тоже само и вне рамок, и содержания исторического процесса (или когда мы так и не вышли за рамки национального), имеющего быть происходящего материальным процессом в социальном организме, как в его мире... - они есть разобщены... дальше что у "нас" - "До 1917 года это было отражено в представлении о священной природе монархии" - и никакой мировоззренческой линии исторически... - т.е. пусто, как и та зияет дыра = почему и как она исчерпала это в себе и отдалась... = ни слова... Но... - "Россия была Империей, наследовавшей у Византии ее сакральный статус, а русский Царь осмыслялся как Удерживающий..." - то есть..., но уже здесь как бы есть "прогресс"... - но а "просто" человека или "простого" человека, здесь - нету...)) - беда..., - "то есть не просто политическая, но и религиозная" и потому и возникает эта самая "фигура" человека (а он разве уже или ещё человек тогда?), не "препятствующая" а способствующая "приходу в мир антихриста"..., т.е. вот это = есть - а человека и с большой буквы - и его значения для всего остального..., вот этого - нет.
"Высокие нравственные идеалы. Пятый пункт устанавливает ценностный приоритет морали в обществе". То есть... - отсюда, собственно, что - необходимость нравственности и морали - так и остаётся загадкой... - для человека - это как было так и осталось для него условностью, не имеющей к нему никакого отношения - отсюда нет никакой связи с причиною его бытия, т.е. его самого и его общества = у него нет ответственности... - ни перед собою, т.к. он обманываться рад..., и затем, т.е. когда это уже = более (во всех смыслах)) желает обмануть других... - в этом видит свой успех и главную свою задачу - имеем общество тотальной лжи (как утверждение себя в том) и не понимающее зачем ему нужна какая то "правда" и хоть какое то соответствие тому... = процессуально, материально, социально и прочее - картина "маслом" и грустнее её придумать сложно, и думаю, и не бывает...
И именно отсюда - какая "семья"? Зачем или откуда и для чего? Если блуд всему есть "начало"? Но..., дело в том, что исторически... - а это ведь так или иначе, что означает - всему своё время... - почему и затем, приходит время замены семьи, - как подмена существа содержания самого элемента этого фундамента - как подмена содержания понятия и самого базового смысла её причины быть - это не происходит просто так и без причины и сразу, и вдруг - это не происходит одномоментно, почему... - требуется оборвать всяческие связи с причиной и смыслом в понятии рациональности и принадлежности того содержания и самого процесса к жизни - происходит (сначала - а оно иначе = быть не может, как и происходить) растворение вот этого и лишь затем = отсюда и спекуляции, разного рода, тотально захватившие "мейнстрим", отсюда спекуляции в том числе и с полом - спекуляции эксплуатирующие сферу чувств и сознания, спекуляции тотально подавляющие и сами ощущения, вызывающие недоверие к ним и вводящие во блуд сознательно и вводящие во блуждание само сознание - т.е. лишающие его основы и ориентира, читай действительной цели = вовне и внутри - разделяя вот это, где его будущее и его сущность человеческая ограничена этим объективно - то есть человек оказывается связан и приведён к этому = как к "миру", но как к мирку, когда он им не то что не есть, а даже и не является и вот это, как разница и должно быть как оставаться = неведомым или = как быть невдомёк. И вот это и является засадой и подставой, когда = как бы должно быть уже поздно (ну согласись... - ведь уже слишком поздно... - отдайся) или создаётся то как "ситуация", когда есть = имеется лишь только это - подмена одного другим - и нет другого выхода... - поэтому там и нет человека... Так как... - существо с именем Человек, может как быть только самостоятельным и должен уметь, и быть в состоянии разобраться с этим, как с затруднением или как с препятствием на пути - именно поэтому там и нет человека - и именно социально или имеем то внедряемое насильно извне... - ты лишь "согласись"..., не сопротивляйся, поддайся... - поэтому и нет семьи - её роли, как ячейки общества, это не обязательно = не нужно, так же как и роли самого общества = нет также, как быть не может и не должно - вот в этом = их "мире", и в этом, собственно и весь = суть "запрос" от темноты "элитарного" менталитета - не более того...
"Приоритет духовного над материальным. Восьмой пункт Указа ? 809 является кульминацией суверенной идеологии, ядром ее кода"... - то есть вроде бы как верно... - но сама изначальная постановка вопроса..., в его характере и содержании и тогда, но извините - просто с ума сойти... и какая уйма вопросов и здесь первое - почему вот это оно = над..., и главное как..., и какое оно к тому имеет "право" = вести и затем только один вопрос - куда - т.к. по итогу (это ведёт и целит вовсе не в то что есть "над") и потому что, но вот именно это и в таковой его подаче и понимании, как в форме, нас и привело сюда... - то есть в сегодня... - к его "достижениям" и к его результату, - вот о чём речь... О гуманизме - природе его, т.е. о бытии, содержании его и причине - служащего содержанием и смыслом отношения, без Начала данного = отданного нам и явленного нам от Единого, так же как и о справедливости и иже... - вообще смысла здесь говорить нет, т.е. без существа основы нового мировоззрения, без Единого и самого закона, как и без того, о чём речь пойдёт там несколько далее, т.к. при отсутствии понимания того - именно это и привело нас сегодня к попыткам модернизации гуманизма - к изменению основ гуманизма или когда мы приходим к трансформации гуманизма или "трансгуманизму", т.е. к тому, чего делать нельзя, т.к. это есть уже чистой воды безумие натуральное или к постгуманизму - когда хрен редьки не слаще... Дальше особо смысла нет ...
И вот с этой точки зрения, нужно взглянуть на саму "политику" и её механику, как отражение идеологической структуры её мысли - а они насквозь экономичны, "элитарны" и монетарны, - и для тех кто от власти, это и есть нормально как "нарратив", т.к. там ничего кроме прибыли, когда это и есть по существу = нет, т.к. только это, как положение, смысл и действие, и есть реальность или = единственно имеет смысл, поэтому в ней и появляется как есть, вот то самое = Новое - это новое бюджетное правило, где сама социальная подача того - на "чёрный" день... - послушайте, это по меньшей мере, уже смешно, если нет и отсутствует вот то самое ... развитие? Это же сколько нужно говорить о форме и содержании, и о связи того с сутью политики, её истории и её результате? Всё что здесь и что ранее - это всё об этом... Когда и за счёт чего = вкладывать...? Читай строить и строить для чего? Что означает собою как бы = изменять..., но когда смысл того действия, как есть направлено на обратное... - зафиксировать... и прибыль также..., как форму... = бытия = себя... А кто это будет делать - то что превышает собою вот это как обозначенное = "политике"... и тогда с какою целью? Ценности...? Когда это и есть формальность или формальности, что имеют быть... то есть сами... и по себе, и без человека или когда те, что могут быть подменены, как заменены (т.е. по указке) когда в том придёт смысл и очередь? Отсюда ведь имеем это откладывание денег..., с их последующим вывозом, - их "заём" с последующим "освоением"..., читай = присвоением..., кем - элитами от этой системы, т.е. фин.группами и иже с ними - т.е. мы имеем лишь построение "схем" с их освоением - отсюда и то самое ФНБ, что с заботою как бы о пенсионерах... - и это уже забытое прошлое, проехали, "переварили" и ... - вы сволочи, даже за переработку людям платить не хотите, т.е. за труд... - именно в этом русле и логике "мысли", и сама пенсия, так понималась и так стала "льготой"... - т.е. именно в этой логике бесконечной манипуляции и эксплуатации до конца, когда человек по замыслу, должен работать всегда или вечно и нет у него других забот, пока ..., а дальше лишь абсолютно нищенское существование с минимизированными потребностями - вот ведь суть их действительная логика. И кто будет вкладывать и с какою целью - ЦБ и минфин живут своею жизнью, = отдельной и вовлечены лишь постольку-поскольку позволено, и здесь, вся эта "схема" - её причина, цель как идея их о себе и логика того, как причины и существа действия - она остаётся прежней... И само государство здесь лишь рамки этого, обрамляющего собою ту форму как "правило"... и потому служащее лишь тому, т.е. оно как есть = следствие по их "понятиям"... Кто будет вкладывать и зачем - или кто будет заниматься делом, но иным, отличным от этого и что будет строить, и для кого, если деньги делают деньги, а кто заказывает, тот и ... И затем, кто будет осуществлять контроль относительно каких причин, требований и показателей... - здесь пустое место и полная абстракция... - здесь "политики" и её идеи об этом нет - (точнее, она очень даже есть.., как и её очень определённая логика и конкретика, воплощённая в структуре и прочая - как и неприкосновенность того, что есть как имеет быть сегодня и что поделено..., как распределено меж ...). Где вы видели там государство или сам позитив от идеи о нём, - в чём это выражается и прочее, когда это = и т.д. или когда понимается то, что за этим далее имеются такие же совершенно необходимые пункты в перечне действий? Этого = нет... - тем более в его целостности... Где вы видели эту "государствообразующую" мысль и в чём она заключалась, и выражалась или хотя бы государственное предприятие - последнее, в лучшем случае ОАО..., а что это означает - а именно то, что произошло тотальное монетарное "таргетирование" мысли образующей ... - т.е. произошло фундаментальное заужение до уровня и толщины острия скальпеля, направленного ровно против установления связей между причиной и следствием, между содержанием и формой, в и по управлению этим государством и предприятием как следствием, или когда и получили = когда государством как предприятием, правит либеральная "мысль" и т.н. "эффективные" менеджеры... - поэтому мы потеряли не просто само производство, как и само государство перед этим, а и систему подготовки кадров, - целые отрасли производств, как ту самую суть связь между причиной и целью, ровно также как и само направление и содержание самой мысли об этом... То есть... - вот эти "менеджементарии" от управления делами, такие, как они есть - а именно весьма и вовсе не иллюзорно ограниченные создания - дефективные и неполноценные, но... - они ведь появились не сами по себе и не просто так... - а по причине..., почему и далее, и именно в этом направлении и "фундаментально" в и по отношению к этой либеральной причине и её цели, имеющей претендовать на основу бытия этого ..., как тщательно оберегаемом в основе своей, - ничего не происходит и не меняется, - т.е. ровно по этой же причине. А вы говорите идеология...
Требование времени, когда нужно действовать и не в логике спекуляции - а именно что с другою целью - где главное - есть Россия и её человек, и её народ, но..., что здесь нужно понимать и учитывать - действительная Россия - есть и может быть, читай = существовать, только как отвечающая (её) человеку, т.е. человеку реальности или настоящему и его будущему - чтобы оно могло и быть им, и стать им, т.е. осуществиться. Отсюда - требуется - перестраивать = именно вот это и сначала, почему и затем = соответственно заниматься и промышленностью, как единым целым и социальной стороной вопроса, и самой идеологией этого - идеей России - так как то есть неразрывно связано - то есть требуется заниматься вполне конкретной деятельностью, т.е. вполне конкретной работой, с конкретными целями - где должно быть первое, второе и третье и по порядку, и не иначе, а... - этого нет - но это нужно... А те то продолжают... и именно в ней, т.е. внутри и по отношению к существу причины Бытия России и по отношению причины её быть во вне или на мировой арене, как арене событий, связанных с человеком и его социальным миром, - пафосно и напыщенно пытаясь говорить об "альтернативе", когда на деле, лишь пытаясь протолкнуть в то самое будущее = своё и себя или своё как себя, или действуя так и таким образом, имитируя то самое, когда это = как бы тому что есть и когда то равно как бы "сообразно", но не более того, т.к. иное или иной характер действия и содержания того действия, есть не потребно и не востребовано "элитами", и т.к. это не отвечает "рынку" (как тотальному механизму = "бытия" - и это "мы" о "человеке"?) или аж самому финансовому лобби = "монетарной экономике" как принципам его организации = месту себя в этом - и это есть так потому, что то = так "отвечает" им... - и если там что то изменить, то их там не будет - вот и все "прынципы", как их принципиальное начало... Потому и вот эта "со-общность"..., как "элита" = этим, выше перечисленным, = заниматься не будет - им этого не нужно и не требуется на их месте (это их не касается = практически, - ни коим образом, по крайней мере, таково их представление - они так думают про это и про себя, почему и пытаются в том убедить и остальных = одинаково как ...), более того, они за это как не несли, так и не несут никакой ответственности, и не желают того, когда не несут и не желают = исходя из существа собственного равного локальному, как существу причины и локальной задачи = о себе - но имеем "рассуждения" про альтернативу и про "общее" - вы разницу ...? По их "логике" и "видению" = "рынок" сам ..., т.е. "должен" = когда тот считает, что никому не должен..., - то есть имеем чисто механический подход - откуда и рождается то самое - прибыль любой ценой... А это о чём? А это о конце нравственного и человеческого начала - или о том, когда его ушли... И затем государство, как структура власти и идея об этом, как идея о его предназначении = тихо "сливается" и идеологически самоустранилось с этого "поля"... Видение ими себя и их идея себя - не пересекается с идеей России, и это в идеале..., и сегодня лишь местом... Понимаете, какая "подстава", - понимаете как обидно, они не там оказались, как родились - они совершенно искренне не понимают того, что история их всё равно припрёт к "стенке"... - они не понимают суть и роль социальных процессов явленных им исторически, и материально или как раз посредством того, что они называют материализмом, т.е. для тех "не складывается", т.к. имеется чрезвычайно досадное "обстоятельство", т.к. в их "идеале", это место должно быть как везде = такое же, и это их "глобальное" видение "перспективы" в ..), Они расходятся - чем дальше, тем больше, с самою суть задачей государства в этом процессе и в изменении их представления о самих себе - как в процессе историческом. Поэтому..., - но извините, = вкладывать или то так, как это нужно или способствовать тому, когда это = заниматься этим, как соответствующей задачей - они не будут и не желают того - будет как есть = по прежнему и прежде всего - идеологически - почему = прежде всего, надеюсь хоть немного, но понятно. А в связи с тем, что они есть люди ограниченные, мы и имеем сегодня, и само СВО, и тот самый её ход и развитие, и результат... - ничего сверх естественного. Поэтому, когда мы говорим, что нужно заниматься экономикой и промышленностью, как прикладною стороною вопроса, то это говорит о том, что равно и есть, и означает прежде всего, - социальною стороною вопроса, т.к. именно это нас объединяет, а не наоборот - т.е. требуется изменение... - и изменение самой идеи об этом, как и самого подхода к его рассмотрению - то есть... И мы быстренько возвращаемся... - оборачиваемся на круги своя... - т.е. возвращаемся к первоначалу или к Первому и к Началу - к идее о том и о представлении того - т.к. они, а именно причина, содержание, форма и цель, читай результат - они есть едины и внутри, т.е. в себе и вовне, то есть в мире = ...вокруг и имеют быть этим и им, через и посредством Его. Но именно идею о том и само представление об этом - основополагающую..., а именно менять, те и не хотят, по причинам выше изложенным, т.к. это отменяет собою их "идею" о себе, сам смысл и причину их существа и существования (бытия)) на этом месте, т.к. они уже давно поменяли причину и следствие местами, вместе их "логикой" и целью действия - о чём и писалось уже очень давно - почему мы сегодня и имеем таковой их результат, вместе с тотальной спекуляцией всего и во всём, и вместе с её спекулятивною "экономикой". А и какой она тогда ещё должна или может быть? То есть..., требуется менять если не всё, то основную структуру сложившуюся, как "идею" об этом - и это есть ровно то, о чём здесь и идёт речь - или о том, чего и почему - они и не хотят.
И если "хитрые элитарии", отдают себе отчёт чего они хотят и чему (и кому) в себе служат, ... - то те..., от стороны соглашателей, т.е. как "единая Россия", принимает бюджет..., основанный на "правилах"..., при этом планируется и принимается дефицит федерального бюджета 2% ВВП, когда имеется профицит торгового баланса и... - ожидается рекордный отток капитала (примерно 240млрд не рублей) - деньги есть - много... или достаточно, чтобы запустить..., но некому, т.е. но они, скромно говоря, не для бюджета, так же как и их хозяева или не для тех задач, или = не отвечая задачам страны и народа, читай будучи как есть "освобождёнными"... В богатой стране - искусственно создаётся нищенская пустота и безответственность - как "основа" и потому - "бюджетное правило" = всех сильней... Вся эта "суета" элитарная - находится так или иначе, т.е. активно или пассивно, на стороне нашего идеологического противника - и своими активами, и своею собственностью, и всею пассивностью, как совокупностью оных)) - потому что иначе, просто быть не может как не имеет возможности, т.к. они есть никто вне "рамок" "идеологического" запада, как "системы" - отсюда и всё "основоположение"... - или отсюда и "инвестирование" государственного строительства или инвестирование в человека, как в нечто иное... и совсем не обязательное = не нужное им - это не есть главное от "современного" правила... То есть дефицит создаётся - искусственно - всеми имеющимися возможностями - по идеологическим мотивам как причинам. При этом закрывают этот дефицит займами, с весьма повышенной ликвидностью, т.е. под процент гораздо выше "рынка", тем более по времени и во времени = гарантировано, и почему то государством, а отдано будет банкам - т.е. имеем механизм изъятия ликвидности или "пылесоса"... - и спрашивается... - а на кого он работает? Затем проводят этот бюджет через думу и кто принимает его - "единая Россия" - и именно она вбивает клин разделяющей нас фундаментально и без возможности что то изменить по существу - т.е. как раз фундаментально и основательно - вся активность и их активы в Россию не идут, это не возвращается и не работает - по крайней мере, цель такая у того как "идеи" по "устройству" и как об "устройстве", и нам предлагают вот это на трёхлетний период - как некое видение в его принципиальном подходе и методике на будущее и как будущее или вот это = как "политику" = дефицит бюджета и это уже принято. Вся их эффективность, как власти, не превышает собою эффект монетарной политики или и их "идеи" о собственности = о собственном месте в том, - и здесь нужно сказать о том, что она есть ущербна и бессмысленна - и это есть их реальное место в истории по определению, именно отсюда все их результаты - поэтому и Россия сегодня находится там, где она и находится, т.е. в разобранном состоянии. Или и ровно поэтому, там всё это имеет быть лишь в "рамках", когда это = "парадигме", т.е. либеральной - т.к. в либеральном миропредставлении она не может быть иной, как только противостоящей... или где двойственность есть, а единого - нет, или всегда находящейся к тому в оппозиции или в крайнем положении - так как сама суть "парадигмы" может быть только ею... - волею к расчленению или ведущей к бесконечному метанию из крайности в крайность, как к самоубийству - Единого там в этом их мире нет и основы незыблемой, соответственно, также - нет. Именно поэтому они как власть, - не ставят целью принципиального поражения этой системы - они не могут... - все события последнего времени говорят об этом - они, что приняли какие то ответные меры - или санкции? Они не могут этого допустить и в принципиальном плане они также не могут этого сделать, как создать нечто действительно новое - это нужно понять. Эта их "политика", есть глубоко и принципиально цинична - отсюда и аморальность, и безнравственность её, в бесперспективности её в и по отношению к человеку и человеческому. Именно это глубочайшее противоречие в себе, те и пытаются игнорировать, и скрывать, как истинное отличие в действительности их целей - и это как "противоречие", и есть для тех принципиально неразрешимо - на чём они и погорят = социально-политически, т.к. они не могут = и не желают изменить себя, они не будут и не желают менять что то вокруг себя, как в структуре и целях самой власти, что они систематически и демонстрируют. Подтверждением чего и служат слова Меркель о минских договорённостях - по сути, она тех просто "сдала" и следом мы получаем продолжение вот этой вот линии "логики" или то самое стамбульское "недоразумение", - но дело в том, что это вовсе не есть и не выглядит недоразумением в этом ряду, отсюда вот это = всё... и сам характер этой т.н. СВО, в её "стратегии" и тактике, т.е. в последовательно явленных "неудачах" - когда это даже "неудачей" назвать нельзя, так как к удаче, как к понятию, не имеет никакого отношения, т.к. то есть закономерно. Потому как и что = главная забота, как есть немножко не о том... - главная забота, есть о том = как привести вас ..., да так - чтоб согласились и соединились именно в немом "экстазе", слились с этою однобокостью восприятия и бытия самих себя, но во главе, вместе с его направлением и прочим, как с безысходностью и безвыходностью - как с единственным и вся их задача, есть подвести к этому..., как к "ситуации", т.е. создать "условия" - и сделать это "тихо" и "незаметно". Поэтому не стройте иллюзий по поводу..., так как вся их мысленная забота - есть о себе, чтобы вот это всё, осталось как есть и на том = их месте. Или..., когда это если "политически" и "информационно" - вся забота здесь есть о том, чтобы одного либерально мыслящего = одну либерального говоруна, в 24-ом, сменил другой = такой же - и на этом = всё... Вот, собственно, и вся суть их бытия, как "заботы" или как "проблемы" - не более того... Вас упрямо вталкивают в принципиальную безысходность как в поражение - ...при исключительно выигрышной "ситуации" - это и собою, ничего не напоминает из периода начала 20-го века? Только лишь с тою разницей, что сегодня - вот это и сделать явью, еже = практически невозможно, т.к. это означает легализовать и сделать доступным пониманию и явью неразрешимое противоречие о себе - то есть социально явное и несущее в себе угрозу этому социуму и понятное ему. А лица то ведь те же - и класс = тот же - они были причиною и проводником того, что произошло в истории далее = тогда, т.е. люди ровно с теми же побудительными причинами и основами в них, и с теми же намерениями и ничего принципиально не прибавилось..., а стало лишь ещё более выраженным - обострилось..., - ну вы уже очнитесь от этой завораживающей иллюзорности тупизны...
И здесь мы подходим к не менее, а ещё более интересному, читай важному, т.к. это несколько сложнее и приходит к нам из самой глубины времён, и если кто то думает, что это не имеет отношения к тому что выше - тот ошибается, - имеет и самое прямое, рекомендую, посмотрите ролик от Андрея Ткачёва от 01.12.22, "Сыны века сего догадливее" (времени много не займёт, там около 6 минут). Это глава 16, евангелие от Луки, с притчей о неверном правителе, если кто пожелает прочесть... - опять же, рекомендую, по объёму текст также не велик, что не говорит о его сложности, так как он очень содержательный ... Итак..., а далее, а сыны века сего, они ведь все перед глазами - вся "элита" от "современного", есть её следствие и её "творение" - как дельцы или деловые люди века сего - они ведь "ерундой" не занимаются - бизнес-мены или имеем некую связку в менталитете, образующую собою и тип и форму (отношения переносимую уже на социальное поле), когда вот это имеет быть воплощённым уже как свершение (или достижение)) человек=бизнес, как сын века сего - но не только и берите шире - политологи и философы, как любители и элитологи - политики, как следствие ментально поставленных привычек в представлении, перенесённые на все виды "почв" в социальном пространстве - это и есть западное "наследие" как "реальность" бытия в современном мире - забота о форме = во всех видах - важнее выглядеть чем быть, потому далее временщины, это не ходит и не есть - забота об объекте и об объективном себе - иначе не умеет и не понимает = не видит причины - подчеркнём = материально - так = понимает Жизнь - живём раз - брать, соответственно, нужно ...и неважно как, всё и сразу. Духовная сторона вопроса, во всех его видах = смысла не имеет, то есть весьма буквально - вот она суть современная рациональность в поведении, в мышлении и прочее, и т.д., также как и само сознание - дальнейшее = не важно - не существенно... Нравственная сторона вопроса жизни во всех её связях и проекциях на социум - в лучшем случае нивелируется, попирается, опрокидывается и уничтожается - отрицается ... - это итог, и суть "политики" как нормы = "универсальной", и это есть суть её логика, как причина и цель = метода. Почему и важным становится то, что происходит в России и с российским обществом, т.к. только здесь ещё не все спят и только здесь происходит пересмотр или и поиск нового в мировоззрении, как позиции от которой можно не только оттолкнуться, но и на которой можно стоять прочно и основательно - = почему происходит пересмотр фундаментальных основ мировоззрения общества и человека. А почему здесь об этом пишется - т.к. актуально и потому что если = "мировоззрение" дельца (стяжателя объектов)), более или менее есть понятно - но вот в связи с этим - реакция на то господина - не совсем... - вернее не есть понятна в глубине своей или на протяжении... = смотрите, в течении того событийного процесса на протяжении всех времён..., т.е. включающее в себя все времена или когда это имеет быть, именно что по большому счёту. И здесь нужно понимать, что отчасти в том виновато именно то самое современное мировоззрение, как, буквально, изначальное ограничение, имеющее быть в человеческом существе от его социального мира или от его окружения, когда это есть его именно объективная часть, обрезающая собою всё остальное, как не нужное и неактуальное, но действующее и приходящее к нам из этой глубины - основ его бытия и его истории - и это всё есть связано с его позицией, опытом и выбором = его, т.е. человека - т.к. другого и его опыта, у него = нет..., - и именно социально это есть важно (сегодня)), хотя именно этим, т.е. поиском и изысканием оного, тот и занимается, с какой стороны на содержание того процесса ни посмотри. Отсюда имеем недопонимание (того, что мы делаем), т.е. ограничения - наложенные на себя добровольно, - это всё содержится в тексте про господина и его реакцию... Нам же нужно понимать и делать поправку на то, что это Библия, и на то, что речь то там идёт о мире высшем и поэтому когда про "господина", то это так или иначе, но о Боге и ..., собственно, что происходит - Он хвалит неверного управителя... - что Он говорит, если дословно - "И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил; ибо сыны века сего догадливее сынов света в своём роде". Вот так ... и писать здесь требуется далее, отталкиваясь от текста этой Вечной книги (а не от самого содержания ролика и т.д. слов, естественно,) - т.к. здесь Лука предстаёт в совершенно ином свете, провидческом, - он очень точно указывает на причину неуспеха человека, будучи не столь явно выраженной тогда - но фундаментально важной - речь о чём, собственно (, в том числе почему и здесь на протяжении многих последних статей) - речь идёт о человеке и о политике, захватившей в свой "мейнстрим" человека тотально - о политике как о следствии и как о причине, - это о политике запада и западной церкви в том числе - или, а именно о тех кто был инициатором этого процесса, в его причинно-содержательной и прочее = частях, - речь идёт об исключении человека из исторического процесса, речь идёт об его изоляции от неё и от самого себя и потому = естественной суть связи одного и другого или одной его стороны жизни, с другою - речь идёт об изоляции его от его же начала но в себе и в мире - одинаково... - речь идёт об остановке его сознательного роста и роста вообще - т.к. те ввергают его в морок - во тьму, буквально, через страсти, пороки и предпочтения = зависимости... телесные, равно зависимости от его объективной (животной) природы = тем как "порядком" - когда это им и не является, т.е. Порядком, т.к. тот основывается, имеет быть и существует, через и посредством Закона (а он пересмотренным быть не может, а "правила"... - могут - почему и правила = "вдруг" появляются и подменяют Закон, т.е. "свергают" его, как неугодное или неудобное = тому человеку, (- но здесь тот упускает один "момент"... - когда он это делает, тот не понимает, что перестаёт им быть, т.е. ...) ровно потому что это именно "человек" может и пересматривает их, и ставит себе то в заслугу - это и есть суть политики запада - спекуляция и обман = ложь - чем собственно и живут) - где он и полагает и создаёт - форму, действие, (и его) содержание, где высшее его содержание и выражение, (как форма) есть сознание - высшее и низшее здесь не противоречат друг другу, но между ними "располагается", как имеет быть, действие - но приведём здесь снова слова сказанные, - "ибо сыны века сего догадливее сынов света в своём роде...". А что это значит и откуда они берутся, вместе с имеющимся там весьма рациональною частью их смысла в том - т.е. вместе с рациональною частью в последовательности того происхождения, как порядка - то есть вот это, есть и имеет быть не случайно по отношению к содержанию причины и позиции аж самого человека = целиком или когда это неизбежно захватывает его целиком, в этом процессе - здесь мы имеем явное сожаление и констатацию того в этом высказывании, явленном нам не просто в противопоставлении... - то есть когда = по итогу, одних и других - сынов света и сынов тьмы - соотносят и взвешивают в их актуальности действия и бытия, а почему? То есть, опять же...? Если одни могут знать или не знать, но попирать и действовать без оглядки, активно, то другие - как сыны света, знают о Законе, о его значимости, что он есть и стараются его соблюдать, но по своему - они это знают, но знают это как люди, исходя из того, что имеется = имеющегося мировоззрения и опыта его - т.е. впадают в другую крайность, не действуют, отдавая это = всё лишь Богу или не действуют и отказываются от того, погружаются в тень и оставаясь там ..., вот под этим пологом из "объективного"..., понимаете какая штука происходит (не становясь сами... = светом) - не действуют, отдавая и содержание, и действие, и бытие его и своё туда - т.е. разрывая единое, как его бытие и саму ткань его, не принимая во внимание этот мир - когда вот как бы = есть Дом и Бытие Господа или не считая значимым и не понимая значения этого мира в ряду..., или считая домом своим лишь Дом Господа своего, почему устремляясь туда всеми помыслами и прочее, как в мир действительный и настоящий, почему и не принимая во внимание этот мир или то самое, что весь мир, = сверху и до низу, как один, есть Дом Господа и Бога нашего, - отсюда предпочитая или оставаясь пассивными (боясь ошибиться и согрешить, что = не попасть туда..) по отношению к этому миру, не принимая = не понимая его значимость и роль, как место собственного и собственного действия и битвы, обретения = возможности и необходимости действия = опыта - сегодня, - ведь это определённость линии проводимой через жизнь каждого и всех - и когда это становится линией проходящей через всех без исключения, это становится линией фронтира... Откуда и, смотрите, роль и значение его в том Бытии и в возможности обретения того содержания, как закона, имеющего прямое отношение - то есть... образуется разрыв - и он не сам "делается", это мы его "создаём" - провал в области ...социального сознания, что непременно должен быть заполнен - т.е. приходит "момент", когда это должно произойти ...исторически - или не должно, как не происходит... - когда не способны... Поэтому именно значение Единого и значение Единого Закона, как единой реальности в бытии социального мира, полагающего собою и норму, и смысл = цель = ценность того и норму отношения, полагает собою возможность его дальнейшего бытия и развития - и как человека, т.е. его природы и возможностей на пути, и потому его же, но как общества - то есть социума - почему это и есть то самое "благовествование", то есть то самое слово, что там появляется в тексте - оно объясняет и объединяет, и даёт основу, - возвращает на путь, возвещает о бытии и жизни того единого мира - подлежащего его Закону сверху и до низу. Благовествование и смысл его - когда это имеет быть важным - смотрите, - именно исторически - именно через это как процесс, через Историю и её посредством во времени и в Его пространстве, потому что иначе невозможно - для мира социального, почему и когда для всех это равно имеет значение одинаково. То есть, опять же, смотрите - когда и как возникает вот эта строка - "Закон и пророки до Иоанна;" - в каком его содержательном и смысловом порядке, когда это было и есть важно = неотъемлемо до..., но сейчас - уже иное входит - вот то Благовествование - большее и высшее = всё объемлющее собою - "с сего времени Царствие Божие благовествуется...", - не просто так а "с сего времени" - не раньше, не позже, а вот с этого времени..., и далее здесь же появляется что - "...и всякий усилием входит в него" - вот это "усилие", там имеет быть не само по себе, а в связи и это есть та самая "роль" человека, которую за него никто не исполнит, т.е. вместе или вкупе с его волей, которую никто не преступит - вот в чём суть вопрос - это есть борьба за душу человека. И это есть то, о чём речь и шла выше, т.е. когда это нужно и требуется понимать не "а-ля" бы как, а именно на основе и через посредством Закона, когда это и есть именно не просто так, а требует того делать именно самому = самостоятельно и своим собственным сознанием - потому что иначе - не бывает... И в этом весь смысл... - то есть, когда каждый (тот же тёмный и тот же светлый) становится непременным участником и именно прикладываемым "усилием входит в него" - вот в тот Мир... Почему здесь и важно действие и позиция = человека - самостоятельное и свободное - он становится центром и причиною всех событий, происходящих с ним и вокруг него - объектом борьбы и началом его, как своего и не своего - но..., когда это имеет быть одновременно - едино. Именно поэтому - далее там рассказывается вам о ком - о Лазаре - почитайте и внимательно... и через него, и посредством, и о мире действительном. Об этом чуть-чуть пониже, но в связи с этим иным... - то есть с сутью и как раз в связи с этою нашей общей Историей. А далее, это не говорит о том, что он и его самость, превышает или берёт верх - (только если над ним, как над собою)) - в том и есть собственно соблазн, - суть и соблазн, и причина падения, т.е. схождения с этого пути наверх - по вот этим самым ступеням... и к Богу, т.к. мимо Него пройти (объективно) невозможно, так же как и к самому себе - т.е. когда человек обретает полноту и свободу - к Жизни... Поэтому самость или то, что исходит из него, т.е. из человека - не превышает... И поэтому, о чём здесь и следом..., т.е. вот именно об этом и говорится - как в пояснение к смыслу и содержанию того процесса, буквально, следующие за этим строки - "но скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из закона пропадёт". Это умалить невозможно - все попытки в том - есть буквально, тщетны и есть..., как будут направлены против самого себя. Вот чего не понимают все "элитарии" мира и западные, и наши, в частности, в том числе и западенские или запавшие на запад братья с территории (как бы бывшей) Руси, ставшей вдруг (т.е. решившей встать) с краю, т.е. как бы "украиной" - или предавшей истинное начало своё и истинное братство, и самого Бога. То есть, смотрите..., - вы думаете так уж случайно совпадает по времени и по содержанию, в этом событийном и смысловом ряду - указ о запрете УПЦ МП на "украине", когда и затем даже Киево-Печерская лавра ставится на перерегистрацию как собственность... - в пользу УПЦ? Т.е. как бы в "пользу"... = раскольников - нет..., такие "вещи" и в таком едином пространстве = "просто так" не проходят. У нас тоже принят "указ" и тоже весьма "своеобразный", - вот там наверху... - всё связано...
Смысл же всего этого действа - человек должен быть вовлечён, - это должно пройти через него - через него самого, через его исторический опыт, вместе с его и их результатом - и там будет разница = неизбежно... - и это есть то, о чём здесь идёт речь постоянно и о том, почему это есть так - что собственно и есть сам его опыт в том, как итог этого процесса - он должен познать то самое наяву и во всей полноте его сознания - по крайней мере, доступной ему и прочувствовать то, - механическую сторону бытия, чего это стоит и стоит ли..., вместе со всеми её прелестями и немеханическую = также. Это и есть полнота свойств и прочее единой природы - т.е.. весь этот мир - сверху и до низу - во всей целостности существа его - именно поэтому и далее по тексту, т.е. по причине и присутствует повествование о ком - о том самом человеке, когда и, собственно, что... - "Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и в виссон и каждый день пиршествовал блистательно" - "мечта"..., так сказать, а не жизнь..., не так ли и или - о Лазаре "который лежал у ворот его в струпьях". И умирая, эти оба, попадают..., но в разные места - богатый в ад... - почему - за действия свои и помыслы, что к тому способствовали. Но, а вот там он просит о чём? "...отче Аврааме! Умилосердись надо мною и пошли Лазаря...", дальше читайте - но он хочет спасти близких..., но и здесь есть важно то, что ему отвечают - "у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их" - есть Закон и потому то что должно произойти, то и должно свершиться... И именно потому, что - причиною тому сам человек и когда он = сам есть и имеет (дерзость... = наглость)) быть, и как "объект" и как причина - во всех возможных для него ипостасях, и это есть то самое о чём и шла речь чуть выше - но почему ему и напоминают = как то что есть как раз именно то, - что есть выше его, почему тому и говорят, и объясняют - "И сверх того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят". И если глава шестнадцатая имеет быть о содержании процесса, то семнадцатая об обретении, поэтому там говорится о чём - ровно о том, что вместе с этим - "невозможно не придти соблазнам". А это и есть равно важно, т.к. то что есть должно или есть и должно - человек не понимает... Или и должно прийти, и произойти то - что должно. И это есть истинно так - этого правда не возможно избежать - также как и миновать того не есть возможно - как раз по объективным причинам бытия и жития в нём или роста в нём = в Бытии или речь идёт о прохождении пути человеческого. Вот этот "момент" или это как "момент")), есть момент сложный для "современного" менталитета = сознания и мировоззрения - оно этого не может принять и понять, как и согласиться - оно пытается это отторгать, как избежать - и это есть его единственная сегодня цель. Но дело то в том, что природа его от начала есть едина... - и именно этою природою он и воспользовался - природою и ничем иным = в себе и собою - ничем иным... - но и именно это он в себе и отрицал, и отрицает, и отвергает. Но, а далее дело то в чём - но а далее, дело как суть его есть в том, что - "но горе тому, через кого они приходят" - горе тому, кто это проводит через себя и собою. Именно поэтому, далее в повествовании, то есть непосредственно в связи и появляется вот это - "Быв же спрошен фарисеями, когда придёт Царствие Божие, отвечал им: не придёт Царствие приметным образом, И не скажут: "вот, оно здесь", или: "вот, там". Ибо вот, Царствие Божие внутри вас есть". И затем, (п. 33) вот ровно в связи с тем = всем, что сказано выше и звучат слова Иисусовы - "Кто станет сберегать душу свою, тот погубит её; а кто погубит её, тот оживит её". Борьба же ведь за это идёт, - за души человеческие, не так ли? Так что думайте..., "граждане"..., постриженные и не очень. И попробуйте соединить эти три, казалось бы, разнородные части статьи, как содержание, тактику и стратегию... - глядишь, что-нибудь и получится. Это ведь очень издалека к нам приходит, это ведь очень долгий и давний разговор - вот этого великовозрастного дитяти с Отцом и Бога с человеком.