Но ...свою - и вот тогда скажу тебе ... О чём это мы? Да всё о том же... и в лице того - о России. И тогда - а Россия - она есть велика... - но тогда чем? Вот это и есть вопрос... А вам ответили о том? Но нужно понимать, что = нет. Так же, как и то нужно понимать, что от ответа вот именно на него то и уходят или что его, - и не будет, как не предусматривается и именно что по существу. Вот это есть важно и здесь нужно понимать = то - почему.
И да, она есть велика... - но велика не "национальным", а тем, что проявилось и созрело в среде национального. И это важно понимать, потому что здесь мы имеем в существе и содержании того - как в своём, огромную разницу. Этот вопрос, мы можем рассматривать трояко - в его истине, содержании (процесса) и выражении (в форме или в её воплощениях) - но только именно (как) его продолжение, и это только и можно рассматривать, и рассматривать с разных сторон - или и почему от разных (или когда и почему то становится разным), социально, с точки зрения культуры или и экономически, или с точки зрения производства (что впрочем не есть одно и то же, но тем не менее), затем с точки зрения знания (то есть..., но как бы и знания о том или что это означает = или что это означает по отношению к причине и основанию того, как системы или почти "научно", и лишь затем говоря о...)) и сознания. Но проблема в здесь в том, что с точки зрения знания (когда оно есть именно научно) об этом, между знанием и сознанием имеется препятствие в лице материализма, т.е. в лице некоего подхода к вопросу и (как бы системного) представления о том - когда это есть, в том числе и хоть каким то образом имеет быть запечатлённым и в социальном сознании - а здесь также имеется разрыв - между социальным сознанием, его пониманием, ощущением себя и знанием о том, и формою организации его воплощённой во всём остальном как в организации - т.е. в виде самого государства, его отношений = экономики, производства и т.д. по списку, и это обязательно нужно учитывать, т.к. действительного знания о материи, о её природе и возможностей, читай роли того в этом процессе, у человека нет. Поэтому вот этот "переход" и есть затруднителен или это есть та самая причина и собственно основа, на почве чего (как "затруднения") и по причине чего, и осуществляются сегодня манипуляции самого разного рода с социальным сознанием, как и с попытками "объяснения" того политическими методами... (т.е. исключительно силовыми методами или методом исключения возможности того...)), - то почему категорически не усматривается значение и роль самого человека и, собственно, откуда и почему, здесь то и возникает вопрос природы как таковой и природы самого сознания, его роль и значение в свете его бытия и, соответственно, его социального мира... - то есть ровно тогда, когда этот мир желают сделать (тотально... - что означает ограниченным) механическим - т.е. безликим - или лишить его действительной основы - начала. То есть мы можем об этом говорить и рассматривать, и идеологически и практически - то есть это можно..., но прежде всего - необходимо..., нужно понимать = понимать то, что это есть необходимость - или, хотя бы исходя из того, что все эти стороны, соединяются, встречаются и есть продолжение друг друга - или, исходят и происходят из одного... То есть..., вот здесь и нужно понимать как раз то, что это происходило не вдруг и не сразу... или - а именно то, что это есть процесс и есть история (или уже отчасти объяснение к тому, что там имеет быть на самом верху в заголовке). Потому что она велика тем, что было осознано - тем что было принято = осознано, хоть и не объяснено - и именно по отношению ..., ровно к тому социальному, но миру - именно поэтому и имеет значение история, как культура и традиция, как и то - на основе и по закону какому то происходит - а именно, по Закону незыблемому, почему и = то как... - то есть имеется вневременное и временное и какая меж тем разница или то = как... Или, это история о том, как был совершён этот выбор, почему он вообще стал возможен как есть - потому что далее он был таки совершён (в пользу) = это было принято и применено, и пронесено через время - вот именно то самое, как суть его = когда она и есть = собственная, когда это соединяется в человеке и проносится им через время, как начало своего и существа того - как реальность существа единого = основа бытия этого общества, имеющего неразрывную связь с Ним. И... - если того нет или оно утрачивается - то и его нет - человека и общества его, оно рассыпается = неизбежно. Вот это начало и его бытие социальное, было как есть сохранено или то, что вело - то есть собою или, - когда было сохранено и осознано то, что требовалось и самому человеку, и его обществу - одинаково.
Вот хороший пример - Белоруссия - не враг нам, а союзник = нам... И когда я это слышу в той или иной форме, то это вызывает невольную улыбку, т.к. это означает - вопреки... нам или, что точнее, вопреки либеральной власти от "элит" из Москвы. А здесь и возникает сам вопрос об элите и что это есть, и что она несёт собою и в себе для других - мировоззренчески и идеологически..., когда это выходит за "рамки" локализации содержания вопроса и именно принципиальным образом (что и любят делать, собственно политик всех мастей, как за рубежом, так и свои - локализуя и выдёргивая, эксплуатируя...), то есть этот вопрос проходит рядом и параллельно тому, о чём говорится и выше, и ниже. Об этом кто то говорил или акцентировал внимание на том? А далее, но нечто (и почему то) из "украины" - враждебно нам - как раз согласно нам и как раз согласно основам этой логики политики, имеющей начало и имеющей быть проводимой из Москвы, в лице её власти - то есть согласно социальным "догматам" от современного... - вот что нужно отмечать и понимать, читай рассматривать определённо и отдавать себе отчёт в том... - парадокс? Ничуть... Но мы же ... Отсюда то почему... или, как и то нужно понимать определённо, а именно то, что и произошло это не сразу и вовсе не случайно, - либеральная мысль и либеральная власть это породила, рассматривая то как "ситуацию" или временное, и к тому склоняла других как власть, придерживаясь и прибегая к тому, как к средствам и прочее... - проводила и выпестовала - но своей базовой догматикой, как "идеологией", и руководствуясь тем как методологией - она себя иначе не ощущала и здесь важно - не ощущает - и вот это всё, т.е. вместе или когда имеет быть в связи, как есть ровно оттуда... И они абсолютно не понимают что с ними происходит и кем они в этом акте драмы являются... - но именно по существу. То есть вот это - было..., как есть допустимо..., как понимаемое ею или как принимаемая необходимость = неизбежность, но для себя = почему и стало возможным = возможно, согласно ей... - попустительствуя - вот этой власти... - вы же понимаете это уже... - то из какой среды и по какой причине рождается нацизм - вот это звериное сознание... Из буржуазно-либеральной... - а почему... - а вот на это.., ответа от власти и нет..., т.к. чревато... - и именно в России. Но именно отсюда и все остальное стало возможным... - вы это понимаете - что = все "перипетии" этой войны - есть оттуда? Отсюда = также, война "украина" - Россия, как гражданская и идеологическая в своей сущности = основе или, это если трезво и без иллюзий - имеем войну на территории исторической Руси, за основополагающую идею Руси, за то что она есть и за то что она несёт в себе, за то чем и кем она будет, и позволяет ей быть и существовать... - единым и целым. И вот здесь, но..., это может быть только тогда, когда это есть и существует в реальности социального мира, т.е. имеет быть неразрывно от всего остального - то есть это не может не быть неосознаваемым... А для нас это разорвано и оторвано..., т.е. т действительности и реальности существа происходящего с нами. А для России, это есть несомненно важно, но всё дело в том, что = одновременно, - это есть нечто гораздо большее, чем просто внутреннее дело России и в этом то вся "загвоздка"... - откуда и почему имеем большую "возня"..., но ровно потому что это позволило стать её великой или ровно поэтому всё внимание приковано к нам - так как весь вопрос заключается для тех в том, выдержит и выживет ли вот эта форма, как вместилище этого содержания и справится ли? И с тем и сама с собой - найдёт ли это в себе, осмелится ли? Потому что если это = как форма = как результат того, принявшего форму выдержит и то пронесёт то в мир, и как форму и как содержание, - единство его и мир Его, то вот тому "миру", который только и берёт (что и может как только), исчезает - и как форма и как содержание, т.к. они есть едины в себе... А сегодня у нас что происходит? А сегодня политики всех "мастей" по их названиям = себя, это = причину, природу сам смысл того, исключают, - локализуют используя = почему и утверждая то как достижение и бытие или, почему бытие России 20-го века..., т.е. связывая вот это, - её рост и влияние, лишь с определённой формой и просто с формой и линией логики той политики, и его соответствующего мировоззрения, но скромно "забывая" о том диком и саморазрушительном финале этого или того же самого, как политики... Почему? А потому что это всё есть важно сегодня и ровно потому, что это самым непосредственным образом есть связано и с мировоззрением, и с материализмом, читай с человеком и его сознанием, с тем что имеет быть и что есть прежде всего, и уже затем с социальною стороною этого вопроса (, как с сутью этой политики и её, его и их историей), и потому с формою организации социальной жизни этого сообщества, как и с самим характером его, и формою отношений их, т.е. и внутри, как и направленных вовне.
Что мы несём в себе - и что мы имеем в себе, и что мы можем и главное, должны предложить - Идея - бытие идеи и жизнь идеи - значение идеи для мира человека и мира как такового, потому что это то, что есть, - то что существует, нужно понимать определённость и неразрывность существования мира идей и мира форм, их проникновение друг в друга, потому что именно так появляется и имеет быть постоянство в нём, структура и сам Высший Закон Бытия Мира - иначе бы его просто не было, так же как понятия "простоты" или самой простоты, как возможности что то понимать и зафиксировать. И то, что это = идея, - существует, - это реальность и это о реальности, - о реальности Мира = Бытия и о важности мировоззрения - вам ведь об этом и не говорят, но именно в этом и это, и есть, как имеет быть и содержится значение того для социального мира современного человека, и это нужно знать... - т.к. это и есть, а именно то, - что даёт... и даёт всегда, и даёт с избытком - то есть даёт свыше и превышая, или это есть то, что есть Начало и то, что даёт продолжение и это есть начало для человека, начало его пути, а также есть то, но что даёт начало - движению и форме - Жизни - это имеет отношение самое прямое к физике формы, почему и Идея - соединяет и нет у неё другого предназначения. Идея, - она о единстве - о Едином и о Начале, и лишь затем о действии (о разделении или о чём ещё? Или когда это и есть сверх того)), о Бытии, как о смысле его, где и = когда, и появляется то действие сообразное, как и само (понятие) направления его в обретении и явлении нового - это опять же о Начале, но Нового и о целом - о форме - о Мире - и о новом в нём - а это о человеке в нём, то есть в мире... Так как это и есть тот самый новый "росток" космоса - новое начало = нового мира, нового бытия - новой Вселенной. Или... - это всё о том, простите, но... когда - люди... - вы боги... и "не написано ли в законе вашем: Я сказал: ..."? Об этом было сказано? Было... Но человек не понимает до сих пор в связи с чем и по какой причине, применимо то и почему, к его собственному бытию... - вот в чём проблема - ровно потому, что он смотрит на это, т.е. на себя и на мир, очень узко - через шоры "современного" (но очень не актуального) мировоззрения. Поэтому об Идее, мы можем и должны говорить с точки зрения действия и не "просто" некоего абстрактного действия, как это "принято" сегодня, а с точки зрения существа Действия и Причины, и существа действия того и её цели - где они соответствуют друг другу или отвечают друг другу.
А вот далее, и соответственно, мы можем и должны рассматривать = это так, т.е. сам вопрос с точки зрения (свойств того, - начиная от того, что то имеет в себе) - природы - материально, т.е. как процесс (и потому)) = исторически - социально (т.е. применимо к сознанию = вообще и к человеку, как виду), с точки зрения самого знания и соединяющего собою эти две стороны одного вопроса, как социальное и историческое содержание того процесса, выраженного и воплощённого в форме. То есть, но, - материально и исторически - социально, где ни одна из сторон не является изолируемой и отрываемой от остальных, и таковой рассматриваемой - а сегодня, это есть именно так, т.е. ровно наоборот - так это рассматривается и к тому стремятся, что и = методологически, или что в современном "языке" и означает "идеологически", т.е. переворачивая всё как "ситуацию"..., т.е. или полагая то изначально таковым - отдельным или когда то единое - не существует, как и Его возможности, как и возможности и свойства самого материала или природы формы с ног на голову, полагая "методологию" отдельного (или отделяемого))) началом бытия себя или основы в себе, - как говорится, почувствуйте разницу - но в смысле причины действия, метода и цели)) в качестве идеи или желая то заместить или подменить основу = фундамент в самом понятии идеи и природы идеи, и потому = содержание её действительное. Вот против чего мы боремся..., - это если разбираться по существу. Поэтому и Русская Идея - имеет быть от единства и она о Единстве - существа, содержания и формы - Мира её - Бытия - мы должны понимать единство и целостность существа Идеи - содержание, формы и действия - мы должны понимать необходимость единства, присутствие и неотъемлемость его в знании о Мире или невозможность его изъять из этого, т.к. тогда это перестаёт быть действительным знанием и тем более системою, как и почему, должно знать и понимать о необходимости присутствия этого в сознании, - любом, т.е. и у человека отдельного, как и у его сообщества, так же как и необходимость знания и понимания присутствия, и участие Единого или Всевышнего в нашем бытии и жизни нашей. И сам факт этого Бытия и присутствия, и понимание того - это превышает собою само понимание, его возможности и опыт человека, но что в свою очередь не может и не говорит об отрицании того - но ложное или ложные = что называется впечатлениями или умозлоключения, навязываются (т.е. производится действие - но не само по себе, а как бы на основе)) заинтересованными в том..., т.е. как выгодополучателями в этом времени и протсранстве. Но далее, здесь как пояснение, также нужно понимать, что Его участие в жизни нашей, крайне редко имеет линейный характер - т.е. непосредственное, это происходит крайне редко... И когда мы говорим о том, что мы должны понимать единство и целостность существа идеи и т.д. - то далее, нужно понимать и говорить - о природе - материале и говорить о том с точки зрения знания как такового, но в связи и по воду = в отношении социального мира и учитывать, и это уже не говоря о понимать - зависимость = связанность сознания и мировоззрения - то есть ровно то и тогда, когда можно и должно говорить о социальном типе сознания и устройства (=) бытия его, в определении выбора его или что это есть такое, как отражение исторического процесса.
Отсюда имеем то как состояние - фрагментированность нашей истории или существование её в таковом разобранном состоянии, без всякой возможности к соединению её, - т.е. истоков и причин, и целей, раздробленность её и разобщённость нашего общества - отвергающее и отрицающие друг друга - мы до сих пор не собрали эту картину воедино. То есть и своего бытия и бытия Мира - когда они есть не противоречивы в существе своём. Сегодня, мы имеем лишь некую мозаику - паззлы её составляющих, как головоломку из противоречий, разрывающих наше бытие и наше сознание, где каждый - держится лишь за её определённый кусочек - элемент, будучи не в силах отдать его и поделиться этим или этою "драгоценностью" и совместить или = добавить его (как своё) во единое и осмысленное целое - поэтому мы до сих пор разобщены. Мы - разобраны (на части) и существуем (как части и) как можем, т.е. лишь в разобранном состоянии - не как целое - и потому живое = настоящее и тем оправданное - Главного в нас и для нас - нет... - Единого и единства - единства в Высшем, вот где проблема и её корень. Это игнорировалось исторически и методологически, можно сказать = "системно", т.е. вполне сознательно во всех смыслах (от заинтересованных в том - смотрите - по разным причинам..)), когда это и есть = своим). Поэтому = в развитии стал вопрос существа Единого = исторически (что называется во весь рост или в его целостности - а именно существа и существования - когда это более относится к человеку, точнее к нему, как к социуму или как к популяции) в сознании и в бытии = человека и народа - как общества и социума. Отсюда - исторически и социально, (читай = в сознании) это стало сутью церкви - суть смыслом бытия и самою задачей церкви. Отсюда, т.е. с этой стороны и возникает некоторая определённость сложности в вопросе её жизни и дела, т.к. в ней существуют догматы и одновременно, их механическая сторона вопроса существа и его бытия - вопрос Мира, - человек существует и мир существует, лестница Иакова же существует, не так ли? А в чём ценность и в чём их смысл - на этот вопрос, она не отвечает и он ею не осмыслен, почему и предпочитает уходить от него.
И вот здесь, имеет смысл поговорить о проведении в жизнь лжи или о том, как правда превращается в ложь или почему это важно, а именно - ровно потому, что метода одна и ровно потому, что это имеет самое прямое отношение к нам и к тому, что происходит с нами, и к той же СВО на "украине" - ну вот, допустим, вот мы имеем в себе правду - а что это есть и откуда, и почему - не говорим, вот мы имеем мощь и затем, вот как бы беспричинный провал... - а так не бывает... - но мы оправдываемся... То есть ровно так же как и любой человек, но либо не отдавая отчёта и не понимая действительной природы, и причины того действия и бытия, и прочее, либо вполне сознательно, но... - но дело в том, что в любом случае = тогда - это есть и становится тем тогда, когда совершается выбор и это затрагивает всех, и тогда причина = есть цель обмануть - не достичь отбрасывая всё второстепенное, а оправдать своё и здесь = в глазах чужих, то есть но не перед лицом действительности происходящего и не действительности как таковой, и не в слезах Единого, и истины о нас и в нас, т.е. единой и единственной действительности правды отвечающее тому или хотя бы стремящееся соответствовать тому - а здесь и сейчас, и весь смысл в том, что вот это и именно таким образом планировалось с самого начала - т.к. а причина и следствия у тех = есть не связаны - разнесены и локализованы... Они так = все об этом думают, как об "управляемом"... А это и есть в корне не верно. Но как, допустим - имеем 99% правды и 1% лжи или даже меньше - получаем следствия = те, когда оперируя лишь... относительным, временным = как бы говоря и когда как бы подразумевая = имея в виду = когда создавая видимость правды - но когда = как нет действительности и когда не ожидается того = не будет - и как тогда такое может быть, т.е. если в действительности подразумевается и закладывается расхождение, т.е. отсутствие основы, мало того = закладывается (как понимание) умножение того, т.е. лжи, т.к. этот 1 (%) накладывается на все остальные и на всё остальное, т.е. и на сам характер того действия - на каждом шагу и этапе того (мышления, представления, буквально) действия - и тогда цель действия...? Она есть какая? Обмануть? А это - когда причины = действительной - нет и далее, когда единое = следствия... - "мы" не просто обманули..., а опустили и увели в сторону, т.к. неизбежно со-вершается действие данной вам воли на то. И... - так мы возвращаемся или вращаемся = остаёмся на месте = как бы говоря о "правде", как имея то в виду (=своё)) = создавая лишь) видимость того - скрывая то, что там отсутствует правда - правда о действительности (и в том числе = собственной) по причине или по существу причины - что её там нет. И... вот тогда = можно всё... Повернуть = в итоге, когда получаем не то и это есть = "естественно", но как угодно и вообще на каждом этапе - то есть в итоге, получаем как минимум то же самое на "выходе", скрывая суть действительность этого как процесса, а именно то, что за этим, последует умножение несоответствия - вот это вас и ждёт - то есть очередная лажа - теперь уже большая ложь, где это уже есть подстава... В этом и есть смысл, и суть всей этой "затеи"..., когда это = как бы "исторически".
Это самое "СВО", само её существо, методы и стратегии или стратегические цели того, можно и нужно рассматривать как проекцию и отражение присутствия и бытия уже более 30 лет, либерализма и либеральной мысли в России. Ну вспомните, что имеем сначала - полный неадекват (предыдущую историю как причину того, здесь рассматривать не стоит, хотя это всё, вырастает как раз из того = непосредственно) и такой же полный отрыв от действительности, - от какого-либо рационализма и какого то соответствия чему либо - само ..., механичность во плоти и в мыслях, отсюда развал государства, экономики, образования и производств, деградация и убыль населения - эйфория... у буржуинов. Затем, когда испугались..., естественно за себя, имеем медленное приближение и как бы даже к действительности, без признания по существу - иметь и быть на месте то хочется, как и изображать, и представлять из себя и пользовать... - ну хочется то ведь очень... отсюда и все эти теловдвижения "мысли" и завораживающие танцы с бубном вокруг "электората" - у них и для них, выхода другого нет, как только изображать активность "деятельности" и как бы в "направлении"... Но, всё таки... - нет, то есть - ну да ... - но не сейчас...
Наука, как некое (сформированное) знание или знание об этом, т.е. о системе или об основах системы и форме, подавая или представляя себя = фундаментальной = просто лжёт об этом или лжёт систематически, или систематическим образом, т.е. создавая впечатление того образа, но не владея им и не будучи им самим, что не говорит о том, что она лжёт везде или очень осторожно применяя слово = постоянно - хотя по сути, - это именно так и есть, т.к. она может создавать локальные логические цепочки - построения (иметь отношение, и оперировать лишь ими, как категориями) и затем подгонять результаты - систематически оставляя за "скобками" - саму суть = причины и сами возможности, как пути (нерешённую "проблему" направления движения - т.к. не в состоянии решиться и объяснить то почему, читай как)), свойств (природы) и его результата (т.е. формы, хотя бы промежуточной), как основы (существа и его)) постоянства в его содержании процесса. А или, потому о постоянстве - ничего не может сказать по существу. То есть... - она и не пытается, потому что и приблизится к пониманию, читай к познанию (когда это и есть = зафиксировать в форме..., хотя бы порядка или структуры... и существа их взаимоотношений..., когда это и есть Закон)) не может, как подступиться к действительной природе материи - или к самой действительности её... Что здесь важно понять - т.е. она не может вести речь (ставить вопрос по сути или о сути = в принципе) о содержании, т.к. это может происходить только с принципиально иных позиции или подхода, осуществляемого на ином основании - ровно таком, где есть, имеет быть и бытие единое, и Единый - т.к. природа и сам человек, отдельными или отделяемыми искусственного и от того, как Мира и Бытия, - быть не могут - а это и есть совсем иная природа материала и его свойств. Почему и о содержании того процесса речи и нет, т.е. о трансформации, - это немыслимо, т.е. невозможно с их позиции, а это речь об изменении как таковом и это есть вопрос о росте человека и знании его о себе, как о его месте и действительной стороне его природы, и бытия его в Мире - вот на что мы выходим. А для неё это есть суть = неявно, закрыто и недоступно, или - не может быть явно даже в форме постановки вопроса и осознание существа проблемы (т.к. вопрос о форме решён быть не может ...в принципе - круг замыкается и ими самими - не кто то... и за них, т.к. мировые законы природы Мира ... - т.е. опять же, почему Иисус говорит человеку - "Мир мой даю вам, не так как мир даёт вам (то есть ваш = собственный мир, социальный и то что и как даёт он, есть не то что), Я даю вам", или от Единого источника), а это уже об истории и историческом процессе. И этого всего не происходит, из состава выше перечисленного, - не происходит ровно потому, что т.к. та всегда имела дело с симуляциями = была ориентирована лишь на симуляцию того или, имея отношения лишь с иллюзиями по поводу и не более того, - не с действительностью и не с её причиною и основой, как источником того. Или, вот это имеет быть (как "ситуация")) ровно потому как она "основана" и строится (но = почему то "строится" - созидается или "строительство" как род движения и изменения, может быть лишь определённой формы) на отрицании - бытия и существа Единого, начала и основы собственной (, как и основы собственных ...), также как и начала сущности человеческой... Это приводит их к тому и они в этом так или иначе - участвуют. Именно вот это, как отражение менталитета в его представлении о мире и следствий, что проистекают великим множеством из этого, т.е. извращений как "возможностей" во времени или в пространстве времени и составляют, и являются, и есть = основа" либерального "мировоззрения" - вы вдумайтесь - миро-воззрения или воззрение на мир, при которых мир существовать не может... - и это вам "задвигают" в качестве "основы". Ложь... - или ложь тотальная и на каждом шагу - о причине и о следствиях, т.е. и о результате. Вы попытайтесь понять то "системно")) и именно исторически, если это вообще сегодня в данных условиях есть возможно - насколько пал человек. В собственном Бытии = когда он стал (предпочёл)) усматривать только собственное... О каком Миро-Бытии или о бытии в Мире, может идти речь? Если тот отрицает основу или сами основы, в лице законности того, как происходящего с ними, как воплощённое и имеющее самое непосредственное отношение и касание ...
И именно вот здесь и возникает суть вопрос об "элитах" или об отдельно взятых "элитариях", что поднимался ранее, т.е. об "элитах" = "современных", но почему то..., вы посмотрите какая "беда" и когда это = или, какое на то "постоянство" "случается" - это когда мы говорим о происходящем, где имеются как бы "элиты" или (избранные от нас и) с заботой (и) о нас - они всегда не ко времени... Это же ведь уметь надо... или как постараться... Или, - а это и есть вопрос о современных политических "тенденциях"... - или о великих к тому "заинтересованностях", а ведь они здесь, как в зеркале отражены - и бытие и тенденции, и сам их характер, и перечислять смысла нет, это всё на слуху... Но, итог то и сам его смысл, он в чём состоит, как его результат - им не нужен живой человек, а именно человек настоящий, действительный и самостоятельный, знающий или отвечающий... имени своему, и именно потому = могущий самостоятельно соотнести, решить и решать великие задачи - это и есть человек безусловный = свободный. А им, т.е. своевременным "властителям"..., как собственникам и далее = потому и "дум", или откуда имеем желание манипуляции и "понимание" такового, как необходимости для себя... - вот это просто так и само народилось..., как думаете? Именно поэтому, им нужен другой и совсем другое - человек условный, числящийся..., но не имеющий возможности быть, следовательно его нужно лишить чего... - правильно, начала собственного бытия и существа его основы - единства его в высшем и единства его с Высшим в нём, т.е. с Отцом Небесным - вот эту связь разорвать - им нужен условный, программируемый, управляемый, несамостоятельный... - тот самый потребитель. Сегодня и для сегодняшнего "мира", человек - это машина - или имеем ту ситуацию, когда он уже не совсем живой или когда уже есть = отчасти мёртв - и это вовсе не буквальный буквализм.
Результат во времени, - есть объединение..., всего (из его составляющих)) в целое, он может быть временным и понятие интеграции, и фиксации, не является противоречием. Целое объясняется = понимается через и посредством единого, но в себе - значение, существо и содержание про-исхождения материального процесса как истории - когда единый равно познаётся..., - как путь, Истина и Жизнь. Когда Иисусом были сказаны слова - "Я есмь путь и истина и жизнь", то нужно понимать, что это есть вовсе не отвлечённые слова, а именно что по существу проблемы и самой задачи - не познав природу и суть процесса, его порядок и сам характер, как Закона - не проследовав им, нельзя прийти и даже приблизиться к Истине, и через это и в этом найти себя - причина, действие, содержание, закон - это о характере, содержании и последовательности, это о форме и о Жизни или о формах жизни, и эта жизнь в форме и формах и по закону и есть Мир, и познавая это всё вместе, как мир, то есть от вне и затем входя во внутренние покои, прикасаясь, если это ему возможно, человек познаёт Бога. Именно поэтому, Христом говорится и утверждается то, что "Бог же не есть Бог мёртвых, но живых, ибо у Него все живы". Это отсюда же. И это знание Он принёс и внёс социально, отдал его, позволив это прожить и обрести, т.е. внёс это ценою своей жизни, пожертвовав ею - отдав её людям или, положив её на алтарь Жизни. Именно потому, соединяя и принимая во внимание разные стороны этого процесса, и не только то, что сказано чуть выше, звучит вот это - "Я есмь путь...", когда практически буквально и во всех отношениях, это есть так. Для всех остальных здесь смысл в том, что это есть путь к себе, если мы говорим о времени и процессе, когда этот путь, так или иначе, должен быть проделан каждым самостоятельно - в этом сам его смысл, т.е. действия, а уж как и при каких обстоятельствах..., здесь уже ... Но далее вопрос заключается в том, что есть общая картина мира и его состояния..., то есть социальный мир также важен как и его состояние, и что Он говорит в беседе с фарисеями о знании и пути - "вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали меня, то знали бы и Отца Моего". Он стоит перед ними, как человек и речь идёт именно о нём, но о высшем в нём, и о Нём самом поэтому, т.к. "никто не приходит к Отцу, как только через Меня", что и есть истинно так и это есть то, о чём говорится чуть выше - но они не знали..., - ни себя, ни тем более Отца Его, более того, они не знали и не придавали значения социальной стороне того же вопроса, это было не важно тогда, так же как и не важно теперь - но "проблема" то уже стоит... Почему они и не понимали, что им ещё предстоит Путь - и длинный и долгий, прежде чем это встанет на нём, т.е. на пути = преградою в существе своём и социально, т.е. для всех и весьма актуально. Почему и перед этим, Он и говорит им - "Вы судите по плоти, Я не сужу ни кого...". А в этом нет смысла... - по крайней мере тогда, т.к. им ещё предстоит... - почему далее, расставляя всё и сами обстоятельства по их местам "Он сказал им: вы от нижних, Я от высших; вы от мира сего, Я не от сего мира". Ну и как... - Жизнь чему-либо учит? И посмотрите, как Он далее замечательно говорит, терпеливо, пытаясь объяснить - "Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины; когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи. А как Я истину говорю, то не верите Мне. Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же я говорю истину, почему вы не верите Мне?". Они = не могут слышать, потому что они хотят и склоняются к тому, т.е. отталкивают от себя и отрицают то внутри себя, они это - уже в себе раньше совершили как выбор и отказываются далее, настаивают - но они уже не слышат, - не могут... и он, человек, отказывается сегодня от себя - от будущего себя и от будущего в себе, от собственной истории - единой, как путь, истина и жизнь, и далее, нужно понимать, что это существует в нём, но может принести пользу, существуя в нём и для него, лишь осознанно или принятое добровольно, когда только в нём самом есть то начало его будущего и его общего, смотрите - объективно..., содержащееся, встречаемое им, проходящего через него и проводимого им через себя и собою, как начала себя и по причине, в порядке бытия и происхождения "вещей", данное ему свыше, т.е. от Бога и не принадлежащее ему. Он, человек, должен познать, достичь и объять это = в себе и собою... - пройти через это... По большому счёту, у человека нет ничего, кроме его истории...
Ну и далее, и как ... - вам ответили? И при этом, слышу (постоянно)) о том, что желательны изменения исходящие сверху (как бы "революция" в сознании и именно социальная по своей сути), но увы... Наивные..., а вроде бы взрослые дяди... В виду перечисленных и возникающих сложностей, как недостатков весьма системного характера, нужно говорить прямо - они на это не способны, в том числе и ваш т.н. "лидер" - что либо изменить и тем более, внутри того как структуры или его "элитарного" сообщества, при этом ещё более странными, выглядят попытки отделить и изолировать того в сознании самого общества от его же среды, его же и породившего, но как самого главного..., читай управленца, противостоящему ей и её "тенденциям"..., естественно исходящих от запада..., как же иначе...)) или от его окружения(?), наполненного либеральным содержанием, причинами и целями, т.е. весьма системным и "основательным" на то образом, т.е. но приписывая ему черты едва ли не святого или праведного... - по меньшей мере, это есть не правда. И это по меньшей мере, вовсе не смешно..., - но сама подача такова ..., т.е. на наивного обывателя и потому ни в какие "ворота"... Меня, мягко говоря и удивляет, и возмущает то, что они хотят изолировать и возвести = возвысить, - они совершают два взаимоисключающих действия, посредством примитивного передёргивания и исключения, читай отвлечения внимания, что и = манипуляции - и ничего иного нет - а это невозможно - заменить или подменить одно на другое, т.е. - лицемерие... И далее, это не имеет смысла, т.к. это самое первое лицо, находится внутри последовательности этой цепочки - являясь началом её, так или иначе и тем более в глазах... - это невозможно и нельзя рассматривать отдельно от ряда и пытаться это сделать - только в ряду прочего и по отношению, в каком качестве, это уже другой вопрос, не менее важный - невозможно изымать эту фигуру из того ряда - смыслового, ситуативного (когда для тех это = и есть = имеет быть... как их собственный смысл), принципиального и как их (самих) исторического происхождения - тем более, что этого сделать невозможно. И это также относится ко всему ряду из того, что они, как власть делают - т.е. ко всему что ни возьми из этого ряда "преобразований" и их результатов. Возьми образование - да..., это так - а где русская идея - что это есть такое и откуда, смысл её по отношению к остальному миру, как и почему это отражается (или должно быть таковым) на методике образования и что мы имеем сейчас, в качестве такового... Но все переживают о падении "уровня" ... - а оно что само "упало" или ему как то вдруг... "поспособствовали"? Сколько "реформ" и где те "реформаторы"? В "сибири"? Нет... - на "месте", руководят... и консультируют, обласканы - ничего не изменилось, как было так и есть - или тот самый "уровень", где он не уровень, а кривая "стрела" смотрящая вниз, стремящаяся туда... И какими силами = туда устремляемая? И одни "сопли"... - кто виноват - кто "герой"... этого "мероприятия"? Вы этого не знали? Лицемерие? Ещё бы... и какое - обращённое к вам и в ваши же в глаза..., но вы же предпочитаете их закрывать... Не так ли? Производство - да, определённого типа... и подхода - буржуазное..., но и таковы же результаты - а вы каких то иных ожидали или как бы предполагали..., когда вы того воплощали как свои хотелки? А они не могут быть иными - где роль и влияние государства и общества - весьма опосредованы - мизерны или отсутствует - где роль его перед обществом...? А его нет по существу и именно по принципиальным "мотивам" их собственной на то природы, т.е. = никакое - что есть именно правило и норма, что законодательно и оформлено, т.е. проведено, так или иначе на разных уровнях его отношений... Где, причём, "бизнес-мен", то есть тоже как бы человек и где линия логики и действия идут как бы от "человека" (какого = отдельного или стремящегося к тому) имеется, но она в основе своей, направлена против ... и действует также, т.е. ровно против ... - не прислушиваясь к нему = всеми возможными способами, как достигая своего. Странно? Более чем... - или все люди идиоты? Но думается, что это явно не так, но..., именно это и есть линия самой сути "политики"..., как современной. И именно этот подход закреплён в основном законе и мало того - закрепляет и препятствует изменению такового положения человека в своей же стране и мягко говоря, не поддерживает обоснованные требования к этому, как к линии логики действия того в политике..., или говоря иначе, как внедрённая методология (закамуфлированная идея о том) в нормативных актах - как основа этой линии, т.е. как бы подзаконных, но вовсе не уступающих ему в силе, т.е. пытающихся сместить и заместить то собою - опять же это есть "чистой воды" проекция либерализма... И то же самое = везде и во всём, армию взять - структура, численность (те же кадрированные части), характер подготовки, период службы, характер поставленных и ожидаемых задач, что предстоит... Именно отсюда, т.е. из идеи о себе, т.е. о человеке, обществе и государстве - отсюда эти задачи и возникают, в том числе что ждать..., на короткую и более длительную перспективу (а длинной... - её для тех просто нет, т.к. она уже есть... как "случилась"... - это же закреплено у "нас"..) - структура и характер разрабатываемых вооружений, театр и методология их применения, и соответственно, производящееся вооружения - и мы опять же возвращаемся и окунаемся в производство и т.д., т.е. пошли на второй круг (а оно это нужно?), т.е. проваливаемся - а это всё "идеология" - это политика и ничто в этой цепочке, т.е. ни саму армию, как структуру, невозможно изъять из этого ряда... Отсюда и неспособность адекватно оценить характер и саму необходимость стоящих задач или то когда посредством "реформ", получаем снижение или получаем общий уровень снижения обороноспособности или неспособность дать отпор в реальном противостоянии... - т.е. ровно потому, что это как = оно и не предполагалось... - самой системой - и нужно понимать, что нежелание этим заниматься и рассматривать это иначе ..., а затем и неспособность, присутствовало там изначально, т.к. она в себе того не предполагает - то есть самого поиска принципиальной причины (неудач = своих = у них уже всё давно "хорошо", с 90-х) и основы. Кто в этом виноват? Я? Нет... - лицемерие... Именно это и поэтому = то же самое происходит и в культуре = в целом... Уже молчу про и т.д. ... Они мало того, что не способны, а и не стремятся к тому изменению в ..., именно что в принципе или принципиальным порядком, или принципиальным на то образом, - не предполагая и не желая вот это, как что то и = по существу изменять, т.е. как статус-кво... Откуда, собственно, и сам разброд, и шатание на пути, невнятность заявляемых целей и попытки системного манипулирования, как и попытки сокрытия оного, в ... От неадекватности (типа) завораживающей помпезности, как "успеха" в создании картинок и от произносимых заявлений, уже не просто ..., а начинает слегка потряхивать - неспособность = с (самого) начала и нежелание со-ответствовать (т.е. ответствовать и работать, что означает меняться и изменять по существу саму действительность в себе и окружающей нас .., т.е. потом) отсутствие действия на фронтах (и не только на боевом), подковёрные переговоры-торговля с пендоснёю, с одновременными заявлениями..., когда и как бы = сначала было сказано (и говорится далее, что самое странное) о денацификации и демилитаризации, и сегодня уже, т.к. скоро будет как год (этой вялотекущей ...), когда они не желают смены власти... Так вы о чём граждане? Вы о себе или о России? Вы сторону то выберите... и в себе разберитесь, - пора бы уже - т.к. Россия, без её исторического пути и предназначения, т.е. именно социального или всеобщего или общемирового, т.е. без идеи, а следовательно и без народа, - это не Россия - её таковой нет и не существует - не будет и потому, имеем лишь раздвоение сознания у власти и затянувшуюся попытку усидеть..., - и не более того. Так называемой демилитаризации и денацификации - что как бы происходит, тем более без смены власти и но = само собой (а когда вот это = само собой, позволю напомнить, это любимый "мозоль" от либерализма в его убеждениях и методах) - такого не будет, - власть собою не просто возглавляет, а объединяет собою и во имя идеи, и её дела, во имя смысла и в оправдание самого человека и его общества, т.е. когда это уже = социум, т.к. власть = всегда власть идеи, и т.к. высшее в людях, как в социуме и в человеке без этого - есть невозможно, это есть часть его природы и потому = сознания социального. Потому и получается = "стоим на всех парах"..., изображая движение (из себя и собою), но оставаясь на месте. Так имеем стабильную стагнацию и неспособность к движению (- или разорение нашего мира - русского мира...) - как неразрешимое для тех противоречие - отсюда это раздвоение сознания - так долго мы не протянем... И с такими горе руководителями, России - ничего не светит..., ни в будущем, ни будущего... - их цели, просто не совпадают с истинной сутью действительной, настоящей России - о чём и говорилось уже давно.
И теперь, исходя из того, что сказано выше, вернёмся к человеку - речь идёт о человеке и именно о социальном человеке и когда это есть важно именно социально, и когда то происходит на едином для всех пространстве, как социальный процесс - т.е. речь идёт о его развитии, но как социума или в проекции этого вопроса на весь социум - речь идёт как раз о пути развития. А что это есть такое, равно почему и с чем это связано? И с какой природой, и с какою причиною это связано или почему не случайно выше - мы выходим на основы знания и сознания, материю и материализм вопроса, потому что это, собою определяет, собственно, что - тип развития... Потому что иной тип развития и с совсем иными результатами, требует развития самого человека, его сознания и его возможностей, как раз со стороны вот этой его природы и именно - высшей. А нам проталкивают что...? Почему это есть важно? Ровно потому, что если этого не понимать и не делать, - то человек заканчивается - причём во всех смыслах... И это не шутка, потому что природа не шутит и шутить не умеет - ей нет смысла в том и задача совсем иная. Потому что соответственным образом, должна быть организована и социальная сторона вопроса жизни человека и всё остальное, что к тому прилагается и следует из того..., как механизмов и структуры организации общества и государства - а не наоборот. И здесь, слегка очертив вопрос как проблему, что нужно сказать - что западная "цивилизация" - не способна (в основе своей)) на это ответить, как на вызов времени и вызов именно исторический, как и не способна ответить, и на сам этот вопрос в его принципиальной и содержательной части - поэтому там нет человека - и не предполагается... - его роли и значения - в этой их "системе", - ему нет места там. Его действительное значение, появляется и может иметь смысл, осознаётся, на ином основании - едином и вечном, т.е. вневременном или когда человек выходит на решение вопроса времени, почему и появляется, и он может быть, как имеет место, только в Его лоне, в сравнении и по отношению к Нему, как к единственному тому, Кто имеет быть и быть настоящим, во времени или вне времени или в вечности. За бурной деятельностью запада или за "восстанием" запада, если можно так сказать - имеет восстание против человека или против великого в человеке, против высшего в нём, это есть восстание против Христа или против Великого Человека - именно это мы и видим там, в самых разных формах действия этой линии "развития" её социально - это есть его выбор - восстание (легиона) "машин" или желание сделать из человека - машину и иного пути направления движения - они не видят и не приемлют.
Мы можем рассматривать материализм, социальную сторону вопроса и работать с каждою стороною этого единого вопроса отдельно, но... - затем требуется соединить и иметь таковую возможность это сделать, а для этого - мы должны пересмотреть материализм, собственное мировоззрение, идею причины и смысла бытия - идею самого этого действия, как идею Жизни и продолжения её - изменить наше видение (буквально) как идею об этом, т.е. как причину и цель действия. Отсюда новая идеология, как идея и логика, и организация, и стратегия этого действия, то есть это необходимо рассматривать как часть социального вопроса и государственного устройства, где имеется - смысл его бытия, логика, структура, метода и характер - то есть личность его и традиция, лицо, когда это касается самого общества или его формы (государства). То о чём мы сейчас говорим, осознаём и делаем - будет иметь значение не просто десятки лет - а сотни и тысячи лет - это очень надолго и это есть определяющее собой характер и направление развития - не просто народа, а народов... - Человека. Вот за что идёт битва.
И здесь, вот эта "современная" и как бы наша "элита" - не может и не хочет побеждать, когда это и означает всецело и по существу, а почему? А ровно потому и т.к. это меняет собой их "статус" и принуждает подвинуться, т.е. уйти и они того, мягко говоря = это и не приемлют... То есть ровно того, что и означает побеждать и именно по существу и идеологически, т.к. это в противу ей и её "естеству" - читай месту "под солнцем", отсюда тихий и весьма завуалированный саботаж. Эта власть не готова к движению - вперёд - для тех стоять и занимать = быть, и = есть как самое оно, поэтому, эта власть - не готова к развитию - не готова к изменению - к принципиальному, почему? Потому что иного и другого - кроме как принципиального - нет и не бывает. Эта власть не была готова к победе - принципиально, то есть изначально или с самого начала, а потому = фундаментально. Она ничего не решает и не отвечает за свои решения и поступки - т.к. не заинтересована в этом. И это есть просто анализ пройденного пути по существу - не более того. И потому до сих пор, не доводит ничего до его логического финала, ни в причинах действий, ни в структуре их, ни в тактике и стратегии того и т.д., т.к. фундамент прежний, т.е. западный, она всё время оглядывается на него и лишь пытается что то ...изобразить, т.к. ничего иного за душой нету, почему и у ней это - как Победа - на фронте, над формой (хотя бы над формой и структурой организации самой армии и её действия, читай оперативного и не только.., но это ведь всё связано) и над собой - не помещается в голове (именно поэтому, они = коммунисты, именно как власть и как власть "элит", переродилась, = мутировала, т.е. изменилась, т.к. они не могли не измениться, но качественно - но этого то они не знали... - что они породили и кого они породили, и всё что сегодня происходит, есть следствие того и вот это самое = проводили то их люди). Вот затихли и прекратились хвалебные реляции из ... по поводу "электричества" - сразу стало "понятно" - значит решили, что пока хватит... Транспорт разный идёт, мосты стоят, свет горит, войска и техника доходит и не своим ходом до места, нефть-газ идёт, торговля рулит - олигархат это всё устраивает, так это о чём и тогда зачем это? Война за что...? За чьи интересы и что это есть такое? Где вторая часть = есть важнее первой - когда это для всех. То есть снова на пол пути... - ничего не меняется. А почему...? Так же как раньше, т.е. тогда в коммунистические времена, косная мысль марксизма, привела к гниению всего организма и потерю элементарных основ разума в соотнесении его с реальностью - Россия сгнила изнутри - точно также и сегодня - люди то те же и из тех же времён, с тем же образованием и его же (последовательно) жизненным путём - "мутировавшие" и имеющие быть на прежней идеологической основе и существующие в лоне его мировоззрения, плюс опыт "достижений" и административной работы - этого не отнять. То есть это люди, имеющие быть - тем, что есть и это есть, и = их позиции - они желают (себе) лишь "позиционировать" себя - они желают здесь и сейчас быть - договариваться - а вовсе не победы. Они к Победе не способны. Точнее, она им не нужна. Т.к. что есть Победа? Об этом уже говорилось - здесь имеется глубинное и неразрешимое для тех противоречие, между формой и мнением о себе и существом вопроса - это есть связано - а они их разделяют. Почему и откуда = позиционируют, как шифруются - т.е. именно тем и своим (содержанием и действием - вот здесь точно = есть "союз") - скрывая собственнические действительные цели - как остаться... и оставить то..., - с тем и то как имеют... - отсюда и "маскировка", тактика и стратегия, по поводу, как "мимикрия" - под нужную, требуемую форму. Вот откуда и что есть их "пластичность" в действии и в "мышлении" или то откуда и для чего она существует (и что есть тогда жёсткость - как постоянство и закон)). А вы говорите "победа"... - ага, сейчас...
До тех пор, пока не произойдёт принципиальных изменений в головах - не произойдёт ничего = существенного - вот именно это - как отсутствие и может стать вашей "историей". Расскажи мне историю... - отсюда и заголовок. А телеящик вам рассказывает не ту историю. Нужно менять и политику, и рассказчиков и приказчиков - иначе ничего не изменится. А для того нужно менять фундаментальную основу собственного бытия - человека, общества и государства. Одно без другого не существует и не работает - а вам всё рассказывают про "русский мир" - а он вовсе не русский, и вовсе не мир... А мы не готовы... - т.е. как всегда и вечно... Так на кого пенять? Так вам нужна Победа? Или только разговоры об этом? Решать вам...
Потому что - что есть Победа, откуда, почему и что есть прежде и потому как она есть и формируется - как она может быть? Только от Единого, на единой основе существа Бытия, как материи и духа - ну есть же лестница Иакова - есть... По ней же восходят - по ней же не волокут, а сами идут... - или идут и шатаются, падают и пропадают..., или вовсе не идут. Именно по этому и по этой причине "коммунисты", и просто как люди-человеки и как явление, и тем более социальное, оказался провальным "экспериментом" - это всё сгнило изнутри, протухло и развратилось, и кого предали = "возвысившись" - народ свой или, это есть то почему они сегодня = есть не годны и равно как и их преемники, - учиться не желают, меняться не желают и делать выводы..., принимать их, рассматривать их - почему и последовательно продолжают то же самое. Уже от многих слышу - люди перестают смотреть новости и я, кстати, также, т.к. это практически бессмысленная трата времени - основное и значимое, оно всё равно не минует - т.е. люди начинают замыкаться в себе, разувериваться, а это означает что степень критического давление в "реакторе" начинает повышаться, т.к. смысл , причина и рациональность действия - разобщены, существуют раздельно - отдельно от цели - от общей цели - то есть, действительная цель, есть не та - верить некому и не во что - вот сегодня что есть действительный и социальный результат таковой политики. А это есть угасание и деградация - России, общества и человека. А чья это "задумка"? Задумка "долгая" и явленная издалёка - и кто этому вторит и как способствует, - кто проводник такого рода методологии, как "политики"? Вот и думайте...
Или и снова, вместо действительности реальной картины, лишь создание видимости, того что это есть как бы по существу... - и не более того. То что происходит - есть со-вершение великого "обходного манёвра", как бы заблуждения по сути или относительно сути = как бы само собой происходящего, а по существу = происходит действие великого обмана... То есть действуя так, - имеем лишь это и сегодня - вот она вся ваша история... Именно отсюда, вот из этой серии, как линии проведения действия, имеем явление благих..., так называемых "правдистов" - молчаливых и внутренних непротивленцев, но как бы и всё таки = политических оппонентов" - весьма противоречивые натуры, несущие в себе зародыш . Или имеем соглашателей, - это когда на прежнем..., как на "основании", т.к. на большее, читай принципиальное, как в "реалиях"..., есть не способны - т.е. на изменения, т.к. требуется изменение принципиальной картины мира - и для кого то это всё есть о курице и о яйце, о причине, о действии и действенности, т.е. о значении того - и нет, они не равноценны - суть и причина действия, как форма, есть следствие, т.к. сначала был как есть - Кто? Эти абсолютно элементарные вещи, есть следствия и или не случайно мы говорим о суть причине и природе, и затем о материализме, но когда это есть вопрос о сути, смысле и цели развития, - и когда они это опустили до ...современного и его "реальности" - правду и её значение - как смысл и логику того движения, как развития, в том числе и как "простого" действия - они этого не донесли... - согласились на меньшее, поторопились, засуетились... Именно поэтому сегодня - нет силы, способной что то изменить в России. То есть имеем некий парадокс - люди есть..., а силы - нет... - т.к. то на что они способны или то к чему они предназначены - также = нет... и вы заметьте - "Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем "Я сказал: вы боги"". Он отвечает и о чём им говорит - Он указывает тем на Закон и что там записано? К чему обращает он их? То есть сегодня в России - нового нет и Закона нет, - высшего Закона нет и потому у России - силы нет. И сегодня, вся "забота", политическая и интеллектуальная, сосредоточена как есть о том или направлена на то, чтобы реализовать себя и избежать ответственности за то, где это равно тому, - чтобы она осталась там, в "рамках" и чтобы она, и не появилась, - то есть это происходит одновременно и синхронно, нераздельно - имеется задача, заретушировать, сокрыть собственную причастность к тому - вот к этой деятельности, как к виду деятельности. Собственно, и весь сказ ...
Отсюда, про историю или то почему, Россия, будучи страной православной (имеется в виду здесь, более как форма или как госструктура, империя и т.д., её становление - но имеющая и несущая то в себе, создававшаяся во следствие такового, но тем не менее..., хотя бы на протяжении 18-19 веков) - в основе своей..., что означает, нужно понимать то = почему, это происходит и происходит не в мгновение ока - теряет силу (и разум) и разлагается, опускается, теряя возможности, становится не способной противостоять - миру внешнему, так же как и миру внутри себя, т.е. вызовам как таковым или вызовам всяким, т.е. в том числе. А для нас это важно понять = в первую очередь, то как - идущих изнутри и то почему она рушится..., т.е. тогда, когда как бы внешних к тому предпосылок реальных = нет? Затем - то почему буржуазия - то завершает и именно она, а это есть последовательно важно, и почему большевики это собирают, но делают это как люди русские, и одновременно, когда это становится противоречием - в его национальном содержании и значении, и в согласии как бы с имеющимися социальными теориями - где одно есть негласно, а другое - гласно, т.е. во всеуслышание, как политику и т.д., но в действительности и в соответствие с его духовным смыслом и отношением, т.е. в его высшем значении, когда и где именно там и оттуда имеется то и происходит - что объединяет реально и по существу, сметая условности и преграды, и почему происходит это исторически - причём здесь сам человек, и почему, и откуда взялся сам этот положительный, в своём реальном значении и содержании импульс движения (что называется по модулю)? А почему это важно? А потому что именно исторически это должно было стать актуально активным и явным социально, - то есть строго последовательно, это должно было проявить и явить себя, или вот это всё как имеющее отношение ко всему предыдущему - имеющий роль и значение к предыдущему, и имеющее отношение к нему, как к предыдущему - это то самое положительное - в движении социальном и историческом, так или иначе, и когда это положительное, как происхождение, можно и нужно рассматривать тогда и так, как и когда это имеет источник и причину, и неизбежно влияет вне зависимости от прочих причин - вполне материальным и осознаваемым образом, когда это становится явным и доступным к пониманию, и потому мировоззренчески соперничающим источником. Именно потом и в это время, научное мировоззрение и раскрывается, читай достигает вершин в своей наглядности и полезности = оправдание себя - именно тогда, т.е. именно в это время, на первое место выходят идеологии и их методологии, воплощённые как имеющие быть неразрывными = социально - их роль критически возрастает в сознании социального мира, затем (но у этого всего, есть вторая сторона, что заключается в их неотрывности от... - т.е. опять же - механическая (объективная) и немеханическая его сторона в существе закона его происхождения, что была недоступна человеку и именно социальному) политика и экономика, когда это есть = социология, как движение и отношения определённого типа формы организации общества и самой жизни человека в том его мире, и когда вот это всё вместе, и есть уже определённая культура, точнее тип её. Но что здесь важно - то что она есть..., смысл того, причина и различия, так же как и её результат и значение, так же как и её определённый, т.е. временный потенциал к тому в его динамике. Вопрос лишь в том, откуда и почему, читай то как и по какой причине это стало исторически возможным - потому что это стало таковым, как раз вопреки тем социальным теориям, имевших быть тогда, как отражение современного им мировоззрения на мир, материю, эволюцию, на роль и место самого человека в этой иерархии причин и следствий. А вот когда они, т.е. большевики, не поднялись и не переступили, перешагнув через ограничение тамошних догматов их материализма - не смогли и не нашли в себе, не посчитали (нужным..)) - не смогли измениться и продвинуться вперёд, далее - то они и закончили тем, чем и должны были закончить... - движением метаморфозы, но вот в ту сторону - нисхождения, разделения, развала и деградации, т.к. само движение (развития, во всех видах и формах его) - необходимость и потребность его, отменить невозможно. На Историю нужно смотреть шире... А вот это и есть именно то, что не мытьём так ..., и пытается сделать современная политическая власть, - как раз в принципе (и наша также) пытается заставить смотреть узко и вниз, - себе под ноги, т.к. ничего иного - она не имеет и не умеет, и ни в чём ином, как есть не заинтересована.
Весь этот вопрос в его содержании и выражении - но именно имея и предполагая его продолжение, мы можем рассматривать с разных сторон - идеологической и практической - это можно рассматривать социально, с точки зрения культуры, знания (почти научно)), сознания, экономически или с точки зрения производства (что не есть одно и тоже, но тем не менее), политики и т.д. - то есть это можно..., но нужно прежде всего понимать... - или исходя, хотя бы из того, что все эти стороны соединяются, встречаются и есть продолжение друг друга - или исходят из одного... Либеральная мысль - как мысль озабоченная собою и собственной (как бы) свободою = себя (и только, что уже есть как минимум, странно..., но да что с тех взять) - но здесь есть важнее тот вопрос - как и откуда она берётся и появляется, т.е. по отношению к чему мы это рассматриваем или что мы вообще рассматриваем? То есть опять же, это есть мировоззрение, берущее своё начало в определённости объективности формы (будучи не в состоянии объяснить, что есть или хотя бы признаки того, как "объективности")) и это, т.е. время, подменяет и подменяют собой и содержание и Бытие существа и смысл самого постоянства в объективном, т.е. Вечности. То есть выдёргивают из ряда... - для тех, это есть обычная "практика", как навести тень на ... Они никогда не согласятся с существом и существованием Единого - т.к. они не желают подлежать ответственности = Закона или его требованиям постоянства в себе - а это и есть действительная основа и самого существа, и равно нравственности и морали. То есть... - если они удерживают вот этот тип социальных отношений и формы его организации, то они удерживают то ... = побеждают в идеологическом противостоянии, как в борьбе - это и питает, и содержит их, и стимулирует, т.к. это их всё... Поэтому, нам не должно быть интересно и не должно особо быть отвлекаемыми до времени, какой то там внешней показухой явленной нам вовне или тем их доводом, как их силой - у нас этого "добра" хватает (своих дураков хватает) и с избытком - нам нужно разобраться в себе и с самими собой - т.е. внутри себя - и через это изменить свой мир. Поэтому - расскажи мне историю... - но свою и лишь тогда можно сказать, кто же есть ты... Поэтому, требуется лишь повторить - у человека нет ничего кроме истории о себе, а далее следует добавить - рассказанной ему временем. И более, ничего нет - кроме его выбора - выбора пути и его результата.