Гацуцын Владимир Ильич
История, поверянная Библией

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Книга-исследование, пересматривающая некоторые ключевые даты в Библейской истории

БИБЛИЕЙ

ПОВЕРЯНАЯ

ИСТОРИЯ

  

От автора

  
   Быстрый распад СССР привел к таким последствиям, которые даже специалисты предвидеть не могли. Одним из таких последствий можно считать появление в СНГ большого числа людей, обладавших высоким образовательным цензом и интеллектом, которые, освободившись от давления мощной пропагандистской машины с ярко выраженной атеистической направленностью, почувствовали внутреннее, во многом еще подсознательное, стремление познакомиться с Книгой, с которой во многих странах мира начинают общение уже в раннем детстве.
   К сожалению, у большинства из таких людей похвальный порыв быстро иссякал. Лично мне знакомы десятки образованных соотечественников, которые, взяв впервые в жизни в руки Великую Книгу с твердым намерением прочитать, откладывали ее, едва осилив первые страницы.
   Неподготовленность к восприятию Слова Божьего - вот главная причина, отделяющая этих людей от Библии. И это не вина, а беда их, о которой знаю не понаслышке. Сам прошел путь от одурманенного еще в школьные годы атеистической пропагандой ребенка до пятидесятипятилетнего дедушки, впервые взявшего в руки Библию. Не многие отцы могут сказать: "к Библии меня подвинул мой сын!" Обычно в жизни бывает чаще наоборот: родители побуждают своих детей обратиться к вере. Меня поражало глубокое знание сыном текстов Писания. Удивляла его способность извлекать из текста Библии истины, которых я почему-то не видел. Как только сын прочитывал какой-либо непонятый мною стих, смысл его открывался тут же и я недоумевал, почему же не мог уразуметь его сам? Именно сын объяснил мне впервые, как надо читать самостоятельно библейские тексты. Он же и подарил мне очень удобно изданный томик канонических текстов Библии. Вскоре этот экземпляр Писания наполнился сотнями закладок на особо интересных или непонятых мною страницах.
   Так началось мое изучение Библии...
   А вскоре понял: мое стремление замечено. Мне стали встречаться (с точки зрения "здравого" рационального смысла практически "случайно") такие книги, о существовании которых до сих пор и не подозревал.
   Однажды, также "случайно" мне принесли небольшую книжечку с названием, которое первоначально шокировало: "Как самому толковать Библию". До сих пор я лишь внимательно и прилежно читал ее. А здесь автор -- Ричард Мейхью - давал рекомендации и доказывал возможность самостоятельного толкования библейских текстов. В книге приведены высказывания видных в истории личностей, чьи мысли стали для меня руководством при чтении Библии.
   Так, видный американский государственный деятель Даниил Уэбстер говорил: "Я думаю, что Библию следует понимать и принимать в простом и явном значении ее текстов, потому что я не могу убедить себя в том, что Книга, предназначенная для наставления и обращения всего мира, могла бы скрывать свое значение за вуалью тайны и сомнения, за которую могут проникнуть только критики и философы".
   Ему вторит и Давид Купер: "Когда буквальное значение Писания звучит здравомысленно, не ищите другого значения; и потому принимайте каждое слово в его первичном, простом, обычном, буквальном значении".
   А в истинности утверждения самого Ричарда Мейхью, написавшего о Библии: "это прииски богатства, здоровья для души и поток удовольствия" - убеждался многократно.
   Авторы прочитанных мною книг на религиозную тематику принадлежат к различным направлениям христианства. В реальной жизни они, вероятно, даже подвергают друг друга критике. Но в моем восприятии их наставления уживаются мирно, поистине по-христиански. Да я и не обращал никогда внимание на их принадлежность к различным конфессиям. Когда очень голодному человеку попадает в руки хлеб, он ведь, пока не насытится, не обращает внимание на его качество и не задается вопросом: "кто его испек?" А я был от рождения голодным человеком, не ведавшим вкус духовного хлеба. И теперь, будучи великим должником перед Тем, кто дал возможность прикоснуться к хлебу Слова своего, я обращаюсь к впервые берущим в руки.
  
   Библию: "Прочитайте обязательно (даже принуждая себя в начале пути) все канонические тексты и вас ждет собственное открытие ее"
   И нет сомнения в том, что после прочтения всех канонических текстов Писания, вы сделаете самое главное открытие: "восприятие мира стало другим!"
   А часы, проведенные вами наедине со Словом, будут самыми возвышающими и духовно оздоравливающими. Ответы на многие терзавшие вас вопросы прийдут, как бы сами собой. Вы обретете мир с самими собой. И поверьте, время, затраченное на изучение Библии, - совсем ничтожная плата за духовное здоровье.
   У каждого из нас свой путь в этой жизни. Таков замысел Творца. Но для каждого Он держит открытой дверь к своему Слову и благославляет переступившего через порог ее. Достоин сожаления лишь тот, кто сам не пожелал воспользоваться предоставляемой возможностью.
  
   ПРЕДИСЛОВИЕ.
   Дорогой читатель!
   Ты сейчас взял книгу, написанную таким же, как и ты, смертным человеком, проведшим большую часть жизни в суете и каждодневных заботах о хлебе насущном и никогда не мечтавшем о писательском ремесле. Конечно же, я знал, что есть много людей, живущих не хлебом единым, по духовным законам и заповедям, которые, как мне казалось, в практической реальной жизни не являются доминирующими. Я понимал их выбор, но не принимал.
   Достигнув зрелого возраста и осознав, что человек, ни разу не открывший книгу, которая является основой религии моих предков, не может считать себя полноценным потомком, все же долго не проявлял ни желания, ни стремления прикоснуться к источнику, называемому Верой. Должно было пройти еще несколько десятилетий, прежде чем созрело твердое решение: " каких бы мне усилий не потребовалось приложить, но Библию я прочитаю обязательно!" И хотя особого напряжения не потребовалось, все же с чтения уже первых страниц ощутил влияние атеистического прошлого. Еще в школьные и студенческие годы преподаватели некоторых дисциплин пичкали нас примерами существующих, якобы, противоречий в библейских текстах. И теперь мой отравленный ум выискивал расхождения в описании одного и того же события в разных текстах Писания и несоответствия библейских сведений данным современной исторической науки. И находя их, испытывал даже своеобразное удовлетворение. Прошло еще какое-то время, пока я пребывал на этом бесплодном тупиковом пути познания.
   А потом наступил момент, когда мною безоговорочно был принят к руководству тезис об исторической достоверности библейских текстов, о первичности Слова Библии перед словами историков, пусть и очень известных. Только теперь открылась мне сущность, природа т.н. "противоречий", которые никакого отношения к истинности библейских текстов не имеют!
   Некоторое число несоответствий образовалось, вероятно, при бесчисленных переписках, компановках и переводах текстов, часто попадавших в руки переписчиков и переводчиков в плохо читаемом виде. Но, в основном, несоответствия и т.н. "противоречия" - это результат ошибочной трактовки и толкования библейских событий служителями науки, в том числе и исторической, и, к сожалению, богословской. Есть еще, правда, и третий вид несовпадений. Но анализ их находится в сфере чисто религиозных дискуссий специалистов-теологов. Устранение такого рода "противоречий" - бесспорная сфера деятельности Церкви и ее Отцов.
   Точное следование библейскому каноническому тексту (разумеется, в русском переводе) теперь позволяло мне формировать эмоционально насыщенное восприятие давно минувших событий. Однажды доверившись Библии, я пришел к неизбежному выводу, что избранный путь познания истории - самый безошибочный и наиболее плодотворный. Этот путь давал возможность избежать многих ошибок в интерпретации событий и фактов, имевших место в истории народов, проживавших на территориях, упоминаемых в библейских исторических текстах. В тех случаях, когда мне приходилось сталкиваться с каким-либо сообщением в тексте Библии, которое находилось в противоречии с моими знаниями, почерпнутыми из современной исторической науки или из толкований теологов, я, ни минуты не колеблясь, теперь становился на позицию библейского текста. Неизменно открывающиеся при этом гармония и логичность, хронологическая последовательность и мотивированность, - были мне вполне достаточной наградой.
   0x08 graphic
На этом пути меня ждали "открытия". О некоторых из них и моя книга. Уверен, что каждого внимательного и прилежного читателя Библии ждут его собственные открытия. Мудрость Книги неисчерпаема и пласты ее знаний ждут вас. Даже многократное прочтение всех канонических текстов Библии не обязательно сделает вас истинным верующим, как не сделало оно и меня. И смысл написания этой книги состоял не в том, чтобы увеличить число поклонников Веры. На это я не имел морального права. Но, и в том нет сомнения, каждый образованный человек должен быть знаком с основными Книгами главных религий мира. Если ваши предки придерживались основ христианской морали, начните с Библии. Приверженцы других религий имеют право на свой выбор.
   Все религии формируют мировоззрение, в основе которого лежит Доброта и духовное Совершенствование.
   Различные эпитеты, используемые в разных религиях. - это лишь разные, придуманные смертными, обозначения ипостасей Того Непознаваемого, кто создал этот удивительный Мир.
   Несколько слов о моей методике чтения библейских текстов. Разумеется, самое первое знакомство с Писанием состояло в последовательном прочтении всех 66 книг в том порядке, в котором они расположены в русском переводе с параллельными местами. В дальнейшем мне пришлось несколько изменить порядок прочтения и изучения библейских текстов. Сказалась увлеченность историей древнего мира, берущая начало еще в школьных годах и привитая на всю оставшуюся жизнь незабвенным моим учителем. Теперь, после окончания чтения первых двух книг "Царств", я непременно перехожу к чтению всех семнадцати книг пророков. Пророчества, изложенные в них, как бы предсказывают те события, которые затем излагают библейские авторы в своих исторических текстах: в 3 -4 книгах "Царств", "Паралипоменоне", "Ездре", "Неемии", "Есфирь". Для меня особый интерес представляет историческая основа этих произведений. Любители древней истории могут последовать моему способу изучения библейских канонических исторических текстов. Впрочем, это лишь совет, а каждый читатель вправе поступать по-своему.
   Подробно останавливаюсь на собственной методике изучения некоторых библейских текстов сознательно. Так легче ввести читателя в ту атмосферу, в которой иногда рождаются т.н. "открытия на кончике пера". Многие открытия такого рода делаются часто непрофессионалами, людьми "со стороны", для которых изучение материала, из которого извлекается новая идея, является всего лишь увлечением, "свободным" поиском, не имеющим ничего общего с их повседневной "основной" работой, дающей им средства для существования. Вот почему такие открытия выглядят, как бы случайными. А потому вызывают у профессионалов неприятие (почти законное с их точки зрения и логики) и автора, и самого открытия. И... забвение их. Но таков один из путей познания. И изменить что-либо в этой схеме нам не дано.
  
  
   "Подходите к тексту Библии так, как-будто вы изучаете его
   впервые. Бросьте на него свежий взгляд без прошлых пристрастий;
   ...позвольте тексту самому говорить за себя; не бойтесь
   позволить Библии, а не другим областям знания, сказать
   последнее слово".
  
   Ричард Мейхью.
  

ДОЛГИЙ ПУТЬ К ХРАМУ.

   Передо мною лежит только что прочитанный (в который раз!) русский перевод библейских книг "Ездры" и "Неемии".
   Параллельное чтение этих книг, сравнение дат, имен, событий почти всегда и раньше порождало какое-то смутное ощущение недопонимания структуры и хронологии текстов. На этот раз такое ощущение было особенно острым. Но теперь я был вооружен замечательным пособием для самостоятельно изучающих Библию. Совсем недавно приобрел русский перевод капитального многотомного труда коллектива Даласской Теологической Семинарии. Английское название многотомника (The Bible knowledge commentary) в богословских кругах известно давно, а авторский коллектив во главе с профессорами Д.Ф.Вэлвурдом (John F. Walvoord) и Р.Б.Зукком (Roy В. Zuck) обладает таким авторитетом в вопросах христианского образования и изучения Библии, что в каком-либо дополнительном представлении не нуждается. А благодаря подвижникам Славянского Миссионерского Издательства (Ашфорд. Коннектикут, США) и Славянского Евангельского Общества (г. Киев) этот труд в полном объеме с 1996 года стал достоянием и русскоязычного населения. Толкование библейских текстов "Ездры" и "Неемии" помещено в томе "Толкование ветхозаветных книг от первой книги Царств по книгу "Песни Песней". Авторы толкования - Джон А. Мартин и Джин А. Гетц.
   С жадностью задыхающегося без воздуха человека, начинаю читать комментарий профессионалов, в надежде получить ответы на многочисленные вопросы. И физически ощущаю, как еще глубже погружаюсь в трясину непонимания.
   Вот Д.А.Мартин пишет:
   "...книга Ездры охватывает два разных периода времени. Главы 1 - 6 описывают период протяженностью 23 года - от издания царем Киром его знаменитого указа до восстановления Иерусалимского храма (т.е. период 538 - 515 г. до Р.Х.) ...
   В главах 7-10 речь идет о событиях после возвращения Ездры из Вавилона (458 г. до Р.Х.) Имеются и два исключения, точнее "включения": в 4:6 говорится о событии, имевшем место в царствование Ксеркса (485 - 465 г. до Р.Х), а в 4: 7- 23 приводится, как бы в скобках, письмо, написанное позже, в царствование Артаксеркса (464 -424г. до Р.Х.)", (см. стр. 251 )
   Не знаю, как у кого, но лично у меня очень сложные схемы, с введением в них многочисленных "включений" и "исключений", вызывают почти всегда ощущение надуманности, неестественности, неправдоподобия. Гениальное творение, как правило, всегда просто, логично и даже внешне красиво. Богодухновенная книга "Ездры", безусловно, - гениальное произведение, а автор его - пунктуальный даже в описании частностей, просто никак не мог создать алогичной, хронологически невыдержанной структуры текста.
   В мозгу, как на дисплее, высвечивается правило, обязательное при изучении всех библейских текстов:
   " ПОНИМАЙ ПРЕЖДЕ ВСЕГО ТАК, КАК НАПИСАНО!"
   И в сплаве дат, имен, событий приобретает четкие очертания кристалл открытия:
   "515 год до Р.Х. никак не может быть годом окончания восстановления храма в Иерусалиме. Утверждение толкователя находится в противоречии с содержанием текста "Ездры"
   Очевидной становится и ошибочность таблицы "Хронология событий т.н. "постссыльного" периода, приведенной на стр. 254 упомянутого тома "Толкование..." Вот как она там выглядит:
   Цари Персии
   даты их
   события, описанные в Библии
   ссылка на
   даты до Р.Х.
  
  
  
   св.
  
  
   царствования
  
   Писание
  
   Кир
   559 - 530
   указ его о возвращении из
   "Ездра":
   538 г.
  
  
   плена; первое возвращение
   1:1 - 4
  
  
  
   во главе с Зоровавелем (для
   "Ездра" 2
  
  
  
   восстановления храма);
   "Ездра"
  
  
  
   закладка основания жертвен -
   3:1- 4:5
   536г.
  
  
   ника и храма
  
  
   Камбиз
   530 - 522
  
  
  
   Лжесмердиз
   522
  
  
  
   Дарий 1 Гистасп
   521 - 486
   завершение строительства
   кн.Аггея
  
  
  
   храма
   кн.Захарии "Ездра"5:6
   515 г.
   Ксеркс
  
  
   "Ездра"
  
   (Ахашверош)
   485 - 465
   обвинение против Иудеи
   4:6 Есфирь 2:17
   486 г.
   Артаксеркс
  
   приостановление
   "Ездра"
   464-458г.
   (Артахшашта)
   464 - 424
   строительства Иерусалима,
   4:7 - 23
  
  
  
   2-е возвращение во главе с
   "Ездра"
   458г.
  
  
   Ездрой;
   7- 10
  
  
  
   3- е возвращение из плена во
  
   444г.
  
  
   главе с Неемией
   кн.Неемии13:6
   кн.Малахии
  
   А между тем, истинная последовательность событий "постссыльного" периода в жизни еврейского народа предельно точно изложена и в "Ездре", и в "Неемии".
   Строго придерживаясь библейских текстов, понимая написаное в них буквально, мы придем к единственно возможному толкованию:
   при Артаксерксе 1 было приостановлено не вообще строительство Иерусалима, а именно храма в нем. И действия царя были вполне логичны. Он, как и его предшественники - Дарий 1 Гистасп и Ксеркс (отец Артаксеркса 1) - не очень благоволил к еврейскому народу и его Богу. Этим царям Персии просто некогда было заниматься вопросами строительства храма непочитаемому ими Богу где-то на задворках империи. Они были поглощены изнурительными войнами на западе, с греческими государствами.
   Артаксеркс 1 Долгорукий, однажды издав указ о приостановлении строительства храма в Иерусалиме, отменить его, даже если бы и пожелал, уже не мог. Таковы были законы Персидского государства. Закон этот, разумеется, известен и автору комментария - Д.А.Мартину. Никто другой, как он сам, на странице 316 книги "Толкование...", комментируя библейский текст "Есфирь", пишет:
   "По законам Персидской империи царский указ, однажды изданный, уже не терял своей силы".
   Это же неоднократно подтверждают и сами библейские авторы.
   Так, в "Есфири" (8:7 - 8) царь напоминает иудейке о невозможности изменить то, что написано от имени царя и скреплено перстнем царским.
   В "Данииле" ( 6:12): "Царь отвечал и сказал: "это слово твердо, как закон Мидян и Персов, не допускающий изменений". И там же (3:15):
   "...никакое определение или постановление, утвержденное царем, не может быть изменено".
   И, несмотря на это, Д.А.Мартин, комментируя "Ездру" (4: 17 - 23) на странице 263 русского издания книги "Толкование..." написал: "... 14- 15 лет спустя {в 444 году до Р.Х.) Артаксеркс отменил свое запрещение восстанавливать Иерусалим; туда позволено было возвратиться Иереемии, чтобы отстроить стены иудейской столицы. Однако, непосредственным результатом письма, полученного Артаксерксом из Самарии в 458 году до Р.Х. было насильственное прекращение строительных работ".
   Так, однажды допустив ошибку в определении даты окончания восстановления храма в Иерусалиме, автор одной из глав книги "Толкование..." теперь уже вынужденно ошибается и в других датах и именах, называя 444 год до Р.Х. датой отмены Артаксерксом своего же якобы запрещения восстанавливать Иерусалим.
   Чтобы узнать истинные даты событий и имена царей, прочитаем сами то, что написал библейский автор, ничего не изменяя по своему разумению в каноническом тексте.
   Читай "Ездра"4:7: "Во дни Артаксеркса писали Бишлан, Мифредат, Тобеел и прочие их
   товарищи к Артаксерксу, царю Персидскому..."
   "Ездра" 4:24: "Тогда остановилась работа при доме Божием, который в Иерусалиме; и остановка продолжалась до второго года царствования Дария, царя Персидского..."
   Здесь однозначно, не допуская никаких домыслов, автор библейского текста говорит о приостановке строительства храма - "дома Божиего", который в Иерусалиме. А вовсе не стен города! Точно указана и продолжительность приостановки строительства - "до второго года царствования Дария".
   "Но,- скажете вы,- и автор комментария утверждает, что строительство храма в Иерусалиме было завершено при царе Дарие". Это действительно так. Остается только выяснить при каком Дарии?
   Посмотрите на хронологическую таблицу, взятую мною из книги "Толкование...". 515 год до Р.Х. действительно приходится на годы царствования в Персии Дария. Но того, который правил...до Артаксеркса. Противоречие? Конечно. И - неразрешимое, если принять версию Д.А.Мартина..
   Но, "ЧИТАЙ И ПОНИМАЙ, КАК НАПИСАНО!"
   И оказывается (об этом известно даже историку-любителю), что после Артаксеркса 1 Персией в течение девятнадцати лет правил Дарий 2 (423 - 404 год до Р.Х.), а затем его сын Артаксеркс 2 Мнемон (404 - 358год до Р.Х.); он царствовал сорок шесть лет!
   Таким образом, чтобы хронология "постссыльного" периода находилась в полном соответствии с каноническими библейскими текстами "Ездры" и "Неемии", следует принять следующую ее версию:
   538 год до Р.Х. - персидский царь Кир 2 Великий, захвативший в этот год Вавилон, издает указ о возвращении первой партии евреев, находившихся до этого в вавилонском плену, на родину. Читай "Ездра" 1:1 - 2:
   "В первый год Кира, царя Персидского, во исполнение слова Господня из уст Иеремии, возбудил Господь дух Кира, царя Персидского, и он повелел объявить по всему царству своему, словесно и письменно: Так говорит Кир, царь Персидский: все царства земли дал мне Господь Бог небесный; и Он повелел мне построить Ему дом в Иерусалиме, что в Иудее".
   Здесь требуется одно уточнение для впервые читающих эти строки библейского текста.
   Хотя правление Кира 2 началось еще в 559 году до Р.Х.. но до 538 года оно не распространялось на Вавилонское царство, в плену у которого находились иудеи. В 538 году до Р.Х. (по некоторым источникам в 539 г.) Вавилон был захвачен войсками Кира 2, а Вавилонское царство включено в Персидскую империю на правах провинции. Поэтому-то библейский автор и называет 538 год до Р.Х. "первым годом Кира". Впрочем, именно так толкуют это выражение все исследователи Библии.
   В 536 году до Р.Х., получив по приказу царя значительные финансовые и материальные средства, первая партия репатриантов в количестве около 50 тысяч человек, среди которых были не только иудеи, во главе с Зоровавелем, во второй год после прихода из вавилонского плена заложила основание храма в Иерусалиме.
   Читай "Ездра" 3:8 -11:
   Во второй год по приходе своем к дому Божию в Иерусалиме, во второй месяц, Зоровавель, сын Салафиилов, и Иисус, сын Иоседеков, и прочие братья их, священники и левиты, и все пришедшие из плена в Иерусалим, положили начало, и поставили левитов от двадцати лет и выше для надзора за работами дома Господня..
   И стали Иисус, сыновья его и братья его, Кадмил и сыновья его, сыновья Иуды, как один человек, для надзора работ в доме Божием, а также и сыновья Хенадада, сыновья их и братья их, левиты.
   Когда строители положили основание храму Господню, тогда поставили священников в облачении их с трубами, и левитов, сыновей Асафовых, с кимвалами, чтобы славить Господа, по уставу Давида, царя Израилева.
   И начали они попеременно петь: "хвалите" и "славьте Господа", "ибо-благ, ибо вовек милость Его к Израилю",
   И весь народ воскликнул громогласно, славя Господа за то, что положено основание дома Господня".
   Но из-за противодействия народов, которые были переселены на земли и в города Иудеи вместо угнанных в плен евреев, а также из-за недостатка рабочих рук и финансовых средств, начало строительства сопровождалось большими трудностями. К тому же, вскоре (в 530 году до Р.Х.) в одной из битв с племенами Средней Азии погиб Кир 2, царь-покровитель.
   О ходе строительства храма в период с 530 до 458 года до Р.Х. почти ничего не известно. Вероятнее всего, строительство шло чрезвычайно трудно и медленно. Во-первых, продолжалось противодействие живущих здесь народов, руководители которых постоянно писали в адрес персидских царей письма с обвинением иудеев в стремлении "отложиться". Во-вторых (и это, вероятно, главное), правившие в эти десятилетия персидские цари вели изнурительные малоуспешные войны с греческими государствами и в таких условиях не могли ( да, пожалуй, и не желали) тратить средства на строительство храма чужому для них Богу. Известно, что Ксеркс - преемник Дария1 - провел в своем государстве религиозную реформу с целью усиления культа единого общеперсидского бога Ахурамазды.
   Одно из очередных обвинительных писем, адресованное очередному правителю Персии - Артаксерксу 1, достигло наконец цели. В 458 году до Р.Х. (предположительно) строительство храма и города было приостановлено по указанию персидского царя, правившего с 464 по 424 год до Р.Х. Читай "Ездра" 4:21,24:
   "Итак, дайте приказание, чтобы люди сии перестали работать, и чтоб город сей не строился, доколе от меня не будет повеление".
   "Тогда остановилась работа при доме Божием, который в Иерусалиме; и остановка сия продолжалась до второго года царствования Дария, царя Персидского".
   Нет никаких сомнений, что автор библейского текста здесь мог говорить только о
   Дарии 2, правление которого продолжалось с 424 года (по некоторым источникам с
   423) до 404 года до Р.Х.
   Есть много свидетельств, что Дарий 2, в отличие от своих предшественников на
   троне Персии, находился под сильным влиянием иудейских священников и для него Бог Израилев уже не был враждебным божеством.
   Воспользовавшись изменившейся ситуацией, руководители иудеев полулегально
   возобновляют строительство храма в Иерусалиме после воцарения Дария 2.
   Читай "Ездра" 5:2:
   "Тогда встали Зоровавель, сын Салафиилов, и Иисус, сын Иоседеков, и начали строить дом Божий, в Иерусалиме, и с ними пророки Божии, подкреплявшие их"
   Эти действия снова вызывают ответную реакцию вождей враждебных народов. Они обращаются с просьбой к новому персидскому царю. Читай "Ездра" 5:17:
   "... пусть поищут в доме царских сокровищ, там в Вавилоне, точно ли царем Киром дано разрешение строить сей дом Божий в Иерусалиме ..."
   То, что в данном случае речь идет о строительстве храма в Иерусалиме, не требует никаких доказательств: библейский текст говорит сам за себя. Он однозначно утверждает и то, что строительство храма еще не завершено. В этом же стихе содержится главное доказательство ошибочности принятой авторами "Толкование..." хронологии "постссыльного" периода. Используемые в библейском тексте слова, свидетельствуют о том, что все уже успели основательно подзабыть содержание указа Кира 2.
   Если допустить справедливость версии об окончании строительства храма в Иерусалиме в 515 году до Р.Х., то надо одновременно как-то удовлетворительно объяснить и эту невероятную забывчивость преемников Кира 2 и всего хорошо отлаженного государственного аппарата Персидской империи. Как могли они за столь короткий период времени (менее двух десятилетий) забыть исход из плена пятидесяти тысяч пленных, выдачу им из государственной казны сокровищ и даже само назначение этих акций?
   Кто хоть мало-мальски знаком по историческим документам с дисциплиной и порядком в Персидском государстве того времени, тот не может принять ошибочную версию, не рискуя прийти в противоречие с очевидным. "Забывчивость" можно объяснить убедительно только фактором времени: с момента издания указа Кира 2 (538 год до Р.Х.) до написания письма Дарию 2 (около 424 года до Р.Х.) прошло уже 115 лет. Читай "Ездра" 6:1,2:
   "Тогда царь Дарий дал повеление, и разыскали в Вавилоне, в
   книгохранилище, куда полагали сокровища.
   И найден в Ектабане, во дворце, который в области Мидии,
   один свиток, и в нем написано так "Для памяти..."
   Разобравшись в ситуации, именно Дарий 2 не только разрешил продолжать строительство храма в Иерусалиме, но своим повелением способствовал быстрому окончанию затянувшегося строительства.
  
   6
   Читай "Ездра" 6: 6-12:
   "Итак, Фанфай, заречный областеначальник, и Шефар-Бознай с товарищами нашими Афорсахеями, которые за рекою, - удалитесь оттуда. Не останавливайте работы при сем доме Божием: пусть Иудейский областеначальник и Иудейские старшины строят сей дом Божий на месте его.
   И от меня дается повеление о том, чем вы должны содействовать старшинам Иудейским в построении того дома Божия, и именно: из имущества царского - из заречной подати- немедленно берите и давайте тем людям, чтобы работа не останавливалась. И сколько нужно - тельцов ли, или овнов и агнцев, на воссожения Богу небесному, также пшеницы, соли, вина и масла, как скажут священники Иерусалимские, пусть будет выдаваемо им изо дня в день без задержки;
   Чтоб они приносили жертву, приятную Богу небесному и молились о жизни царя и сыновей его.
   Мною же дается повеление, что, если какой человек изменит это определение, то будет вынуто бревно из дому его, и будет поднят он и пригвожден к нему, а дом его за это будет обращен в развалины. И Бог, Которого имя там обитает, да низложит всякого царя и народ, который простер руку свою, чтоб изменить сие ко вреду дома Божия в Иерусалиме. Я, Дарий, дал это повеление; да будет оно в точности исполняемо".
   Приведенный здесь библейский текст более чем красноречиво описывает отношение персидского царя Дария к Богу Израилеву. Это мог быть только Дарий 2. Ничего подобного не могло быть во времена Дария 1 Гистаспа. Он поклонялся другим богам. К словам библейского автора просто невозможно что-либо добавить. Читай "Ездра" 6:14,15:
   "И старейшины Иудейские строили и преуспевали, по пророчеству Аггея пророка и Захарии, сына Адды.
   И построили и окончили, по воле Бога Израилева и по воле Кира и Дария, и Артаксеркса, царей Персидских.
   И окончен дом сей к третьему дню месяца Адара, в шестой год царствования царя Дария".
   Однако, автор комментария "Ездры" на стр. 265 русского издания книги "Толкование...", уже находясь в плену неразрешимых противоречий с библейским текстом, пишет:
   "... нельзя не заметить, что Артаксеркс, вступивший на престол, когда строительство храма было уже завершено, никакого отношения к нему не имел..."
   Такова логика заблуждения. Однажды допустив ошибку, комментатор теперь уже вынужден считать упоминание имени Артаксеркса ошибкой автора библейского текста. Комментатор по-прежнему ошибочно принимает время правления
   Дария 2 за время царствования Дария 1. Здесь уместно сказать и еще об одном феномене. В плену ошибки, допущенной одним комментатором, в конечном случае, оказывается и весь авторский коллектив, работавший над многотомником. Ошибочной версии вынуждены придерживаться и комментаторы других исторических библейских текстов.
   В стихах 17-22 главы шестой автор "Ездры" описывает процедуру освящения храма, принесения жертв Богу и празднование народа по случаю окончания строительства. И далее, в полном соответствии с хронологией, седьмую главу "Ездры" автор начинает словами:
   "после сих происшествий, в царствование Артаксеркса, царя Персидского... Ездра вышел из Вавилона... в седьмой год царя Артаксеркса". (см. "Ездра" 7:1,6,7).
   Шел 397 год до Р.Х. Началось возвращение из вавилонского плена второй партии репатриантов. Возглавил эту партию Ездра - "книжник, сведущий в законе Моисеевом". И происходило это уже в царствование старшего сына Дария 2 -Артаксеркса 2 Мнемона, который стал царем Персии в 404 году до Р.Х. Правление его продолжалось 46 лет, до 358 года до Р.Х. Как и его отец, Артаксеркс 2 находился под сильным влиянием иудейских священников-книжников и знатоков закона Моисея. Именно Артаксеркс 2 на седьмом году своего царствования направил щедрые дары храму в Иерусалиме, восстановленному двадцать один год назад, при его отце - Дарии 2, и предоставил руководителю второй партии выходящих из плена иудеев - Ездре - большие привилегии. Читай "Ездра" главу 7
   стих 6: "...И дал ему царь все по желанию его, так как рука Господа, Бога его, была над ним".
   и стихи 15-23:
   "И чтобы доставить серебро и золото, которое царь и советники его пожертвовали Богу Израилеву, которого жилище в Иерусалиме, И все серебро и золото, которое ты соберешь во всей области Вавилонской, вместе с доброхотными даяниями от народа и священников, которые пожертвуют сии для дома Бога своего, что в Иерусалиме; Поэтому немедленно купи на эти деньги волов, овнов, агнцев, и хлебных приношений к ним и возлияний для них, и принеси на жертвенник дома Бога вашего в Иерусалиме.
   И что тебе и братьям твоим заблагорассудится сделать из остального серебра и золота, то, по воле Бога вашего, делайте. И сосуды, которые даны тебе для служб в доме Бога твоего, поставь перед Богом Иерусалимским.
   И прочее потребное для дома Бога твоего, что ты признаешь нужным, давай из дома царских сокровищ.
   И от меня, царя Артаксеркса, дается повеление всем сокровищехранителям, которые за рекою: все, чего потребует у вас Ездра священник, учитель закона Бога небесного, немедленно давайте: серебра до ста талантов, и пшеницы до ста коров, и вина до ста батов, и до ста же батов масла, а соли без обозначения количества. Все, что повелено Богом небесным, должно делаться со тщанием, для дома Бога небесного, дабы не было гнева Его на царство, царя и сыновей его".
   Так разве после таких благодеяний имя царя Артаксеркса 2 Мнемона упомянуто в древнем библейском тексте случайно?
   Богатые царские подношения для храма в Иерусалиме, привилегии руководителям второй волны освобожденных из вавилонского плена иудеев обязательно должны были оставить глубокий след в истории еврейского народа и в памяти его летописцев.
   Поэтому-то, упоминание ("Ездра" 6:14) имени персидского царя Артаксеркса (разумеется, Артаксеркса 2 Мнемона) в связи с храмом, не только не было ошибочным, как полагает Д.А.Мартин, но, напротив, очень логичным, закономерным, объяснимым с точки зрения исторических событий. Упоминание имени этого царя именно в этом месте библейского текста является хронологически выдержанным и последовательным актом древнего летописца.
   Спустя тринадцать лет после выхода из вавилонского плена иудеев во главе с Ездрой, Артаксеркс 2 направил в Иерусалим другого священника иудейского - Неемию (в 384 году до Р.Х.)
   Тот факт, что Ездра и Неемия были современниками, признан всеми исследователями Библии, в том числе и авторами книги "Толкование...". Им бы признать еще и то, что оба эти выдающиеся деятели древнееврейского народа были и современниками персидского царя Артаксеркса 2 Мнемона. И тогда не пришлось бы нам читать на стр. 261 русского издания книги "Толкование..." совсем уж невероятное допущение: "...все, о чем говорится в стихах 6-23 главы четвертой "Ездры", следует рассматривать как своего рода вставку ("сообщение в скобках").
   Крайне последовательному и строго придерживающемуся хронологии автору библейского текста не было никакой необходимости прибегать к такому, ничем не мотивированному, приему. Разве что допустить: он думал, как бы сильнее запутать нас, живущих от него на удалении тысячелетий.
   Раз, погрузившись в трясину противоречий и ошибочного толкования библейского текста, комментатор "Ездры" и не пытается теперь уже выбраться из нее.
   Теперь он уже без тени сомнения утверждает (см. стр. 267 русского издания книги "Толкование..."):
   "именно он, Ксеркс, был тем " Артаксерксом", о котором пойдет речь в книге "Есфирь".
   Но, надо думать, что авторы библейских текстов, приводя, например, имя Артаксеркса, лучше нас знали, кого они при этом имели в виду на самом деле. Да и не было у них повода называть Ксеркса Артаксерксом. Другое дело, что одно и тоже имя в разных языках писалось и звучало по-разному. Но это уже другой случай.
   Ко времени прибытия в Иерусалим второй партии отпущенных из вавилонского плена иудеев, большая часть тех, кто пришел еще с Зоровавелем, смешалась с другими народами: Хананеями, Аморреями, Ферезеями, Иевусеями, Аммонитянами, Египтянами.
   "Потому что взяли дочерей их за себя и за сыновей своих, и смешалось семя святое с народами иноплеменными; и притом рука знатнейших и главнейших была в сем беззаконии первою" (см. "Ездра" 9:2).
   Смешение с другими народами, как свидетельствовала вся предыдущая история еврейского народа, приводила к отступничеству от законов, дарованных избранному Богом первенцу, к поклонению культам иноплеменных богов. Так было и на сей раз.
   Ознакомившись с духовным состоянием народа и используя полномочия, предоставленные персидским царем, Ездра осуществил ряд жестких мер по укреплению веры в единого Бога Израилева. Но эти меры неминуемо вели к обособлению иудеев от иноплеменников, проживавших на землях Иудеи и к обострению отношений с ними. Снова возобновились нападения на строителей Иерусалима, одно из которых сопровождалось разрушением, с таким трудом возведенной стены вокруг города.
   "И сказали они мне: оставшиеся, которые остались от плена, находятся там, в стране своей, в великом бедствии и в унижении; и стена Иерусалима разрушена, и ворота его сожжены огнем" (см. "Неемия" 1:3 ).
   Это священник Неемия приводит в своем тексте сообщение, которое принесли ему в Вавилон, прибывшие из Иудеи люди. Используя свое влияние при дворе персидского царя, Неемия получает разрешение от Артаксеркса 2 Мнемона отбыть в Иудею в должности областеначальника ее. Было это в 384 году до Р.Х., в двадцатый год царствования Артаксеркса 2. Читай "Неемия" 5:14:
   "Еще: с того дня, как определен я был областеначальником их в земле Иудейской, от двадцатого года до тридцать второго года царя Артаксеркса, в продолжение двенадцати лет, я и братья мои не ели хлеба областеначальнического".
   Эта дата называется и в "Неемии" (1:1 и 2 :1).
   Имея должность областеначальника Иудеи, Неемия довольно быстро восстанавливает стены Иерусалима, устанавливает в них ворота и даже приступает к более интенсивной застройке самого города, побуждая переселяться в него, под защиту стен, проживавших в окрестных долинах иудеев.
   "И благословил народ всех, которые добровольно согласились жить в Иерусалиме" (см. "Неемия" 11:2).
   Возрождение города сопровождалось торжественным освящением стены, жертвоприношением и народным веселием.
   "И приносили в тот день большие жертвы и веселились; потому что Бог дал им великую радость. Веселились и жены, и дети, и веселие Иерусалима далеко было слышно". (см. "Неемия" 12:43).
   Предположительно, произошло это событие в 372 году до Р.Х.
   И хотя Иудея по-прежнему оставалась частью Персидской империи, завершился целый этап в жизни народа. Этап, который принято называть "постссыльным".
   По моей версии он охватывал период протяженностью не менее 166 лет, с 538 года по 372 год до Р.Х.
   С исторической точки зрения "постссыльный" период можно, вероятно, распространить вплоть до 330 года до Р.Х., т.е. до конца правления в Персии династии Ахаменидов. Потому что, какая-то часть евреев, плененных еще во времена Нововавилонского царства, продолжала жить в местах переселения и в царствование в Персии Артаксеркса 3 Оха, сменившего в 358 году до Р.Х. своего отца - Артаксеркса 2 Мнемона, и при Дарии 3 Кодомане, который правил всего лишь шесть лет (336-330 гг доР.Х.).
   В 330 году до Р.Х. Персидское царство было завоевано Александром Македонским и последний царь-Ахаменид был убит.
   Бог готовил избранный им народ к новым испытаниям - к многовековому рассеиванию по свету...
   И пережить даже этот, тяжелейший этап, еврейскому народу, вероятно, помогли два очень важных события "постссыльного" периода - восстановление храма в Иерусалиме и возрождение столицы государства. Народ возвратился к Вере своих отцов.
   Доказательств того, что предлагаемая авторами книги "Толкование..." хронология "постссыльного" периода ошибочна и что 515 год до Р.Х. не может быть принят серьезными исследователями Библии в качестве даты окончания восстановления разрушенного в 586 году до Р.Х. храма в Иерусалиме, в канонических исторических библейских текстах много.
   В дополнение к уже приведенным, хочу изложить еще только два, имеющих универсальное значение.
   Прежде всего - "фактор времени", как один из элементов доказательства при поиске истины. Известно,что царь Соломон строил храм в Иерусалиме семь с половиной лет (читай 3 кн. "Царств" 6:38). Строительство первого храма осуществлялось в то время, когда древнее государство еврейского народа находилось в зените своего развития, обладая огромными людскими и материальными ресурсами, в условиях благоприятной международной обстановки. К тому же, надо иметь в виду, что предшественник Соломона - царь Давид - уже заготовил практически почти все необходимые строительные и даже отделочные материалы для будущего храма; в деталях был проработан и проект величественного сооружения. Восстановление полностью разрушенного храма, а по-сути, новое строительство его, в "постссыльный" период должно было выполняться в условиях острого дефицита рабочей силы и квалифицированных мастеров, при ограниченных материальных средствах, на неподготовленной территории, в окружении враждебных соседей, от которых приходилось защищаться часто с оружием в руках; с постоянной оглядкой на "настроение" царей государства-суверена, а они-то далеко не всегда были терпимы к Богу Израилеву. Трудно, почти невозможно, представить, чтобы в таких крайне неблагоприятных условиях можно было осуществить всего лишь за два десятилетия (с 536 по 515 год до Р.Х.) строительство такого внушительного сооружения, каким был (даже новый) храм в Иерусалиме.
   Учитывая условия того времени, окончание строительства храма даже в 418 году до Р.Х. надо считать великим подвигом той первой партии иудеев (и их потомков), которая вышла из вавилонского плена в 538 году до Р.Х.
   Нельзя обойти молчанием и еще одно (пусть тоже косвенное) доказательство большей исторической достоверности новой версии хронологии "постссыльного" периода и даты восстановления храма в Иерусалиме в 418 году до Р.Х.
   Большинство исследователей Библии сходятся во мнении, что первая-вторая книги "Паралипоменон" были написаны библейским автором в самом конце пятого века до Р.Х. (около 400года). Тому есть много доказательств. И среди них упоминание имени Анании (читай первую книгу "Паралипоменон" 3:24). Это был потомок царя Давида в восьмом поколении, начиная с Иехонии, а значит, и родившийся между 425 и 400 годами до Р.Х.
   Автор библейского текста "Паралипоменон" стремится сосредоточить внимание читателя на двух темах. На теме "Давид и его потомки" и "Храм в Иерусалиме и поклонение в нем Богу Израилеву". Поэтому, почти без колебания можно предположить, что для библейского автора, вернувшегося на родину из вавилонского плена, окончание восстановления храма было тем мощнейшим источником вдохновения, который просто обязывал донести до потомков подвиг предков, свершенный по замыслу Бога. Того Бога, который таким своеобразным способом вознаградил свой народ, возвратившийся к Вере отцов. Вот этим-то событием в жизни еврейского народа, которое (по моим расчетам) произошло в 418 году до Р.Х., и объясняется время создания первой- второй книг "Паралипоменон" в конце пятого века до Р.Х.
   Появление библейского текста с ярко выраженной религиозной идеей было требованием времени.
   Все в этом мире, являясь элементами замысла Творца, взаимосвязано...
   Таким образом, если понимать библейские тексты "Ездры" и "Неемии" буквально, то хронологию "постссыльного" периода можно представить в таком схематическом виде:
   цари Персии
   даты их царствования до Р.Х.
   события, описанные в Библии
   ссылка на Св. Писание
   даты до Р.Х.
   Кир 2 Великий
   559-530 гг.
   указ его о возвращении первой партии евреев-репатриантов из вавилонского плена
   "Ездра"1:1-4 "Ездра"3:8-11
   538 г. 536 г
   Камбиз
   530-522 гг.
  
  
  
   Лжесмердиз
   522 г.
  
  
  
   Дарий 1 Гистасп
   521-486 гг.
   обвинения против иудеев
   "Ездра" 4:5
  
   Ксеркс (Ахашверош)
   485 -465 гг.
   обвинения против иудеев
   "Ездра" 4:6
  
   Артаксеркс 1 Долгорукий
   464 -424 гг.
   повеление царя о приостановке строительства храма и города
   "Ездра" 4:21,24
   458 г.
   Дарий 2
   424 - 404 гг.
   указ о возобновлении строительства храма; окончание строительства храма.
   "Ездра"6:6-12 "Ездра"6:14,15
   418 г.
   Артаксеркс 2 Мнемон
   404 -358 гг.
   направление в Иудею Ездры с дарами храму в Иерусалиме; направление в Иудею Неемии; окончание восстановления стен города
   "Ездра"7:1,6,7, 15-23. "Неемия"5:14.
   "Неемия"12:43.
   397 г. 384 г. 372 г.
   Но какие бы схемы и объяснения к ним не придумывали бы комментаторы, пытаясь обосновать достоверность собственного видения хронологии библейских событий, единственным и абсолютным мерилом их достоверности могут быть только канонические тексты.
   И опять мы обратимся к ним.
   Откроем Евангелие от Иоанна и прочитаем стихи 13 - 20 главы второй.
   Здесь описывается, как Иисус пришел накануне Пасхи в Иерусалимский храм.
  
   "И нашел, что в храме продавали волов, овец и голубей,
   и сидели меновщики денег"
   (см. 2:14)
   Разгневанный Иисус, не желая мириться с таким оскорблением Бога Израилева, во славу которого и был когда-то воздвигнут (а после разрушения восстановлен) храм в Иерусалиме, выгнал из храма торговцев и менял.
   И тогда
   "На это Иудеи сказали Ему в ответ: каким знамением докажешь Ты нам, что
   имеешь власть так поступать?
   Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его".
   (см. 2:18,19)
   Поняв слова Иисуса в буквальном смысле, т.е. применительно к храму, в котором происходила эта сцена, иудеи высказали сомнение.
   "На это сказали Иудеи:
   сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?"
   (см. 2:20)
   В этом стихе (единственный раз в Библии) приведено числительное, которым однозначно определено время строительства (а точнее - восстановления) храма в Иерусалиме.
   И несмотря на то, что написан этот стих спустя много столетий после завершения восстановления храма в Иерусалиме, лично я принимаю эти сведения, как аксиому.
   Этот стих уже сам по себе напрочь и окончательно отвергает хронологию комментатора "Толкование...", согласно которой восстановление храма осуществлено первыми иудеями, вернувшимися из Вавилонского плена, всего лишь за 20 лет. По меньшей мере, этот срок должен быть увеличен более чем в два раза.
   С другой стороны, этот стих и не утверждает, что это были 46 лет непрерывного строительства.
   Из книг Ветхого Завета мы уже знаем, что персидский царь Артаксеркс 1 издал на шестом году своего сорокалетнего царствования (464 - 424 гг до Р.Х.) указ о приостановлении строительства храма в Иерусалиме. К этому времени какая-то (возможно большая) часть строительства была выполнена, благодаря покровительству царя Кира.
   До конца своего правления (424 г до Р.Х.) Артаксеркс 1 не мог отменить этот свой указ, даже если бы и пожелал. Таковы были (повторяю еще раз) законы Персидской империи.
   И возобновилось строительство храма лишь при приемнике Артаксеркса 1 - Дарии2, и то через шесть лет после его восхождения на трон.
   Все эти факты позволяют мне надеяться, что выдвинутая в данной главе версия хронологии восстановления храма в Иерусалиме, более приближена к первоначальному смыслу библейских канонических текстов.
   Возникает вполне закономерный вопрос: "почему же произошла ошибка и почему так долго, упорно, вопреки однозначному смыслу библейских текстов, некоторые толкователи Св.Писания придерживаются ошибочной версии?"
   Безусловно, проникнуть во все нюансы рассуждений "не своего" ума сложно. Однако, истоки этого заблуждения определить с высокой степенью достоверности все же можно. Как мне кажется, в основе данного (и очень давнего) заблуждения лежат благие намерения. Хотя, как сказал мудрец: "благими намерениями выстлана и дорога в ад".
   Авторы книги "Толкование...", следуя традиции, решили во чтобы-то ни стало доказать исполнение пророчества Иеремии о семидесяти годах "запустения" земли Иудеи после разрушения храма в Иерусалиме.
   Но так ли уж необходимо втискивать хронологию восстановления храма в те семьдесят лет, которыми якобы пророк ограничил период разрушения и запустения храма?
   Давайте сами, как бы в первый раз, непредвзято прочитаем пророчество Иеремии. Читай "Иеремия" 25:11,12:
   "И вся земля эта будет пустынею и ужасом; и народы сии будут служить царю
   Вавилонскому семьдесят лет.
   И будет: когда исполнится семьдесят лет, накажу царя Вавилонского и тот народ
   ...и землю Халдейскую, и сделаю ее вечною пустынею"
   Читай "Иеремия" 29:10:
   "Ибо так говорит Господь: когда исполнится вам в Иерусалиме семьдесят лет,тогда Я посещу вас и исполню доброе слово Мое о вас, чтобы возвратить вас на место сие".
   Упоминание о семидесяти годах при описании названных выше событий встречаем и в других текстах Библии. Так, во второй книге "Паралипоменона" (см. 36:21 ) читаем:
   "Доколе, во исполнение слова Господня, сказанного устами Иеремии, земля
   не отпраздновала суббот своих.
   Во все дни запустения она субботствовала до исполнения семидесяти лет".
   Человеку (имею в виду себя), никогда не державшему в руках первоисточник и пользующемуся только переводом библейского текста на один язык, очень трудно проникнуть в смысловые тонкости и оттенки истинных слов, примененных самим автором. И все же, каждый, кто прочитал приведенный только что стих из "Паралипоменона" и сравнит его со стихами 11,12 главы 25 "Иеремии", без труда обнаружит, что автор "Паралипоменона" интерпретировал слова Иеремии не совсем в том смысле, который заложил в них сам пророк.
   Нет ни одного прямого доказательства того, что срок в семьдесят лет отнесен пророком Иеремией к храму в Иерусалиме.
   Вначале (см. "Иеремия" 25:11) пророк говорит о захваченной вавилонянами земле, которая будет "пустынею и ужасом", без указания конкретного периода времени пребывания в таком состоянии. Срок же в семьдесят лет относится (по смыслу текста и по моему мнению) к плененным Вавилонским царем Навуходоносором народам.
   Первая департация евреев Иудеи была осуществлена Навуходоносором в 597 году до Р.Х. Именно Навуходоносор 2 на восьмом году своего правления, захватил Иерусалим. Он же вывез сокровища дома Господнего и царского дома. В Вавилон тогда же был переселен иудейский царь Иехония с матерью и женами и большое число мастеров - плотников, кузнецов, художников, строителей. (Более подробно об этом читай четвертую книгу "Царств" 24:12- 16). В последующем, из-за того, что цари Иудеи периодически прекращали платить дань, войска Навуходоносора совершали карательные экспедиции, последняя из которых в 586 году до Р.Х.,т.е. в девятнадцатый год царствования его, завершилась разрушением стен, города и храма Иерусалима. ( Более подробно читай четвертую книгу "Царств" 25: 1 -22).
   Таким образом, с 597 года до Р.Х. - года первого "вавилонского" пленения иудеев - до 538 года до Р.Х. - года издания "манифеста Кира" об освобождении из плена первой партии ранее плененных, прошло шестьдесят лет. Пленение остальных иудеев продолжалось.
  
   12
   Согласитесь, погрешность предсказания пророка в несколько лет в масштабах многотысячелетней истории народа принципиального значения не имеет. К тому же, надо учитывать и погрешность наших современных знаний о фактических датах и именах, упоминаемых в библейских текстах.
   Главное состоит в том, что по своей сути, в основе своей, предсказание пророка Иеремии точно! Оно предвосхитило само направление развития истории и последовательность ее событий. Подобные пророчества - это дар тех, устами которых говорит Создатель всего сущего.
   Хочется несколько слов сказать по поводу некоторых нюансов моего собственного понимания пророческих слов Иеремии.
   В 25:12 "Иеремии" главный смысл пророчества состоит в неотвратимости наказания царя Вавилонского и народа, и земли Халдейской. И действительно, 538 год до Р.Х. стал годом наказания Господнего: прекратило существование Нововавилонское царство и халдейская династия его царей; земли их стали провинцией Персидской империи Кира 2 Великого. И мы, в который раз при чтении Библии, убеждаемся: пророчество сбылось в главном. Наказание, о котором несколько десятилетий ранее, до наступления самого события, Господь говорил устами Иеремии, свершилось...
   И еще: сравните фразы "когда исполнится семьдесят лет" (см. "Иеремия" 25:12) и "когда исполнится вам в Вавилоне семьдесят лет" (см. "Иеремия" 29:10 ).
   Как видите, почти одинаковые слова несут разный смысл. Во всяком случае, такое восприятие получается при чтении библейского текста в русском переводе. Наличие во второй фразе всего лишь одного местоимения сразу же меняет значение числительного. Если в первой фразе числительное равно семидесяти, то во второй - менее семидесяти, а точнее - семьдесят минус возраст тех, к кому обращается пророк перед их отправкой в вавилонский плен. Скорее всего, это были именно те, о которых говорит Ездра: "старики, которые видели прежний храм" (см. "Ездра" 3:12).
   "...многие из священников и левитов и глав поколений, старики, которые видели прежний храм, при основании этого храма пред глазами их, плакали громко; но многие и восклицали от радости громогласно".
   Это был 536 год до Р.Х. Прошел шестьдесят один год с момента пленения в 597 году до Р.Х., когда их детьми угоняли в Вавилон. Сейчас им вполне могло быть те семьдесят лет, о которых говорил пророк. Их слезы и радость при закладке основания восстанавливаемого храма так понятны и нам, отдаленным от них на две с половиной тысячи лет! Думаю, такая трактовка предсказания пророка Иеремии тоже имеет право на существование, не противореча главному смыслу пророчества.
   Таким образом, толкователям и исследователям Библии нет необходимости втискивать искусственно в рамки семидесяти лет события "постссыльного" периода в истории еврейского народа. Такая попытка приводит только к ошибочному толкованию смысла Слова Божьего и кроме вреда самому ошибающемуся ничего принести не может. Библейские тексты в таких "услугах" не нуждаются. Они истинны изначально! Лично для меня, внешним признаком истинности библейского текста служит та точность, с которой библейский автор употребляет слова. Я ощущаю эту точность даже в русском переводе. А ведь оригинальный язык, на котором написаны библейские тексты, без сомнения, несет в себе еще большую точность понятий, которыми оперировал автор и абсолютно аналогичный смысл которых на другие языки передать бывает иногда чрезвычайно трудно. Сведения, которые открылись современной исторической науке, показывают, какими бескомпромисными приверженцами исторической правде были библейские авторы, как бережно (даже в подробностях) передавали они потомкам дух описываемой эпохи.
  
   13
   Все библейские тексты содержат бесчисленное количество доказательств того, как точен в своих выражениях древний летописец.
   Вот только один из таких примеров (читай 2 кн. "Паралипоменона" 35:17 и 20):
   "И навел на них царя Халдейского...",
   "...и были они рабами его и сыновей его до воцарения царя Персидского". Мы, простые читатели Библии, отстоящие от описываемых библейским автором на удалении двух с половиной тысяч лет, очень часто лишь "пробегаем" глазами эти слова "царь Халдейский", "царь Персидский", не задумываясь, почему именно в такой последовательности их применил автор, что они означают, какую несут информацию.
   Современная история знает, что в 626 году до Р.Х. власть в Вавилоне захватил халдей Набопаласар, бывший до этого здесь же ассирийским наместником. Набопаласар провозгласил себя царем Нововавилонского царства, часто называемого Халдейским царством. При сыне его - Навуходоносоре 2 было покорено Иудейское царство и началась депортация иудеев на земли Нововавилонской империи. Один из военноначальников Навуходоносора, во время очередного карательного похода разрушил Иерусалим с его знаменитым храмом и царским дворцом. В 539 году до Р.Х. перс Кир 2 Великий, правивший до этого Персией, разгромил Нововавилонское царство и включил его в качестве одной из провинций в состав своего государства. Кир 2 своим указом ("манифестом") разрешил первой партии репатриантов вернуться на земли Иудеи и начать восстановление храма Богу Израилеву.
   Так, всего лишь двумя прилагательными ("халдейский" и "персидский") библейский автор сумел, в двух почти рядом стоящих стихах, донести до нас суть изменений, происшедших в этом регионе на протяжении чуть более полстолетия. Это ли не пример щепетильной точности библейских летописцев!
   И, несмотря на бесчисленное множество фактов, каждый раз подтверждающих правоту библейских текстов, современная историческая наука по непостижимой логике часто дает нам информацию, не соответствующую утверждениям библейских летописцев.
   Выход из таких ситуаций для каждого исследователя библейских текстов может быть только один: без колебаний стать на позицию канонического Писания и истина откроется сама.
   А насколько эмоционально более насыщенным становится наше восприятие давно минувших событий, описанных в библейских текстах, когда мы начинаем их понимать в буквальном смысле!
   "ЧИТАЙ И ПОНИМАЙ, КАК НАПИСАНО !!!"
   Я мог бы бесконечно долго говорить не только об исторической ценности сведений библейских текстов "Ездры" и "Неемии", но и об их литературных и художественных достоинствах.
   Читая эти тексты, я всегда рисую и образы их авторов. Каждый их них неподражаемо индивидуален. Их индивидуальность и оригинальность физически воспринимаются даже через тысячелетия и заявляют о себе бесчисленными, такими милыми моему сердцу, частностями, подробностями, мелкими "несущественными" деталями. Именно такие детали, как ничто другое, передают и дают возможность ощутить нам дух далекого времени и даже характер самого автора. Даже по количеству местоимений в первом и третьем лице можно сделать определенный вывод о характерах таких, например, двух современников с очень сходной биографией, как священники (и наиболее вероятные авторы двух канонических текстов) Ездра и Неемия.
   Много лет назад кто-то подсчитал, что на основании библейских текстов видными исследователями Библии предложено свыше 150 хронологий. С тех пор, вероятно, количество их увеличилось существенно. И читатель вправе задать автору (не относящему себя к видным исследователям) очередной хронологии вопрос: "а что изменится, если считать годом восстановления храма в Иерусалиме не 515, а 418 год до Р.Х.?"
  
   14
   Отвечу откровенно: мир не изменится; в нем не станет меньше зла и пороков, не уменьшится число голодающих и больных, не станет больше добра, взаимопонимания и уважения; тем более, не прийдет в этот мир гармония.
   Но сам я, начав читать Библию и погрузившись в открывшуюся частицу истинного смысла ее текстов, стал другим. И теперь до конца дней своих земных буду утверждать: "Библия - неисчерпаемый источник самых достоверных знаний!"
   Мое восприятие этого мира, после знакомства со словами Великой Книги, стало другим.
   И сам я стал иным.
   И даже, если всего лишь несколько человек, став на такой же путь, хоть на один шаг приблизятся к более точному пониманию Слова, вреда это никому из окружающих их не принесет.
   Процесс познания истины (или хотя бы приближения к ней) неостановим, как неостановимо само время...
  

ПРОРОК И ЦАРЬ.

   "И узнал весь Израиль от Дана до Вирсавии, что Самуил удостоен быть пророком Господним". (см. 1 кн. "Царств" 3:20)
   "И был Самуил судьею Израиля во все дни жизни своей". (см. 1 кн. Ц.7:15)
   В русском переводе канонического библейского текста эти записи отделяют друг от друга всего лишь четыре главы. А в реальной жизни между описанными фактами поместилась калейдоскопическая палитра многих событий целого периода в истории еврейского народа.
   Почему отобрал для будущих потомков гений библейского автора именно эти события, которые описал он?
   Какую информацию хотел он донести до нас своим индивидуальным и неповторимым отбором?
   И, наконец, как мы сами понимаем смысл дошедшего до нас текста и насколько отличается наше понимание от истинного смысла, заложенного автором?
   Эти вопросы не оставляют меня, возникая вновь и вновь, как только я открываю Библию...
   КАК НА САМОМ ДЕЛЕ, ВСЕ ЭТО БЫЛО?
   История, двигаясь по начертанному Создателем пути, подошла к тому отрезку, который на принятой в современном мире шкале времени относят к концу двенадцатого века до нашей эры.
   Заканчивался почти трехсотлетний период в истории еврейского народа, описанный в канонической версии Библии в книге "Судей".
   К сожалению, подробных сведений о том периоде до нас дошло мало. Скупы и записи библейских авторов. Но почти по единодушному мнению большинства исследователей этот период развития еврейского общества был отмечен деградацией в сфере духовности и морали. Архаичная форма правления не способствовала также укреплению экономики и военной силы нации. Народы Ханаана, земли которых чуть более трехсот лет назад были завоеваны вышедшими из Египта еврейскими племенами, воспользовались сложившейся ситуацией и превратили некогда грозных своей сплоченностью завоевателей, в своих данников. Особенно жесткий контроль над сынами Израиля установили филистимляне.
   "Кузнецов не было во всей земле Израильской, ибо Филистимляне
   опасались, чтобы Евреи не сделали меча или копья.
   И должны были ходить все Израильтяне к Филистимлянам оттачивать свои
   сошники, и свои заступы, и свои топоры, и свои кирки,
   Когда сделается щербина на острие у сошников, и у заступов, и у вил, и у
   топоров, или нужно рожен исправить.
   Поэтому во время войны не было ни меча, ни копья у всего народа..."
   (см. 1 кн. Царств 13:19-22)
   Такое унизительное положение целого народа не могло продолжаться вечно.
   Историческая спираль развития уже подвела первенца Бога Израилева к началу очередного подъема. Нарождались молодые силы, которые не могли и не хотели мириться с униженным положением. Они жаждали свободы. Передовые умы нации - старейшины колен - понимали, что на пути к завоеванию независимости стоит устаревшая система власти. У большинства окружавших их народов начала складываться государственность; во главе их стояли цари.
  
   2
   Мировая история отвела еврейскому народу для создания собственного единого независимого государства краткий миг (по масштабам бесконечного времени) - каких-то сотню лет. Она же (история) создала в регионе, который теперь называют Палестиной, уникальную международную ситуацию.
   Племена, населявшие эти земли, всегда находились на самом оживленном месте пересечения и столкновения глобальных интересов двух великих этносов - египтян и ассиро-вавилонян. Но в конце двенадцатого века до н.э. здесь образовался своеобразный вакуум интересов Египта и Ассирии.
   Только что закончился период великих завоевательных походов египетского фараона Рамзеса 3. И, как удав, насытившийся чрезмерно богатой добычей, Египет отдыхал, находясь под властью более миролюбивых преемников фараона-завоевателя, греясь в лучах его славы. Еще впереди были гражданские потрясения и смена династии. Не наступила и эпоха возрождения мощи для Вавилонской империи, Появление Ново-Вавилонского царства было в будущем.
   Почувствовав отсутствие опеки своих могущественных соседей, вдруг ставшими далекими, многочисленные племена, населявшие тогда этот регион, вступили в жестокие схватки между собой. Интуитивно они понимали, что их собственное усиление возможно лишь за счет ослабления другого. Вот почему войны в этом регионе сопровождались чрезмерной жестокостью, когда истреблялись не только способные держать в руках оружие, но и дети, женщины, старики. Истреблялся и скот - экономическая основа существования племени.
   В результате межплеменных войн от многих некогда многочисленных народов до нас дошли только их названия и то, благодаря библейским авторам.
   Читая в ветхозаветных текстах сведения о подобных жестокостях, мы иногда впадаем в заблуждение, связывая их с волей Господа, перенося жестокость людей на Бога.
   В самом центре этого исторического сюжета оказались и колена еврейского народа.
   Судьей его в это время был Самуил, - личность во многих отношениях неординарная. Без сомнения, пророк и судья Самуил сыграл выдающуюся роль в истории еврейского народа. И спустя столетия, имя его не только не было предано забвению, но и почиталось не менее чем при его жизни. Совсем не случайно один из библейских авторов - пророк Иеремия,- спустя столетия, поставил его в один ряд с Моисеем, чей авторитет даже по прошествию тысячелетий остался непоколебимым.
   " И сказал мне Господь: хотя бы предстали пред лице Мое Моисей и Самуил, душа Моя не преклонится к народу сему..." (см. Иеремия 15:1)
   Апостол Петр упоминает о Самуиле как о пророке, следующем после Моисея, (см. Деяния 13:20)
   О роли пророка Самуила в истории еврейского народа говорит и тот факт, что в древнейших еврейских манускриптах неразделимые тогда первые две книги "Царств" назывались "Книгой Самуила". Английский перевод Библии и сейчас сохранил за первой и второй книгами "Царств" название первой и второй книг Самуила, по имени главного их персонажа.
   Но при внимательном чтении этих книг становится ясно, что Самуил был не только главным действующим лицом в период становления первого объединенного еврейского независимого государства, но и земным творцом многих исторических сюжетов того времени в регионе, где проходили дни его жизни.
   Дорогой читатель, приглашаю тебя погрузиться в текст первой книги "Царств". Передо мною - русский перевод канонического библейского текста, помещенного в "Библии. Книги священного писания ветхого и нового завета канонические с параллельными местами".
   Начнем с рождения Самуила. Прочитаем в первой книге "Царств" первую главу целиком.
   Краткий смысл ее сводится к следующему:
   "Был один человек..., имя ему Елкана...
   У него было две жены: имя одной Анна, а имя другой Феннана; у Феннаны были дети, у Анны же не было детей...
  
   И дала [Анна] обет, говоря: Господи Саваоф! если Ты призреешь на скорбь рабы Твоей, и вспомнишь обо мне, и не забудешь рабы Твоей, и дашь рабе Твоей дитя мужского пола, то я отдам его Господу на все дни жизни его, и бритва не коснется головы его...
   Чрез несколько времени зачала Анна и родила сына и дала ему имя Самуил; ибо говорила она, от Господа я попросила его..."
   А теперь откроем "Бытие" и прочитаем стихи 1 - 8 главы 21.
   Ниже приведены выдержки из прочитанного, не меняющие общего смысла.
   " И призрел Господь на Сарру, как сказал; и сделал Господь
   Сарре, как говорил.
   Сарра зачала, и родила Аврааму сына в старости его во время, о
   котором говорил ему Бог.
   И нарек Авраам имя сыну своему, родившемуся у него, которого
   родила ему Сарра: Исаак...
   Авраам был ста лет, когда родился у него Исаак, сын его.
   И сказала Сарра: смех сделал мне Бог; кто не услышит обо мне,
   рассмеется.
   И сказала; кто сказал бы Аврааму: "Сарра будет кормить детей
   грудью?" ибо в старости его я родила сына..."
   Согласитесь, обстоятельства рождения Исаака Саррой и Самуила Анной удивительно схожи. Правда, отцом Исаака был всем нам достопамятный Авраам, а отцом Самуила никому (тогда и сейчас) неизвестный Елкана из колена Ефремова. От Исаака произошли те сыновья, которые стали родоначальниками основных колен еврейского народа. Сыновья Самуила же снискали себе дурную славу. Но зато сам Самуил считается, согласно древней еврейской традиции, основателем школы пророков.
   Вероятно, именно в этом контексте библейский автор первой книги "Царств" подробно останавливается на обстоятельствах рождения Самуила.
   Многие библейские авторы применяли подобный литературный прием: описывая необычные обстоятельства рождения кого-либо, они уже самим фактом исключительного рождения своего героя подводили читателя к неизбежной мысли об исключительности в будущем личности родившегося. Примеров тому много. И жизнеописание Самуила - лишь один из них. Гениальность и выдающаяся роль его в истории еврейского народа уже предопределены исключительностью обстоятельств его рождения.
   Свои детские и отроческие годы Самуил провел рядом со священником Илием в Силоме, куда приходили иудеи " в положенные дни поклоняться и приносить жертву Господу Саваофу" И "так бывало каждый год". В Силоме во времена Илия находилась скиния со всеми атрибутами - символ Завета, который заключил Бог с еврейским народом еще во времена Моисея.
   " Сыновья же Илия были люди негодные; они не знали Господа
   И долга священников в отношении к народу... И грех этих молодых людей был весьма велик пред Господом; ибо они отвращали от жертвоприношений Господу"
   (см. 1 кн. "Царств" 2:1)
  
  
   На их фоне ярким контрастом выделялся молодой Самуил.
  
   "Отрок же Самуил служил пред Господом, надевая льняной ефод" (см. 1кн. "Царств"2:18)
   Правда, десятилетия спустя, сыновья теперь уже самого Самуила снискали себе такую же недобрую славу, которой пользовались сыновья Илия. Конечно, библейские характеристики сыновей Илия и Самуила не согласовываются с притчей Основателя христианства о яблоне и ее яблоках. Но народная мудрость, основанная на вековых наблюдениях, дает нам исчерпывающий ответ афоризмом: "в семье не без урода". Любая истина, какой бы не казалась всеобъемлющей, имеет свои границы применения. А тогда еще
   "...отрок Самуил возрастал у Господа" (см. 1 кн."Царств"2:21)
   Время шло своим чередом.
   "Илий же был весьма стар..." (см. 1 кн. "Царств" 2:22)
   А "отрок же Самуил более и более приходил в возраст и в благоволение у Господа и у людей" (см. 1 кн. "Царств" 2:26).
   Не могу объяснить какими ассоциациями пользовалось мое сознание, но образ священника Илия мне всегда рисовался, как человека-отшельника, проводящего большую часть своих дней вдали от людей, от их повседневной жизни. В тоже время та часть сознания, которая ведает логикой, сразу же задавала многочисленные вопросы: "мог ли развиться у Самуила гений стратега в убогом, отгороженном от мира, логове одинокого отшельника Илия? Откуда черпал Самуил, будучи еще совсем молодым человеком, знания древнейших библейских текстов, знания о международной ситуации далеко за пределами региона проживания своего народа? Как мог развиться у него до высочайших степеней, пусть и врожденный, дар предвидения основных направлений движения исторических процессов? Под влиянием каких объективных факторов развилась та интуиция, с помощью которой Самуил знал, что нужно еврейскому народу сегодня, завтра и в отдаленном будущем? И как Самуил получил эзотерические знания, которыми, безусловно, он обладал и которые превосходно использовал при определенных обстоятельствах? А откуда у Самуила глубочайшее проникновение в психологию людей?"
   Да! Очень многое в том далеком библейском прошлом, в котором жил реальный человек по имени Самуил, для нас осталось неизвестным, непознанным и непонятым!
   После стиха 26 главы второй 1 кн. "Царств" библейский автор написал текст трудный для понимания первично заложенного в нем смысла:
   "И пришел человек Божий к Илию, и сказал ему..." (см. 1 кн. "Царств" 2:27 - 36)
   А сказал этот "человек Божий" Илию очень многое: и о прегрешениях его сыновей, и о той каре, которая предусмотрена Богом для них ("оба они умрут в один день"), и о наказании самого Илия ("...Я подсеку мышцу твою и мышцу дома отца твоего, так что не будет старца в доме твоем; и ты будешь видеть бедствие жилища Моего... Я не отрешу у тебя всех от жертвенника Моего, чтобы томить глаза твои и мучить душу твою).
   И далее следует главное из сказанного "человеком Божьим":
   "И поставлю Себе священника верного; он будет поступать по сердцу Моему и по душе Моей; и дом его сделаю твердым, и он будет ходить пред помазанником Моим во все дни.
  
   И всякий оставшийся из дома твоего придет кланяться ему из-за горы серебра и куска хлеба, и скажет: "причисли меня к какой-либо левитской должности, чтоб иметь пропитание".
   В этих словах изложен замысел Творца на несколько последующих десятилетий.
   Древний летописец 1 книги "Царств" в деталях показал исполнение данного пророчества...
   А теперь, дорогой читатель, вместе порассуждаем.
   В библейские времена (до Самуила) человек, носящий звание пророка, назывался прозорливцем (см. 1 кн. "Царств" 9:9)
   "Прежде у Израиля, когда кто-нибудь шел вопрошать Бога, говорили
   прежде так: "пойдем к прозорливцу"; ибо тот, кого называют ныне пророком, назывался прозорливцем".
   Именно в таком смысле понимаем это слово мы и сейчас.
   Школа пророков, создание которой традиция приписывает Самуилу, была предназначена для подготовки "поющих славу Господу", что по смыслу не одно и тоже, что "прозорливец". Слово прозорливца ("человека Божьего") в древнем еврейском обществе всегда имело огромный вес. А сам пророк (в смысле "прозорливец") обладал непререкаемым авторитетом. Ему одному было позволено говорить от имени Бога. К нему приходили за советом старейшины племен, а позднее даже цари, перед принятием важных, судьбоносных для народа решений.
   Но библейский автор 1 книги "Царств" (см. 2:27) написал однозначно:
   "И пришел человек Божий к Илию..."
   В русском каноническом переводе после слов "человек Божий" есть примечание: "т.е. пророк". И мы в дальнейшем будем пользоваться этим термином, вкладывая в него смысл "прозорливец".
   К сожалению, библейский летописец по одному ему известной причине не назвал имени этого "человека Божьего", пророка, прозорливца. Хотя именно с его именем связана целая цепь важнейших событий, последовавших за его посещением Илия в Силоме.
   А кем был Илий? Библейский автор дает четкий ответ:
   " ... там [т.е. в Силоме, где находился ковчег Завета и главный жертвеник Богу Израилеву] были Илий и два его сына, Офни и Финеес, священниками Господа" (см.1кн. "Царств" 1:3).
   Но Илий к тому же еще был и Судьей еврейского народа.
   "Был же он судьею Израиля сорок лет (см. 1кн. "Царств 4:18).
   Это важная деталь для понимания дальнейшего поведения и "человека Божьего", и Самуила.
   Возраст пророка ("человека Божьего"), надо полагать, диктовал ему необходимость подыскивать себе достойного, признанного всем народом, преемника. Без сомнения, до него дошла молва о богопослушном и способном отроке Самуиле, отданном своими родителями в услужение Господу и теперь проживавшему в Силоме у Илия. Известно было пророку и о прегрешениях сыновей Илия, которые, хотя и служили священниками при скинии и главном жертвеннике, претендовать на звание пророка не могли. Не было тайной для пророка и желание Илия оставить после себя хотя бы одного из своих сыновей судьей. К слову сказать, через много лет Самуил поставил судьями после себя именно своих сыновей (см. 1 кн. "Царств" 8:1). Специально придя в Силом и огласив от имени Бога приговор Илию, пророк просто не мог не познакомиться лично с Самуилом. Принятое, скорее всего ранее, решение укрепилось. Теперь он знал в чьи надежные руки можно со временем передать свое высокое звание пророка.
  
   6
   Но Самуил был в это время еще слишком молод. И пророк решил начать уже сейчас готовить общественное мнение путем укрепления авторитета своего будущего преемника.
   Вероятно, по личному наставлению пророка отрок Самуил "услышал" голос Господа. И совсем не случайно библейский автор 1 книги "Царств" счел необходимым начать именно третью главу словами:
   "Отрок Самуил служил Господу при Илии; слово Господне было редко в те дни, видения были не часты" (см. 3:1), а чуть дальше: "Самуил еще не знал тогда голоса Господа, и еще не открывалось ему слово Господне" (см. 3:7).
   Читатель, я настоятельно рекомендую внимательно перечитать целиком стихи
   1 - 18 главы третьей 1 книги "Царств". Все, что в них сказано, а главное - как сказано, можно считать (по моему мнению) почти дословно переписанным или пересказанным отрывком из личной записи самого пророка Самуила. Во всяком случае, явное стремление автора этих строк оградить Самуила от каких-либо обвинений в сговоре с "человеком Божьим" видно, как говорится, невооруженным глазом и наталкивает на мысль об их авторстве.
   Но истинный автор библейского канонического текста 1 книги "Царств" был (в чем мы еще не раз сумеем убедиться) бескомпромиссным приверженцем исторической правде. И он хотел донести до далеких потомков истинный смысл описываемых им событий, хотя в той реальной обстановке, в которой жил и творил автор, сделать это было нелегко.
   Многие детали текста говорят о том, что летописец писал свой труд в Иудее, где правили цари из династии Давида. И, разумеется, сообщить потомкам в летописи прямым текстом какие-либо сведения, компрометирующие основателя династии или пророка и судью Самуила, приведшего на царский трон его, практически было невозможно. Но гениальный талант автора помог ему донести до нас истинный смысл описываемых исторических событий. Обратите внимание, какие литературные приемы применил для этого автор канонического текста.
   Вот перед нами троекратное повторение обращения отрока Самуила к Илию: "вот я! ты звал меня", (см. 1 кн. "Царств" 3:5,6,8) и ответ Илия (лишь после третьего обращения к нему Самуила): "...пойди назад и ложись, когда Зовущий позовет тебя, ты скажи: "говори Господи, ибо слышит раб Твой" (см. там же 3:9).
   Разве у вас не возникает ощущение, что имеете дело с хорошо разыгранной талантливым артистом сцены? Именно на такое наше восприятие, надо полагать, и рассчитывал древний летописец. Для усиления эффекта подобного восприятия от прочитанного автор нарочито не ставит знак вопроса в конце предложения: "вот я! ты звал меня", делая его специально (как бы для нас) утвердительным. И, без сомнения, Илий, слушая "видение Самуила", прекрасно понимает (а вместе с ним и мы) "откуда ветер дует". Ведь совсем недавно (возможно, несколько дней до этого) практически то же пророчество он уже слышал из уст "человека Божьего", приходившего в Силом. Отсюда и смиренное восприятие Илием "видения" Самуила-отрока:
   "Он-Господь: что Ему угодно, то да сотворит" (см.1 кн. "Царств"3:18)
   Старый священник и судья уже морально сломлен и покорно ждет своей участи.
   В русском языке существует понятие "смысл, заключенный между строк".
   Первая книга "Царств" содержит очень много таких сведений, заключенных в "подстрочном тексте".
   Дай Бог, нам открыть хоть часть его и понять, что хотел сообщить древний автор!
  
   Прошло несколько лет... Самуил стал взрослым.
   "И возрос Самуил, и Господь был с ним...
   И узнал весь Израиль, от Дана до Вирсавии, что Самуил удостоен быть пророком Господним..." (см 1 кн. "Царств"3:!9,20).
  
   7
   Надо полагать, что об этом еврейскому народу сообщил перед своей кончиной предыдущий пророк, тот самый "человек Божий", когда-то приходивший в Силом к Илию со своим пророчеством.
   К сожалению, библейские авторы не донесли до нас описания самой процедуры передачи звания пророка.
   В более поздней истории разделившегося на Иудею и Израиль некогда единого еврейского государства есть библейские сообщения о существовании одновременно нескольких пророков. Но то была уже другая историческая ситуация.
   А сейчас Самуил стал единым пророком для всех колен Израиля. Он мог теперь говорить от имени Бога... Без сомнения, урок мощного психологического воздействия, когда, будучи еще отроком, он уже передавал Илию видение от Господа, оставил глубокий след в его сознании.
   Теперь, когда он официально носил звание пророка, "слово Господне и видения" прочно вошли в практику его земных действий и стали использоваться им иногда даже чересчур часто. Но, с его точки зрения, это оправдывалось стратегическими целями его народа, которые пророк понимал, видел и реализовывал с такой страстью, так настойчиво, последовательно и целеустремленно, как никто другой в то время не способен был сделать. Равных ему по интеллекту, широте и глубине понимания и предвидения хода исторического процесса не было на протяжении всей его земной жизни в еврейском государстве. Слово Самуила-пророка приобретало огромный вес и авторитет. Сейчас он мог обращаться к своему народу и даже призвать его к вооруженной борьбе с внешними угнетателями.
   Обратимся к главе четвертой 1 книги "Царств" и прочитаем (как всегда внимательно и непредвзято) стихи 1 -5, 10,11. В несколько сокращенном виде смысл текста сводится к следующему:
   "И было слово Самуила ко всему Израилю. И выступили Израильтяне против Филистимлян на войну...
   И выстроились Филистимляне против Израильтян, и произошла битва, и были поражены Израильтяне Филистимлянами, которые побили на поле сражения около четырех тысяч человек. И пришел народ в стан, и сказали старейшины Израилевы: за что поразил нас Господь сегодня перед Филистимлянами? возьмем себе из Силома ковчег завета Господня, и он пойдет среди нас, и спасет нас от руки врагов наших.
   И послал народ в Силом, и принесли оттуда ковчег завета Господа Саваофа, седящего на херувимах; а при ковчеге завета Божия были и два сына Илиевы, Офни и Финеес.
   И когда прибыл ковчег завета Господня в стан, весь Израиль поднял такой сильный крик, что земля стонала..."
   И сразились Филистимляне, и поражены были Израильтяне, и каждый побежал в шатер свой, и было поражение весьма великое, и пало Израильтян тридцать тысяч пеших. И ковчег Божий был взят, и два сына Илиевы, Офни и Финеес, умерли". И когда девяностовосьмилетний Илий получил об этом известие,
   ",.. Илий упал с седалища навзничь у ворот, сломал себе хребет и умер; ибо он был стар и тяжел. Был же он судьею Израиля сорок лет" (см.1 кн. "Царств" 4:18).
  
   8
   И вновь я приглашаю читателя поразмыслить вместе со мною и постараться найти правдоподобные ответы на вопросы, которые не могут не возникнуть при чтении авторского письменного текста. Постараемся также проникнуть в "подстрочный" смысл прочитанного. Это позволит хотя бы приблизиться к тому, что желал донести до нас библейский автор, не имея возможности говорить с потомками открытым текстом.
   Итак, мы видим, что Самуил, призвав израильтян к войне с филистимлянами, сам в сражении при Авен-Езере, по всей вероятности, не участвовал. Во всяком случае, об этом нетрудно догадаться из более чем красноречивого авторского умолчания, читая главу 4:3,4,12 -21. Зато в стан израильтян после первого неудачного для них сражения с филистимлянами под Авен-Езером, в уже сломленную морально поражением армию евреев и, по-сути, обреченную, прибыли оба сына судьи и священника Илия. Они, будучи священиками при скинии, в силу своего положения просто были обязаны сопровождать ковчег завета.
   Прочитайте, пожалуйста, канонический текст книги "Судей". Ее автор не привел ни одного примера, когда бы евреи в сражениях с окружавшими их враждебными племенами, использовали для собственного вдохновения ковчег завета так, как при Авен-Езере. А ведь т.н. "период судей" в истории еврейского народа охватывал около трехсот лет! При чтении книги "Судей" обратите внимание также на то, что на вооруженную борьбу со своими иноплеменными угнетателями еврейский народ всегда поднимали и вели только судьи. Надо полагать, это было прерогативой их, наряду с разрешением внутриплеменных мирских дел.
   А теперь сравним сведения из книги "Судей" с описанием событий, предшествовавших сражению при Авен-Езере...
   Конечно, внешне все выглядит на первый взгляд очень благопристойно. А как иначе мог поступить библейский автор в тех реальных условиях, когда он жил и творил? Даже появление в стане израильтян ковчега завета Господнего выглядит благородной попыткой поднять дух армии накануне предстоящего второго сражения с филистимлянами.
   Но вот вопрос, что хотел на самом деле донести до нас автор, нарочито выстраивая ряд внешне очень благопристойных событий, каждое из которых имеет трагический конец (тяжелое по своим ближайшим и особенно отдаленным последствиям военное поражение и невероятное унижение филистимлянами; почти одновременная смерь Илия и его сыновей; захват на несколько лет самой драгоценной реликвии евреев - ковчега завета; гибель десятков тысяч самой дееспособной части общества и т. д.)?
   К каким выводам подводит нас автор своим подбором описываемых событий и их расположением в каноническом тексте?
   И при непредвзятом анализе древнего текста мы можем сделать вывод, к которому уже приходили однажды: внешне благопристойные события - это пересказ их, взятый автором дошедшего до нас канонического текста, из личных записей Самуила.
   А подстрочный смысл канонического текста, вероятно, несколько другой. Подвести нас к его пониманию, а значит и к пониманию истинных мотивов исторических событий - и было одной из задач гениального автора.
   И снова беру на себя смелость изложить собственное понимание событий, изложенных в стихах 1-5, 10,1 1,18 главы четвертой 1 книги "Царств".
   Получив звание пророка, Самуил не мог не думать и о звании судьи. Владевший этим званием Илий, которому шел девяносто восьмой год, реальным соперником считаться не мог: он, уже, как говорится, дышал на ладан. И в этом свете вполне логично выглядит призыв Самуила-пророка, а не Илия-судьи, к израильтянам о войне с филистимлянами. Какой воинственности можно ожидать от девяностовосьмилетнего старца!? Но у Илия было два еще довольно молодых сына.
  
   9
   И, несмотря на их прегрешения, они могли реально занять должность судьи. Возможность именно такого варианта развития исторического сюжета докажет Самуил спустя несколько лет, назначив своих далеко небезгрешных сыновей судьями Израиля.
   "Когда же состарился Самуил, то поставил сыновей своих судьями
   над Израилем" (см. 1 кн. "Царств" 8:1).
   Объективно физическое устранение сыновей Илия было наилучшим исходом для Самуила в его плане получения звания судьи. Совмещение в одном лице звания пророка и судьи сулило неограниченную власть.
   Мы не знаем точно, что произошло с сыновьями Илия в день второго сражения с филистимлянами, Но, обратите внимание, библейский автор употребил слова: "...и два сына Илиевы, Офни и Финеес, умерли"
   (см. 1 кн. "Царств" 4:11).
   Не погибли, а именно умерли. Не думаю, что мудрый древний автор библейского текста употребил случайно или ошибочно слово "умерли". Характерной чертой автора исторического текста является исключительная точность всех выражений и даже отдельных слов. Трудно предположить и ошибочность перевода. Что-то важное хотел сообщить автор своим далеким потомкам, избрав такое определение кончины сыновей Илия.
   Конечно, все объяснения любых событий можно вместить в одну всеобъемлющую (и, возможно, единственно истинную) фразу: "таков был замысел Творца!". Но человеческий ум всегда стремится к познанию деталей великого замысла и имен земных исполнителей его. Наверное, - это проклятие, лежащее на потомках Адама, познавшего однажды плодов от древа познания. И нам от него никуда не деться и никогда не избавиться. И это тоже замысел Всевышнего...
   Направляя ковчег с заветом (разумеется, "по требованию народа") в стан израильтян накануне сражения с филистимлянами, кто-то безошибочно просчитал и все последствия, в том числе и гибель претендентов на звание судей Израиля. Этот "кто-то" через несколько десятилетий почти в точности повторит подобный прием, когда ход истории потребует отстранить от царского трона династию первого царя-воина первого централизованного еврейского государства, чтобы освободить место для новой династии царя-дипломата. И это тоже был замысел Творца, земным исполнителем которого стал все тот же "кто-то".
   Поражение израильтян под Авен-Езером подвело еврейское племенное общество, "когда каждый делал то, что ему казалось справедливым" (см. книгу "Судей" 17:6) к порогу создания централизованного государства, со всеми вытекающими отсюда последствиями. И хотя до появления царской власти оставалось еще несколько десятилетий порабощения и унижения, первый шаг был сделан. В руках одного человека сосредоточилась верховная религиозная и мирская власть. И носителем ее стал Самуил.
   "И был Самуил судьею Израиля во все дни жизни своей.
   Из года в год он ходил и обходил Вефиль, и Галгал, и Мессифу;
   и судил Израиля во всех сих местах;
   Потом возвращался в Раму; ибо там был дом его, и там судил он
   Израиля, и построил там жертвенник Господу"(см. 1 кн. "Царств" 7:15,16,17).
   После сражения под Авен-Езером Самуилу до старости было еще так далеко.
  
   10
   Более двадцати лет потребовалось Самуилу, чтобы устранить последствия того памятного поражения. Сначала был возвращен из филистимского плена ковчег завета Господнего, а затем в многочисленных сражениях были отвоеваны города, захваченные филистимлянами.
   "Так усмирены были Филистимляне, и не стали более ходить в пределы Израилевы; и была рука Господня на Филистимлянах во все дни Самуила...
   И был мир между Израилем и Аморреями"
   (см. 1 кн. "Царств" 7:13,14).
   Со стиха четвертого главы восьмой библейский автор начинает излагать эпопею создания еврейского царства.
   "И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму,
   И сказали ему: ...поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов".
   (см. 1 кн. "Царств" 8:4,5).
   Собственно говоря, идея перехода к царской форме правления в еврейском обществе появилась давно. Еще в т.н. "период Судей" уже предпринимались отдельные попытки поставить над собою царя. Читай книгу "Судей" ( 8:22):
   "И сказали Израильтяне Гедеону: владей нами ты и сын твой и сын сына твоего; ибо ты спас нас из руки Мадиатян",
   и там же (6:6):
   "И собрались все жители Сихемские и весь дом Милло, и пошли и поставили царем Авимелеха..."
   Но то были отдельные попытки, не имевшие успеха. Сейчас же, во времена Самуила само время настойчиво требовало безотлагательного введения царской формы государственного устройства.
   И снова я прошу читателя внимательно и непредвзято прочитать стихи 6-18,21,22 главы восьмой 1 книги "Царств", особое внимание обратив на "портрет" царя, который Самуил нарисовал обратившимся к нему старшинам.
   "И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу. И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними.
   Как они поступали с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили иным богам: так поступают они и с тобою.
   Итак послушай голоса их; только представь им и объяви им права царя, который будет царствовать над ними. И пересказал Самуил все слова Господа народу, просящему у него царя.
   И сказал: вот какие будут права царя, который будет царствовать над вами:
  
   сыновей ваших он возьмет, и приставит к колесницам своим, и будут они бегать пред колесницами его;
   И поставит их у себя тысяченачальниками и пятидесятниками, и чтобы возделывали поля его, и жали хлеб его, и делали ему воинское оружие и колесничий прибор его. И дочерей ваших возьмет, чтобы они составляли масти, варили кушанье и пекли хлебы.
   И поля ваши и виноградные и масличные сады ваши лучшие возьмет и отдаст слугам своим.
   И от посевов ваших и из виноградных садов ваших возьмет десятую часть, и отдаст евнухам своим и слугам своим. И рабов ваших, и рабынь ваших, и юношей ваших лучших, и ослов ваших возьмет, и употребит на свои дела. От мелкого скота вашего возьмет десятую часть; и сами вы будете ему рабами.
   И восстаните тогда от царя вашего, которого вы избрали себе; и не будет Господь отвечать вам тогда".
   И опять я не могу избавиться от ощущения, что эти строки принадлежат самому Самуилу.
   В очередной раз библейский автор 1 книги "Царств" применяет с успехом использовавшийся им ранее прием. Он вставляет в свой текст отрывок из записей Самуила, объясняющий события в благопристойном виде. А потом, как бы между строк, "разъясняет" истинный смысл происходящего, а возможно, и свой взгляд. При этом от читателя даже не требуется чрезмерного напряжения, чтобы понять его; иногда достаточно лишь сопоставить известные факты, в бесчисленном множестве рассыпанные по библейским текстам.
   Вот, например, Самуил говорит, что, требуя себе царя, народ отвергает не его а самого Господа, который уже есть и всегда был истинным Царем Израилевым. По большому счету, с точки зрения пророка, так оно и есть. Да и старейшины племен, не отвергая Бога, требуют для своего народа всего лишь земного царя, Этого требует сама историческая ситуация. Существующая система уже изжила себя полностью и является тормозом прогресса. Самуил-пророк, Самуил-стратег тоже хорошо сознает это. И, в конце концов, поднимается над Самуилом-земным существом, над собственной обидой и собственными интересами. В итоге, он дает народу царя...
   И через тысячелетия нам понятна обида Самуила: затратив десятилетия на укрепление веры еврейского народа в своего Бога, на борьбу с иноплеменными угнетателями, он, конечно же, вправе был рассчитывать на признание, а не на отвержение. Но при чем здесь Бог?
   Хотя библейский автор (или сам Самуил) содержание обращения пророка к Богу и не приводит, но обида, изложенная в нем, читаются в ответе Бога ("не тебя они отвергли", "так поступают они и с тобою").
   В Самуиле борются два начала: земные человеческие страсти и гениальное (Божественное!) предвидение пророка. Понятна нам и последняя попытка человеческой натуры Самуила, когда он рисует (от имени Господа) в самых мрачных тонах обобщенный портрет будущего царя. Прочитаем канонический текст "Второзакония", главу 17, стихи 14 -20:
   "Когда ты [это Бог обращается к народу Израиля] прийдешь в землю, которую Господь, Бог твой, дает тебе, и овладеешь ею, и поселишься на ней, и скажешь: "поставлю я над собою царя, подобно прочим народам, которые вокруг меня":
   То поставь над собою царя, которого изберет Господь, Бог твой;
  
   12
   из среды братьев твоих поставь над собою царя; не можешь поставить над собою царем иноземца, который не брат тебе. Только чтоб он не умножал себе коней и не возвращал народа в Египет для умножения себе коней; ибо Господь сказал вам: "не возвращайтесь более путем сим";
   И чтобы не умножал себе жен, дабы не развратилось сердце его, и чтобы серебра и золота не умножал себе чрезмерно. Но когда он сядет на престол царства своего, должен списать для себя список закона сего с книги, находящейся у священников левитов.
   И пусть он будет у него, и пусть он читает его во все дни жизни своей, дабы научался бояться Господа, Бога своего, и старался исполнять все слова закона своего и постановления сии; Чтобы не надмевалось сердце его пред братьями его, и чтобы не уклонялся он от закона ни направо, ни налево, дабы долгие дни пребывал на царстве своем он и сыновья его посреди Израиля".
   Главный вывод из сравнения текста приведенных стихов из "Второзакония" с текстом стихов 6-18 главы восьмой 1 книги "Царств" формулируется сам собой: "просьба старейшин поставить над ними своего царя, не является отвержением Господа, Бога Израилева, как верховного Царя. Царское правление для народа Израиля входило в замысел Творца, который Он изложил за несколько столетий до того, как Самуил стал судьей".
   И еще: портрет царя, нарисованный Самуилом, по-сути, является прямой противоположностью того портрета царя, который дал сам Господь, Бог Израилев. И это не было ошибкой Самуила.
   Великолепный знаток древнего закона, Самуил нарочито нарисовал столь мрачный образ будущего царя, тем самым, стараясь отвратить старейшин от их требования поставить своего царя. Вероятно, пророк при этом рассчитывал на недостаточное знание старейшинами древнего текста "Второзакония". Но старейшины (во всяком случае, большинство из них) тоже отлично помнили древние законы своего народа. И вполне закономерно и логично звучит текст стихов 8:19,20 первой книги "Царств":
   " Но народ не согласился послушать голоса Самуила, и сказал; нет, пусть царь будет над нами;
   И мы будем, как прочие народы: будет судить нас царь наш, и ходить пред нами, и вести войны наши".
   Обратите внимание на авторский текст: "...народ не согласился послушать голоса Самуила". Несмотря на то, что сам Самуил, выступая перед старейшинами, излагал якобы слова Бога, библейский автор (без сомнения, большой знаток древнего закона) не написал: "народ не согласился послушать голоса Господа". И совсем не случайно. Это тот самый "подстрочный смысл", который хотел вложить автор специально для нас. И так будет поступать библейский летописец еще неоднократно.
   Хочу попросить читателя запомнить одно из обязательных требований Бога (повторенное Им дважды в одном месте) к будущему царю: "...из среды братьев твоих поставь над собою царя; не можешь поставить над собою царем иноземца, который не брат тебе". В соответствующих местах мы еще вернемся к этой фразе и увидим, как мастерски и с какой целью она была использована непревзойденным психологом Самуилом.
   В конечном счете, Самуил соглашается дать своему народу царя.
  
   13
   В нем самом побеждает гений стратега и прозорливца, подчиняя собственные обиды и интересы, высшим целям нации. Самуил-стратег и прозорливец отлично понимает, какой царь нужен еврейскому народу на данном этапе исторического развития. Именно сейчас народу нужен царь-воин, способный добиться в исключительно сложной политической и экономической ситуации независимости. Сделать это можно только путем тяжелой вооруженной борьбы. Об этом же говорят и старейшины: "поставь над нами царя, который будет вести войны наши".
   Самуил приступает к поиску подходящей кандидатуры...
   И без труда находит ее; за десятилетия своего судейства и пророчества он отлично изучил свой народ.
   Далее в первой книге "Царств" библейский автор донес до нас интереснейший исторический сюжет, в котором "подстрочный смысл" превосходит по объему написанное пером.
   Свой выбор Самуил останавливает на молодом Сауле.
   Читай 1 книгу "Царств" 9: 1,2:
   "Был некто из сынов Вениамина, имя его Кис, сын Авиила, сына Церона, сына Бехорафа, сына Афия, сына некоего Вениамитянина, человек знатный.
   У него был сын, имя его Саул, молодой и красивый; и не было никого из Израильтян красивее его; он от плеч своих был выше всего народа".
   Каждое слово этих стихов несет в себе глубокий смысл, в том числе, конечно же, и родословная, в которой Саул является седьмым поколением некоего Вениамитянина. Это очень важная деталь в судьбе будущего царя. А лаконичное описание внешности Саула! Это ведь законченный портрет воина.
   Самуил произвел обряд тайного помазания Саула на царство. А чуть ранее, до помазания, молодой Саул подвергся мощной психологической обработке, цель которой состояла в том, чтобы с самого начала будущий царь испытывал к пророку трепетное уважение.
   Читай I книгу "Царств" 9:19,20,22-26. Вот краткая выписка основного смысла прочитанного:
   "И отвечал Самуил Саулу, и сказал: я прозорливец, иди впереди меня и вы будете обедать со мною сегодня, и отпущу тебя утром, и все, что у тебя на сердце, скажу тебе,
   А об ослицах, которые у тебя пропали уже три дня, не заботься: они нашлись.
   И кому все вожделенное в Израиле? Не тебе ли и всему дому отца твоего?...
   И взял Самуил Саула и слугу его, и ввел в комнату, и дал им первое место между званными, которых было около тридцати человек. И сказал Самуил повару: подай ту часть, которую я дал тебе и о которой я сказал тебе: "отложи ее у себя".
   И взял повар плечо и что было при нем, и положил пред Саулом. И сказал Самуил: вот это оставлено для тебя, когда я созывал народ. И обедал Саул с Самуилом в тот день.
   И сошли они с высоты в город, и Самуил разговаривал с Саулом на кровле...
   Утром... Самуил воззвал к Саулу на кровлю и сказал: встань, я провожу тебя... И вышли оба они из дома, он и Самуил".
   То внимание, та честь, которые были оказаны Саулу (а в его лице и всему колену Вениаминову), пока еще никак не заслуженные, не могли не произвести глубокого впечатления
   на неопытного юношу.
   И хотя библейский автор однозначно дает нам понять, что вся сцена от начала и до конца была спланирована заранее умудренным опытом пророком и сыграна подготовленными им людьми, Саул, не зная и не догадываясь о "спектакле", принял все за чистую монету.
  
   14
   Оставшись наедине с Саулом, Самуил (почти без сомнения) имел с будущим царем какой-то очень доверительный разговор. И об этом библейский автор сообщает нам прямым текстом:
   "Когда подходили они к концу города, Самуил сказал Саулу: скажи слуге, чтобы он пошел вперед нас, - и он пошел вперед; - а ты остановись теперь, и я открою тебе, что сказал Бог".
   (см. 1 кн. "Царств" 9:27)
   Как часто Самуил-пророк теперь пользуется своим правом говорить от имени Бога! Читай 1 книгу "Царств" 10:1:
   "И взял Самуил сосуд с елеем и вылил на голову его, и поцеловал его, и сказал: вот, Господь помазывает тебя в правителя наследия Своего".
   И сразу же за помазанием следует еще одна, теперь уже более мощная, чем накануне, психологическая обработка помазанника.
   Читатель, прочитай сам стихи 10:2-13 и убедись в отсутствии малейшей надуманности моего утверждения.
   Из этого отрывка библейского текста мы узнаем о целом ряде "предсказаний", которые "чудесным" образом все сбываются в мельчайших деталях, что не могло не оказать сильного впечатления на молодую психику Саула.
   Важная деталь будущего сюжета скрыта библейским автором в стихах 14,15,16 главы десятой 1 книги "Царств":
   "И сказал дядя Саулов ему и слуге его: куда вы ходили?
   Он сказал: искать ослиц, но, видя, что их нет, зашли к Самуилу.
   И сказал дядя Саулов: расскажи мне, что сказал вам Самуил.
   И сказал Саул дяде своему: он объявил нам, что ослицы нашлись
   А того, что сказал ему Самуил о царстве, не открыл ему".
   Имя дяди Саула - Авенир. Запомните это имя. Мы еще не раз встретим его в повествовании библейского летописца и узнаем (в основном из подстрочного смысла) о его роли в истории, которую мы разбираем.
   Только что прочитанные нами стихи говорят, во-первых, что обряд помазания Саула был совершен Самуилом тайно и, во-вторых, сам Саул дал обещание хранить молчание до поры до
   времени. И эти выводы будут подтверждены самим библейским текстом неоднократно. Тайна помазания и молчание Саула входили в план дальнейших действий пророка в качестве обязательных элементов его игры.
   И очень скоро мы убедимся, как этот план был претворен в жизнь.
   Само по себе согласие неопытного в житейских делах молодого Саула молчать о тайном помазании ставило его сразу же в зависимое положение от Самуила, чего с первой же встречи с юношей, которого решил назначить царем, пророк добивался целенаправленно.
   Мудрый и многоопытный пророк давно и сразу рассмотрел все сильные и слабые стороны человеческой натуры Саула. Обладая божественным даром предвидения хода истории, Самуил не мог не предвидеть неизбежного усиления авторитета царя в будущем и неизбежного изменения поведения Саула. Кому как не Самуилу - пророку и судье - было не знать, как влияет на человеческий характер испытание властью!
   Но Самуил знал заранее, что тайное помазание скоро будет заменено им же самим (разумеется, по воле Господа!) на публичную официальную церемонию возведения Саула на царский трон. Да и молчание Саула Самуилу необходимо было лишь на короткий срок. А поэтому в качестве сильного и постоянного средства подчинения пророком не учитывалось.
  
   15
   У непревзойденного знатока древней истории и древних законов своего народа, гениального мастера использовать эти знания в своих интересах, была куда более надежная и долговечная узда, с помощью которой можно держать будущего царя в смирении и повиновении.
   Любой читатель, даже не очень прилежный, читая в первой книге "Царств" многочисленные сцены размолвок царя с пророком, инициатором которых был пророк, наверняка недоумевал: почему же царь,- успешный полководец и храбрый воин, несмотря на свою правоту, всегда, в конечном случае, смиренно склонял голву перед пророком, а иногда даже униженно просил его
   хотя бы ради показного приличия демонстрировать свое благорасположение.
   Многочисленные толкователи Библии или обходят молчанием труднообъяснимый факт или, в лучшем случае, видят в нем чисто религиозный аспект.
   Для меня самого такое поведение Саула во взаимоотношениях с Самуилом долгое время оставалось неразрешимой загадкой... Пока однажды, перечитывая в очередной раз канонические тексты "Второзакония" и "Судей" не натолкнулся на разгадку.
   Вспомни, читатель, мою просьбу запомнить одно из обязательных требований Бога Израилева к будущему царю (см. "Второзаконие" 17:15): "поставь над собою царя, из среды братьев твоих поставь над собою царя; не можешь поставить над собою царем иноземца, который не брат тебе". И там же (23: 3, 7,8):
   "Аммонитянин и Моавитянин не может войти в общество Господне, и десятое поколение их не может войти в общество Господне вовеки;
   Не гнушайся Идумеянином, ибо он брат твой; не гнушайся Египтянином, ибо ты был пришельцем в земле его; Дети, которые у них родятся в третьем поколении, могут войти в общество Господне".
   С точки зрения современного светского человека, эти законы носят явный оттенок расизма.
   Но они ведь были законами для целого народа на протяжении тысячелетий и соблюдение их имело значение для многих поколений нации, помогая выжить в суровом окружающем мире.
   А теперь прочитаем в книге "Судей" главу 20, стихи 20 - 48 и главу 21 целиком. В этом отрывке библейского текста описана гражданская война между коленом Вениаминовым и остальными еврейскими племенами. Поводом к войне послужили события, описаные в главе 19.
   Не останавливаясь подробно на всех перипетиях этой войны, скажу лишь, что после окончания войны от всего колена Вениамина осталось в живых только 600 человек мужского пола, что грозило полным исчезновением ( "отсечением" ) целого племени.
   И тогда старейшины остальных колен, поклявшиеся ранее не выдавать своих дочерей за сыновей Вениамина, нашли оригинальный способ возродить колено Вениаминово. Оставшимся в живых мужчинам было предложено взять 600 девственниц из захваченного Иависа Галаадского и еще похитить 400 девиц из Силома.
   "Сыны Вениамина так и сделали, и взяли жен по числу своему... и пошли и возвратились в свой удел, и построили города, и стали жить в них".
   (см. книгу "Судей" 21:23 )
   К сведению: Иавис Галаадский находился на исконных землях аммореев и аммонитян, захваченных пришедшими из Египта еврейскими племенами.
   В т.н. "период судей", когда бывшие завоеватели были превращены в порабощенных коренными народами, происходил естественный процесс ассимиляции и смешения разных народов. И вполне допустимо считать, что доставшиеся в жены вениамитянам девственницы из Иависа Галаадского могли быть и аммонитянками, и амморейками.
  
   16
   Вероятно, "некий Вениамитянин", о котором говорит библейский автор, приводя родословную отца Саула Киса, был одним из тех 600 мужчин, оставшихся в живых из колена Вениамина после гражданской войны (см. 1 кн. "Царств" 9:1) и взявших в жены девственницу-иноплеменку из Иависа Галаадского. Будущий царь Саул был его потомком в седьмом поколении. Еще во времена Самуила колено Вениамина не полностью восстановилось и оставалось самым малочисленным среди остальных колен Израиля (см. 1 кн. "Царств" 9:21).
   По древнему закону, которым руководствовался пророк Самуил, Саул не был чистокровным сыном Израиля, т.е. не был "братом его". А по тому же закону в силу запрета, продиктованного еще во времена Моисея самим Господом, Богом Израилевым, не мог претендовать на царский трон еврейского государства.
   Вот об этом, по всей вероятности, и сообщил накануне тайного помазания Саулу Самуил, пообещав в конце концов все "уладить" наилучшим образом, взамен потребовав послушания.
   Именно эта тайна, о которой знали лишь пророк и царь, всегда грозным отточенным мечом висела над головой Саула. Только так можно удовлетворительно объяснить униженно-рабскую покорность храброго воина-царя, находящегося в зените славы и в расцвете лет и сил, перед дряхлеющим пророком.
   Имеющие свою, более достоверную версию, вправе придерживаться и дальше ее.
   А пока нас ждет описание библейским автором церемонии официального возведения в звание царя Саула.
   Читай 1 книгу "Царств" 10:17 -25. Здесь необходимо дословное, без выборки и изъятий, изложение этих стихов; здесь важно каждое слово и стиль автора:
   "И созвал Самуил народ к Господу в Массифу.
   И сказал сынам Израилевым: так говорит Господь, Бог Израилев:
   Я вывел Израиля из Египта, и избавил вас от руки Египтян и от
   руки всех царств, угнетавших вас.
   А вы теперь отвергли Бога вашего, Который спасает вас от всех
   бедствий ваших и скорбей ваших, и сказали Ему: царя поставь над
   нами. Итак предстаньте теперь пред Господом по коленам вашим и
   по племенам вашим.
   И велел Самуил подходить всем коленам Израилевым, и указано
   колено Вениаминово.
   И велел подходить колену Вениаминову по племенам его, и указано
   племя Матриево; и приводят племя Матриево по мужам, и назван
   Саул, сын Кисов; и искали его, и не находили.
   И вопросили еще Господа: придет ли еще он сюда? И сказал Господь:
   вот, он скрывается в обозе.
   И побежали и взяли его оттуда, и он стал среди народа, и был от
   плеч своих выше всего народа.
   И сказал Самуил всему народу: видите ли, кого избрал Господь?
   подобного ему нет во всем народе. Тогда весь народ воскликнул и
   сказал: да живет царь!
   И изложил Самуил народу права царства, и написал в книгу, и положил пред Господом.И отпустил весь народ, каждого в свой дом"
   По всей вероятности, именно эта книга Самуила и была в распоряжении автора первых двух книг "Царств" и из нее он брал многие описания в свой богодухновенный текст.
  
   17
   А теперь проанализируем только что прочитанный текст.
   К сожалению, библейский автор не дал нам подробного описания процедуры выбора царя. Но и без такого описания ясно, что это был какой-то обряд, при котором можно было "слышать голос" Господа, Бога Израилева или видеть какие-то Его знаки, которые указывали пророку Самуилу на правильность пути выбора. Об обоснованности такого предположения говорят слова библейского текста: "...и указано колено Вениаминово" (см. 1 кн. "Царств" 10:20).
   На непосвященных такое "указание" должно было производить сильное впечатление, Но мы-то (вместе с Самуилом, Саулом и библейским автором) знаем, что и выбор колена Вениаминова, и племени Матриева (см. 1кн. "Царств" 10:21), и, наконец, имени Саула, - все это сцены хорошо спланированного заранее спектакля. Ведь тайным помазанием, которое было совершено до официальной церемонии, Самуил уже сделал выбор. И зная все это благодаря древнему летописцу, трудно избавиться от ощущения: "происходящее, - не более чем фарс, в какие бы благообразные одежды он не был облачен!" Не может не обратить на себя внимание и поведение Саула: он во время церемонии выбора "скрывается в обозе" (см. 1 кн "Царств" 10:22).
   К чему бы это ему делать?
   Здесь возможны два удовлетворительных ответа. Или Саулу, - от природы честному человеку,- было неловко и стыдно перед соплеменниками за то, что они невольно участвуют в спектакле, а точнее, - их обманывают и этому способствует он сам. Или же, однажды согласившись молчать о совершенном тайном помазании, он теперь согласился играть и дальше отведенную ему пророком роль.
   Так или иначе, официальный обряд помазания состоялся. Народ Израиля получил первого царя нарождающегося самостоятельного государства. И хотя нашлись такие, кто с насмешкой воспринял слишком молодого и неопытного Саула в качестве своего царя, гениальный пророк не ошибся в своем выборе.
   И скоро Саул доказал это своими делами.
   Читай 1 книгу "Царств" 10:26,27:
   "Также и Саул пошел в дом свой, в Гиву; и пошли с ним храбрые, которых сердца коснулся Бог,
   А негодные люди говорили: ему ли спасать нас? И презрели его, и не поднесли ему даров; но он как бы не замечал того".
   Возможно, часть "негодных" (по мнению Самуила, а это, без сомнения, его определение) догадывалась об истинной сути происшедшего.
   Вскоре молодому царю жизнь предоставила случай доказать правильность стратегического выбора пророка.
   Царь аммонитян Наас осадил Иавис Галаадский, с которым Саула связывали кровные узы. Жители осажденного города послали своих послов к Саулу, прося его о помощи. И здесь молодой царь проявил себя настоящим вождем. Он разрубил на части пару своих волов и разослал их во все колена израильские. Читай 1 книгу "Царств" 11:6,7,8:
   "И сошел Дух Божий на Саула... и сильно воспламенился гнев его. И взял он пару волов, и рассек их на части, и послал во все пределы Израильские чрез тех послов, объявляя, что так будет поступлено с волами того, кто не пойдет вслед Саула и Самуила. И напал страх Господень на народ, и выступили все, как один человек.
   Саул осмотрел их в Везеке, и нашлось сынов Израилевых триста тысяч, и мужей Иудиных тридцать тысяч".
  
   18
   В приведенном тексте обращает на себя внимание одна деталь, заключенная в словах летописца: "кто не пойдет вслед Саула и Самуила". Здесь молодой и пока еще никак не проявивший себя царь, опирается на бесспорный авторитет Самуила и тем самым признает его ведущую роль в союзе "царь - пророк". Этими словами библейский автор прямо говорит, что на данном этапе царствования у Саула нет ни капли гордыни, о чем пишут некоторые толкователи библейского текста, обосновывая дальнейшее поведение царя. Есть только твердость характера воина.
   Армия, предводительствуемая Саулом, одержала победу над аммонитянами; молодой царь проявил себя в этом сражении, как талантливый полководец:
   " В следующий день Саул разделил народ на три отряда, и они проникли в середину стана во время утренней стражи, и поразили Аммонитян до дневного зноя; оставшиеся рассеялись, так что не осталось из них двоих вместе" (см. 1 кн. "Царств" 11:11).
   А далее следует библейский текст, который следует прочитать особенно внимательно: в нем библейский автор начинает открывать нам истоки драматического конфликта между двумя выдающимися личностями народа Израиля, между первым царем первого объединенного еврейского государства и последним судьей народа.
   Хочется только предостеречь читателя от упрощенного понимания сути этого конфликта. Конечно же, в этом конфликте будут иметь место и личностные мотивы: ведь перед нами два земных человека, которым присущи все черты земного существа. Но, как правило, они, будучи великими деятелями своей эпохи и своего народа, почти всегда умели подчинять свои личные интересы стратегическим интересам государства и национальным интересам.
   Для понимания данного конфликта необходимо всегда выделять несколько аспектов, ставя неизменно на первое место религиозный аспект, затем политический и лишь в конце - личностный. Только такое понимание может приблизить нас к истинному смыслу последующих исторических событий. Мне кажется, гениальный богодухновенный библейский автор 1 -2 книг "Царств" своим повествованием все время стремится внушить именно такое многоплановое понимание конфликта между Пророком и Царем. Автор не выказывает явных симпатий ни одному из них. Он почти бесстрастно ведет свою летопись, отдавая дань уважения величию личности как одного, так и другого. И, наверное, хочет такого же восприятия от нас... Сразу же после победы Саула над аммонитянами Самуил обращается к народу:
   "Тогда сказал народ Самуилу: кто говорит: "Саулу ли царствовать над нами? дайте этих людей и мы умертвим их".
   К сожалению (но почти, без сомнения, нарочито), библейский автор не привел в своем повествовании первичные слова обращения Самуила, под воздействием которых появилось столь жестокое требование народа.
   Умудренный опытом пророк понимал, что блестящая победа царя неминуемо повлечет за собой рост авторитета его в народе. И, как бы упреждая такой ход развития событий, пророк старается внести элемент напряженности в отношениях царя с народом. Напоминание о тех "негодных", которые когда-то смеялись над назначением Саула царем именно после успешного сражения, было призвано создать такую напряженность. Вероятно, Самуил рассчитывал, что, одержав победу над внешним врагом, Саул захочет расправиться с теми, кто без восторга встретил его официальное помазание на царство. В свете сказанного, содержание обращения Самуила к народу угадывается без труда. Я даже не могу исключить предположения, что требовали умертвить "негодных" специально подготовленные пророком люди. К чести Саула, он сумел стать выше личных старых обид, и как честный воин, принял единственно верное в данной ситуации решение, не позволив осуществиться провокации.
  
   19
   "Но Саул сказал: в сей день никого не должно умерщвлять, ибо сегодня Господь совершил спасение в Израиле"
   (см. 1 кн. "Царств" 11:13).
   Поистине мудрое решение, тем более, что оно касалось соплеменников, которые только что сражались вместе с царем и одержали победу.
   Но Самуил не был бы самим собой, если бы сразу же отступил от собственного плана.
   Будучи "до мозга костей" духовным руководителем народа и единственным посредником его с Богом Израилевым, пророк, думаю, что вполне искренне, полагал: любое возвышение царя, - это не только возвышение над пророком, но и попытка принизить роль Бога. А вот этого-то пророк не мог допустить ни при каких обстоятельствах. Подобная попытка (пусть даже надуманная) противоречила его основным духовным принципам. Пророк отлично знал историю своего народа и всегда помнил: малейшее отклонение народа от своего Бога, неминуемо приводило к тяжелым последствиям. Интересы Бога, государства и народа были для него наивысшими. Впрочем, сказанное в равной степени истинно и для Саула, с той лишь существенной поправкой, что расстановка приоритета интересов для царя была обратной. Именно в порядке приоритетов и заключена суть конфликта пророка с царем.
   Пророк Самуил, не преуспев в одном элементе своего плана, переходит тут же к реализации другого, что само по себе свидетельствует о заранее продуманном многоходовом и многовариантном плане. И что делает честь теперь уже уму и мудрости пророка.
   "И сказал Самуил народу: пойдем в Галгал, и обновим там царство. И пошел весь народ в Галгал, и поставили там Саула царем пред Господом в Галгале, и принесли там мирные жертвы пред Господом".
   (см. 1 кн. "Царств" 11:14,15).
   Вызывает трудность в понимании значение истинного (авторского) смысла слов "обновим",
   "поставили Саула царем". Но сама цель этих действий Самуила более чем ясна и очевидна. Во всяком случае, "обновим" и "поставили Саула царем" не означают, что пророк заботился о
   дальнейшем усилении авторитета царя. Все как раз преследовало прямо противоположную цель.
   Обладатель эзотерических знаний (как, впрочем, и жрецы всех народов древнего мира) -
   пророк Самуил точно знал и просчитал время, когда его обращение к народу, подкрепленное необычным для этого периода года природным явлением, будет иметь наибольшее психологическое воздействие и должно способствовать усилению авторитета Бога Израилева и пророка, как Его земного представителя.
   Самуил в своей речи к народу в очередной раз развивает неоднократно повторяемую им тему о главенстве Господа, Бога Израилева над царем. При этом он не забывает еще раз напомнить и о своих деяниях для блага народа.
   Читай 1 книгу "Царств" 12:13,14,15:
   "Итак, вот царь, которого вы избрали, которого вы требовали; вот Господь поставил над вами царя.
   Если будете бояться Господа, и служить Ему, и слушать гласа Его, и не станете противиться повелениям Господа, то будете и вы и царь ваш, который царствует над вами, ходить вслед Господа, Бога вашего. А если не будете слушать гласа Господа, и станете противиться повелениям Господа, то рука Господа будет против вас, как была против отцов ваших".
  
   20
   В этой речи обращает на себя внимание выражение, которое применил пророк: "царь, которого вы избрали". В свете прочитанного ранее (см. 1кн. "Царств 10:19, 20, 21 и особенно 24) "вы избрали" звучит по меньшей мере некорректно. Вспомните "...видите ли, кого избрал Господь?" (см.10:24)
   А слова "слушать глас и повеления Господа" для Самуила были синонимами "слушать глас и повеления пророка". Так, по искреннему убеждению пророка, должен был понимать эти слова и весь народ Израиля. А чтобы ни у кого не возникало сомнения, что пророк находится в постоянном общении с Богом и только он является единственным глашатаем воли Господа, Самуил демонстрирует собравшемуся народу "чудо".
   Читай 1 книгу "Царств" 12:16,17,18:
   "Теперь станьте, и посмотрите на дело великое, которое Господь совершит пред глазами вашими:
   Не жатва ли пшеницы ныне?
   Но я воззову к Господу,
   и пошлет Он гром и дождь, и вы узнаете и увидете, как велик грех, который вы сделали пред очами Господа, прося себе царя.
   И воззвал Самуил к Господу, и Господь послал гром и дождь в тот день;и пришел весь народ в большой страх в тот день от Господа и Самуила."
   Жрецы древнего Египта запросто, в нужный им момент, "могли вызывать" даже солнечные затмения!
   И библейский автор рассматриваемого нами канонического текста едва заметными штрихами настраивает читателя на истинный смысл происходящего. Заметьте, автор написал: "...и Господь послал гром и дождь в тот день", а ведь куда более эффектно звучало бы "в тот же миг". Но гениальный автор написал так, как хотел написать.
   А чего стоит авторское дополнение лишь одного слова в предложении: "...и пришел весь народ в большой страх от Господа и Самуила".
   И уже на фоне "чуда" пророк вновь говорит о грехе народа пред Господом, когда тот потребовал поставить царя над собою. Эта тема - самая больная для пророка и он постоянно возвращается к ней при каждом удобном случае.
   Мы уже пришли ранее к выводу (опираясь на библейские канонические тексты), что введение царской власти в Израиле давно входило в замысел Господа, Бога Израилева.
  
   На этот раз (впервые!) пророк заканчивает свою речь неприкрытой угрозой не только в расплывчатый адрес всего народа, но и непосредственно в адрес царя.
   "Если же вы будете делать зло, то и вы и царь ваш погибните".
   (см. 1 кн. "Царств" 12:25)
   А ведь, по-сути, мы еще не видим конкретной существенной причины в действиях и поведении царя Саула, которые бы могли навлечь такую угрозу пророка Самуила. Нельзя же считать всерьез поводом к такой угрозе отказ Саула отдать на растерзание возбужденной толпы тех "негодных", которые когда-то без энтузиазма восприняли помазание молодого, ничем значительным еще не проявившим себя, Саула на царский трон?
   Но этой причины не видим мы с вами. А интуиция великого прозорливца и мудрого стратега уже узрела в поведении царя такое, что требовало незамедлительного и решительного пресечения.
   Но пока еще жизнь и царя, и пророка шла своим чередом.
   Царь-воин был полностью поглощен созданием боеспособной, мобильной и находящейся в постоянной готовности армии. И это ему удалось сделать в течение первых же лет царствования. С помощью пока еще относительно небольшой военной силы Саулу удалось одержать первые победы над грозными филистимлянами. Судя по всему, и пророк в это время занимался делами религиозными.
  
   . 21
   Но деятельность царя, по-видимому, находилась под его постоянным и пристальным вниманием и контролем. Пророк искал и находил любой повод, чтобы царь ни на йоту не мог выйти из подчинения Господа (читай,- Самуила).
   Очередной такой повод вскоре представился. Назревало очередное сражение с филистимлянами.
   Саул с небольшим войском расположился в Галгале.
   "И собрались Филистимляне на войну против Израиля; тридцать тысяч колесниц и шесть тысяч конницы, и народа множество, как песок на берегу моря; и пришли и расположились станом в Михмасе, с восточной стороны Беф-Авена"
   (см. 1 кн. "Царств" 13:5).
   Любое промедление или нерешительность израильтян грозили обернуться тяжелым поражением. Хорошо сознавая нависшую угрозу, Саул все же вынужден был ожидать прибытия в свой стан пророка Самуила, который обещал прийти для отправления обряда жертвенного всесожжения перед решающим сражением с неприятелем.
   "И ждал он [Саул] семь дней, до срока, назначенного Самуилом а Самуил не приходил в Галгал; и стал народ разбегаться от него"
   (см. 1 кн. "Царств" 13:8).
   В этом стихе библейский автор блестяще передал критичность сложившейся ситуации и по чьей воле она стала такой.
   Впервые, наверное, мы встречаем такое откровенное принятие стороны царя библейским автором.
   Примечательно, что слово "назначенного" курсивом выделено даже в тексте русского перевода Библии. Библейский автор своеобразным изложением событий как бы снимает ответственность с Саула за дальнейшие его, по-сути, продиктованные безальтернативной ситуацией, действия.
   И здесь мы видим, что царь, будучи блестящим полководцем, принимает единственно возможное и правильное с военной точки зрения, решение, которое, по-сути, спасло Израиль от поражения. Но это-то решение для самого царя имело тяжелейшие последствия.
   "И сказал Саул: приведите ко мне, что назначено для жертвы всесожжения и для жертв мирных. И вознес всесожжения" (см. 1кн. "Царств" 13:9).
   Здесь царь впервые и единственный раз исполнил то, что до сих пор считалось бесспорной прерогативой пророка. Вероятно, пророк Самуил и рассчитывал и ожидал именно такого поступка (а по его мнению - проступка) царя, "опоздав" на обряд всесожжения.
   "Но едва кончил он [Саул] возношение всесожжения, вот приходит Самуил; и вышел Саул к нему на встречу, чтобы приветствовать его. Но Самуил сказал: что ты сделал? Саул отвечал: я видел, что народ разбегается от меня, а ты не приходил к назначенному времени; Филистимляне же собрались в Михмасе;
   тогда подумал я: "теперь придут на меня Филистимляне в Галгал, а я еще не вопросил Господа"; и потому решился принести всесожжение.
   И сказал Самуил Саулу: худо поступил ты, что не исполнил повеление Господа, Бога твоего, которое дано было тебе; ибо ныне упрочил бы Господь царствование твое над Израилем навсегда. Но теперь не устоять царствованию твоему; Господь найдет Себе мужа но сердцу Своему, и повелит ему Господь быть вождем народа Своего, так как ты не исполнил того, что было повелено тебе Господом.
   И встал Самуил и пошел из Галгала в Гиву Вениаминову..."
   (см. 1 кн. "Царств" 13:10 - 15)
  
   . 22
   У всех, читающих эти строки, симпатии будут на стороне царя. И удивительно, что Саул униженно и покорно оправдывается за свои более чем оправданные ситуацией и здравым смыслом действия. О причине такого раболепия храброго царя-воина мы уже говорили и сейчас нет необходимости повторяться. Но возникает закономерный вопрос: "чего же добивался пророк Самуил, заранее подготовив своеобразную ловушку для царя?"
   Конечно же, заранее спланированными и реализованными действиями, пророк добивается всеобъемлющего и постоянного подчинения царского поведения воле Господа, даже в мелочах. В этом плане пророк не признавал компромисса и для него не существовало никаких мелочей в принципиальном вопросе. Все предыдущее воспитание Самуила, вся его предыдущая деятельность логически диктовали его поведение.
   Наверное, религиозный аспект, объясняющий взаимоотношения пророка и царя, можно было бы признать единственным, если бы не слова, обращенные к Саулу: "Но теперь не устоять царствованию твоему; Господь найдет Себе мужа по сердцу Своему, и повелит ему Господь быть вождем народа своего...". Дальнейшие события полностью совпадут с "пророчеством" Самуила. Обоснованность кавычек, в которые взято слово "пророчество", читатель, надеюсь, поймет и сам немного позднее. Сейчас могу сказать только, "пророчество" - это заранее продуманный до мелочей план гениального стратега. Мы еще будем иметь возможность осознать, как далеко вперед смотрел провидец, обладавший Божественным даром предвидения!
   Но пока еще царь-воин нужен был народу Израиля...
   Сейчас он в постоянных сражениях завоевывал независимость для нарождающегося, первого в истории еврейского народа, объединенного государства.
   Да, Саул не был дипломатом, не обладал он и способностью создать надежный административный государственный аппарат, чем во многом и объясняется та легкость, с которой была отстранена от трона вся его династия. Обо всех этих недостатках говорит и древний летописец.
   Но Саулу, если быть до конца объективным, история и не предоставила времени для устройства государственной администрации. Он был полностью поглощен военным строительством и войнами с окружавшими племенами. На данном этапе исторического развития требовался именно царь-воин.
   Время царя-дипломата и администратора по замыслу Господа было еще впереди.
   Понимая ситуацию и предвидя направление развития событий, выдающийся пророк Самуил готовил свой народ к будущим переменам...
   А пока Саул продолжал одерживать победы в сражениях с самыми жестокими угнетателями еврейского народа - филистимлянами (см. 1кн, "Царств" 14:1 -23).
   В стихе 24 главы 14 первой книги "Царств" библейский автор приводит удивительный факт, специально никак не разъясняя мотивы, тем самым как бы подталкивая читателя сделать самостоятельный вывод.
   Оказывается, накануне предстоящего тяжелого очередного сражения с филистимлянами Саул издает приказ своим воинам не прикасаться в течение целого дня к пище.
   "Люди Израильские были истомлены в тот день; а Саул заклял народ,
   сказав: проклят, кто вкусит хлеба до вечера, доколе не отомщу врагам моим..."
  
  
   23
   Не знаю, как у других народов, но у русского существовал такой обычай: накануне сражения воины под доспехи обязательно надевали чистую домотканую льняную одежду и старались не переполнять желудок пищей. Такие меры имели глубокий чисто медицинский смысл: при получении проникающих ранений в живот уменьшалась вероятность осложнений вообще и такого, как перитонит, в частности. Вспомните смерть нашего гения А.С.Пушкина. Ранение его на дуэли ведь не было смертельным, но он умер от перитонита.
   Возможно, и приказ Саула преследовал отчасти такую же цель. Возможно... Но зачем же было карать смертью каждого, не взирая на звание и воинскую должность, кто ослушается приказа? Разве не было других методов наказания? Подобное наказание ( "заклятие") даже требованиями воинской дисциплины необъяснимо. Даже употребление мяса с кровью, запрещенное со времен Моисея у евреев, едва ли предусматривало наказание смертью. Но факт остается фактом: приказ был издан Саулом. А значит, должно быть удовлетворительное объяснение мотивов его появления.
   Дорогой читатель, постарайся самостоятельно отыскать этот мотив, непредвзято прочитав библейский текст (см. 1кн. "Царств" 14:27-44). Я же ограничусь выдержками из прочитанного. Они передают основной смысл.
   "Ионафан же не слышал, когда отец его заклинал народ, и, протянув конец палки, которая была в руке его, обмакнул ее в сот медовый и обратил рукою к устам своим, и просветлели глаза его. И сказал ему один из народа, говоря; отец твой заклял народ, сказав: "проклят, кто сегодня вкусит пищи"; от этого народ истомился. И сказал Ионафан: смутил отец мой землю; смотрите, у меня просветлели глаза, когда я вкусил немного этого меду. Если бы поел сегодня народ из добычи, какую нашел у врагов своих, то не больше ли было поражение Филистимлян?... И кинулся народ на добычу, и брали овец, волов и телят, и закалали на земле, и ел народ с кровью...
   И возвестили Саулу, говоря: вот, народ грешит пред Господом, ест с кровью...
   Тогда сказал Саул: пусть подойдут сюда все начальники народа, и разведают и узнают, на ком грех ныне?
   ...если окажется и на Ионафане, сыне моем, то и он умрет непременно...
   И сказал Саул Ионафану: расскажи мне, что сделал ты? И рассказал ему Ионафан, и сказал: я отведал концом палки, которая в руке моей, немного меду; и вот я должен умереть. И сказал Саул: пусть то и то сделает мне Бог, и еще больше сделает; ты, Ионафан, должен сегодня умереть!"
   А теперь несколько пояснений и вопросов, которые непременно возникают при чтении этих строк.
   Ионафан - старший сын царя и, согласно закону, - престолонаследник Саула. Но Ионафан в день описанного сражения еще и начальник самого боеспособного отряда армии Саула, по-сути, гвардии царя. Возникает вопрос, как же могло случиться, чтобы начальник гвардии не знал о существовании такого сурового приказа царя? В это почти невозможно поверить, особенно, если принять во внимание, что какой-то простой воин (вероятно, рядовой из отряда Ионафана, - "один из народа", как назвал его библейский автор) хорошо был осведомлен о содержании приказа царя.
  
   24
   Вероятность подобного случая можно удовлетворительно объяснить только так: кто-то, кто подготовил и преподнес бессмысленно суровый приказ царю, одновременно позаботился, чтобы этот приказ не дошел до сведения начальника гвардии. Тот, кто спланировал и осуществил этот план, преследовал далеко идущие цели: руками царя-отца физически уничтожался не только талантливый и храбрый сподвижник в ратных делах, но и сын-престолонаследник.
   Сопоставив все факты, совсем нетрудно догадаться, кто стоял за таким планом.
   Труднее ответить на вопрос, какая конечная цель при этом преследовалась?
   Того, кто на первое место в конфликте пророка с царем поставит личные интересы Самуила, ждет разочарование. Я уже говорил, что такая выдающаяся историческая фигура, которой, без сомнения, был пророк, могла и умела стать выше своих личных интересов, Религиозные цели в практической деятельности пророка играли огромную роль. Но именно на данном этапе конфликта пророка с царем и они не были первопричиной. Только принятие при анализе конфликта за основу комплекса мотивов (стратегические государственные цели, религиозные и, наконец, личностные) позволяют найти удовлетворительное объяснение.
   Одержанные и одерживаемые военные победы Саула над главными внешними врагами-соседями уже создали условия для расцвета независимого еврейского единого государства. Но на северо-востоке уже поднималась грозной тучей нарождающаяся мощь Персидской (а позднее Ново-Вавилонской) империи. Регион теперешней Палестины всегда был зоной стратегических интересов ассиро-вавилонского этноса.
   Не могло пройти незамеченным создание и укрепление единого еврейского независимого государства и для правителей Египта: ведь регион Палестины и для египтян тоже всегда был зоной стратегических интересов.
   Таким образом, чрезмерное усиление независимого еврейского государства и накопление богатств в нем за счет разгромленных соседей, объективно могло повлечь военные экспедиции как армии Персидской империи, так и Египта.
   Мудрый стратег и божественный прозорливец не мог не видеть и не предугадывать подобного развития событий в ближайшем будущем.
   И надо полагать, гениальный Самуил понимал, что в складывающейся вокруг Израиля международной ситуации, наибольшим благом для государства было бы воцарение на троне талантливого царя-дипломата. Сам ход исторического развития требовал этого. И Самуил понимал также, что правящий сейчас царь Саул, - царь-воин, не способен стать царем-дипломатом. Потенциальные возможности Саула являлись непреодолимой преградой для трансформации воина в дипломата.
   Свою историческую миссию в истории еврейского народа Саул уже выполнил, и выполнил блестяще. Но теперь он должен был покинуть ту историческую арену, на которой он играл важную роль около трех десятков лет.
   Какой план задумал и осуществил пророк, мы узнаем из дальнейшего чтения библейского текста. А сейчас нам была предоставлена гениальным древним летописцем возможность познакомиться с начальными сценами будущей драмы.
   Провидению еще было угодно, чтобы престолонаследник Ионафан не был умерщвлен отцом-царем Саулом. Читай 1 книгу "Царств" 14:45:
   "Но народ сказал Саулу: Ионафану ли умереть, который доставил столь великое спасение Израилю? Да не будет этого! Жив Господь: и волос не упадет с головы его на землю; ибо с Богом он действовал выше. И освободил народ Ионафана, и не умер он".
  
   25
   Заметьте, народ спас голову Ионафана, подготовленную к закланию хитроумным планом. И даже Самуил не посмел потребовать от Саула исполнения заклятия. Пророк умел ждать. У него в запасе было еще много вариантов достижения конечной стратегической цели.
   Хочу обратить внимание читателя на стихи 50, 51 главы 14 первой книги "Царств", где библейский автор, как бы ненароком, приводя некоторые данные биографии Саула, сообщает:
   "...а имя начальника войска его - Авенир, сын Нира; дяди Саулова. Кис, отец Саулов, и Нир, отец Авенира, были сыновья Авиила".
   Когда-то я советовал запомнить имя того дяди Саула, от которого будущий царь скрыл свое тайное помазание (см. 1кн. "Царств" 10:16).
   Я уже говорил неоднократно, что в богодухновенном тексте исторических 1 -2 книг "Царств" нет ни одного слова, которое бы не несло глубокого смысла; даже размещение стихов в тексте и слов в стихе, несет огромную смысловую нагрузку.
   Вот и сейчас библейский автор после описания сурового приказа Саула накануне сражения и последствий, к которым чуть не привело Ионафана незнание этого приказа, как бы вскользь, называет имя начальника войска царя - Авенира. И почти подсознательно у любого вдумчивого читателя возникает вопрос о роли Авенира во всей этой истории.
   Наверное, по логике вещей, в прямые обязанности начальника войска должна была входить информация и армии, и, прежде всего, ее командиров, о распоряжениях царя. И на ком же тогда лежит ответственность за незнание Ионафаном приказа царя? Ответ - на поверхности. Дальнейшее поведение Авенира (в блестящем описании библейского автора) покажет, что приведенная логическая цепь предположений, - это не бред воспаленного воображения.
   Пророк Самуил вскоре изыскал очередной повод для обострения отношений с царем. Читай 1 книгу "Царств" 15:1 -3:
   "И сказал Самуил Саулу: Господь послал меня помазать тебя царем над народом Его, над Израилем; теперь послушай гласа Господа. Так говорит Господь Саваоф: вспомнил Я о том, что сделал Амалик Израилю, как он противостоял ему на пути, когда он шел из Египта. Теперь иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла".
   И хотя, как обычно, пророк передает слова Господа, но мы-то уже знаем из многочисленных предыдущих примеров, что это слова земного человека, произносимые для достижения определенных целей. Жестокость требования пророка не продиктована ни военной, ни экономической, ни политической необходимостью.
   История знает много примеров, когда ортодоксы требовали от зависящих от них людей беспрекословного выполнения любых требований, не допуская малейшего переиначивания.
   Вот только один,- первый из пришедших на ум, пример из древней русской истории. Он взят из книги Н.И.Костомарова "Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей" Вот что пишет Н.И.Костомаров об игумене монастыря св. Дмитрия в Киеве:
   "Главное, чего требовал oн [Феодосий] - это беспрестанное послушание воле игумена, послушание без всякого размышления...Всякое переиначивание приказания игумена объявлялось грехом. Однажды келарь предложил братии на трапезе хлебы, которые игумен велел предложить в предшествующий день; келарь допустил это изменение, потому, что в предшествовавший день в монастыре были уже другие хлебы. Феодосий приказал предложенные не в указанный день хлебы
  
   26
   бросить в воду, а келаря подвергнуть епитимии. Братия была приучена к строжайшему буквальному исполнению воли игумена".
   Пророк Самуил, добиваясь от Саула буквального исполнения своего требования, воспитывал в царе не только беспрекословное повиновение Богу Израилеву, но и рассчитывал на последствия, которые им были заранее предусмотрены.
   Саул одержал победу над амаликитянами. Но, уничтожив побежденное население врага, он оставил в живых его царя Агага и наиболее ценный скот. И опять действия Саула носили оправданный тактическими соображениями смысл: сохраняя жизнь царя побежденного народа, он приобретал в ближайшем будущем благодарного и покорного союзника и данника; а, сохранив лучший скот, отобранный у амаликитян, он укреплял экономическую основу своего государства (см. 1кн. "Царств" 15:4-8). Примечательно, что такие действия нашли понимание и у народа, о чем лаконично и однозначно поведал нам библейский автор:
   "Но Саул и народ пощадили Агага и лучших из овец и волов и откормленных ягнят, и все хорошее, и не хотели истребить, а все вещи маловажные и худые истребили".
   Но другого мнения на происходящее придерживался Самуил.
   И далее следует литературный прием, неоднократно примененный библейским автором ранее: следует текст, который можно вполне считать текстом самого пророка. Но мало заметными на первый взгляд штрихами, автор канонического текста излагает собственное отношение к происходящим событиям, и достигается удивительный эффект: мы, отстоящие на тысячелетия от описываемых событий читатели, принимаем точку зрения библейского летописца и постигаем истинный смысл происходящего.
   Не многие авторы сегодняшнего дня могут похвастаться такой способностью. Такая способность - бесспорный Божественный дар!
   Читай 1 книгу "Царств" 15:10-25 (каждое слово этого отрывка должно быть прочитано особо внимательно, поэтому привожу текст полностью).
   " И было слово Господа к Самуилу такое:
   Жалею, что поставил Я Саула царем; ибо он отвратился от Меня, и слова моего не исполнил.
   И опечалился Самуил, и взывал к Господу целую ночь. И встал Самуил рано утром, и пошел на встречу Саулу. И известили Самуила, что Саул ходил на Кармил, и там поставил себе памятник, и сошел в Галгал.
   Когда пришел Самуил к Саулу, то Саул сказал ему: благословен ты у Господа; я исполнил слово Господа.
   И сказал Самуил: а что это за блеяние овец в ушах моих и мычание волов, которое я слышу?
   И сказал Саул: привели их от Амалика, так как народ пощадил лучших из овец и волов для жертвоприношения Господу, Богу твоему; прочее же мы истребили.
   И сказал Самуил Саулу: подожди, я скажу тебе, что сказал мне Господь ночью. И сказал ему Саул: говори.
   И сказал Самуил: не малым ли ты был в глазах твоих, когда сделался главою колен Израилевых, и Господь помазал тебя царем над Израилем? И послал тебя Господь в путь, сказав: "иди и предай заклятию нечестивых Амаликитян, и воюй против них, доколе не уничтожишь их".
   Зачем же ты не послушал гласа Господа, и бросился на добычу, и сделал зло пред очами Господа?
  
   27
   И сказал Саул Самуилу: я послушал гласа Господа, и пошел в путь, куда послал меня Господь, и привел Агага, царя Амаликитского, а Амалика истребил;
   Народ же из добычи, из овец и волов, взял лучшее из заклятого, для жертвоприношения Господу, Богу твоему, в Галгале. И отвечал Самуил: неужели всесожжения и жертвы, столь же приятны Господу, как послушание гласу Господа? Послушание лучше жертвы и повиновение лучше тука овнов. Ибо непокорность есть такой же грех, что волшебство, и противление то же, что идолопоклонство, За то, что ты отверг слово Господа, и Он отверг тебя, чтобы ты не был царем. И сказал Саул Самуилу: согрешил я, ибо преступил повеление Господа, и слово твое; но я боялся народа, и послушал голоса их"
   В прочитанном отрывке мы видим опять и униженное объяснение (правого с точки зрения здравого смысла) царя, и бесспорное превосходство в ведении дискуссии пророка, и стремление того и другого объяснить смысл своего поведения высокими религиозными целями, скрыв за ними истинные устремления; и очередной фарс, когда Самуил якобы слышит блеяние овец и мычание волов, хотя прекрасно (как мы хорошо понимаем) обо всем осведомлен заранее.
   Обращают на себя внимание дважды повторенные слова Саула при обращении к пророку: "Бога твоего". Подобные слова, - весомое доказательство правомочности предположения, что в данном случае библейский автор включает в свой текст почти дословную (более древнюю) запись самого пророка. И этими словами пророк пытается подчеркнуть почти безбожие Саула и обосновать отвержение царя Богом Израилевым.
   Но, включая в свой текст отрывок из записей Самуила, библейский автор иногда вносит одно-два слова "от-себя", что сразу же привносит "подстрочный" и дополнительный смысл,
   Например, "и сказал Саул Самуилу: согрешил я, ибо преступил повеление Господа, и слово твое..." Почти незаметное дополнение, а им автор говорит нам: "Саул понимает, что слова пророка совсем не одно и то же, что слова Бога".
   Резко меняется и смысл слов Самуила, когда он излагает Саулу замысел Господа. Если когда-то (см. 1кн. "Царств" 13:13,14) слова Самуила, разъясняющего возможную кару Бога за непослушание, - это лишь уроза, то теперь - это приговор, не подлежащий обжалованию: "за то, что ты отверг слово Господа, и Он отверг тебя, чтобы ты не был царем..."
   Приговор произнесен и осуществление его - лишь дело времени. Этот приговор повторяется Самуилом троекратно.
   Пророк непреклонен, несмотря на явное покаяние и униженные просьбы царя соблюсти хотя бы внешне, перед старейшинами народа, признаки покровительства Божьего.
   Читай 1 книгу "Царств" 15:25-30:
   "Теперь же сними с меня грех мой, и воротись со мною, чтобы я поклонился Господу.
   И отвечал Самуил Саулу: не ворочусь я с тобою; ибо ты отверг слово Господа, и Господь отверг тебя, чтобы ты не был царем над Израилем. И обратился Самуил, чтобы уйти. Но Саул ухватился за край одежды его, и разодрал ее.
   Тогда сказал Самуил: ныне отторг Господь царство Израильское от тебя, и отдал его ближнему твоему, лучшему тебя.
  
   28
   И не скажет неправды и не раскается Верный Израилев; ибо не человек Он, чтобы раскаяться Ему.
   И сказал Саул: я согрешил; но почти меня ныне пред старейшинами народа моего и пред Израилем, и воротись со мною, и я поклонюсь Господу, Богу твоему.
   И возвратился Самуил за Саулом, и поклонился Саул Господу".
   В произнесенном трижды приговоре, Самуил, уже не скрывая, говорит:
   "...ныне отторг Господь царство Израильское от тебя, и отдал его ближнему твоему, лучшему тебя".
  
   Вероятно, пророк уже подыскал замену Саулу на царском троне. Такую замену, которая бы удовлетворяла требованию времени.
   И хотя, вняв просьбе Саула, Самуил возвращается, но делает этот шаг вовсе не для поддержания чести царя, а с целью еще более унизить его в глазах всего народа и его старейшин.
   Читай 1 книгу "Царств" 15:31 -33:
   "И возвратился Самуил за Саулом, и поклонился Саул Господу. Потом сказал Самуил: приведите ко мне Агага, царя Амаликитского. И подошел к нему Агаг дрожащий, и сказал Агаг: конечно горечь смерти миновалась?
   Но Самуил сказал: как меч твой жен лишал детей, так мать твоя между женами пусть лишена будет сына. И разрубил Самуил Агага пред Господом в Галгале.
   И отошел Самуил в Раму, а Саул пошел в дом свой, в Гиву Саулову, И более не видался Самуил с Саулом до дня смерти своей; но печалился Самуил о Сауле, потому что Господь раскаялся, что воцарил Саула над Израилем".
   Убив собственноручно царя амаликитян, Самуил разрушил планы Саула о приобретении союзника. При этом, пророк не принял во внимание даже тот факт, что весь народ желал оставить в живых Агага. По-сути, казнь Агага Самуилом была не чем иным, как публичным унижением царя Саула.
   Это была последняя встреча в этой жизни пророка и царя...
   Данный отрывок, читается как дополнение библейского автора к записям Самуила. Словами "Господь раскаялся, что воцарил Саула над Израилем", автор канонического текста как бы ставит перед нами вопрос: "а возможно ли в принципе раскаяние Божества? И не характеризует ли это слово чувство земного существа?" И мы должны согласиться, что раскаяние не может быть отнесено к Всевышнему, имеющему свой Замысел. Тем более, что и сам Самуил только что говорил о невозможности раскаяния Господа (см. предыдущую цитату).Да, Он может изменить свои первоначальные намерения, но без раскаяния.
   Разумеется, свои (по-сути, противоправные с позиции закона земного, но оправданные с точки зрения стратегических интересов государства) действия пророк объясняет, как и прежде, необходимостью выполнять указания Господа.
   Читай 1 книгу "Царств" 16: 1-4:
   "И сказал Господь Самуилу: доколе будешь ты печалиться о Сауле, которого Я отверг, чтоб он не был царем над Израилем? Наполни рог твой елеем, и пойди; Я пошлю тебя к Иессею Вифлеемлянину; ибо между сыновьями его Я усмотрел Себе царя. И сказал Самуил: как пойду? Саул услышит, и убьет меня. Господь сказал: возьми в руку твою телицу из стада, и скажи: "я пришел для жертвоприношения Господу".
   И пригласи Иессея к жертве; Я укажу тебе, что делать тебе, и ты помажешь Мне того, о котором Я скажу тебе. И сделал Самуил так, как сказал ему Господь..."
  
   29
   Без сомнения, свой выбор новой кандидатуры на царский трон Самуил уже сделал и сделал в одному ему присущей манере.
   Последующее описание процедуры "выбора" и помазания Давида - это очередной спектакль, постановку которого в очередной раз осуществил Самуил (см. 1 книгу "Царств" 16:4 -13).
   "...Когда пришел он в Вифлеем, то старейшины города с трепетом вышли на встречу ему, и сказали: мирен ли приход твой?
   И отвечал он: мирен, для жертвоприношения Господу пришел я; освятитесь и идите со мною к жертвоприношению.
   И освятил Иессея и сыновей его, и пригласил их к жертве.
   И когда они пришли, он, увидев Елиава, сказал: верно, сей пред Господом помазанник Его!
   Но Господь сказал Самуилу: не смотри на вид его и на высоту роста его;
   Я смотрю не так, как смотрит человек; ибо человек смотрит на лице, а
   Господь смотрит на сердце.
   И позвал Иессей Аминадава, и подвел его к Самуилу, и сказал Самуил:
   и этого не избрал Господь.
   И подвел Иессей Самму, и сказал Самуил: и этого не избрал Господь.
   И подводил Иессей к Самуилу семерых сыновей своих, но Самуил сказал Иессею: никого из этих не избрал Господь.
   И сказал Самуил Иессею: все ли дети здесь? И отвечал Иессей: есть еще меньший; он пасет овец.
   И сказал Самуил Иессею: пошли и возьми его; ибо мы не сядем обедать, доколе не придет он сюда. И послал Иессей, и привели его. Он был белокур, с красивыми глазами и приятным лицем.
   И сказал Господь: встань, помажь его; ибо это он. И взял Самуил рог с елеем, и помазал его среди братьев его, и почивал Дух Господень на Давиде с того дня и после; Самуил же встал и отошел в Раму."
   Правда, на этот раз помазание происходило в присутствии свидетелей и явно было рассчитано на то, чтобы о нем непременно стало со временем известно правящему царю. Но очень уж схожи два сюжета: и в случае "выбора" Саула, он почему-то прятался, и при "выборе" Давида его не оказалось среди братьев? Как вам нравятся такие совпадения?
   Что-то очень важное хотел нам сообщить библейский автор, когда говорил о настороженном поведении старейшин города Вифлеема, увидевших пришедшего сюда пророка Самуила ( "мирен ли приход твой?"), и когда подчеркнул лукавство пророка, прозвучавшее в ответе старейшинам ("мирен, для жертвоприношения Господу пришел я"). Можно только догадываться об истинном смысле, который заложил библейский автор в эти слова.
   Заслуживает внимания одна очень важная деталь в выборе пророком нового помазанника.
   Овид - дед Давида, был рожден от Руфи Моавитянки (см. "Руфь" 4:5 и 22). Моавитяне не относились ни к одному из колен Израиля. Поэтому, с точки зрения закона Бога Израилева (см. "Второзаконие" 17:15 "... из среды братьев твоих поставь над собою царя; не можешь поставить над собою царем иноземца, который не брат тебе") помазание Давида было неправомерным.
   Самуил, будучи много лет судьей своего народа, хорошо знал родословную старейшин иудейских племен и родов. Не мог он не знать и о происхождении Давида. А знание древнего закона он показал еще при выборе царем Саула.
   Для чего же пророку понадобилось выбрать помазанником Давида в нарушение закона? А для того же, для чего и в случае с Саулом.
  
   30
   Самуилу надо было иметь и для Давида мощное средство своего влияния.
   Правда, воспользоваться им в применении к Давиду пророку уже было не дано. К тому времени, когда Давид взошел на царский трон еврейского объединенного государства, Самуила уже не было в живых.
   Сразу же за помазанием Давида, библейский автор сообщает:
   "А от Саула отступил Дух Господень, и возмущал его злой дух от Господа" (см. 1 кн. "Царств" 16:14).
   Оказывается, царь Саул начал страдать странной болезнью: у него появились приступы беспамятства и беспричинного гнева.
   Жрецы древнего Востока, обладая эзотерическими знаниями, вполне могли вызывать заболевания, связанные с распадом личности, используя для этого известные только им психотропные средства.
   Библия приводит один очень яркий пример возникновения подобного заболевания у царя. Было это, правда, не во времена земной жизни Самуила, в другое время и в другом государстве. И царем, страдающим изменением психики, был грозный Навуходоносор 2.
   Читай книгу "Даниила" 4:30:
   "...и отлучен он [Навуходоносор] был от людей, ел траву, как вол, и орошалось тело его росою, так что волосы у него выросли как у льва, и ногти у него - как у птицы".
   Аналогичными словами, лишь с некоторыми дополнительными подробностями описывает болезненное состояние Навуходоносора библейский автор той же книги "Даниила" в 5:21:
   " И отлучен был от сынов человеческих, и сердце его уподобилось звериному, и жил он с дикими ослами; кормили его травою, как вола, и тело его орошаемо было небесною росою..."
   Очень впечатляюще звучит после бесстрастных слов летописца собственная речь выздоровевшего Навуходоносора (см. книгу "Даниила" 4:31,33):
   "По окончанию же дней тех я, Навуходоносор, возвел глаза мои к небу, и разум мой возвратился ко мне..."
   "В то время возвратился ко мне разум мой, и к славе царства моего возвратились ко мне сановитость и прежний вид мой; тогда взыскали меня советники мои и вельможи мои, и я восстановлен на царство мое, и величие мое еще более возвысилось".
   Когда я читаю библейское описание состояния Навуходоносора во время болезни, перед глазами моими неизменно встают документальные кадры, включенные в художественный кинофильм "Мертвый сезон": узник фашистского концлагаря, подвергшийся опытному воздействию психотропного препарата, с жадностью травоядного животного поедает траву, стоя на четвереньках, "аки вол".
   Конечно, нельзя думать, будто лично пророк давал соответствующий препарат царю Саулу. Для этого у него было много исполнителей, которые в качестве слуг постоянно пребывали рядом с Саулом.
   Именно один из таких "слуг" предложил (надо полагать, по подсказке кого-то) пригласить хорошего музыканта, который во время приступов болезни у царя играл бы на гуслях. Музыка благотворно действовала на больную психику Саула.
   Так в ближайшее окружение правящего царя был введен будущий претендент на трон (но уже помазанный!).
   Молодой Давид понравился царю и особенно подружился со старшим сыном Саула - Ионафаном, законным престолонаследником.
   Окружение Саула (надо полагать, тоже по подсказке режиссера драмы) постоянно подталкивало царя в хитроумно расставленные ловушки. Попадая в них, царь терял и авторитет, и союзников.
  
   31
   Вот только один такой пример (читай 1 кн. " Царств" 22:7 - 20).
   Содержание названных стихов привожу в сокращении, впрочем, не нарушающем и не искажающем основного смысла текста:
   "И сказал Саул слугам своим, окружавшим его: послушайте, сыны Вениаминовы: неужели всем вам даст сын Иессея поля и виноградники, и всех вас поставит тысяченачальниками и сотниками, что вы все сговорились против меня, и никто не открыл мне, когда сын мой вступил в дружбу с сыном Иессея, и никто из вас не открыл мне, что сын мой возбудил против меня раба моего строить мне ковы, как это ныне видно?
   И отвечал Доик Идумеянин, стоявший со слугами Сауловыми, и сказал: я видел, как сын Иессея приходил в Номву к Ахимелеху, сыну Ахитува,
   И тот вопросил о нем Господа, и дал ему продовольствие, и меч Голиафа Филистимлянина отдал ему.
   И послал царь призвать Ахимелеха, сына Ахитувова, священника, и весь дом отца его, священников, что в Номве; и пришли они все к царю.
   И сказал Саул: послушай, сын Ахитува. И тот отвечал: вот я, господин мой.
   И сказал ему Саул: для чего вы все сговорились против меня, ты и сын Иессея, что ты дал ему хлебы и меч, и вопросил о нем Бога, чтоб он восстал против меня и строил мне ковы, как это ныне видно?... Нет, не обвиняй в этом, царь, раба твоего и весь дом отца моего; ибо во всем этом деле не знает раб твой ни малого, ни великого. И сказал царь: ты должен умереть, Ахимелех, ты и весь дом отца твоего.
   И сказал царь телохранителям, стоявшим при нем: ступайте, умертвите священников Господних; ибо и их рука с Давидом, и они знали, что он убежал и не открыли мне.
   Но слуги царя не хотели поднять рук своих на убиение священников Господних.
   И сказал царь Доику: ступай ты, и умертви священников. И пошел Доик Идумеянин, и напал на священников, и умертвил в тот день восемьдесят пять мужей, носивших льняной ефод. И Номву, город священников, поразил мечем; и мужчин и женщин, и юношей и младенцев, и волов и ослов и овец поразил мечем."
   Такая жестокая расправа над священниками и даже жителями города, где они проживали, непременно должна была возбудить против царя по всей стране сословие священников, пользующееся авторитетом у народа. Объективно, умерщвление священников, осуществленное по доносу провокатора, умножало число симпатизирующих Давиду. Именно на такой эффект и была рассчитана провокация. Примечательно, что Давид заранее знал имя провокатора. Об этом поведал нам прямым текстом библейский автор.
   "И рассказал Авиафар Давиду, что Саул умертвил священников Господних.
   И сказал Давид Авиафару: я знал в тот день, когда там был Доик Идумеянин, что он непременно донесет Саулу..."
   (см. 1 кн. "Царств" 22:21,22),
  
   32
   Пагубные последствия расправы над священниками, вероятно, понимали и истинные сторонники царя, почему и не захотели "поднять рук своих на убиение священников Господних", И это не было неповиновением воле царя; за неповиновение царь-воин карал сурово. Но в данном случае Саул не усмотрел в отказе подчиниться его приказанию неповиновение.
   Зато с большим рвением, даже превысив прямое распоряжение царя об умерщвлении только священников Номвы, Доик Идумеямин уничтожил и всех жителей ее, включая младенцев. Рассчитанная заранее и не продиктованная необходимостью жестокость, преследовала главную цель: дискредитировать царя Саула.
   Библейский автор совсем не без умысла как бы сравнивает содержание приказа Саула Доику с претворением его исполнителем.
   Не может остаться без внимания и сам факт упоминания автором имени, по-сути, ничтожного человека, не игравшего никакой роли в истории народа. Самим упоминанием имени провокатора, находящегося в ближайшем окружении заклятого пророком царя, автор библейского текста сказал все, что мог сказать в реальных условиях создания своего произведения.
   А теперь хочу умышленно вернуться чуть назад, к так и не понятому мною до конца, библейскому тексту.
   Большинство толкователей Библии обходят молчанием и почти невероятную забывчивость Саула, когда он дважды на протяжении одного дня, не узнает Давида, который совсем еще недавно услаждал музыкой слух царя и был даже его оруженосцем, а сейчас готовится к единоборству с Голиафом; и, казалось бы, беспричинное исчезновение оруженосца Давида из царского дворца, и более чем странный вопрос царя: " чей сын этот юноша?" сразу же после победы Давида над Голиафом, хотя только что сам Саул возлагал на этого же Давида свой шлем и одевал в царские одежды.
   Те толкования забывчивости Саула, которые все же есть, не выдерживают никакой критики: слишком они надуманно звучат.
   А между прочим, перечислением почти несовместимых фактов, не поддающихся логическому осмыслению, библейский автор что-то ведь желал донести до нас? И это "что-то" должно было иметь исключительно важный смысл для понимания. Но, вероятно, не имея возможности говорить открытым текстом, автор в очередной раз прибег к приему умолчания. И именно это умолчание должно было донести до нас истинный смысл происходящего. Вот только как его понять, - этот истинный смысл?
   Многократное прочтение текстов глав 16 и 17 первой книги "Царств" и страстное желание постичь их смысл, в конце концов подвели меня к вопросу: "а не являются ли Давид-гусляр и Давид-победитель Голиафа совершенно разными историческими личностями?" К сожалению, ни подтвердить, ни опровергнуть этот вопрос лично я не смогу, наверное, никогда...
   Читатель, прошу тебя самостоятельно прочитать названные выше главы библейского текста и сделать свой непредвзятый вывод.
   Здесь, вероятно, правомерен вопрос: "а как же тогда следовать призыву "Понимай, как написано"?
   Думаю, что так же, как и ранее, и всегда. При этом надо только помнить, что некоторые исторические канонические библейские тексты насыщены литературным приемом умолчания. В таких случаях надо понимать смысл, заложенный в этом умолчании.
   Классическим примером подобных гениальных творений являются 1 и 2 книги "Царств". Время, место и условия их создания требовали от добросовестного и беспристрастного летописца прибегать к вуалированию истинного смысла описываемых событий. Разумеется, речь не идет о каком-то тайном скрытом тексте, в который могут проникнуть только посвященные. Речь идет о первоначальном смысле библейского текста. И открыть его могут простые смертные. Правда, для этого необходим определенный склад ума и незначительные усилия его.
  
   33
   Библия - собрание произведений, чтение которых требует определенной подготовки и, безусловно, отличается от чтения беллетристики.
   Вот что пишет Джон Поллак (John Pollock) в своей книге "Апостол" (Чикаго, 1990 год) "Павел научился вникать в священные тексты до тех пор, пока умственный взор его не выявлял первоначальный смысл, погребенный под наслоениями толкований поколений раввинов, пытавшихся таким образом уберечь евреев от малейших возможных нарушений Закона. Впоследствии это помогло ему распознавать противоречия в толкованиях Священного Писания и умело разрешать возникающие в связи с такими противоречиями проблемы.
   Павел научился вникать в форме логически построенных вопросов и ответов, известной античному миру под названием "диатриба"...
   После самостоятельного прочтения 16 и 17 глав первой книги "Царств" предлагаю найти ответы на ряд вопросов. И не беда, если на какой-то из них ответ не найдется сразу. Я и сам не имею убедительных ответов на вопросы, которые непременно возникают при чтении трудного текста. Вот некоторые из них:
   1.почему библейский автор после описания идиллических взаимоотношений царя Саула и Давида-гусляра, которого царь сделал даже своим оруженосцем, ни словом не обмолвился
о причине ухода Давида из царского дворца и возвращении к отцу, к исполнению обязанностей пастуха?
   "И пришел Давид к Саулу, и служил пред ним, и очень понравился ему, и сделался его оруженосцем" (см. 1 кн. "Царств" 16:21);
   "А Давид возвратился от Саула, чтобы пасти овец отца своего в Вифлееме" (см. 1 кн. "Царств" 17:15);
   2. для чего библейский автор напоминает нам снова о принадлежности Давида к семье Иессея Вифлеемлянина, незадолго до прихода его в лагерь Саула накануне сражения с Голиафом?
   "Давид же был сын Ефрофянина из Вифлеема Иудина, по имени
   Иессея, у которого было восемь сыновей" (см. 17:12)" Ведь только что мы об этом ропчитали:
   "Я пошлю тебя к Иессею Вифлеемлянину; ибо между сыновьями
   его Я усмотрел Себе царя" (см. 16:1).
   И было это накануне тайного помазания Давида.
   З. что хотел сказать библейский автор, когда назвал отца Давида Иессеем Ефрофянином ? Как надо понимать это определение в свете родословной рода Фаресов?
   "И вот род Фаресов: Фарес родил Есрома;
   Есром родил Арама; Арам родил Аминадава;
   Аминадав родил Наассона; Наассон родил Салмона;
   Салмон родил Вооза; Вооз родил Овида;
   Овид родил Иессея; Иессей родил Давида" (см. "Руфь" 4: ] 8)
   4. что хотел донести до нас древний библейский автор стихом 29 главы 17 первой книги "Царств"?
  
   34
   "И услышал Елиав, старший брат Давида, что говорил он с людьми, и рассердился Елиав на Давида, и сказал:
   зачем ты сюда пришел, и на кого оставил немногих овец тех в пустыне? Я знаю высокомерие твое и дурное сердце твое; ты пришел посмотреть на сражение".
   Эти слова Елиава - единственная, пожалуй, нелицеприятная характеристика Давида, так открыто изложенная в библейском тексте 1 -2 книг "Царств". И вложена эта характеристика в уста старшего брата Давида. Он-то, надо полагать, хорошо знал своего младшего брата! " Дурное сердце" еще не раз покажет себя в будущем.
   По смыслу к этим словам приближаются, возможно, лишь слова Мелхолы, дочери Саула и одной из жен Давида.
   "Когда Давид возвратился, чтобы благословить дом свой, то Мелхола, дочь Саула, вышла к нему на встречу и сказала: как отличился сегодня царь Израилев, обнажившись сегодня пред глазами рабынь рабов своих, как обнажается какой-нибудь пустой человек!" (см. 2 кн. "Царств" 6:20)
   Согласитесь, почти святотатственно звучат слова и Елиава, и Мелхолы применительно к основателю богоугодной династии.
   Но они ведь вписаны в библейский канонический текст самим богодухновенным автором и от этого никуда не дется. Что-то хотел же сказать ими автор?
   Остается, лично для меня, неразрешимой загадкой, как они смогли сохраниться и дойти до нашего взора и слуха?!
   Нет особой необходимости комментировать все перипетии борьбы нового помазанника с еще царствующим Саулом.
   Многие эпизоды этой борьбы, особенно "чудесные" спасения от смерти как одного, так и другого, носят характер устных народных сказаний, насыщенных почти у всех народов, подобными "чудесами" (прочти в первой книге "Царств" стихи 9-27 главы 23 и 4-20 главы 24).
   Примечательно, что сцены чудесных избавлений от смерти, как Давида, так и Саула, оканчиваются одним и тем же утверждением, адресованным только Давиду: "ты будешь царствовать над Израилем" (см. 1 кн. "Царств" 23:17,24:21).
   Лишь на одном эпизоде остановлю внимание читателя, потому что он очень характерен для поведения Давида и будет повторен им в еще более циничном и жестоком виде уже во времена законного владения царским троном.
   Сейчас речь идет об описании приобретения Давидом одной из многочисленных жен - Авигеи.
   Читай книгу "Царств" 25:2 - 42. Краткий смысл данного отрывка библейского текста сводится к следующему:
   Давид с отрядом своих сторонников, спасаясь от преследования Саула и часто испытывая нужду в пище, однажды пришел во владения богача Навала. Посланные Давидом вооруженные сподвижники потребовали дать им, "что найдет рука". Но
   "Навал отвечал слугам Давидовым, и сказал: кто такой Давид, и кто такой сын Иессеев? Ныне стало много рабов, бегающих от господ своих; неужели мне взять хлебы мои и воду мою, и мясо, приготовленное мною для стригущих овец у меня, и отдать людям, о которых не знаю, откуда они?" (см. 1 кн. "Царств" 25:10,11)
   Когда Давид узнал об отказе Навала, он решил силой взять необходимое для своего отряда.
  
   Но предупрежденная слугой жена Навала Авигея, встретила вооруженный отряд Давида и, спасая свои владения от разграбления, дала все требуемое. При этой встрече, вероятно, красивая и умная Авигея приглянулась Давиду. Он всегда, даже в глубокой старости, был большим поклонником красивых женщин. В годы царствования его гарем насчитывал сотни жен и наложниц. А при встрече с Авигеей Давид был еще молод и красив и только начинал счет первому десятку своих жен. Разумеется, как и полагается по благовидному сюжету, Авигея просит Давида:
   "... Господь не попустит тебе идти на пролитие крови, и удержит руку твою от мщения..." (см. 1 кн. "Царств" 25:26)
   Но "дней через десять поразил Господь Навала, и он умер" (см.25:38) "И услышал Давид, что Навал умер, и сказал; благословен Господь, воздавший за посрамление, нанесенное мне Навалом, и сохранивший раба своего от зла; Господь обратил злобу Навала на его же голову. И послал Давид сказать Авигее, что он берет ее себе в жену. И пришли слуги Давидовы к Авигее на Кармил, и сказали ей так: Давид послал нас к тебе, чтобы взять тебя ему в жену... И собралась Авигея поспешно, и села на осла, и пять служанок сопровождали ее; и пошла она за послами Давида, и сделалась его женою. И Ахиному из Изрееля взял Давид, и обе они были его женами". (см. 1 кн. "Царств" 25:39,40,42,43)
   Слова "услышал Давид" так и просятся, чтобы их взяли в кавычки. А благодарение Господу в устах Давида сейчас говорит о том, что будущий царь хорошо усвоил уроки своего наставника. Он еще не раз будет покрывать свои неблаговидные дела, ссылаясь на волю Господа.
   Мы подходим к окончанию библейского текста первой книги "Царств".
   Завершает книгу глава 31 - самая короткая во всем тексте, хотя описывает в ней библейский автор очень важное событие в жизни еврейского народа: гибель в сражении с филистимлянами первого царя первого объединенного еврейского государства.
   В этой битве вместе с царем погибли и его три сына, - наиболее вероятные престолонаследники - Ионафан, Аминадав и Малхис.
   И как здесь не вспомнить о гибели двух сыновей Илия, а вслед за ними и смерть самого Илия. Очень схожие исторические сюжеты, не правда ли? Не говорит ли это об одном их режиссере...
   Библейский автор хорошо понимал, что нельзя было бросить даже тень подозрения в страшном грехе цареубийства на тех, кто так давно и страстно желал отстранения от трона династии Саула.
   Как и положено по сюжету, незадолго до рокового сражения израильтян с филистимлянами умирает пророк Самуил.
   А Давид, который полтора года уже владел одним из городов филистимлян по распоряжению их царя, и принимавший участие со своим отрядом в военном походе на Израиль вместе с армией филистимлян, вдруг по требованию филистимских военноначальников отстраняется от участия в сражении с войском Саула.
   Беспрецедентно лаконичное изложение обстоятельств гибели войска израильтян, Саула и трех его сыновей, - ставит перед читателем больше вопросов, чем это сделало бы самое подробное описание. И в этом я вижу глубокий замысел библейского летописца. Вот лишь один из таких вопросов:
   можно ли себе представить, чтобы в сражении, в котором погибла практически вся армия Израильтян, их царь и трое его сыновей, в живых остался
  
   36
   военноначальник этой армии - Авенир? Лично я могу допустить такую возможность только при одном условии: Авенир давно уже был в сговоре с теми, кто делал все возможное для отстранения династии Саула от власти. Правда, участвуя в заговоре против Саула, Авенир преследовал цель, в основе которой лежали исключительно личные интересы. В то время как Самуил руководствовался высшими государственными интересами. Может быть, только он один в государстве и понимал, что в данный исторический момент, народу нужен царь-дипломат.
   Таким образом, пророк преследовал патриотические цели.
   Драматизм и парадокс конфликта пророка с царем заключается в том, что это было противостояние двух патриотов. Только Саул был патриот-практик, а Самуил - патриот-стратег, И историческая целесообразность была на стороне пророка-провидца. Ну а то, что на стороне Самуила иногда выступали корыстолюбцы, можно считать издержками исторического процесса. Одним из таких корыстолюбцев, без сомнения, был Авенир.
   Собственно говоря, со смертью Самуила и Саула пришел конец и их противостоянию и на этом можно было бы поставить точку.
   Но в живых остались некоторые лица, принимавшие участие в только что закончившейся драме. Среди них - Давид и Авенир.
   Давиду, если сподобит Господь, я хочу посвятить отдельную главу. Величие и достижения выдающегося государственного деятеля эпохи настоятельно требуют этого. Ведь недаром библейский автор посвятил основателю династии, правившей еще несколько столетий, целую книгу - вторую книгу "Царств".
   О корыстолюбимом Авенире хочу сказать сейчас, чтобы высветить его роль в исторической драме.
   Читай вторую книгу "Царств" 2:8-32 и 3:1,6-39. Вот краткий пересказ предлагаемого к прочтению библейского текста:
   "Но Авенир, сын Ниров, начальник войска Саулова, взял Иевосфея, сына Саулова, и привел его в Маханаим.
   И воцарил его над Галаадом, и Ашуром, и Изреелем, и Ефремом, и,
   Вениамином, и над всем Израилем" (см. 2 кн. "Царств" 2:8,9).
   Вот в этом и состояла главная цель Авенира, когда он помогал свергнуть Саула. Оставшийся в живых один из сыновей Саула - Иевосфей - был человек слабый; к тому же за ним не было никакой военной силы. И, таким образом, реальным правителем той части еврейского государства, на трон которого был посажен Иевосфей, стал Авенир. В его распоряжении была оставшаяся в живых часть войска Саула. И он мог не считаться с Иевосфеем.
   Дело дошло даже до того, что Авенир совершил демонстративно, по-сути, святотатственный поступок. Он овладел наложницей Саула по имени Рица, тем самым, как бы поставив себя на место погибшего царя.
   "Не мог Иевосфей возразить Авениру; ибо боялся его"
   (см. 2 кн. "Царств" 3:11).
   В это время Давид правил другой частью Израиля. И силы его превосходили силы Авенира. К тому же, несмотря ни на что, Давид ведь был помазан пророком Самуилом и в глазах большинства старейшин еврейского народа рассматривался после гибели Саула и старших его сыновей более законным претендентом на царский трон, чем Иевосфей.
  
   37
   По уму, энергии и дипломатическим способностям Иевосфей тем более не шел ни в какое сравнение с Давидом.
   Все это хорошо понимал хитрый и коварный Авенир. Поэтому, однажды он послал к Давиду своих послов с предложением отдать под власть Давида ту часть государства, в которой формально правил Иевосфей. Разумеется, переговоры Авенира с Давидом происходили за спиной недалекого и слабого Иевосфея.
   Давид, сознавая свою силу, согласился на предложение Авенира, но при одном условии: от Авенира требовалось, чтобы он привел дочь Саула Мелхолу, которую когда-то сам Саул отдавал в жены молодому Давиду, но после ссоры с ним, передал в жены Фалтию.
   Таким требованием Давид, вероятно, хотел испытать искренность Авенира и одновременно унизить сына Саула Иевосфея, который приходился братом Мелхоле. Зная позицию Авенира, Давид потребовал выдачи Мелхолы и от самого Иевосфея. Находясь в безвыходном положении, Иевосфей согласился на унизительное требование Давида. Мелхола была взята от своего законного живого мужа и передана и жены Давиду, что не укладывалось ни в какие законы. Но что значит закон против силы?!
   Таким образом, дело шло к мирному воссоединению двух искусственно разделенных на несколько лет частей, с таким трудом созданного совсем недавно, государства.
   С точки зрения государственных интересов, в таком развитии событий было объективно заинтересовано большинство еврейского народа. Но на пути этого процесса (прогрессивного с позиции стратегических задач) однажды произошло осложнение.
   В одном из столкновений военного отряда Авенира с отрядом военноначальника Давидова войска - Иоава от руки самого Авенира погиб брат Иоава - Асаил.
   Вскоре Иоаву предоставилась возможность отомстить коварному Авениру зa смерть брата. Коварный Авенир был умерщвлен не менее коварным способом.
   И хотя он был похоронен Давидом с почестями, библейский автор так мастерски и почти неприкрыто саркастически описал события, связанные с убийством Авенира и его погребением, что у читателя не остается ни капли сомнения в том, кто был истинным вдохновителем убийства.
   Авенир выполнил свою роль и теперь без колебаний был убран со сцены за ненужностью.
   Прошло совсем немного времени и Давиду принесли голову Иевосфея. Совершили это гнусное дело люди из ближайшего окружения слабого царя. Каждый хотел сейчас отвоевать себе место в свите сильного Давида.
   После убийства Иевосфея Давид стал полновластным правителем над всем еврейским государством. Оно стало снова единым.
   Последующей своей деятельностью Давид доказал правильность стратегического выбора пророка Самуила.
   Благодаря дипломатическим способностям нового царя, еврейское объединенное государство достигло во времена правления Давида зенита своего развития. Оно стало мощной военной силой в регионе, которую признали и которой вынуждены были подчиниться практически все бывшие внешние враги.
   Казна государства сосредоточила огромные богатства и сокровища, что не могло не обратить на себя внимание правителей еще более мощных империй. Но это уже другая история...
   А сейчас снова вернусь к личности Саула.
   С именем его связан почти беспрецедентный случай в летописной истории еврейского народа.
   Даже о Богом отвергнутых узурпаторах, незаконным путем овладевавших иногда троном Израиля и Иудеи на несколько дней, библейские авторы знали точные даты их пребывания у власти. А о сроках правления Саула, - первом законном, Богом выбранном царе первого объединенного еврейского государства, до сих пор идут споры!
   Большинство исследователей Библии называют продолжительность его царствования в 40 лет.
  
   38
   В качестве главного доказательства этой версии приводится следующее соображение (читай "Толкование ветхозаветных книг от первой книги Царств по книгу Песни Песней", стр.36 русского издания 1993 года):
   "Важное хронологическое значение имеет то обстоятельство, что Иевосфею было сорок лет, когда умер его отец (2 книга "Царств" 2:10), Поскольку в начале царствования Саула он, при перечислении сыновей царя не упоминается (1 книга "Царств" 14:49), но в полный "список " сыновей Саула включен (1 книга "Паралипоменона" 8:33), напрашивается вывод, что Иевосфей родился уже после вступления отца на трон и, значит, царствовал Саул, по меньшей мере 40 лет (сравни "Деяния" 13 :21)".
   При более тщательном анализе этого довода, его трудно признать убедительным по нескольким причинам.
   Во-первых, полный "список" сыновей Саула приведен в первой книге "Паралипоменона" (см. 8:33 и 9:39), где Иевосфей, как предполагают многие исследователи Библии, назван языческим именем Ешбаал, что значит "огонь Ваалов". Еврейское имя Иевосфей означает "совестливый человек ".
   Уже зная из прочитанного текста 1 книги "Царств" о взаимоотношениях царя Саула с пророком Самулом, невозможно предположить, чтобы Саул, всегда находившийся в зависимости от Самуила, в самом начале своего царствования пошел на открытое противостояние с пророком, назвав своего сына языческим именем. Для Самуила это было бы прямым оскорблением Бога Израилева.
   А не названо было имя Иевосфея авторами 1 книги "Царств" в числе имен сыновей Саула совсем, как мне кажется, по другой причине.
   С точки зрения древнего еврейского летописца неупоминание имени Иевосфея в качестве сына Саула было более чем логичным. Иевосфей был рожден от наложницы Риццы, возможно, даже неиудейки. К моменту рождения Иевосфея у Саула были уже "законнорожденные" сыновья от единственной законной жены Ахиноами. Кстати сказать, Саул был единственным из трех царей, правивших объединенным еврейским государством, кто не был многоженцем. Об этом факте комментаторы скромно умалчивают, как впрочем, и автор "Паралипоменона".
   Слишком невыгодное сравнение получилось бы с Давидом и его сыном и престолонаследником Соломоном.
   И в начале царствования Саула невозможно было предвидеть такую ситуацию, при которой законные престолонаследники царя все погибнут, а незаконнорожденный от наложницы сын станет единственным династическим преемником трона Саула.
   Поэтому-то библейский автор 1 книги "Царств" и ограничился перечислением имен только законных и наиболее вероятных престолонаследников.
   Книги "Паралипоменона", по моему мнению, - это откорректированные 1-2 книги "Царств". И коррекция их была осуществлена с целью показать, что развитие еврейского общества - это непрерывная цепь событий, связанных с реализацией Божьего Замысла.
   Книги "Паралипоменона" имеют явно выраженную религиозную окраску.
   В то время как книги "Царств" больше напоминают историческую летопись.
   Объективно автор книг "Паралипоменона" в развитие главной идеи должен был возвеличивать Богом избранную династию Давида ("И не отойдет скипетр от Иуды", "Бытие" 49:10) и обосновывать отвержение династии Саула.
   Вот почему автор "Паралипоменона" даже сына Ионафана (первенец Саула) - Мемфивосфея - называет языческим именем Мериббаал.
   Таким образом, основной довод большинства толкователей Библии о сороколетнем царствовании Саула нельзя считать корректным.
  
   39
   Есть и еще косвенные указания в Библии, что Саул царствовал менее сорока лет.
   Вспомните фразу библейского автора первой книги " Царств" о том, что старейшины еврейских колен обратились с просьбой поставить над ними своего царя к пророку Самуилу, "когда он состарелся".
   И действительно, у пророка к этому времени было два взрослых сына. Но если допустить, что Самуил прожил еще сорок лет ( а он жил на протяжении всего царствования Саула), то непонятно, что подразумевал очень точный в своих определениях автор первой книги "Царств" под словами "когда состарелся"?
   О прочих косвенных доказательствах продолжительности царствования Саула менее сорока лет умолчу.
   Лучше всего обратиться непосредственно к каноническим текстам Библии.В книге "Деяния апостолов" (см.13:21) приведены слова апостола Павла:
   "Саул царствовал лет сорок".
   Автором "Деяний" безоговорочно всеми исследователями Библии признается Лука,- тот самый, который является богодухновенным создателем одного из канонических Евангелий.
   О способности апостола Павла проникать в первоначальный смысл древних библейских текстов мы уже говорили.
   Так почему же апостол Павел не сказал: "Саул царствовал сорок лет"? А предпочел явно утвердительному выражению предположительное.
   Думаю, совсем не случайно. На то у него были веские причины. Примененное апостолом выражение "лет сорок", скорее всего, может означать, что выдающийся знаток древних текстов не имел в своем распоряжении ни одного убедительного факта, с абсолютной достоверностью доказывающего сороколетнее царствование Саула.
   Давным - давно из памяти народа были вытравлены многие достоверные факты царствования Саула, в том числе и сведения о продолжительности его пребывания на троне. Взамен истинным фактам осталась народная легенда, перешедшая в традицию.
   Еврейская древняя традиция число 40 использовала очень часто как своего рода символ, обозначавший творческую производительную деятельность одного поколения.
   Достаточно вспомнить: Моисей водил по пустыне свой народ сорок лет; в книгах "Судей" и "Царств" встречаем это число неоднократно.
   Вот почему апостол Павел и автор "Деяний", придерживаясь этой традиции и не располагая достоверными историческими источниками, по аналогии с продолжительностью царствований Давида и Соломона, вынуждены были употребить "лет сорок", что совсем неравнозначно по смыслу "сорок лет".
   Таким приемом автор библейского текста заставляет и нас задать себе вопрос: "как могло случиться, чтобы народ, для которого так много сделал Саул, утратил даже сведения о продолжительности его царствования?"
   Ответ на этот вопрос мы постараемся найти в следующей главе этой книги... Но сам механизм подобного забвения нам прекрасно знаком из нашей современной истории.
   А сейчас могу только еще раз повторить: история потому и называется историей, что она отражает уже происшедшие реальные события. И не изменить, ни переиначить ее - не в наших силах. То, что должно было произойти, уже свершилось. Мы можем переписать, пересмотреть, переиначить только свою трактовку истории. Сама история от этого пострадать не может. Она уже никогда не может стать ни лучшей, ни худшей. Она такая, какая есть...
   От искажения истинного смысла исторических событий страдает только наше восприятие.
   Почему важно установить истинные даты царствования царя Саула?
   Не только для того, чтобы восстановить историческую справедливость и отдать дань уважения и признания, которые заслужил этот незаурядный энергичный царь, воин и человек у еврейского народа. Хотя и это имеет значение и ценность.
  
   40
   Установление исторически достоверных сведений о сроках царствования Саула позволит откорректировать и привести в соответствие с первоначальным смыслом исторических канонических библейских текстов всю хронологию царей Иудеи Израиля и, таким образом, позволит приблизить наше понимание истинного смысла Великой Книги.
   Мои собственные расчеты (иногда почти на уровне интуиции) привели меня к цифре "чуть менее 30".
   А недавно я обнаружил удивительное совпадение собственной, почти эвристической догадки, с расчетами серьезных профессионалов-исследователей библейских текстов.
   В 1969 году в существовавшем тогда еще Советском Союзе вышла из печати на русском языке книга Зенона Косидовского "Библейские сказания" (второе издание, издательство политической литературы). Конечно, такая книга в СССР тогда могла быть издана только под маркой антирелигиозной литературы. Таковы были "правила игры". Дань этим правилам вынужден был отдать и автор.
   Не знаю (и теперь уж никогда не узнаю) какими источниками пользовался З.Косидовский, только на странице 314 он привел данные о времени правления трех израильских царей.
   И годы правления Саула обозначены 1040- 1012 гг до н.э. А это ведь 28 лет!!!
   Для меня это совпадение было настоящим открытием...
   А теперь хочу обратиться к тем читателям, которые считают себя ортодоксальными приверженцами иудаизма и христианства.
   Я никогда не желал оскорбить ваши религиозные чувства, излагая свое прочтение исторических канонических библейских текстов. Никогда не преследовал цели бросить тень на репутацию таких людей, как пророк Самуил или царь Давид. Они были и остаются для меня гениальными людьми и роль их в истории еврейского народа выдающаяся и оценена давно. Их исключительность бесспорна. Но они были земными созданиями и поэтому несли в себе все противоречия земной человеческой натуры, в которой порой уживается рядом, казалось бы, на первый взгляд, несовместимое. Я лишь искренне пытался понять: "как это все было".
   Что, впрочем, не исключает и ошибочного понимания.
   Хорошо сознаю, как иногда мучительно трудно бывает преодолевать в самом себе постулаты, сидящие в сознании (и в подсознании тоже) каждого из нас на генетическом уровне. Неоднократно бываю в таком положении и далеко не всегда способен на преодоление. Но зато, какое радостное ощущение охватывает тебя, когда понимаешь, что на пути самосовершенствования или хотя бы познания истины, ты поднимаешься чуть-чуть выше. Бывают, конечно, и случаи, когда желаемое принимается за действительное, когда никакого приближения к истине не происходит и, более того, ты еще больше погружаешься в трясину ошибочного восприятия. Все бывает...
   Прошу извинения, если мои умозаключения вызвали у части читателей несогласие и даже возмущение. Но я их никому и не навязываю в качестве истины в последней инстанции.
   Для всех нас единственным держателем Истины есть Всевышний.
   Я лишь выношу на суд читателей свое понимание смысла некоторых библейских текстов, которые носят характер исторических произведений. И каждый вправе согласиться с ними или отвергнуть.
  

ДВОРЦОВЫЕ ТАЙНЫ.

   Не скрою, к написанию этого раздела книги приступаю с особым волнением. И на то есть причины.
   В поисках первоначального авторского смысла исторических канонических библейских текстов, в поисках ответа на единственный вопрос: "как это было на самом деле?", я невольно подошел к
   необходимости изложить собственное понимание некоторых библейских событий.
   И оказалось, что трактовка некоторых из них находится в противоречии с давно устоявшимися суждениями многих профессиональных исследователей Библии.
   В такой ситуации - волнение, неловкость, смущение и сомнения дилетанта в богословских исследованиях - вполне объяснимы.
   Гамма этих чувств усиливается от сознания, что связаны они с именем, которое для целой нации является символом былого могущества, беззаветной верности Богу Израилеву, богоизбранности. Более того, первый прижизненный титул основателя христианства, хоть никогда лично Им и не декларированный, но и не отвергаемый, тоже связан с этим именем.
   Вот почему, больше всего мне не хотелось бы быть обвиненным в оскорблении религиозных чувств приверженцев двух мировых религий.
   Оправдывающим меня фактором может быть то, что мои суждения полностью основываются на дошедшем до нас каноническом библейском тексте.
   Если Провидению было угодно донести через тысячелетия до нас слова богодухновенных библейских авторов, то тем самым каждому из нас разрешено попытаться проникнуть в их первоначальный смысл, а не только пользоваться многочисленными комментариями других.
   И в самой этой попытке оскорбления религиозных чувств верующих нет, как нет и прегрешения. Процесс познания очень часто сопровождается сменой суждений, совсем недавно казавшихся незыблемыми и единственно верными, другими. При этом не исключается, что новое суждение оказывается иногда и ложным.
  
   Даже тот, кто ни разу не открывал Библию и не прочитал ни одного канонического текста, тем не менее, знаком с именем царя Давида.
   И неудивительно. Это имя увековечено не только в библейских текстах.
   Оно вдохновляло многих выдающихся художников. Кто не видел хотя бы репродукций всемирно известных полотен "Давид и Голиаф", "Давид и Ионафан"?
   Первый прижизненный титул основателя христианства был "сын Давидов".
   С именем Давида связана вершина могущества древнего объединенного еврейского государства.
   Многие, хоть раз в жизни слышали песни и псалмы Давида. Одна из песен, известная как "Песнь лука", очевидно, входила в священные записи евреев, которые названы книгой Праведного, к сожалению, утраченные.
   Ветхозаветные исторические канонические тексты Библии, когда речь заходит о Давиде, пестрят определениями: "помазанник Божий", "божественное царство Давидово", "богоугодная династия Давида" и т.п.
   А "Летописи" (т.е. книги "Паралипоменон") почти полностью посвящены обоснованию богоугодности и богоизбранности царя Давида и его династии.
   Комментаторы книг "Паралипоменон" идут еще дальше и говорят о "трепетно-горячем богопоклонении Давида" и даже называют его прообразом Мессии.
   И вот, подготовленный тысячелетней народной традицией (по большей части устной), человек впервые читает страницы канонических книг "Царств".
   У большинства читателей почти неизбежно возникает ощущение, которое можно охарактеризовать вопросом: "да возможно ли такое???"
   Ведь уже, начиная с главы 25 первой книги "Царств", мы встречаем описание греховного поступка Давида.
   А во второй книге "Царств" грехопадения царя начинают даже угнетать.
   Но не будем голословными. Сами прочитаем:
   "Был некто и Маоне, а имение его на Кармиле, человек богатый...;
   Имя человека того - Навал, а имя жены его - Авигея..."
   (см.1 кн. "Царств" 25:2,3)
   Давид, ушедший с небольшим отрядом от Саула, и теперь скрывающийся на Кармиле, послал к Навалу своих людей с требованием дать им, что "найдет рука" его.
   " И Навал отвечал слугам Давидовым, и сказал: кто такой Давид,
   и кто такой сын Иессеев?
   Ныне стало много рабов, бегающих от господ своих;
   Неужели мне взять хлебы мои и воду мою, и мясо, приготовленное
   мною для стригущих овец у меня, и отдать людям, о которых не знаю,
   откуда они?
   И пошли назад люди Давида своим путем, и возвратились,
   И пришли и пересказали ему все слова сии".
   (см. 1 кн. "Царств" 25:10-12)
   Оскорбленный Давид решил силой овладеть богатством Навала, а его самого убить. Но умная Авигея, предупрежденная одним из своих слуг, слышавшим разговор Навала с посланцами Давида, втайне от своего мужа решила добровольно выдать затребованные Давидом продукты и, нагрузив ослов провиантом, сама отправилась на встречу к Давиду. Конечно, Авигея этим поступком стремилась спасти свое имение от разграбления, а мужа от смерти. При встрече молодая, умная и красивая Авигея приглянулась Давиду.
   "И сказал Давид Авигее: благословен Господь, Бог Израилев,
   который послал тебя ныне на встречу мне.
  
   2
   И благословлен разум твой, и благословенна ты за то, что ты теперь не допустил меня идти на пролитие крови и отмстить за себя.
   Но, - жив Господь, Бог Израилев, удержавший меня от нанесения зла тебе, - если бы ты не поспешила и ни пришла на встречу мне, то до рассвета утреннего я не оставил бы Навалу мочащегося к стене.
   И принял Давид из рук ее то, что она принесла ему, и сказал ей: иди с миром в дом твой; вот я послушался голоса твоего, и почтил лице твое".
   (см. 1 кн. "Царств" 25:32-35)
   И тем не менее,
   "Дней через десять поразил Господь Навала, и он умер".
   (см. 1 кн. "Царств" 25:38) ,
   По моему мнению, здесь библейский автор даже не скрывает своего сарказма, когда употребляет слова "поразил Господь Навала". В контексте с описанными выше событиями слово "Господь" воспринимается как "Давид".
   С неменьшим сарказмом звучит и стих 39 этой же главы:
   "И услышал Давид, что Навал умер, и сказал: благословен Господь, воздавший за посрамление, нанесенное мне Навалом, и сохранивший раба Своего от зла. Господь обратил злобу Навала на его же голову. И послал Давид сказать Авигее, что берет ее себе в жену".
   Вот так: оказывается, - это Навал виновен в том, что отказался выдать свое кровное вымогателям и при этом еще посмел не очень лестно отозваться о Давиде, и за "великие прегрешения" был наказан Господом. Богом Израилевым смертью. "Спасенный" таким чудесным образом от греха пролития крови Давид, надо полагать, теперь уже с чистой совестью и такими же чистыми руками, берет жену Навала, труп которого еще не успел остыть, себе в жены.
   "И пришли слуги Давидовы к Авигее на Кармил, и сказали ей так: Давид послал нас к тебе, чтобы взять тебя ему в жену...", " И собралась Авигея поспешно, и села на осла, и пять служанок сопровождали ее: и пошла она за послами Давида, и сделалась его женою".
   (см. 1 кн. "Царств" 25:40,42 )
   Можно подумать, что у женщины был выбор, как поступить иначе.
   Но любвеобильному Давиду даже в этот не самый лучший период его жизни, когда ему постоянно в течение нескольких лет приходилось постоянно менять места пребывания, спасаясь от преследований Саула, одной жены - Авигеи - было мало. Он прихватил и некую Ахиноаму из Изрееля. Правда, каким способом это было сделано, библейский автор предпочел умолчать.
   Еще большим цинизмом сопровождалось овладение Давидом Вирсавией, ставшей его очередной (но самой любимой) женой. Случилось это уже во времена, когда Давид был в зените своей царской власти. В свое время мы рассмотрим и этот эпизод жизни помазанника.
   Разумеется, автором книг "Паралипоменон" такие эпизоды жизни Давида остались, вероятно, незамеченными, Но всяком случае, о них нет и намека в этих древних летописях.
  
   Зато, стоит посмотреть, как трактуют подобные поступки Давида некоторые комментаторы библейских текстов. Вот что пишет на стр. 181 "Толкование..." Юджин Х. Мерил:
   "Да. Нельзя отрицать того, что царь Давид и монархическое правление в древнееврейском обществе представлены в 1 и 2 Паралипоменон в более выгодном свете, чем в книгах Царств. Однако не стоит этого обстоятельства и преувеличивать. Верно, что о прелюбодеянии Давида с Вирсавией в 1 Паралипоменон не упоминается, но в книге имеются другие эпизоды, отнюдь не красящие этого царя: скажем, неверное поведение Давида при перенесении ковчега (1 Пар. 13:9-14), наличие у него гарема (14:3-7) и т.п. А, кроме того, никто из богословов не отрицает, что история прелюбодеяния Давида с Вирсавией была хорошо известна из 2 Царств - книги, написанной задолго до 1 и 2 Паралипоменон; так зачем, в сущности, было бы повторять ее?"
   Вот только почему-то при "неверном поведении" Давида во время переноса ковчега наказан смертью был не он сам, а колесничий Оза (см. 1 кн. "Паралипоменон" 13:10). Пристрастность автора этого комментария видна невооруженным глазом. Следуя зтой логике, автору 1 и 2 книг "Паралипоменон" незачем было бы повторять описание и многих благовидных поступков Давида, ведь о них уже сообщил автор 1-2 книг "Царств". Однако же, они повторены.
   Бесспорные прегрешения и нарушения Давидом древних законов, берущих начало еще от Моисея, автор комментария деликатно классифицирует всего лишь как "неверное поведение".
   Понять причины разной трактовки деятельности Давида авторами 1- 2 кн. "Царств" и кн. "Паралипоменон" не составляет особого труда.
   Автор 1-2 кн. "Царств" - классический летописец и стремится к возможно большей беспристрастности при изложении событий. Разумеется, как любой человек, он вынужден учитывать ту реальную обстановку, в которой ему привелось творить. Над ним, безусловно, давлел привитый еще в царствование, а затем укоренившийся за столетия в еврейском народе, культ Давида. Не мог не учитывать библейский автор и дух "Записей Самуила", которые он часто использовал при создании своего оригинального труда и которые, надо полагать, были известны и популярны в народе. Лишь в исключительных случаях сквозь флер беспристрастности прорываются симпатии автора в виде лаконичных острых замечаний, примечаний, пояснений. Но, чаще всего, личное отношение летописца к описываемым событиям скрыто в приеме умолчания. Его гениальный библейский автор применяет с неподражаемым блеском и изяществом.
   Автор книг "Паралипоменон" - типичный богослов. Его произведения проникнуты религиозной идеей, в которую окрашены все описываемые события. Основная цель автора "Паралипоменон" - пробудить в народе в постссыльный период веру в возможность возрождения того величия, которого он достиг в царствование Давида под непосредственным покровительством Бога Израилева. А этого, по глубочайшему убеждению автора, можно было достигнуть - только благодаря возрождению веры в Бога-покровителя. Вот почему для автора "Паралипоменон" имя Давида, по-сути, священно. С ним - помазанником Божьим, связана былая слава нации и прекрасные дни Израиля. При такой трактовке деятельности Давида вполне логично было обойти молчанием многие "неверные поступки" царя.
   Сложнее, а практически сейчас уже невозможно, проследить процесс формирования культа царя Давида, который, несмотря на многочисленные прегрешения при жизни,
  
   4
   летописно подтвержденные автором 1-2 книг "Царств", сохранился в еврейском обществе через тысячелетия. И даже распространился среди тех, кто никакого отношения к истории этого народа не имеет.
   Но не будем и мы ломать голову над задачей, не имеющей решения.
   Лучше посмотрим, что нам известно о знаменитом царе из канонических библейских текстов. При этом будем помнить, что "Бен-Давид" в Талмуде зачастую означает Мессию.
   Впервые имя Давида в Библии упоминается в книге "Судей" (см. 4:22), где приведена его родословная.
   А с главы 16 первой книги "Царств" начинается уже собственно история жизнеописания будущего царя. Здесь библейский автор сообщает нам о тайном помазании младшего сына Иессея при живом царствующем царе Сауле.
   Какие события предшествовали тайному помазанию, мы подробно разобрали в предыдущей главе. И сейчас нет необходимости еще раз возвращаться к тем конфликтам, которые возникали между царем Саулом и пророком Самуилом и которые, в конечном случае, подвели Самуила к мысли о необходимости смены царствующей династии Саула.
   Кроме геополитических и религиозных факторов, требовавших отстранения от власти царя-воина Саула и замены его царем-дипломатом, был еще одни фактор, который исследователи Библии почти никогда не рассматривали.
   Дело в том, что среди двенадцати колен Израиля, два из них - Вениамин и Иуда - всегда занимали особое место. Между ними существовало извечное соперничество.
   И хотя эти колена никогда не принадлежали к наиболее многочисленным, другие колена,
   обладавшие куда более значительными людскими ресурсами, признавали ведущую роль в истории развития еврейского общества упомянутых двух колен.
   Однажды соперничество этих колен закончилось гражданской войной, в которой Вениамин был почти полностью истреблен.
   Но мудрость еврейских старейшин нашла выход для возрождения его.
   Саул принадлежал к колену Вениамина; Давид был из колена Иуды.
   И когда Саул в основном выполнил свою историческую миссию, пророк Самуил обратил свой взор к Иуде. Уже хотя бы потому, что сам принадлежал к этому колену.
   Вспомним библейские тексты:
   "Был один человек из Рамафаим-Цофима, с горы Ефремовой; имя ему Елкана, сын Иерохама, сына Илия, сына Тоху, сына Цуфа, Ефрофянин"
   (см. 1 кн. "Царств" 1:1)
   Елкана был отцом будущего пророка и судьи Самуила.
   " В те дни, когда управляли судьи, случился голод на земле. И пошел один человек из Вифлеема Иудейского, со своею женою и двумя сыновьями своими, жить на полях Моавитских. Имя человека того Елимелех, имя жены его Ноеминь, а имя двух сыновей его Махлон и Хилеон; они были Ефрофяне, из Вифлеема Иудейского".
   (см. кн. "Руфь" 1:1.2)
   "У Ноемии был родственник по мужу ее, человек весьма знатный, из племени Елимелехова, имя ему Вооз"
   (см. кн. "Руфь" 2:1)
  
  
   5
  
   "Вооз родил Овида;
   Овид родил Иессея; Иессей родил Давида"
   (см. кн. "Руфь" 4: 21,22)
   "Давид же был сын Ефрофянина из Вифлеема Иудина, по имени Иессея..."
   (см. 1 кн. "Царств" 17:12)
  
  
   5
  
   Таким образом, Вооз - прадед Давида - был тоже Ефрофянин. Сам термин "ефрофянин", надо полагать, обозначает потомков Халева и его второй (после смерти первой - Азувы) жены Ефрафы.
   "И умерла Азува; и взял себе Халев Ефрафу, и она родила ему Хура".
   (см. 1 кн. "Паралипоменон" 1:19)
   Халев был сыном Есрома (см. 1 кн. "Паралипоменон" 2:18); Есром был сыном Фареса (см. 1 кн. "Паралипоменон" 2:5), который большинством исследователей Библии считается родоначальником той ветви, к которой принадлежит Давид. Останавливаюсь подробно на генеалогии потому, что с именами Халева и Ефрафы непосредственно связано название города, в котором родился Давид, - Вифлеем.
   "...Вот сыновья Хура, первенца Ефрафы, отца Вифлеема"
   ( см. 1 кн. "Паралипоменон" 4:4)
   Принято считать, что город Вифлеем и был назван в честь этого первенца Ефрафы (или основан им) и располагается в местности, которая была известна у древних евреев, как Халев-Ефрафа или сокращенно - Ефрафа.
   "По смерти Есрома в Халев-Ефрафе, жена Есромова, Авия, родила ему Ашхура, отца Фекои". (см. 1 кн. "Паралипоменон" 2:24)
   Установление родства Самуила и Давида дает ключ к логическому пониманию целого ряда поступков пророка, первым из которых был выбор семьи Иессея для помазания одного из его сыновей на царство.
   Но, скорее всего, мудрый и дальновидный пророк истинный смысл самого обряда помазания скрыл от многочисленных свидетелей. Дойди до сведения царя Саула истинный замысел пророка, и расправы над помазанником было бы не избежать.
   А мы, тем не менее, вскоре узнаем (см. 1 кн. "Царств" 16:14-23): только что помазанный мальчик оказывается в ближайшем окружении царя Саула и даже получает титул оруженосца царя, услаждая его слух игрой на гуслях. Невероятно?
   Но таковы факты.
   В древнем Израиле помазание елеем означало отделение помазанного для Бога.
   Вполне логично допустить, что пророк Самуил, к тому времени вступивший в преклонный возраст, представил для присутствовавших помазание младшего сына Иессея, как своеобразную подготовку к своей замене на "должности" пророка.
   Полученная царем Саулом информация о состоявшемся помазании, представленном в таком свете, не только не вызвала бы у него каких-либо подозрений, но объективно должна была быть благоприятной. Замена опытного пророка, под религиозным надзором которого царь находился постоянно, на неопытного юношу - самый благоприятный и желанный вариант развития событий для Саула.
   Быстрое приближение никому неизвестного мальчика-гусляра и возведение его в звание личного оруженосца - лучшее свидетельство того, что Саул находился в плену дезинформации, искусно подготовленной для него Самуилом.
  
   6
   А теперь мы подходим к самой, пожалуй, сокровенной тайне, которую унес с собой навсегда пророк Самуил.
   Прочитаем обряд помазания в доме Иессея, в описании автора 1 книги "Царств": "Так подводил Иессей к Самуилу семерых сыновей своих, но Самуил, сказал Иессею: никого из этих не избрал Господь. И сказал Самуил Иессею: все ли дети здесь? И отвечал Иессей: есть еще меньший; он пасет овец. И сказал Самуил Иессею: пошли и возьми его; ибо мы не сядем обедать доколе не придет он сюда.
   И послал Иессей, и привели его. Он был белокур, с красивыми глазами и приятным лицем. И сказал Господь: встань, помажь его; ибо это он. И взял Самуил рог с елеем, и помазал его среди братьев его, и почил Дух Господень на Давиде с того дня и после; Самуил же встал и отошел в Раму".
   (см.1 кн. "Царств" 16:10-13)
   "Давид же был сын Ефрофянина из Вифлеема Иудина, по имени Иессея, у которого было восемь сыновей...
   Давид же был меньший..."
   (см. 1 кн. "Царств" 17:12,14)
   "Иессей родил первенца своего Елиава, второго - Аминадава, третьего - Саму,
   Четвертого - Нафанаила, пятого - Раддая, шестого - Оцема, седьмого - Давида".
   (см. 1 кн. "Паралипоменон" 2:13-15)
   Так какого же сына Иессея помазал пророк Самуил???
   О судьбе первого помазанника мы знаем не очень много; почти сразу же после помазания, по подсказке слуг страдающего недугом Саула, он появляется в царском дворце в качестве гусляра и вскоре возводится в ранг личного оруженосца царя, а затем внезапно исчезает (см. 1 кн. "Царств" 16:15-23).
   "А Давид возвратился от Саула, чтобы пасти овец отца своего в Вифлееме".
   (см. 1 кн. "Царств" 17:15)
   Интересно, что эти сведения библейский автор сообщает накануне сражения Давида с Голиафом, т.е. спустя несколько лет после фактического исчезновения мальчика-гусляра из дворцовой свиты Саула.
   Теперь перед нами уже закаленный в схватках с дикими зверями юноша, готовый к единоборству с грозным филистимлянином.
   Автор библейского текста снова применил свой блистательный прием умолчания: ни единого слова и даже намека о причине внезапного исчезновения из дворца обласканного царем мальчика. А ведь он возвратился из роскоши, чтобы пасти овец.
   Что хотел сказать столь красноречивым умолчанием библейский автор? На этот вопрос лично у меня ответа нет.
   Но то, что сообщает нам автор далее, порождает многочисленные дополнительные вопросы и наводит на совсем уж крамольные мысли.
   Оказывается, что царь Саул совершенно не узнает в юноше, изъявившем желание сразиться с Голиафом, своего бывшего оруженосца и гусляра.
   И Давид почему-то не хочет воспользоваться случаем и напомнить о недавней службе у царя.
  
   7
   Что все это значило бы?
   Все, без исключения, комментаторы этого места библейского текста объясняют необъяснимую забывчивость царя тем недугом, которым он страдал уже несколько лет.
   Действительно, с некоторых пор Саул страдал приступами, во время которых совершал беспричинно злобные действия даже по отношению к близким ему людям. О таких приступах очень красочно сообщает нам и автор 1 книги "Царств" (см. 16:14,23; 18:10,11; 19:9,10; 20:33).
   Об одной из возможных причин царского недуга я уже высказывал собственную версию в предыдущей главе. Речь тогда шла о целенаправленном применении политическими противниками Саула какого-то психотропного яда.
   Но не исключено, что царь, часто принимавший участие в сражениях с внешними врагами, мог получить черепно-мозговую травму, которая и явилась причиной недуга.
   Но, наступающая в результате таких травм амнезия, чаще всего приводит к стиранию (полному или частичному) из памяти событий и лиц, которые предшествовали травме.
   Вероятно, царь с таким дефектом едва ли мог бы в течение многих лет после травмы успешно
   вершить многочисленные государственные обязанности.
   Травмы, последствием которых бывают приступообразные припадки, сопровождаются амнезией событий, происходящих во время приступов.
   Ни один из описанных видов недуга Саула не позволяет объяснить забывчивость царя в случае с неузнаванием Давида.
   Но если пренебречь медицинскими соображениями, то и тогда нельзя найти приемлемого объяснения того, что никто из окружения Саула тоже не узнал в бывшем гусляре готового к бою с Голиафом юношу. А прошли ведь не десятилетия.
   Под окружением Саула я имею в виду прежде всего его сына Ионафана и военноначальника Авенира. Они-то не могли не видеть во дворце царя мальчика-гусляра и оруженосца. И они не страдали приступами беспамятства! Так почему же и они проявили более чем странную забывчивость?
   А между тем, неузнанный никем из окружения царя Саула юноша, был сразу же признан его братьями, находившимися в войске Саула и к которым привез Давид продукты по совету своего отца накануне сражении с филистимлянами.
   Для правдоподобного объяснения "неузнавания" подходит, пожалуй, лишь одно допущение. Мальчик-гусляр и победитель Голиафа были разными сыновьями Иессея. Пророк Самуил не мог не знать этого.
   Но почему произошла подмена одного сына Иессея другим - останется вечной тайной, как и то, почему автор 1 книги "Паралипоменон" написал только о семи сыновьях Иессея. В незнании текста 1 книги "Царств" заподозрить его никак нельзя, как нельзя объяснить это несоответствие двух библейских канонических текстов простой ошибкой какого-то безымянного переписчика...
   Не могли пройти без внимания факт разночтения и составители Септуагинты.
  
   8
   Почти ничего не дают для идентификации личности те немногочисленные портреты Давида, которые рисует нам автор библейского текста. Впрочем, судите сами.
   При чтении приводимых ниже отрывков из текста первой книги "Царств" обратите внимание на одну деталь: библейский автор дает портрет интересующего нас человека, как бы увиденный каждый раз разными людьми.
   Вот Давида приводят к пророку Самуилу для тайного помазания. И мы (с помощью библейского автора) видим будущего помазанника глазами пророка:
   "Он был белокур, с красивыми глазами и приятным лицем"
   (см. 1 кн. "Царств" 16:12)
   А вот один из слуг Саула, рекомендуя царю взять к себе во дворец музыканта, говорит:
   " Я видел у Иессея Вифлеемлянина сына, умеющего играть, человека храброго и воинственного, и разумного в речах, и видного собою ..."
   (см. 1 кн. "Царств" 16:18)
   Эти два портрета относятся примерно к одному и тому же времени.
   Несколько смущает, что слуга смог разглядеть в сыне Иессея не только музыканта, но и "человека храброго и воинственного" да к тому же еще и "разумного в речах". Это суждение свидетельствует о большой проницательности и высоком ypoвне интеллекта этого самого "слуги". И почему совсем еще мальчика, характеризуют словами, больше подходящими для взрослого человека?
   Логично предположить, что словами слуги говорил Саулу тот, кто вложил это описание в уста слуги. Кто это был и с какой целью перед царем Саулом была разыграна эта сцена, мы говорили в главе " Пророк и царь".
   Слова "видный собою" можно понимать, как "красивый", но не и смысле "выделяющийся своей статью". Если это был восьмой сын Иессея, "самый младший", то трудно представить его "видным" на фоне старших братьев. Самые "видные" сыновья Иессея, надо полагать, несколько позднее служили в армии Саула (см. 1 кн. "Царств" 17:13).
   И почему-то слуга не назвал сына Иессея, которого рекомендовал Саулу, младшим, а храбрым, воинственным и видным собою?
   Накануне сражения с Голиафом библейский автор рисует нам Давида глазами Саула:
   "...неможешь ты идти против этого Филистимлянина, чтобы сразиться с ним; ибо ты еще юноша, а он воин от юности своей" (см. 1 кн. "Царств" 17:33).
   И, наконец, мы видим Давида глазами Голиафа:
   "И взглянул Филистимлянин, и увидев Давида,
   с презренней посмотрел на него; ибо он был молод, белокур и
   красив лицем".
   (см. 1 кн. "Царств" 17:42)
   Это почти тоже, что мы узнали о Давиде из уст слуги Саула (см. 1 кн. "Царств" 16:12). Правда, если слуга говорил о юноше "видном собою", то Голиафу, как и Саулу, бросилась в глаза молодость его.
   С какой целью применил библейский автор в своем тексте такой повтор? Скорее всего, и стих 12 главы 16, и стих 42 главы 17 взяты автором книги "Царств" из записей пророка Самуила. И, таким образом, автором повтора был Самуил. А применил его в своих записях пророк с тем, чтобы рассеять сомнения в неаутентичности личностей Давида-гусляра и Давида-победителя Голиафа. Само по себе, такое стремление пророка красноречиво говорит за то, что в еврейском обществе, в
  
   момент написания "Записей Самуила", сомнения уже (или еще) имели место. Иначе, зачем было бы подчеркивать такие черты в портрете Давида, увиденном Голиафом, как "белокур и красив лицем". Ведь эти черты даже у Голиафа не должны были вызвать презрения. Другое дело,- слишком юный возраст. Он вполне мог| оскорбить чувства Голиафа-воина.
   Одним из важных элементов этой тайны является судьба старших братьев Давида. По логике жизни они должны были бы получить какие-то ключевые должности в государственном аппарате после воцарения Давида.
   Но, и это очень примечательно, библейский автор ни единым словом не обмолвился ни об одном из братьев Давида ни в одном из своих исторических текстов.
   Последнее упоминание о трех из них - это стихи, описывающие канун единоборства Давида с Голиафом (см. 1 кн. "Царств" 17:13).
   А ведь глава 23 (стихи 8 - 39) второй книги "Царств" почти целиком посвящена приближенным Давида. Глава относится к последним годам жизни царя и как бы описывает основу того фундамента, на котором стояла слава и власть Давида.
   Что скрывается за умолчанием библейского автора о судьбе братьев Давида?
   И невольно возникает вопрос: остались ли они - носители самой интригующей тайны - в живых после воцарения Давида? Или после смерти пророка Самуила они представляли, как носители тайны, угрозу царской власти и их постигла обычная в таких случаях судьба: бесследное исчезновение. Тем более, что по крайней мере, один из братьев Давида - самый старший - Елиав, судя по библейскому тексту (см. 1 кн. "Царств" 17:28), особых симпатий к своему младшему брату не испытывал.
   Правда, во 2 книге "Царств" (см. 21:21 ) ecть упоминание об одном из братьей Давида. Но оно еще больше запутывает суть дела:
   "... но его убил Ионафан, сын Сафая, брата Давидова".
   А в 1 книге "Паралипоменон" (см 20:7) этот же Ионафан назван уже сыном Шимы и тоже брата Давидова.
   Являются ли имена Сафай и Шима синонимами одного из тех, которые приводит автор 1 книги "Паралипоменон" (см.2: 13-15), или же в слово "брат" библейский автор вложил понятие "ближайший родственник", в т.ч. и "двоюродный брат"? Существовали ли в древнееврейском (или арамейском) языке специальные термины для обозначения этих понятий?
   Во всяком случае, мне представляется, что тема "братья Давида - сыновья Иессея" еще ждет своего исследователя.
   Впрочем, как и тема " Давид и Голиаф". Дело в том, что во 2 книге "Царств" (см. 21:19) есть также описание некоего Голиафа, которого убил в сражении с филистимлянами в Гобе Елхан, сын Ягаре-Оргима Вифлеемского.
   "Было и другое сражение в Гобе:
   тогда убил Елхан, сын Ягаре-Оргима Вифлеемского,
   Голиафа Гефянина, у которого древко копья было, как навой у ткачей".
   Сравните с 1 книгой "Царств" (см. 17:28), где есть описание того Голиафа, которого в сражении израильтян с филистимлянами вблизи Сокхофы победил Давид:
   "И древко копья его, как навой у ткачей...".
   Из библейских текстов нам известно, что многие представители филистимского рода Рафаимов отличались могучим телосложением и недюжинной силой. Возможно, что в отношении таких представителей рода Рафаимов имя Голиаф было собирательным и нарицательным, И возможно, что победа над одним из Голиафов какого-то израильтянина трансформировалась в народную легенду.
   Выражение библейского автора "было и другое сражение в Гобе", как-будто бы, предполагает наличие и первого сражения здесь же.
  
   9 а
   На этом мы закрываем слишком крамольную тему, ни на йоту не приблизившись к разгадке тайны личностей седьмого и восьмого сыновей Иессея.
   После столь еретического "открытия", продолжим знакомство с жизнью и деятельностью того Давида, который стал знаменитым царем объединенного еврейского государства, достигшего именно при нем зенита своего развития.
   Для понимания многих поступков Давида на протяжении всей его жизни вернемся снова к главе 1 7 первой книги "Царств". В ней есть один стих ( двадцать восьмой!), который звучит, по меньшей мере, оскорбительно по отношению к тому Давиду, которого рисует народная легенда. Особенно если учесть, что библейский автор счел необходимым поместить его в том месте своего повествования, где следует описание готовности Давида к самопожертвованию.
   Давид принял решение сразиться с грозным филистимлянином Голиафом, который уже сорок дней насмехался над израильтянами, боявшимися сразиться с ним.
   Стих этот содержит слова старшего брата Давида, который, надо полагать, лучше многих других знал характер своего младшего брата.
   "И услышал Елиав, старший брат Давида, что говорил он с людьми,
   и рассердился Елиав на Давида, и сказал: Зачем ты пришел, и на кого оставил немногих овец тех в пустыне?
   Я знаю высокомерие твое и дурное сердце твое: ты пришел посмотреть на сражение".
   (см. 1 кн. "Царств" 17:28).
   Вызывает удивление, как могла сохраниться в библейском тексте такая нелестная характеристика будущего великого царя, утверждавшего богоизбранность свою и своей династии?
   Но, как видим своими глазами, эта характеристика не только сохранилась, но и дошла до нас через тысячелетия. Что-то ведь хотел сказать библейский автор этим стихом, если счел необходимым включить его в текст книги "Царств"?
   Подобную нелестную характеристику Давиду библейский автор позволил себе изложить в своем произведении еще лишь одни раз.
   И эту характеристику летописец вложил в уста одной из жен Давида - Мелхолы, дочери царя Саула. Той самой любящей Мелхолы, которая когда-то спасла Давида, рискуя навлечь на себя гнев отца (см. 1 кн. "Царств" 18:28; 19:11-13).Той самой Мелхолы, которую сводный брат ее Иевосфей, царствовавший два года в Маханаиме, под принуждением вынужден был отдать Давиду в жены при живом муже ее (см.2 кн. "Царств"2:8,9; 3: 14-16). Надо полагать, Мелхола тоже знала Давида очень хорошо.
   "Когда донесли царю Давиду, говоря: "Господь благословил дом Аведдара и все, что было у него, ради ковчега Божия, то пошел Давид, и с торжеством перенес ковчег Божий из дома Аведдара в город Давидов.
   И когда несшие ковчег Господень проходили по шести шагов, он приносил в жертву тельца и овна.
   Давид скакал из всей силы пред Господом: одет же был Давид в льняной ефод.
   Так Давид, и весь дом Израилев несли ковчег Господень с восклицаниями и трубными звуками. Когда входил ковчег Господень в город Давидов, Мелхола, дочь
  
   10
   Саула, смотрела в окно, и, увидев царя Давида, скачущего и пляшущего пред Господом, уничижила его в сердце своем. Когда Давид возвратился, чтобы благословить дом свой, то Мелхола, дочь Саула, вышла к нему на встречу и сказала: как отличился сегодня царь Израилев, обнажившись сегодня пред глазами рабынь своих, как обнажается какой-нибудь пустой человек!"
   (см. 2 кн. "Царств" 6:12 -16, 20).
   Поразительно, но эту же сцену, почти теми же словами, описал и автор 1 книги "Паралипоменон" (см. 15:24).
  
   Разумеется, в этом раздраженном высказывании - не только осуждение недостойного царя поведения в данном конкретном случае. Здесь, - накопившееся годами неприятие лицемерия своего мужа-царя, которое Мелхола могла наблюдать очень часто и которое для постороннего глаза и слуха, как правило, было прикрыто внешне благими намерениями и бесконечными ссылками на покровительство Господа.
   Возможность сохранения в библейском тексте таких осуждений Давида трудно объяснить здравомысленно.
   Разве что допустить: тексты 1-2 книг "Царств" были написаны в конце правления в Иудее династических потомков Давида, когда им было уже не до строгой цензуры и когда они чувствовали себя не столько царствующими особами, сколько вассалами и ставленниками вавилонских царей.
   В такой ситуации им было не до защиты чести основателя династии.
   Но вернемся к главе 17 первой книги "Царств". Она оканчивается описанием победы Давида над Голиафом.
   Сама эта победа и обстоятельства, которые ей сопутствовали, вызывают тоже многочисленные вопросы. Правда, каждый эпизод, взятый изолированно, выглядит вполне правдоподобно. Но проблемы (и вопросы) возникают, как только мы выстраиваем ряд.
   "И сказал Иессей Давиду, сыну своему: возьми для братьев своих ефу сушеных зерен и десять этих хлебов, и отнеси поскорее в стан к твоим братьям;
   А эти десять сыров отнеси тысяченачальнику, и наведайся о здоровье братьев, и узнай о нуждах их".
   (см. 1 кн. "Царств" 17:17,18)
   И Давид появляется в стане израильтян как раз накануне сражения, ни днем раньше, ни часом
   позже. Учтите, что прошло сорок дней противостояния армий филистимлян и израильтян, в течение которых Голиаф демонстративно бахвалился своей силой и поносил израильских воинов за то, что среди них не нашлось ни одного достойного ему противника. И вот, в тот самый день и час, когда враждующие стороны решились на сражение и уже построились в боевые порядки, появляется Давид (см. 1 кн. "Царств" 17:16,21).
   Остается загадкой, почему три брата его, как видно, менее храбрые и менее искушенные во владении оружием, служили в армии Саула, а искусный пращник, пас скот отца своего?
   Поражает исключительная точность выбора времени выхода Давида из дома в Вифлееме и прибытие его в стан израильтян вблизи Сокхофы (см.1 кн. "Царств" 17:1).
   А ведь, если судить по карте, расстояние между этими двумя пунктами не менее двадцати км пересеченной местности.
  
   0x08 graphic
11
   Праща, с помощью которой Давид так легко сразил опытного в боевых действиях Голиафа, голову которого к тому же покрывал его знаменитый шлем, оказалась наиболее грозным и эффективным оружием.
   Но вот что удивительно, описание такого искусного применения в бою пращи - единственный случай в истории сражений израильтян. Ни в одном другом библейском тексте мы больше не встречаем подобного описания. А ведь, казалось бы, после столь эффектного применения пращи, она должна была бы стать чуть ли не излюбленным оружием в армии израильтян в царствование
   Давида.
   Отсечение головы Голиафа Давидом тоже выглядит малоправдоподобным фактом, если учесть
   готовность филистимлян к сражению. Трудно представить, чтобы они позволили Давиду так легко обезглавить самого знаменитого своего воина, да еще и унести отрубленную голову вместе с оружием. А ведь рядом с Голиафом был и его оруженосец (см. 1 кн. "Царств" 17:41), - человек, надо полагать, совсем не астенического телосложения, чтобы носить вооружение своего патрона, у которого вес брони был пять тысяч сиклей меди и древко копья весило шестьсот сиклей железа (см.1 кн. "Царств" 17:5-7).
   И как это все сумел дотащить до своего шатра юный Давид, к тому же несший еще и огромную голову Голиафа и его знаменитый меч?
   Кстати, что касается головы и меча Голиафа, то здесь полная неразбериха, если сравнить описания в разных местах библейского текста (см. 1 кн. "Царств" 17:54,57; 18:2; 21:8,9):
   "И взял Давид голову Филистимлянина, и отнес ее в Иерусалим, а оружие его положил в шатре своем" (см. 17:54);
   "Когда же Давид возвращался после поражения Филистимлянина, то Авенир взял его и привел к Саулу, и голова Филистимлянина была и руке его" (см. 17:57);
   "И взял его Саул и тот день, и не позволил ему возвратиться в дом отца его" (см. 18:2);
   "И сказал Давид Ахимелеху: нет ли здесь у тебя под рукою копья или меча? ибо я не взял с собою ни меча, ни другого оружия... И сказал священник: вот меч Голиафа Филистимлянина, которого ты поразил в долине дуба, завернутый в одежду, позади ефода; если хочешь, возьми его, другого, кроме этого, нет здесь. И сказал Давид: нет ему подобного: дай мне его" (см. 21:8,9).
   Нo не будем вникать в смысл подобных разночтений. Тем более, что эти разночтения свидетельствуют не об ошибке библейского автора 1-2 книг "Царств", а скорее говорят о их нарочитом включении в текст, составленный на основе изучения других первоисточников. Таких, например, как "Записи Самуила". Таким приемом библейский летописец сам обращает наше внимание на противоречия, которые неминуемо должны порождать дополнительные вопросы.
   Как оказался столь примечательный и ценный трофей, каким являлись доспехи и оружие Голиафа, у Авимелеха, а не во дворце Саула, - это, вероятно, еще одна тайна пророка Самуила, которую он открыл Давиду после его бегства из дворца Саула. О том, что связь между Самуилом и Авимелехом существовала и убежавший от Саула Давид совсем неслучайно пришел именно к Авимелеху и не столько за провиантом, сколько за мечем Голиафа, мы непосредственно узнаем из библейского текста.
   12
   "И убежал Давид, и, спасся, и пришел к Самуилу в Раму, и рассказал ему все, что делал с ним Саул. И пошел он с Самуилом, и остановились они в Навафе"
   (см. кн.1 "Царств" 19:18);
   "И пришел Давид в Номву к Авимелеху священнику; и смутился
Авимелех при встрече с Давидом, и сказал ему: почему ты один,
и никого нет с тобою?"
   0x08 graphic
"И сказал Давид Авимелеху: нет ли здесь у тебя под рукою копья или меча? ибо я не взял с собою ни меча, ни другого оружия, так как поручение царя было спешное.
   И сказал священник: вот меч Голиафа Филистимлянина, которого ты поразил в долине дуба, завернутый в одежду, позади ефода; если хочешь, возьми его; другого, кроме этого, нет здесь. И сказал Давид: нет ему подобного; дай мне его". (см. 1 кн. "Царств" 21; 1,8,9)
   Короче говоря, сюжет победы Давида над Голиафом очень похож на народную легенду, с присущей ей гиперболой и метафорой. Вопрос только в том, кем и когда она была запущена в народ впервые?
   Очень интересный факт: о такой замечательной победе Давида почему-то не упомянул автор книг "Паралипоменон"? Что бы это значило?
   Но как бы там ни было, в основе легенды, почти без сомнения, должна лежать смерть грозного филистимлянина. А связь смерти Голиафа с именем Давида открывала перед последним невиданные доселе перспективы. Давид входил теперь в круг самых приближенных к царю людей.
   Этому способствовало и исключительное благорасположение к Давиду любимого сына Саула - Ионафана. Вскоре благорасположение переросло в дружбу, которая и до сих пор считается самым ярким примером мужской дружбы. Правда, извращенные умы трактуют ее сейчас несколько в другом свете.
   Но, если внимательно прочитать канонический библейский текст 1 книги "Царств", то нельзя не обратить внимание на бескорыстие в основном Ионафана. Давид же часто использовал дружбу сына Саула сугубо в личных интересах. Но об этом несколько позже.
   Главный капитал, который приобрел победитель Голиафа - это огромный авторитет в народе. Слава Давида теперь начала затмевать славу царствующего Саула.
   "Когда они шли при возвращении Давида с победы над Филистимлянином, то женщины из всех городов Израильских выходили на встречу Саулу царю с пением и плясками, с торжественными тимпанами и с кимвалами.
   И восклицали игравшие женщины, говоря: Саул победил тысячи, а Давид - десятки тысяч!
   и Саул сильно огорчился, и неприятно было ему это слово, и он сказал: Давиду дали десятки тысяч, а мне тысячи; ему недостает только царства.
   И с того дня и потом подозрительно смотрел Саул на Давида", (см.1 кн. "Царств" 18:6-9).
  
   13
   С этого момента начинается собственно история противостояния царствующего Саула и будущего его сменщика на троне.
   И наше дальнейшее изложение соперничества двух исторических личностей будет преимущественно сфокусировано на действиях и поведении Давида. Ведь он сейчас главный герой нашего исследования.
   Примеров проявления "дурного сердца" Давида в библейском тексте 1-2 книг "Царств" немало.
   Начнем с самого, казалось бы, невинного - с обмана, который Давид, когда ему было выгодно,
   применял без колебаний, нисколько не размышляя о последствиях, которые могут свалиться на обманутого им человека.
   Вот спасенный Ионафаном от царской расправы Давид, с небольшой группой своих сторонников уходит в Номву.
   "И пришел Давид в Номву к Ахимелеху священнику, и смутился Ахимелех при встрече с Давидом, и сказал ему: почему ты один, и никого нет с тобою?
   И сказал Давид Ахимелеху священнику: царь поручил мне дело и сказал мне: "пусть никто не знает, за чем я послал тебя и что поручил тебе"; поэтому людей я оставил на известном месте. Итак, что есть у тебя под рукою, дай мне, хлебов пять, или что найдется.
   И отвечал священник Давиду, говоря: нет у меня под рукою простого хлеба, а есть хлеб священный, - если только люди твои воздержались от женщин!
   И отвечал Давид священнику, и сказал ему: женщин при нас не было ни вчера, ни третьего дня, со времени, как я вышел, и сосуды отроков чисты, а если дорога нечиста, то хлеб останется чистым в сосудах.
   И дал ему священник священного хлеба: ибо не было у него хлеба, кроме хлебов предложения, которые были взяты от лица Господа,
   чтобы по снятии положить теплые хлебы.
   И сказал Давид Ахимелеху: нет ли здесь у тебя под рукою копья или меча? ибо я не взял с собою ни меча, ни другого оружия, так как поручение царя было спешное.
   И сказал священник: вот меч Голиафа Филистимлянина, которого ты поразил в долине дуба, завернутый в одежду, позади ефода; если хочешь, возьми его; другого, кроме этого, нет здесь. И сказал Давид: нет ему подобного, дай мне его".
   (см. 1 кн. "Царств 21: 1-6,8,9).
  
   14Этот, казалось бы, невинный обман, тем не менее, обманутому Ахимелеху стоил жизни. Более того, еще семьдесят священников, проживавших в Номве, и все жители этого населенного пункта были умерщвлены по приказу Саула (см. 1 кн. "Царств" 22:18,19). Так что в свете описанного, обман Давида никак нельзя причислить к категории невинных.
   Другие примеры обмана любознательный читатель может поискать самостоятельно в канонических текстах 1-2 книг "Царств".
   Другим излюбленным приемом Давида было притворство, которым он пользовался не хуже профессионального артиста, но которое к греховным деяниям отнести нельзя.
   Скорее всего, - это еще одно проявление "дурного сердца". Вот только один пример. Давид, спасаясь от преследований Саула. ищет приюта у гефского царя Анхуса.
   "И встал Давид, и убежал в тот же день от Саула.
   и пришел к Анхусу, царю Гефскому"
   (см. 1 кн. "Царств" 21:10).
   Но, вероятно, у Анхуса в это время было перемирие с Саулом и он мог выдать беглеца израильскому царю. Поняв это, Давид разыграл перед Анхусом сцену безумия.
   "И сказали Анхусу слуги его: не это ли Давид, царь той страны?
   Не ему ли пели в хороводах, и говорили: "Саул поразил тысячи,
   а Давид - десятки тысяч?"
   Давид положил слова эти в сердце своем, и сильно боялся Анхуса,
   царя Гефского.
   И изменил лице свое пред ними, и притворился безумным в их
   глазах, и чертил на дверях, и пускал слюну по бороде своей.
   И сказал Анхус рабам своим: видите, он человек сумасшедший;
   для чего вы привели его ко мне?
   Разве мало у меня сумасшедших, что вы привели его, чтобы он
   юродствовал предо мною? Неужели он войдет в дом мой?"
   (см. 1 кн. "Царств" 21:11-15).
   Конечно, такое притворство к грехопадению нельзя причислить, тем более, что в данном конкретном случае оно использовано как средство спасения собственной жизни.
   Но, согласитесь, для каждого человека, в зависимости от его социального положения, должен быть тот предел, ниже которого нельзя опускаться в собственном унижении ни при каких обстоятельствах.
   Ведь невозможно себе представить, чтобы какой-либо сын какого-либо египетского фараона, с детства воспитанный в духе собственного достоинства, позволил бы унизиться до сумасшедшего, даже будучи захваченным врагами в плен.
   А вспомните сцену юродствования Давида во время переноса ковчега Господнего из дома Аведдара Гефянина в Иерусалим (см. 2 кн. "Царств" 6:14). Эта сцена вызвала презрительное замечание даже у любящей жены Мелхолы (см. 2 кн. "Царств" 6:20).
   Очень часто притворство Давида приобретает черты коварного вероломства, призванного за внешне благовидным поступком, скрыть истинную конечную цель. И, как правило, эта конечная цель преследует убийство человека.
   Но если это убийство врага, то его можно хотя бы как-то понять с позиций морали того времени, в котором царствовал Давид.
   И совсем уж нет никакого оправдания коварному притворству, которым обставлено убийство невинного человека а, тем более, родного сына. Это уже - бесспорно греховное деяние.
   Примеров подобного коварства библейский автор 1-2 книг "Царств" привел так много, что мы остановимся лишь на некоторых из них, наиболее примечательных. Откроем 2 книгу "Царств" и прочитаем главу 11, стихи 2-27.
   В это время Давид был уже в зените своей царской власти и для него не существовало никаких преград при выполнении любых желаний, даже самых греховных.
   "Однажды под вечер, Давид встав с постели, прогуливался на кровле царского дома, и увидел с кровли купающуюся женщину: а та женщина была очень красива. И послал Давид разведать, кто эта женщина? И сказали ему: что Вирсавия, дочь Елиама, жена Урии Хеттеянина.
  
   15
   Давид послал слуг взять ее; и она пришла к нему, и он спал с нею.
   Когда же она очистилась от нечистоты своей, возвратилась в дом
   свой.
   Женщина эта сделалась беременною, и послала известить Давида.
   говоря: я беременна".
   (см. 2 кн. "Царств" 11:2-5).
   Интересно отметить, как меняется стиль изложения описываемых событий во второй книге "Царств" по сравнению со стилем изложения в первой книге "Царств".
   Как правило, в 1 книге автор канонического текста сначала давал отрывок из записей Самуила, а затем уже дополнял его несколькими своими стихами (или словами), в которые вкладывал истинный смысл происходящего, очищая сообщение Самуила oт религиозных наслоений и объяснений, к которым пророк Самуил питал особое пристрастие.
   События, описанные библейским автором во 2 книге "Царств", Самуил наблюдать и описывать уже не мог. К тому времени он отошел в мир иной.
   Теперь канонический текст 2 книги напоминает летопись бесстрастного летописца. Теперь, вероятно, автор для своего произведения использует записи штатных дворцовых летописцев. Правда, библейский автор вынужден, чтобы как-то обойти око цензора, применять иногда слова и выражения, которые не совсем отражают истинный смысл происходящего, но в контексте с предыдущим описанием, этот смысл просматривается очень четко.
   Так, например, в стихе 4 главы 11 (см. 2 кн. "Царств") после слов "Давид послал слуг взять ее (т.е. Вирсавию) следует "и она пришла к нему". Но разве непонятно, что она не добровольно пришла, а ее привели принудительно.
   Такое своеобразное "смягчение" позволило уже в наше время некоторым комментаторам текста трактовать слова библейского автора "она пришла" чуть ли не как "Вирсавия сама соблазнила Давида".
   Вот как пишет Ю.Х.Мерил в книге "Толкование..." (см. стр. 46, русского изд. 1993 года):
   "Не исключено, что Вирсавия неслучайно купалась на виду у царского дворца, что она лелеяла в отношении царя тайные планы".
   Вот так: в грехе прелюбодеяния, оказывается, не Давид виноват, а Вирсавия; Давид всего лишь невинная жертва тайных планов соблазнительницы Вирсавии.
   И такая, более чем пристрастная трактовка греховных дел Давида, давно стала чуть ли не нормой. А почему бы ей такой и не быть? Ведь нашел же возможность автор канонического текста "Паралипоменон" вообще обойти молчанием этот грех Давида.
   Правда, под давлением неоспоримых фактов современный комментатор вынужден все же написать:
   "И все-таки поведение Давида в данном случае - неизвенительно, потому что, поддавшись чарам красавицы, он имел достаточно времени, чтобы овладеть собой и устоять перед соблазном..."
   Не смея оспаривать факт, комментатор, тем не менее, по-прежнему гнет свою версию о красавице-соблазнительнице. Неплохо было бы при этом еще и объяснить, почему, соблазненный, не сумев овладеть своими чувствами, овладел телом чужой жены, да к тому же еще приказал хладнокровно умертвить ее мужа? И сделал он это с невероятным цинизмом.
   "Поутру Давид написал письмо к Иоаву, и послал его с Уриею.
   В письме он написал так: поставьте Урию там, где будет самое
   сильное сражение, и отступите от него, чтоб он был поражен и
   умер".
   (см. 2 кн. "Царств" 11:14,15).
  
   16
   При этом ни Давида, ни его военноначальника Иоава не смутило, что вместе с Урией неминуемо погибнут и те, кто будет сражаться рядом с ним и от которых намеренно отступят свои же.
   "И вышли из города, и сразились с Иоавом, и пало несколько из народа, из слуг Давидовых; был убит также и Урия Хеттеянин". (см. 2 кн. "Царств" 11:17)
   Не менее цинично звучит и комментарий Ю.Х.Мерилла,
   "Действия, предпринятые Давидом после того, как он узнал о беременности Вирсавии, по всей видимости, были продиктованы желанием придать ее положению "законный характер".
   (см, стр. 46 "Толкования...")
   Оказывается, что и явное преступление можно оправдать благими желаниями преступника!
   Цинизм, с которым было совершено убийство Урия Хеттеянина, звучит и в словах Давида,
   выслушавшег осообщение о выполнении его приказа.
   "Тогда сказал Давид посланному: так скажи Иоаву: пусть не смущает тебя это дело; ибо меч поядает иногда того, иногда сего; усиль войну твою против города, и разрушь его. Так ободри его".
   (см. 2 кн. "Царств" 11:25)
   Библейский автор 2 книги "Царств", как бы предвидя через столетия возможность оправдания
   Давида теми, кому это выгодно, выносит свой бескомпромиссный вердикт:
   "...И было это дело, которое сделал Давид, зло в очах Господа".
   (см. 2 кн. "Царств" 11: 27)
   Нам добавить к этому выводу нечего. Злое греховное деяние рассматривалось честными непредвзятыми летописцами таковым и тысячелетия до нас.
   Еще более жестоким, лицемерным и коварным выглядит поведение царя Давида по отношению к своему первенцу-сыну Авессалому, в заключительной стадии их конфликта, финалом которого стала смерть Авессалома. А если быть точным - убийство.
   Гибели Авессалома предшествовала гражданская война. Десять колен Израиля провозгласили своим царем Авессалома и Давиду пришлось вместе со своим двором бежать за Иордан. Но затем, благодаря интригам, в которых Давид без стеснения использовал и высших священников, войско Авессалома оказалось в невыгодном положении. Войско Давида, разделенное на три отряда, окружило армию Авессалома. Накануне решающего сражения Давид, обращаясь к своим военноначальникам, во всеуслышание просит оставить живым Авессалома.
   "И приказал царь Иоаву и Авессе и Еффею. говоря: сберегите мне отрока Авессалома. И все люди слышали, как приказывал царь всем начальникам об Авессаломе", (см. 2 кн. "Царств" 18:5)
  
   17
   Но при чтении главы 18 (см. 2 кн. "Царств") не покидает ощущение, что приказание царя вслух - это всего лишь хорошо разыгранный для народа фарс. На самом деле, военноначальники, почти без сомнения, получили от царя тайный приказ противоположного смысла. И совсем не случайно библейский автор подробно останавливается на обстоятельствах отказа Давида самому возглавить сражение.
   "... И сказал царь людям: я сам пойду с вами.
   Но люди отвечали ему: не ходи; ибо, если мы и побежим, то не
   обратят внимание на это; если и умрет половина из нас, также не
   обратят внимания; а ты один то же, что нас десять тысяч;
   итак для нас лучше, чтобы ты помогал нам из города.
   И сказал им царь, что угодно в глазах ваших, то и сделаю.
   И стал царь у ворот, и весь народ выходил по сотням и по тысячам" (см. 2 кн. "Царств" 18:2-4).
   Объяснение вполне в характере Давида: внешне, в отрыве от контекста, все выглядит благовидно; требование народа - закон для царя. И он ему как бы подчиняется. Не случайно автор также подробно передает разговор некоего воина с Иоавом. Этот воин принес своему военноначальнику известие о затруднительном положении, в которое попал Авессалом в конце сражения.
   "И встретился Авессалом с рабами Давидовыми; он был на муле.
   Когда мул вбежал с ним под ветви большого дуба, то Авессалом
   запутался волосами своими в ветвях дуба, и повис между небом и
   землею, а мул, бывший под ним, убежал.
   И увидел это некто, и донес Иоаву, говоря: вот, я видел Авессалома
   висящим на дубе.
   И сказал Иоав человеку, донесшему об этом: вот, ты видел;
   зачем же ты не поверг его там на землю? я дал бы тебе десять
   сиклей серебра и один пояс.
   И отвечал тот Иоаву: если бы положили на руки мои и тысячу
   сиклей серебра, и тогда я не поднял бы руки на царского сына, ибо
   вслух нас царь приказывал тебе и Авессе и Еффею, говоря:
   "сберегите мне отрока Авессалома".
   И если бы я поступил иначе с опасностию жизни моей, то это не
   скрылось бы от царя; и ты же восстал бы против меня" (см. 2 кн. "Царств" 18:9-13).
   Ключевой фразой библейского автора в этом отрывке, бесспорно, являются слова: "вслух нас царь приказывал". Воин хорошо сознавал, что приказанию вслух должен был сопутствовать и тайный приказ. Вероятно, это был опытный воин, прекрасно знавший натуру своего царя. Убей он Авессалома, тут же был бы он умерщвлен самим Иоавом, который, возможно, и рассчитывал на такой исход дела и поэтому даже предложил награду. И когда никто не решился на убийство Авессалома, Иоав, не колеблясь, сам сделал это.
   "Иоав сказал: нечего мне медлить с тобою. И взял в руки три стрелы, и вонзил их в сердце Авессалома, который был еще жив на дубе.
   И окружили Авессалома десять отроков, оруженосцев Иоава, и
   поразили и умертвили его".
   (см. 2 кн. "Царств" 18:14,15).
  
   18
   Обратите внимание, Иоав вовлек преднамеренно в свое преступление и десять своих молодых оруженосцев.
   Не ограничившись убийством, Иоав вместе с подчиненными ему воинами надругался над телом царского сына, бросив его труп в яму.
   "И взяли Авессалома, и бросили его в лесу в глубокую яму, и наметали над ним огромную кучу камней. И все Израильтяне разбежались, каждый в шатер свой" (см. 2 кн. "Царств" 18:17).
   Посмел бы совершить такое преступление Иоав, если бы не был уверен в своей безнаказанности? А уверенность эта имела, надо полагать, очень прочную основу... По меньшей мере, странным (на фоне описанных обстоятельств) выглядит поведение царя Давида, узнавшего о смерти сына.
   "А царь закрыл лице свое, и громко взывал: сын мой Авессалом! Авессалом, сын мой, сын мой!" (см. 2 кн. "Царств" 19:3).
   Но, тем не менее, посмевший не выполнить приказ царя Иоав, остался ненаказанным. Ни единым словом библейский автор не обмолвился и о перезахоронении так публично оплакиваемого Авессалома. А ведь оно напрашивалось само собой, особенно если учесть, какое торжественное погребение было устроено ранее по приказу царя, коварно умерщвленному явному врагу Авениру (см. 2 кн. "Царств" 3:27,28, 31-38). Впрочем, этот эпизод из жизни Давида мы еще рассмотрим в соответствующем месте.
   Самым веским доказательством существования тайного приказа об умерщвлении Авессалома является завещание Давида своему преемнику на троне - Соломону.
   "Еще: ты знаешь, что сделал мне Иоав, сын Саруин, как поступил он с двумя вождями войска Израильского, с Авениром, сыном Нировым, и Амессаем, сыном Иеферовым, как он умертвил их, и пролил кровь бранную во время мира, обагрив кровию бранною пояс на чреслах своих и обувь на ногах своих.
   Поступи по мудрости твоей, чтобы не отпустить седины его мирно в преисподнюю".
   (см. 3 кн. "Царств" 2:5,6).
   Вскоре Иоав по приказу Соломона был убит Ванеей "за то, что убил двух мужей невинных и лучших его: поразил мечем, без ведома отца моего Давида, Авенира, сына Нирова, и военноначальника Израильского, и Амессая, сына Иеферова, военноначальника Иудейского".
   (см. 3 кн. "Царств" 2:32).
   Бросается в глаза, что ни Давид, ни Соломон не ставят в вину Иоаву убийство Авессалома, хотя оно ведь тоже якобы произошло без ведома царя Давида. Разве этим самым не говорит нам библейский автор почти открытым текстом: тайный приказ об умерщвлении Авессалома был?
   А произнесенный вслух, в присутствии многочисленных свидетелей, приказ "сберечь отрока Авессалома" был лишь прикрытием истинного замысла.
   Примерно, по такому же сценарию (т.е. при "неведении" царя) были в свое время умерщвлены и
   и упоминавшиеся Давидом Авенир и Амессай. Только в тех случаях прикрытием коварных планов были торжественные похороны Авенира и Амессая, организованные по приказу Давида.
  
   19
   А исполнитель тайных приказов - Иоав и в тех случаях оставался ненаказанным, во всяком разе, при жизни Давида. И ссылка на то, что якобы, Давид боялся Иоава, едва ли выдерживает критику (см. 2 кн. "Царств" 3:39).
   А разве убийство самого Иоава было совершено менее коварным способом? Но произошло оно уже в царствование царя Соломона (см. 3 кн. "Царств" 2:28-34).И мы подробнее процитируем эти стихи при изложении тайн дворца Соломона.
   А сейчас вернемся к делам Давида, к тому времени, когда он еще не стал царем и находился на службе у царя Гефского.
   Чем можно объяснить казнь Давидом того юноши-амаликитянина, который взял на себя умерщвление царя Саула, выполненное якобы, по просьбе смертельно раненного Саула, не пожелавшего попасть живым в руки врагов?
   Каждому здравомыслящему человеку ясно, что безвестный этот юноша просто не мог сделать то, о чем рассказал Давиду. Было ясно это и Давиду. Недаром ведь автор первой книги "Царств" рисует нам совсем другую, более правдоподобную, картину смерти Саула (см.1 кн. "Царств" 3 1:4.5,6).
   "И сказал Саул оруженосцу своему: обнажи твой меч, и заколи меня им, чтобы не пришли эти необрезанные, и не убили меня, и не издевались надо мною.
   Но оруженосец не хотел; ибо очень боялся. Тогда Саул взял меч свой, и пал на него.
   Оруженосец его, увидев, что Саул умер, и сам пал на свой меч, и умер вместе с ним.
   Так умер в тот день Саул, и три сына его, и оруженосец его, а также все люди его вместе".
  
   Юноша-амаликитянин, представший перед Давидом в Секелаге, на третий день после
   сражения филистимлян с Саулом, рисует совсем малоправдоподобную версию: "...я случайно пришел на гору Гелвуйскую, и вот, Саул пал на свое копье, колесницы же и всадники настигали его. Тогда он оглянулся назад и, увидев меня, позвал меня. И я сказал: вот я. Он сказал мне: кто ты? И я сказал ему: я - Амаликитянин
   Тогда он сказал мне: подойди ко мне, и убей меня; ибо тоска смертная объяла меня, душа моя все еще во мне, И я подошел к нему и убил его, ибо знал, что он не будет жив после своего падения; и взял я венец, бывший на голове его, и запястье, бывшее на руке его, и принес их к господину моему сюда".
   (см. 2 кн. "Царств" 1: 6-10)
   Вероятно, беря на себя вину умерщвления Саула, юноша-амаликитянин таким образом хотел объяснить наличие у него каких-то предметов, принадлежавших царю и случайно найденных на поле сражения и которые Саул мог потерять в пылу битвы, далеко от места своей гибели.
   "Тогда Давид сказал ему: как не побоялся ты поднять руку, чтоб убить помазанника Господня?
   И призвал Давид одного из отроков, и сказал ему: подойди, убей его. И тот убил его, и он умер".
   (см. 2 кн. "Царств" 1:14,15)
   Убийству юноши-амаликитянина предшествовала очень характерная для поведения Давида сцена, которую он с успехом разыгрывал перед народом в последствии неоднократно.
  
   20
   "Тогда схватил Давид одежды свои, и разодрал их, также и все люди, бывшие с ним.
   И рыдали и плакали, и постились до вечера о Сауле, и о сыне его Ионафане, и о народе Господнем, и о доме Израилевом, что пали от меча".
   (см. 2 кн. "Царств" 1:11,12)
   Убийство юноши-амаликититянина потребовалось Давиду для того, чтобы все увидели его "скорбь" о Сауле.
   "И оплакал Давид Саула и сына его Ионафана сею плачевною песнею..."
   Разве можно поверить в искренность "плачевной песни" по погибшему Саулу и его сыне, зная (от самого библейского автора!) о всех действиях Давида против царя, начиная от его помазания пророком Самуилом и кончая последним в жизни Саула сражением израильтян с филистимлянами? Вслушайтесь сами в "плачевную песню" Давида:
   "И оплакал Давид Саула и сына его Ионафана сею плачевною песнею:
   И повелел научить сынов Иудиных луку, как написано в книге праведного, и сказал:
   Краса твоя, о Израиль, поражена на высотах твоих! как пали сильные!
   Не рассказывайте в Гефе, не возвещайте на улицах Аскалона, чтобы не радовались дочери Филистимлян, чтобы не торжествовали дочери необрезанных.
   Горы Гелвуйские! Да не сойдет ни роса, ни дождь на вас, и да не будет на вас полей с плодами; ибо там повержен щит сильных, щит Саула, как бы не был он помазан елеем.
   Без крови раненых, без тука сильных лук Ионафана не возвращался назад, и меч Саула не возвращался даром.
   Саул и Ионафан, любезные и согласные в жизни своей, не разлучились и в смерти своей; быстрее орлов, сильнее львов они были. Дочери Израильские! Плачьте о Сауле, который одевал вас в багряницу с украшениями и доставлял на одежды ваши золотые уборы. Как пали сильные на брани! Сражен Ионафан на высотах твоих.
   Скорблю о тебе, брат мой Ионафан: ты был очень дорог для меня: любовь твоя была для меня превыше любви женской. Как пали сильные, погибло оружие бранное!"
   Плачевная песни Давида выглядит чужеродной вставкой в авторский текст, настолько она отличается и по форме и по содержанию от летописного изложения событий. Сознавая это, автор канонического текста указывает источник, откуда им взята плачевная песня; - из книги праведного (см. 2 кн. "Царств" 1 :18). Но включение плачевной песни именно в этом месте было сделано далеко не случайно. Оно преследовало определенную цель. Как мы сами увидим еще не раз далее, такой принародный плач, как форма показного раскаяния, наиболее удавался Давиду в качестве психологического воздействия на народ. И он эту форму использовал очень часто для сокрытия истинного смысла своих действий.
  
   21
   Сценами показных раскаяний библейский автор всякий раз подчеркивает те отрицательные черты натуры Давида, которые его старший родной брат когда-то очень точно определил всеобъемлющим термином "дурное сердце".
   Давайте сами сразу же после только что приведенной " плачевной песни" Давида прочитаем
   подряд некоторые и другие подобные сцены. При этом, каждую из таких сцен будем рассматривать в контексте с теми событиями, которые предшествовали сценам "плача" и которые счел необходимым включить в канонический текст сам библейский автор.
   Лживость и лицемерие Давида в этих сценах более чем очевидны.
   Начнем с "плача" по убитому Авениру (см. 2 кн. "Царств"3: 31-34,38).
   Авенир, как мы уже знаем, тот самый военноначальник войска Саула, который остался живым в сражении с филистимлянами, окончившемся разгромом израильтян, гибелью царя и трех его сыновей. Именно Авенир посадил на царский трон одного из самых слабых сыновей Саула - Иевосфея, став фактическим правителем той части государства, которая признала царем сына погибшего основателя первого государства евреев. А затем, видя возрастающую мощь Давида, правившего в эти годы Иудеей, не колеблясь, предал Иевосфея и еще при его жизни уговорил старшин Израиля признать единым царем Давида. И вот, когда все это уже произошло, Авенир был убит военноначальником армии Давида - Иоавом, который таким образом отомстил за смерть своего родного брата Асаила, убитого Авениром. Убийство Авенира произошло якобы без ведома царствующего Давида, о чем говорит летописец (см.2кн "Царств" 3:26):
   "И вышел Иоав от Давида, и послал гонцов вслед за Авениром; и возвратили они его от колодезя Сира, без ведома Давида".
   Обратите внимание на детали: автор, как бы ненароком, подсказывает, что перед тем как направить погоню за Авениром, Иоав вышел от Давида. И в этом же предложении стоит фраза "без ведома Давида".Лично мне такой авторский прием говорит о многом. И дальше, в следующем стихе (см. 3:27) мы читаем:
   "Когда Авенир возвратился в Хеврон, то Иоав отвел его внутрь ворот, как будто для того, чтобы поговорить с ним тайно, и там поразил его в живот.
   И умер Авенир за кровь Асаила, брата Иоавова".
   Конечно, Авенир мог быть убит посланными Иоавом гонцами еще у колодца Сира. Но Иоав исполнил обряд кровной мести, лично убив Авенира в Хевроне. Давид не мог воспрепятствовать Иоаву, как и не посмел хоть как-то, для сохранения собственного престижа, наказать его. В это время царь Давид еще был слаб, а Иоав обладал реальной силой, опираясь на верную ему армию.
   "Я теперь еще слаб, хотя и помазан на царство, а эти люди, сыновья Саруи, сильнее меня..."
   (см. 2 кн. "Царств" 3:39).
   И это, но всей вероятности, тогда соответствовало действительности. Но вот что странно:
   Давид приказал Иоаву и всем людям, бывшим с ним, в знак скорби по Авениру, разодрать свои одежды и похоронить с почестями убитого Авенира, и те не посмели ослушаться приказа царя.
   "И сказал Давид Иоаву и всем людям, бывшим с ним: раздерите одежды ваши, и оденьтесь во вретища, и плачьте над Авениром. И царь шел за гробом его".
   (см. 2 кн. "Царств" 3:31).
   Думаю, что мог бы Давид, хотя бы для видимости, наказать как-то Иоава. На его стороне была не только власть царя, но и древний закон, по которому в день скорби любое убийство было запрещено.
  
   И торжественные похороны Авенира, и принародный плач Давида, без сомнения, были фарсом, рассчитанным на то, чтобы оправдать царя и снять с него обвинение в коварном убийстве.
   "Когда погребали Авенира в Хевроне, то царь громко плакал над гробом Авенира, говоря: смертию ли подлого умирать Авениру? Руки твои не были связаны, и ноги твои не в оковах, и ты пал, как падают от разбойников. И весь народ стал еще более плакать над ним.
   И пришел весь народ предложить Давиду хлеба, когда еще продолжался день; но Давид поклялся, говоря: то и то пусть сделает со мною Бог, и еще больше сделает, если я до захождения солнца вкушу хлеба или чего-нибудь.
   И весь народ услышал это, и понравилось ему это, как и все, что делал царь, нравилось всему народу.
   И узнал весь народ и весь Израиль в тот день, что не от царя произошло умерщвление Авенира, сына Нирова.
   И сказал царь слугам своим: знаете ли, что вождь и великий муж пал в этот день в Израиле?"
   (см. 2 кн. "Царств" 3:32-38).
   Даже из этого убийства, Давид умудряется извлечь свою политическую выгоду, обставляя похороны показной публичной скорбью. Согласитесь, в этом публичном деянии есть что-то аморальное и мало привлекательное в этическом плане. Ведь на самом деле, объективно, с точки зрения хода историческою процесса, смерть Авенира была выгодна Давиду. И. надо полагать, он это понимал лучше многих других. Смерть Авенира неминуемо влекла за собой падение и его ставленника Иевосфея. Так оно и случилось на самом деле.
   Вскоре военноначальники Иевосфея - Баан и Рихав,- убив своего царя, принесли голову Иевосфея Давиду (см. 2 кн. "Царств" 4:5-7). Таким образом, смерть Иевосфея делала Давида полновластным царем теперь уже всего государства, что и было главной целью тех политических сил, которые задумали и осуществили смену царской династии Саула.
   Разорванное на целых шесть лет на две части государство, снова стало единым.
   Следуя логике истории, Давиду положено было бы с благодарностью принять, как подарок судьбы, смерть Авенира и Иевосфея. В душе он так и сделал, в очередной раз поблагодарив своего покровителя Бога Израилева: "жив Господь, избавивший душу мою от всякой скорби!". Но для публики была разыграна еще одна сцена скорби и плача, теперь уже по Иевосфею, которого совсем недавно унизил самым оскорбительным способом, принудив отдать попреки всем законам собственную сестру в жены Давиду при живом муже ее. И снова Давид зарабатывает дополнительный политический капитал на смерти человека, демонстрируя свою "непричастность" к убийству прямого потомка царя Саула и законного преемника царского трона:
   "И принесли голову Иевосфея к Давиду в Хеврон, и сказали царю: вот голова Иевосфея, сына Саула, врага твоего, который искал души твоей; ныне Господь отмстил за господина моего, царя, Саулу и потомству его.
   И отвечал Давид Рихаву и Баане, брату его, сыновьям Реммона Беерофянина, и сказал им: жив Господь, избавивший душу мою от всякой скорби!
   Если того, кто принес мне известие, сказав: "вот, умер Саул", и кто считал себя радостным вестником, я схватил и убил его в Секелаге, вместо того, чтобы дать ему награду;
  
   23
   То теперь, когда негодные люди убили человека невинного в его доме
   на постели его, неужели я не взыщу крови его от руки вашей и не истреблю вас с земли?
   И приказал Давид слугам, и убили их, и отрубили им руки и ноги, и повесили их над прудом и Хевроне.
   А голову Иевосфея взяли, и погребли во гробе Авенира, в Хевроне". (см. 2 кн. "Царств" 4:8-12).
   Не правда ли, как благородно все выглядит внешне, если рассматривать эту сцену изолированно. Но стоит только вспомнить все предшествовавшие действия Давида против Иевосфея, и впечатление меняется коренным образом. И даже погребение головы Иевосфея рядом с телом Авенира, выглядит кощунством.
   Здесь можно только обратить внимание читателя на то, как часто (и в который раз!) Давидом упоминается имя Господа напрасно, тем самым нарушается одна из заповедей Бога Израилева:
   "Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно".
   (см. "Исход" 20;7).
   Примеров напрасного упоминания имени Бога Израилева Давидом библейский автор 1-2 книг "Царств" приводит так много, что, в конце-концов, их перестаешь замечать. Но наказание последует. Впрочем, - это отдельный разговор.
   А пока вернемся снова к теме "плачи Давида". Следующим хронологически этапным плачем был плач по Авессалому. Этот эпизод мы уже рассмотрели подробно.
   Сейчас же хочется обратить внимание читателя не содержание одного разговора царя Давида с неким Хусием, посланным Иоавом с известием о гибели Авессалома. Очень примечательна, как речь Хусия, так и реакция Давида.
   "Вот пришел Хусий. И сказал Хусий: добрая весть господину моему царю! Господь явил тебе ныне правду в избавлении от руки всех восставших против тебя.
   И сказал царь Хусию: благополучен ли отрок Авессалом? И сказал Хусий: да будет с врагами господина моего царя и со всеми злоумышляющими против тебя, то же, что постигло отрока!
   И смутился царь, и пошел в горницу над воротами, и плакал, и, когда шел, говорил так: сын мой Авессалом! сын мой, сын мой Авессалом! о, кто дал бы мне умереть, вместо тебя, Авессалом, сын мой, сын мой!"
   (см. 2 кн. "Царств" 18:3 1-33)
   И далее:
   "И обратилась победа того дня в плач для всего народа; ибо народ услышал в тот день и говорил, что царь скорбит о своем сыне".
   (см. 2 кн. "Царств" 19:2)
   Хусий, как и пославший его Иоав, хорошо понимали, что сообщают добрую весть царю. И, надо полагать, они не ошибались. Они ведь тоже были прекрасно осведомлены, какие коварные меры принимал до этого Давид, чтобы добиться поражения Авессалома - законного преемника (по праву первородства) на царском троне. Знали они также, вероятно, и об обещании Давида, которое он дал своей любимой жене Вирсавии, вопреки древнему закону, передать царскую власть сыну Соломону.
  
   24
   В день всенародной скорби по Авессалому греховно выглядит убийство Амессая - одного из приближенных Давида, которого он планировал поставить своим военноначальником вместо Иоава.
   "И Амессаю скажите: не кость ли и плоть моя - ты?
   Пусть то и то сделает со мною Бог, и еще больше сделает, если ты
   не будешь военноначальником при мне, вместо Иоава, навсегда!"
   (см. 2 кн. "Царств" 19:13)Грех за коварное убийство Амессая опять взял на себя Иоав.
   "И сказал Иоав Амессаю: здоров ли ты, брат мой?
   И взял Иоав правою рукою Амессая за бороду, чтобы поцеловать его.
   Амессай же не остерегся меча, бывшего в руке Иоава; и тот
   поразил его им в живот, так что выпали внутренности его на землю,
   и не повторил ему удара, и он умер..."
   (см. 2 кн. "Царств" 20:9,10)
   "Амессай же лежал в крови среди дороги; и тот человек, увидев, что весь народ останавливается над ним, стащил Амессая с дороги в поле, и набросил на него одежду, так как он видел, что всякий проходящий останавливается над ним".
   (см. 2 кн. "Царств" 20:12)
   Поражает отсутствие какой-либо реакции Давида на это злодеяние и явное попрание древнего
   закона, по которому в день скорби даже виновные не могли быть умерщвлены. А ведь к этому времени Давид уже обладал неограниченной властью, большим авторитетом среди народа и мог вершить правосудие, не считаясь ни с кем. Но, по одному ему известной причине, Давид и на сей раз пощадил Иоава. Вероятно, очень ценил его за те многочисленные деликатные (часто кровавые) поручения, которые военноначальник выполнил для Давида. Правда, много лет спустя, в своем завещании Соломону он потребовал смерти Иоава и Авессе. Но то была уже забота о любимом сыне.
   Как следует из библейского текста, Давид знал древний закон предков и даже сумел своим повелением предотвратить смерть некоего Семея, чего требовали от него в день скорби Иоав и Авесса.
   "Ныне ли умерщвлять кого-либо и Израиле?" (см. 2 кн, "Царств" 19:22)
   Коль мы упомянули имя Семея, уместно здесь же привести и содержание его злословия. По-сути, оно - правдивое обличение Давида, лишний раз показывающее истинное отношение его к Саулу и всему его дому. И истинную цену "плача" по Саулу.
   Злословие это было произнесено Семеем в те дни, когда Давид вынужден был временно бежать из своей столицы от восставшего против него Авессалома.
   "Когда дошел царь Давид до Бахурима, вот вышел оттуда человек
   из рода дома Саулова, но имени Семей, сын Геры; он шел и злословил,
   И бросал камнями на Давида и на всех рабов царя Давида;
   все же люди и все храбрые были по правую и по левую сторону царя.
   Так говорил Семей, злословя его: уходи, уходи, убийца и беззаконник!
   Господь обратил на тебя всю кровь дома Саулова, вместо которого
   ты воцарился, и предал Господь царство в руки Авессалома, сына
   твоего; и вот, ты в беде, ибо ты - кровопийца.
  
   25
   И шел Давид и люди его своим путем, а Семей шел по окраине горы, со стороны его, шел и злословил, и бросал камнями на сторону его и пылью".
   (см. 2 кн. "Царств" 16:5,6,7,13)
   Словами Семея библейский автор говорит нам о том, что и спустя много лет после воцарения Давида, в народе израильском жива была память о Сауле и незаконном отстранении от власти его династии. И тот же народ правильно понимал те методы, с помощью которых произошло это отстранение. Видел он также и преследования Давидом всего дома Саулова. "Убийца и беззаконник" - вот ключевые слова приведенного отрывка библейского текста. И они напрямую относятся к Давиду, несмотря на все его попытки представить суть дела в выгодном для него свете. На предложение военноначальника Авессы:
   "... зачем злословит этот мертвый пес господина моего царя? пойду я, и сниму с него голову.
   И сказал царь:
   "...пусть он злословит; ибо Господь повелел ему злословить Давида. Кто же может сказать: "зачем ты так делаешь?" ...оставьте его, пусть злословит; ибо Господь повелел ему. Может быть Господь призрит на уничижение мое, и воздаст мне Господь благостию за теперешнее его злословие" (см. 2 кн. "Царств" 16:10.1 1.12)
   Чуть позже Авесса снова предлагает Давиду расправиться с Самеем:
   "...неужели Семей не умрет за то, что злословил помазанника Господня?"
   (см. 2 кн. "Царств" 19:21)
   И снова Давид останавливаем руку Авессы:
   "Ныне ли умерщвлять кого-либо в Израиле?"
   (см. 2 кн. "Царств" 19:22)
   Более того:
   "И сказал царь Семею: ты не умрешь. И поклялся ему царь" (см. 19:23). Затруднительное положение в это время Давида диктовало показную покорность судьбе.
   Цену этой клятве, как, впрочем, и многим другим клятвам Давида Саулу и всему его дому, мы
   узнаем, читая библейский текст:
   "Вот еще у тебя Семей, сын Геры, Вениамитянин из Бахурима; он злословил меня тяжким злословием, когда я шел в Маханаим; но он вышел на встречу мне у Иордана, и я поклялся ему Господом, говоря: "я не умерщвлю тебя мечем.
   Ты же не оставь его безнаказанным; ибо ты человек мудрый, и знаешь, что тебе сделать с ним, чтобы низвести седину его в крови в преисподнюю".
   (см. 3 кн. "Царств" 2:8.9)
   Это - слова из завещания Давида перед смертью, которое умирающий в старости царь дал своему сыну Соломону, - взошедшему теперь на трон Израиля, поправ древний закон престолонаследования.
   И Соломон выполнил завещание отца.
  
   26
   "И послав, царь призвал Семея, и сказал ему: построй себе дом в Иерусалиме, и живи здесь, и никуда не выходи отсюда". (см. 3 кн. "Царств"2:36)
   По сути это был строгий домашний арест, как сказали бы сейчас.
   "Нo через три года случилось, что у Семея двое рабов убежали к Анхусу, сыну Маахи, царю Гефскому. И сказали Семею, говоря; вот, рабы твои в Гефе, И встал Семей, и оседлал осла своего, и отправился в Геф к Анхусу, искать рабов своих. И возвратился Семей, и привел рабов своих из Гефа".
   (см. 3 кн. "Царств" 2:39,40)
   И такого малозначительного повода оказалось достаточно, чтобы Соломон без колебаний приказал убить Семея.
   "И донесли Соломону, что Семей ходил из Иерусалима в Геф и возвратился".
   (см. 3 кн. "Царств" 2:41)
   "И сказал царь Семею: ты знаешь и знает сердце твое все зло, какое ты сделал отцу моему Давиду; да обратит же Господь злобу твою на голову твою.
   И повелел царь Ванее, сыну Иодаеву, и он пошел, и поразил Семея, и тот умер".
   (см. 3 кн. "Царств" 2:44,46)
   И опять, как когда-то от Давида, мы слышим те же ссылки на Господа при свершении коварного убийства.
   Точно также Соломон выполнил и другое завещание Давида, относящееся к Иоаву, бывшему на
   протяжении почти всего его царствования военноначальником, совершившим много грязных кровавых дел, в том числе и по прямому указанию Давида.
   Бесспорно, Иоав давно заслуживал наказания. На его совести гибель Урии Хеттеянина, законного мужа Вирсавии; Авенира, предавшего своего царя из рода Саула - Иевосфея - ради приобретения благосклонности Давида; Амессая, которого Давид намеревался поставить своим военноначальником; и, наконец, Авессалома - законного преемника Давида на царском троне.
   При своей жизни Давид не осмелился расправиться с Иоавом. Сделать это он завещал Соломону. И тот в точности исполнил завещание отца, причем, сделал это в "лучших традициях" Давида: коварно, вероломно, не взирая на древние законы, а точнее, попирая их.
   Завещание Давида Соломону стоит вспомнить еще раз.
   "Еще ты знаешь, что сделал мне Иоав, сын Саруин, как поступил
он с двумя вождями войска Израильского, с Авениром, сыном
Нировым, и Амессаем, сыном Иеферовым, как он умертвил их,
и пролил кровь бранную во время мира, обагрив кровию бранною пояс на чреслах своих и обувь на ногах своих.
   Поступи по мудрости твоей, чтобы не отпустить седины его мирно в преисподнюю".
   (см. 3 кн. "Царств" 2:5,6)
  
   27
   Очень примечательно, что Давид здесь не упомянул ни имени Урии, ни Авессалома. Гениальный библейский автор таким завуалированным способом дает понять тем, кто знает обстоятельства гибели Урии, что и убийство Авессалома совершено Иоавом по тайному приказу самого царя. Открытым текстом, как это сделано в случае с Урием, библейский автор сообщить об этом не мог. Это звучало бы прямым обвинением в сыноубийстве.
   Соломон, когда пришло время, не ища особого повода, прямо приказал своему военноначальнику Ванее убить Иоава.
   "Царь сказал ему: сделай, как он сказал, и умертви его и похорони его, и сними невинную кровь, пролитую Иоавом, с меня и с дома отца моего".
   (см.3 кн. "Царств" 2:31)
   "И пошел Ванея, сын Иодаев, и поразил Иоава, и умертвил его,
   и он был похоронен в доме своем в пустыне", (см. 3 кн. "Царств" 2:34)
   Важно отметить, что Соломона, отдавшего приказ Ванее, не смутило то обстоятелство, что Иоав в это время находился в скинии Господней, держась за рога жертвенника (см. 3 кн. "Царств" 2:28). Согласно древнему закону, берущему начало еще со времен Моисея, человек, находящийся в скинии, не мог быть умерщвлен.
   Но что значили подобные законы для Давида, а теперь и для Соломона, если они позволяли
   себе свергать и назначать даже высших священнослужителей!
   Как видим, Соломон стал достойным преемником своего отца. Впрочем, читатель в этом сумеет убедиться еще не раз.
   Приведенные выше отрывки библейских текстов вполне могут быть свидетельством еще одной черты "дурного сердца" Давида - злопамятной мстительности, которую он мог сохранять и лелеять в течение десятилетий.
   В связи с убийством Семея, уместно еще раз обратить внимание читателя на содержание его "злословия". Слова Семея, обращенные к Давиду, - "убийца, беззаконник, кровопийца"- (см. 2 кн. "Царств" 16:7,8) принадлежали не только одному злословящему. Ведь то, как был отстранен от власти Саул и его законные престолонаследники, не могло быть тайной ограниченного круга людей. Народ тоже все это видел и понимал истинный смысл происходящих событий.
   И далеко не случайно, что большинство еврейских колен признали после гибели Саула своим царем одного из его сыновей, даже зная его слабые стороны, как царя. Давид же целых шесть лет признавался царем лишь в пределах земель, принадлежавших колену Иудину.
   Память о незаконном овладении Давидом царским троном, как мы видим из библейского текста, сохранялась в народе еще несколько десятилетий после гибели Саула.
   И лишь спустя много времени, благодаря целенаправленной политике неумеренного возвеличивания деятельности Давида и его преемника Соломона, имя Саула как бы потускнело в памяти потомков и отошло на третий план.
   Огромная роль в создании культа династии Давида принадлежит высшим священнослужителям, которых Давид и Соломон без особых церемоний и объяснений, вопреки традиции и закону, смещали и назначали по своему усмотрению, разумеется, таких, какие служили им. Это им принадлежит утверждение о богоугодности и богоизбранности династии Давида.
   Хотя, как трактуют некоторые исследователи ветхозаветных текстов, это утверждение основывается на "И не отойдет скипетр от Иуды", появившееся, якобы, за много веков до появления дома Давидова.
  
   28
  
   Впрочем, это уже область теологии, в которую историкам не следует вторгаться
   Каждая религия обосновывает свои догматы своими специфическими методами и средствами. Мы же рассматриваем исторические аспекты некоторых канонических текстов Библии.
   Библейский автор 2 книги "Царств" счел возможным донести до нас еще об одном прегрешении Давида.
   "Гнев Господень опять возгорелся на Израильтян, и возбудил он в них Давида сказать: пойди, исчисли Израиля и Иуду. И сказал царь Иоаву, военноначальнику, который был при нем: пройди по всем коленам Израилевым, от Дана до Вирсавии, и исчислите народ, чтобы мне знать число народа".
   (см. 2 кн. "Царств" 24:1,2)
   И хотя Иоав пытался отговорить Давида от проведения переписи:
   "...но для чего господин мой царь желает этого дела?"
   (см. 2 кн. "Царств" 24:3)
   "Но слово царя Иоаву и военноначальникам превозмогло; и пошел Иоав с военноначальниками от царя, считать народ Израильский".
   (см. 2 кн. "Царств" 24:4)
   "И обошли всю землю, и пришли через девять месяцев и двадцать дней в Иерусалим.
   И подал Иоав список народной переписи царю; и оказалось, что Израильтян было восемьсот тысяч мужей сильных, способных к войне, а Иудеев пятьсот тысяч". И вздрогнуло сердце Давидово после того, как он сосчитал народ. И сказал Давид Господу: тяжко согрешил я, поступив так; и ныне молю тебя, Господи, прости грех раба Твоего; ибо крайне неразумно поступил я".
   (см.2 кн. "Царств" 24:10)
  
   С точки зрения здравомыслящего человека и практики нашего времени, пожалуй, это был самый малый грех, из всех тех, которые Давид совершил за свою долгую жизнь.
   Но, другая мера греха, вероятно, была у Бога Израилева. И Он решает применить свое наказание, однако, предоставив право выбора меры наказания самому Давиду. Примечателен ответ Давида пророку Гаду, через которого было передано повеление Господа:
   "И сказал Давид Гаду: тяжело мне очень; но пусть впаду я в руки Господа, ибо велико милосердие Его; только бы в руки человеческие не впасть мне".
   (см. 2 кн. "Царств" 24:14)
   Вероятно, Давид и сам уверовал в милосердие к нему Господа. От рук человеческих пощады он не ожидал.
   Странно только, что Господь не наказал лично царя, а наслал моровую язву на народ его, который уж точно в греховном деле царя, задумавшего и осуществившего перепись, был не повинен.
   "И умерло из народа, от Дана до Вирсавии, семьдесят тысяч человек".
   (см. 2 кн. "Царств" 24:15)
  
   29
   О смерти от этой моровой язвы ближайших родственников царя библейский автор ничего не написал.
   Давид состарился уже настолько, что все его окружение понимало: пора подыскивать ему престолонаследника.
   По древнему иудейскому закону право на занятие царского трона после Давида принадлежало его сыну Адонии; матерью его была Аггифа. Это право к Адонии перешло после смерти Авессалома. Как и водится в таких случаях, при дворце Давида нашлись как сторонники Адонии, так и его противники.
   На стороне Адонии были такие видные царские сановники, как военноначальник Иоав и священник Авиафар. Но и противники его вовсе не были второстепенными личностями в государстве. Достаточно напомнить такие имена, как военноначальник Ванея, сын Иодаев; священник Садок, пророк Нафан и некоторые другие. Сам Давид, конечно же, симпатизировал сыну oт любимой жены Вирсавии Соломону.
   Как сообщает библейский автор, Давид даже поклялся когда-то ей:
   "...сын твой Соломон будет царем после меня, и он сядет на престоле моем"
   (см. 3 кн. "Царств" 1:13).
   Вероятно, чтобы воспрепятствовать реализации этой клятвы, Адония решился на организацию заговора, пытаясь вовлечь в него других многочисленных сыновей Давида.
   "И заколол Адония овец и волов и тельцов у камня Зохелет, что у источника Рогель, и пригласил всех братьев своих, сыновей царя, со всеми Иудеянами, служившими у царя. Пророка же Нафана, и Ванею, и тех сильных, и Соломона, брата своего, не пригласил".
   (см. 3 кн. "Царств" 1:9,10)
   Понимая значение такой встречи и возможные последствия лично для себя, сторонники Соломона действовали быстро и решительно. С помощью Вирсавии и пророка Нафана, пользовавшегося в то время большим влиянием на царя, они добились, применив интригу, приказа Давида о производстве обряда помазания над Соломоном.
   Это означало восшествие Соломона на царский трон еще при живом Давиде.
   Вот как подробно и предельно точно библейский автор третьей книги "Царств" донес до нас все подробности дворцового переворота, по-сути, навязанного очень старому и уже плохо ориентирующемуся в обстановке царю, сторонниками Соломона. При этом, никого не смутило отсутствие правовой основы возведения на трон, формально не имеющего юридического права на него, Соломона. Никто не остановился и перед подтасовкой фактов.
   Свершилось описанное беззаконие так легко, вероятно, потому, что к этому времени уже и военная сила реально перешла от Иоава к Ванее.
   "Тогда Нафан сказал Вирсавии, матери Соломона, говоря: слышала ли ты, что Адония, сын Аггифин, сделался царем, а господин наш Давид не знает о том?
   Теперь, вот, я советую тебе: спасай жизнь твою и жизнь сына твоего, Соломона.
   Иди и войди к царю Давиду, и скажи ему; не клялся ли ты, господин мой царь, рабе твоей, говоря: "сын твой Соломон будет царем после меня, и он сядет на престоле моем?" Почему же воцарился Адония?
   И вот, когда ты еще будешь говорить с царем, войду и я вслед за тобою и дополню слова твои.
  
   30
   Вирсавия пошла к царю в спальню: царь был очень стар, и Ависага Сунамитянка прислуживала царю;
   И наклонилась Вирсавия и поклонилась царю, и сказал царь: что тебе?
   Она сказала ему: господин мой царь! ты клялся рабе твоей Господом,
   Богом твоим: "сын твой Соломон будет царствовать после меня, и он
   сядет на престоле моем".
   А теперь, вот, Адония воцарился, и ты, господин мой царь, не знаешь о том.
   И заколол он множество волов, тельцов и овец и пригласил всех сыновей
   царских, и священника Авиафара, и военноначальника Иоава, Соломона же,
   раба твоего, не пригласил.
   Но ты, господин мой, - царь, и глаза всех Израильтян устремлены на тебя,
   чтобы ты объявил им, кто сядет на престоле господина моего царя после него.
   Иначе, когда господин мой царь почиет с отцами своими, падет обвинение на меня и сына моего Соломона.
   Когда она еще говорила с царем, пришел и пророк Нафан. И сказали царю, говоря: вот Нафан пророк. И вошел он к царю, и поклонился царю лицем до земли.
   И сказал Нафан: господин мой царь! сказал ли гы: "Адония будет царствовать после меня, н он сядет на престоле моем?"
   Потому что он ныне сошел и заколол множество волов, тельцов и овец, и пригласил всех сыновей царских и военноначальников и священника Авиафара, и вот они едят и пьют у него, и говорят: "да живет царь Адония!" А меня, раба твоего, и священника Садока, и Ванею, сына Иодавова, и Соломона, раба твоего, не пригласил
   Не сталось ли это по воле господина моего царя, и для чего ты не открыл рабу твоему, кто сядет на престоле господина моего царя после него?" И отвечал царь Давид и сказал: позовите ко мне Вирсавию. И вошла она, и стала пред царем.
   И клялся царь, и сказал: жив Господь, избавивший душу мою от всякой беды! Как я клялся тебе Господом, Богом Израилевым, говоря, что Соломон, сын твой, будет царствовать после меня, и он сядет на престоле моем вместо меня, так я и сделаю это сегодня.
   И поклонилась Вирсавия лицем до земли, и поклонилась царю, и сказала: да живет господин мой, царь Давид, во веки!
   И сказал царь Давид: позовите ко мне священника Садока и пророка Нафана и Ванею, сына Иодаева. И вошли они к царю.
  
  
   31
   И сказал им царь: возьмите с собою слуг господина вашего, и посадите Соломона, сына моего, на мула моего, и свезите его к Гиону.
   И да помажет его там Садок священник и Нафан пророк в царя над Израилем, и затрубите трубою и возгласите: "да живет царь Соломон!"
   Потом проводите его назад, и он сядет на престоле моем: он будет царствовать вместо меня: ему завещал я быть вождем Израиля и Иуды.
   И отвечал Ванея, сын Иодаев, ц арю, и он с ка зал : аминь, - да скажет так Господь, Бог господина моего, царя Давида!
   Как был Господь Бог с господином моим царем, так да и будет Он с Соломоном, и да возвеличит престол его более престола господина моего, царя Давида!
   И пошли Садок священник и Нафан пророк и Ванея, сын Иодая, и Хелефеи и Фелефеи, и посадили Соломона на мула царя Давида, и повели его к Гиону.
   И взял Садок священник рог с елеем из скинии, и помазал Соломона. И затрубили трубою, и весь народ восклицал: да живет царь Соломон!
   И весь народ провожал Соломона, и играл народ на свирелях, и весьма радовался, так что земля расседалась от криков его" (см. 3 кн. "Царств" 1: 1-40)
   Да простит меня терпеливый читатель за столь длинное цитирование библейского текста.
   Но приведенные здесь стихи без всяких изъятий, слишком хорошо передают ту обстановку в царском дворце, в которой свершился государственный переворот, в результате которого царем государства стал Соломон. Все персонажи этого исторического события блестяще сыграли свои роли. А Соломон во всех отношениях стал достойным преемником своего отца.
   Собравшиеся у Адонии на пиршество его сторонники разбежались от него. И сам он теперь уже был обречен. Правда, сейчас Соломон великодушно позволил Адонии еще остаться в живых. Убийство его совершено было немного позднее по непосредственному приказу Соломона, о чем мы еще расскажем.
   Исполнение клятвы, данной Давидом Вирсавии, пожалуй, - единственный пример, показывающий, что и он мог выполнять клятвы перед земными людьми.
   Клятвенная верность Давида своему Богу и Богу Израилеву - это специальная тема. Вот в этом-то его упрекнуть нельзя даже предвзятому исследователю.
   Некоторые толкователи и комментаторы исторических канонических текстов Библии говорят о доброте Давида. И в качестве примера приводят отношение царя к единственному остававшемуся в живых при жизни Давида прямому потомку Саула. Речь идет о внуке Саула, сыне Ионафана - хромоногом Мемфивосфее.
   32
   Давайте сами прочитаем в соответствующих местах канонический текст и оценим т.н. доброту царя.
   "И сказал Давид: не остался ли еще кто-нибудь из дома Саулова? я оказал бы ему милость ради Ионафана".
   (см. 2 кн. "Царств" 9:1)
   Сама по себе эта фраза говорит о многом. Во-первых, что практически все потомки Саула к этому времени уже отошли в мир иной, и, скорее всего, не по своей воле. И, во-вторых,- упоминание имени Ионафана говорит о том, что Давид, задавая такой вопрос, в очередной раз лукавил. Он прекрасно знал о существовании Мемфивосфея, - хромоногого сына Ионафана. Возможно, царю не было известно (хоть это и маловероятно) лишь место проживания внука Саула. Тот скрывался подальше oт царских глаз, обоснованно опасаясь за свою жизнь.
   "В доме Саула был раб, по имени Сива: и позвали его к Давиду, и сказал ему царь: ты ли Сива? И тот сказал: я, раб твой. И сказал царь: нет ли еще кого-нибудь из дома Саулова? я оказал бы ему милость Божию. И сказал Сива царю: есть сын Ионафана, хромой ногами. И сказал ему царь: где он?
   И сказал Сива царю: вот, он в доме Махира, сына Аммиэлова, в Лодеваре.
   И послал царь Давид, и взяли его из дома Махира. сына Аммиэлова, из Лодевара.
   И пришел Мемфивосфей, сын Ионафана, сына Саулова, к Давиду, и пал на лице свое, и поклонился. И сказал Давид: Мемфивосфей! И сказал тот: вот раб твой.
   И сказал ему Давид: не бойся; я окажу тебе милость ради отца твоего Ионафана; и возвращу тебе все поля Саула, отца твоего, и ты всегда будешь есть хлеб за моим столом.
   И поклонился Мемфивосфей и сказал: что такое раб твой, что ты призрел на такого мертвого пса, как я?" (см. 2 кн. "Царств" 9:2-8).
   Давид действительно отдал поля Саула Мемфивосфею, приказав Сиве обрабатывать их и поставлять урожай с них, "чтобы у сына господина твоего был хлеб для пропитания" (см. 2 кн. "Царств" 9:10).
   "...Мемфивосфей ел за столом Давида, как один из сыновей царя".
   "...У Мемфивосфея был малолетний сын, по имени Миха..."
   "И жил Мемфивосфей в Иерусалиме: ибо он ел всегда за царским столом..."
   (см. 2 кн. "Царств" 9: извлечения из 11,12,13).
   Фактически описанная милость Давида к Мемфивосфею, которую современные комментаторы преподносят нам в качестве примера доброты Давида, основывалась на голом расчете.
   Подобный прием использовался задолго до Давида и многократно в последующие тысячелетия. Цари-суверены, беря к себе во дворец потомков вассальных правителей, держали их в качестве своеобразных заложников. Да к тому же, соответствующее их воспитание делало в дальнейшем таких воспитанников верноподданными исполнителями волеизлияния царя-суверена.
   Для Мемфивосфея жизнь в Иерусалиме, в царском дворце, означала почетный арест, да еще и на основе самообеспечения. И хотя сам Мемфивосфей едва ли рассматривался Давидом в качестве реального соперника на царский трон Израиля, но при определенных условиях политическая оппозиция могла использовать его в качестве своеобразного объединительного знамени в борьбе за престол
   33Реальное свое положение, надо думать, хорошо осознавал и сам Мемфивосфей. Об этом говорит одна фраза, произнесенная им во время восстания Авессалома против Давида:
   "... теперь-то дом Израилев возвратит царство отца моего"
   (см. 2 кн. "Царств" 16:3)
   Как и водится в таких случаях, Давиду тотчас же донесли о вожделениях Мемфивосфея. И сделал это раб Мемфивосфея - Сива, за что удостоился очередной "милости" царя:
   "И сказал Сиве: вот тебе все, что у Мемфивосфея. И Отвечал Сива, поклонившись: да обрету милость в глазах господина моего царя!"
   (см. 2 кн. "Царств" 16:4).
   Правда, чуть позже, когда Авессалом был разгромлен и Давид возвратился снова в Иерусалим, и Мемфивосфей покаялся, царь несколько изменил свое первоначальное решение о полной передаче Сиве владений Мемфивосфея и представил это свое решение в несколько другом ракурсе.
   Но из библейского текста не ясно, чем же все это закончилось. Как и неясна дальнейшая судьба Мемфивосфея и его сына. В очередной раз библейский автор прибегнул к своему излюбленному приему умолчания, оставив нас наедине со своими размышлениями, догадками, версиями.
   "И Мемфивосфей, сын Ионафана, сына Саулова, вышел на встречу царю. Он не омывал ног своих, не заботился о бороде своей, и не мыл одежд своих с того дня, как вышел царь, до дня, когда он возвратился с миром.
   Когда он вышел из Иерусалима на встречу царю, царь сказал ему: почему ты Мемфивосфей, не пошел со мною? Тот отвечал: господин мой царь! слуга мой обманул меня: ибо я, раб твой, говорил: "оседлаю себе осла и сяду на нем и поеду с царем": так как раб твой хром.
   А он оклеветал раба твоего пред господином моим царем. Но господин мой царь, как Ангел Божий, делай, что тебе угодно. Хотя весь дом отца моего был повинен смерти пред господином моим царем, но ты посадил раба твоего между ядущими за столом твоим; какое же имею я право жаловаться еще пред царем? И сказал ему царь: к чему ты говоришь все это? я сказал, чтобы ты и Сива разделили между собою поля.
   Но Мемфивосфей отвечал царю: пусть он возьмет даже все, после того как господин мой царь с миром возвратился в дом свой". (см. 2 кн. "Царств" 19:24-30).
   Безусловно, и Мемфивосфей, и Давид лукавили друг перед другом. Мемфивосфей, вымаливая
себе жизнь, как мог унижался, дойдя до обвинений дома Саула в каких-то смертных грехах перед Давидом.
В ответ Давид готов был, вероятно, смягчить свое наказание и оставить Мемфивосфею половину полейСаула.
Если кто-либо из читателей последует примеру комментаторов данного текста и тоже признает действия Давида по отношению к Мемфивосфею проявлением доброты, возразить будет нечего:
каждый может иметь собственное мнение. Только лично мне признать описанный эпизод примером доброты Давида практически невозможно.
   Для меня - это скорее пример политической и дипломатической мудрости царя Давида.
  
   34
   Наверное, как любой земной человек, Давид не был лишен доброты, которую он проявлял в определенной ситуации. Но в отношении к дому Саула заподозрить его в доброте никак нельзя, даже если вспомнить дружбу с Ионафаном.
   После передачи царской власти Соломону, Давид еще некоторое время оставался формально соправителем. Но дни его были уже сочтены.
   "И почил Давид с отцами своими, и погребен был в городе Давидовом.
   Времени царствования Давида над Израилем было сорок лет: в Хевроне царствовал он семь лет, и тридцать три года царствовал в Иерусалиме". (см. 3 кн. "Царств" 2:10,11)
   Меньше всего хотелось бы мне, чтобы, прочитав все написанное здесь о Давиде, у читателя сложилось мнение, что долгая жизнь царя представляла сплошную цепь прегрешений.
   Без всякого сомнения, Давид был выдающейся личностью своего народа и своего времени.
   В натуре Давида так ярко отразилась вся противоречивость земного человеческого существа!
   Разными были и дела Давида. Были среди них такие великие, что прославили его царство на тысячелетия и заставили считаться со сравнительно небольшим по численности народом могучие этносы того времени и привели к признанию Бога Израилева далеко за пределами региона и окончательному формированию одной из мировых религий.
   Но были дела (и тому свидетели библейские авторы) низменные, греховные, не украшавшие великую личность; дела, продиктованные реальными условиями, в которых протекала жизнь выдающегося царя.
   Мы не вправе судить деяния этого человека. И не только потому, что занятие это бессмысленное в принципе, но и в силу своего земного происхождения.
   Но мы, наверное, вправе задать самим себе вопрос о богоугодности и вечности династии, начало которой ведется от Давида.
   На вопрос о вечности династии ответ нам дают сами исторические канонические тексты Библии. Просуществовав около 400 лет после смерти Давида, династия его прервалась, растворившись в вечности времени.
   Правда, есть гипотезы о существовании якобы прямых потомков царя Давида даже в наше время. Например, легенда приписывает кровную связь с Давидом царской династии Эфиопии, которая просуществовала в качестве правящей до середины двадцатого столетия нашей эры и отпрыски которой живут и после ее насильственного свержения.
   Но самым долгоживущим и распространенным тезисом, обосновывающим вечность династии Давида, является версия о рождении Мессии.
   Рождение Мессии в доме Давидовом было предсказано, согласно древнееврейской традиции, еще пророком Исаией.
   Но Мессия, будучи неотделимой гранью Триединого Вечного Всемогущего Создателя всего сущего ( в трактовке христианской религии), по определению не может быть "сыном Давида", даже при условии бесспорного доказательства тезиса: "Иосиф - земной отец основателя христианства - прямой потомок царя Давида". Другое дело, если бы существовало достоверное доказательство кровного родства с домом Давида девы Марии, - земной матери Иисуса, в чреве которой Он был зачат Отцом Небесным и проделал положенный внутриутробный цикл развития. Но мне не известно, чтобы над обоснованием такой версии кто-то работал.
   Впрочем, повторюсь в который раз: разработка таких версий - исключительное право Церкви, христианской религии и ее апологетов
   35
   Богоугодность династии Давида не нуждается ни в каких доказательствах. Существование ее в истории было предусмотрено Замыслом Творца.
   А долгая жизнь, сороколетнее царствование и, наконец, естественная смерть Давида - подтверждение того, что он не был отвергнут Богом Израилевым, который был и его Богом.
   ВОЗМОЖНО ли такое, после того, что мы узнали из библейских текстов о прегрешениях Давида? Ведь он совершил много грехов, нарушил многие заповеди, за которые Бог Израилев обещал карать народ, с которым Он заключил Свой Завет во времена Моисея.
   Но карать - это не означает отвергнуть. Отвергнуть от себя Бог Израилев обещал только за нарушение первой и потому самой главной заповеди:
   "Да не будет у тебя других Богов пред лицем Моим" (см. "Исход" 20:3).
   Во всех остальных случаях
   "...Господь, Господь, Бог человеколюбивый и милосердный, долготерпеливый и многомилостивый и истинный. Сохраняющий милость в тысячи родов, прощающий вину и преступление и грех, но не оставляющий без наказания, наказывающий вину отцов в детях и в детях детей до третьего и четвертого рода".
   (см. "Исход" 34:6,7)
   Вот почему Давид был угоден Богу Израилеву.
   В библейских текстах нет ни одного примера нарушения Давидом самой главной заповеди: "почитай Бога своего превыше всего".
   Это, конечно же, ни в коем случае не означает, что Бог разрешает нарушать другие заповеди.
   И главный смысл тех мест библейских текстов, в которых библейские авторы описывают прегрешения Давида, состоит, вероятно, в том, что любому грешнику Бог оставляет возможность возвратиться на путь истины, на путь исправления до тех пор, пока в душе его жива вера в Бога. Другими словами, любому грешнику до определенного предела оставляется право выбора.
   И лишь тех, кто отверг Бога, отвергает и Он.
   Вероятно, смысл нашего земного понимания слова "отвергает" не совсем отражает божественное понимание отвержения.
   Скорее всего, оно состоит в том, что человек, отвергнувший в своей душе Бога, остается теперь уже без права выбора, т.е. для него дверь в то измерение, в котором лежит путь совершенствования как бы закрывается навсегда, и отвергнутая Богом душа, дальше движется по какому-то иному, неведомому нам пути, на котором не может ощущать на себе Божью благодать. Душа такого отвергнутого Богом пополняет ряды другого, не Божьего воинства
   Здесь сами собой вспоминаются страницы романа Джона Стейнбека "На восток oт Эдема" (см. русское издание, том 5, издательство "Правда", 1989 год, стр. 350 - 352", где устами американца китайского происхождения Ли изложен первоначальный смысл стиха 7 главы 4 книги "Бытие" о праве человека на выбор.
   Не могу удержаться, чтобы не привести несколько замечательных цитат из названного произведения знаменитого автора.
   "Повесть эта врезалась мне в душу и я стал вдумываться в нее, слово за словом. И чем больше вдумывался, тем глубже делался ее смысл.
   Тогда я сравнивал разные переводы - они оказались довольно близки. Только на одном месте я споткнулся - там, где Иегова спрашивает Каина, почему тот огорчился. Согласно английской Библии, изданной при короле Иакове, Бог говорит: "Если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит: он влечет тебя к себе, но ты будешь господствовать над ним".
  
   36
   Меня остановило "будешь господствовать", ибо это - обещание Каину, что он победит грех.
   А его детям так и не удалось полностью его победить.
   Затем я раскрыл американскую Стандартную Библию... И она переводит иначе: "Но ты господствуй над ним". Это ведь совсем иное дело.
   Что ж, думаю, за слово стоит в оригинале, в подлиннике Библии, допускающее такие разные переводы?"
   И Ли обратился зa помощью к китайским мудрецам, почтенным ученейшим старцам-мыслителям, пытающимся добраться до самой сути.
   В поисках истины они углубились в изучение древнееврейского языка и даже пригласили ученого раввина. Ли дважды в месяц встречался с мудрецами и часами просиживал с ними за обсуждениями и спорами.
   "Через два года мы почувствовали, что можем приступить к шестнадцати стихам из четвертой главы "Бытия". Старцы также признали стих седьмой очень важным.
   "Будешь господствовать? Господствуй?"
   И вот какое золото намыли мы долгими трудами: "Можешь господствовать". "Ты можешь господствовать над грехом".
   "Американская Стандартная Библия приказывает людям господствовать над грехом, как господствуют над невежеством.
   Английская королевская Библия сулит людям непременную победу над грехом, ибо "будешь господствовать" - это ведь обещание.
   Но древнееврейское слово "тимшел" - "можешь господствовать" - дает человеку выбор. Быть может, это самое важное слово на свете. Оно говорит человеку, что путь открыт - решать предоставляется ему самому. Ибо если "ты можешь господствовать", то верно и обратное: "а можешь и не господствовать".
   "Многие миллионы верующих слышат эти слова как приказ: "Господствуй" - и делают весь упор на повиновение. А другие миллионы слышат: "Будешь господствовать" - как предопределение свыше. Чтобы они не сделали, все равно будет то, что предопределено заранее. Но "можешь господствовать!" - ведь это облекает человека величием, ставит его вровень с богами, и в слабости своей, в грязи и в скверне братоубийства он все же сохраняет великую возможность выбора. Он может выбрать путь, пробиться и победить...
   Подумайте, сколь возвеличивает нас выбор! Он делает людей людьми".
   "... В этих шестнадцати стихах заключена человеческая история всех времен, культур и рас...
   Человек, написавший истину в шестнадцати без малого стихах, в последней этой малости, в одном глаголе, не мог солгать... Эта повесть - лестница, возводящая нас к звездам". "Человек, способный сложить эту великую повесть, в точности знал, что хочет сказать, - и слова его не допускают разнотолков... Ум, создавший эту повесть, был умом божественным".
  
   37
  
   Последние слова в равной степени относятся ко всем авторам библейских канонических текстов.
   Все они были богодухновенны. И все они в точности знали, что хотят сказать, а поэтому с исключительной точностью и ответственностью применяли для передачи своих мыслей такие слова, которые не допускают разнотолков. И не их вина, что многочисленные толкователи позволяют давать свою трактовку, иногда существенно отличающуюся от первоначального смысла, заложенного в каноническом тексте.
   Глава двадцать вторая второй книги "Царств" полностью посвящена славословию Давидом Бога Израилева. Здесь царь как бы подводит итоги своей жизни, которая по его мнению полностью и всегда соответствовала заповедям Господа.
   В искренности и правдивости многих подобных утверждений Давида можно сильно сомневаться. Чего, например, стоят такие его слова:
   "Ибо я хранил пути Господа, и не был нечестивым пред Богом моим".
   (см. 2 кн. "Царств" 22:22);
   "Ибо все заповеди Его предо мною, и от уставов Его я не отступал".
   (см. 2 кн. "Царств" 22:23):
   "И был непорочен пред Ним, и остерегался, чтобы не согрешить мне".
   (см. 2 кн. "Царств" 22:24):
   "И воздал мне Господь по правде моей, по и чистоте моей пред очами Его".
   (см. 2 кн. "Царств" 22:25).
   На фоне того, что мы знаем из библейских текстов о жизни и деяниях Давида, эти слова воспринимаются как литературная гипербола, обращенная к потомкам и призванная оправдать многие прегрешения. А может быть, и предать забвению.
   Штатные летописцы Давида и его преемников на царском престоле Иудеи сделали почти все возможное, чтобы все эти слова Давида были восприняты потомками за чистую правду.
   И лишь благодаря гению и таланту богодухновенных авторов книг "Царств" до нас дошли крупицы истины о жизни Давида - безусловно выдающейся, даже в наборе всех присущих ему противоречий, исторической личности.
   И, тем не менее, Давид искренне верил в то, что все его победы, одержанные им и борьбе с внешними и внутренними врагами, - это результат покровительства Бога Израилева.
   Эта вера давала Давиду право утверждать:
   "Господь - твердыня моя, и крепость моя и избавитель мой". (см. 2 кн. "Царств" 22:2):
   "Бог мой - скала моя; на Него я уповаю; щит мой, рог спасения моего, ограждение мое и убежище мое; Спаситель мой, от бед Ты избавил меня (см. 2 кн. "Царств" 22:3):
   "Ты, Господи, светильник мой. Господь просвящает тьму мою". (см. 2 кн. "Царств" 22:29)
   И в искренности этих слов царя, находящегося уже на пороге другого мира, сомневаться не приходится.
  
   38
   Самым убедительным доказательством того, что Давид был и до конца дней своих оставался верным главной заповеди своего Бога, является его намерение построить Храм Богу Израилеву. Такой храм ("дом Божий"), который бы оставался в веках нерушимым, самым величественным символом веры народа Израилева в своего вечного покровителя, неоднократно сурово наказывавшего своего первенца, но никогда не отвергнувшего избранный Им народ.
   Впервые о намерении Давида построить Дом Божий мы узнаем из текста второй книги "Царств".
   "Когда царь жил в доме своем, Господь успокоил его от всех окрестных врагов его.
   Тогда сказал царь пророку Нафану: вот, я живу в доме кедровом, а ковчег Божий находится под шатром".
   (см. 2 кн. "Царств" 7:1,2).
   Практически теми же словами говорит о намерении царя построить храм Богу Израилеву и библейский автор 1 книги "Паралипоменон" в главе 17 (см. стихи 1-14) и в главе 22 (см. стихи 1-5,14).
   Правда, свое намерение Давиду при жизни осуществить не было дано. Некоторые авторы объясняют это чисто религиозными причинами. Но, вероятно, самое достоверное объяснение, почему Давид не сумел построить храм, кроется в словах его сына Соломона, который наследовал царский трон и решил воплотить замысел своего отца. В разговоре с царем Тира Хирамом он говорит:
   "Ты знаешь, что Давид, отец мой, не мог построить дом имени Господа, Бога своего, по причине войн с окрестными народами, доколе Господь не покорил их под стопы ног его", (см. 3 кн. "Царств" 5:3):
   "Ныне же Господь, Бог мой, даровал мне покой отовсюду, нет противника и нет более препон.
   И вот, я намерен построить дом имени Господа, Бога моего..." (см. 3 кн. "Царств" 5:4,5).
   Во времена царствования Давида, несмотря на его победы над соседними народами, прочной стабильности, вероятно, еще не наступило, хотя Господь и "успокоил всех окрестных врагов".
   Но Давид не только впервые высказал идею строительства храма, но и выполнил огромную подготовительную работу, благодаря которой его преемник на троне - царь Соломон, сумел построить величественное сооружение в очень короткий срок - всего лишь за семь лет.
   "И приказал Давид собрать пришельцев, находившихся в земле Израильской, и поставил каменотесов, чтобы обтесывать камни для построения дома Божия.
   И множество железа для гвоздей к дверям ворот и для связей заготовил Давид, и множество меди без весу. И кедровых дерев без счету, потому что Сидоняне и Тиряне доставили Давиду множество кедровых дерев.
   И сказал Давид: Соломон, сын мой, молод и малосилен, а дом, который следует выстроить для Господа, должен быть весьма величествен, на славу и украшение пред всеми землями: и так буду я заготовлять для него. И заготовил Давид до смерти своей много". (см. 1 кн. "Паралипоменон" 22:2-5),
  
   39
   Во время завоевательных набегов на соседние народы армией Давида были у них отобраны для будущего храма многочисленные серебряные и золотые изделия и украшения.
   "И взял Давид золотые щиты, которые были у рабов Адраазара. и принес их в Иерусалим.
   А в Бефе и Бефоре, городах Адраазаровых, взял Давид весьма много меди".
   (см. 2 кн. "Царств" 8:7,8);
   "... В руках же Иорама были сосуды серебряные, золотые и медные.
   Их также посвятил царь Давид Господу, вместе с серебром и золотом, которое посвятил из отнятого у всех покоренных им народов" (см. 2 кн. "Царств" 8:10,1 I);
   "И вот, я при скудости моей приготовил для дома Господня сто тысяч талантов золота и тысячу тысяч талантов серебра, а меди и железу нет веса, потому что их множество, и дерева и камни я также заготовил...".
   (см. 1 кн. "Паралипоменон"" 22:14).
   В некоторых апокрифах описывается и проект храма, который в деталях был проработан еще при Давиде.
   По всему видно, что идея строительства храма в Иерусалиме давно занимала ум царя и как только появилась реальная возможность, он приступил к реализации ее.
   По-сути, это деяние Давида стало апофеозом его служения своему Богу. Оно как бы замаливало все его грехи и царь отходил теперь в мир иной всепрощенным, истинно веря, что наказания Божьи не перейдут на его потомков. Правда, многие потомки Давида на царском троне оказались далеко небезгрешными и за свои прегрешения получали наказания. Но то были уже другие грехи и другие наказания.
   В библейских текстах нет ни одного упоминания о том, что кто-то из потомков Давида был наказан за грехи их отца.
   Это говорит в пользу мнения, что умер царь Давид прощенным.
   Такое Божье прощение подвигнуло (много позднее) многих великих грешников в искупление своих грехов строить храмы и церкви еще при жизни, а тех, кто этого не успел сделать при жизни, завещать в последние дни своего земного существования свои несправедливо добытые богатства
   на строительство и содержание богоугодных сооружений и заведений.
   Ветхозаветное искупление Давида, преследовавшее цель прощения Богом своих династических потомков, в христианстве перешло на высшую ступень искупления, когда Мессия своей кровью искупил грехи всего человечества.
   Возможно, именно в этом смысле надо понимать пророчество, которое утверждало, что будущий Мессия будет потомком Давида.
   Храм, строительство которого задумал Давид и осуществил Соломон, стал на много веков величественным памятником Богу Израилеву. Для еврейского народа он был великим символом веры.
   И даже в тяжелый период своей истории, когда народ Израиля и Иудеи попал в вавилонский плен, храм этот (к тому времени разрушенный завоевателями) оставался знаменем, которое
   поддерживало надежду на возрождение.
   Но этот же храм для других народов был предметом постоянной зависти и вожделенным лакомым собранием чрезмерных богатств, захватить и ограбить которые они желали.
  
   40
   Наверное, Давид, замышляя украсить храм огромным количеством золота и серебра, забыл одну из заповедей своего Бога, которую Он адресовал непосредственно царю Израиля:
   "... чтобы серебра и золота не умножал себе чрезмерно" (см. "Второзаконие" 17:17).
   Еще меньше об этом предупреждении помнил и Соломон.
   "И давир был длиною в двадцать локтей, шириною в двадцать локтей; он обложил его чистым золотом; обложил также и кедровый жертвенник.
   И обложил Соломон храм внутри чистым золотом, и протянул золотые цепи пред давиром и обложил его золотом. Весь храм он обложил золотом, весь храм до конца, и весь жертвенник, который пред давиром, обложил золотом. И сделал в давире двух херувимов из масличного дерева, вышиною в десять локтей.
   И обложил он херувимов золотом.
   И пол в храме обложил золотом во внутренней и передней части. Для входа в давир сделал двери из масличного дерева, с пятиугольными косяками.
   На двух половинах дверей из масличного дерева он сделал резных херувимов и пальмы и распускающиеся цветы, и обложил золотом; покрыл золотом и херувимов и пальмы.
   (см. 3 кн. "Царств" 6:20-23,28,30, 33-34).
   "И сделал Соломон все вещи, которые в храме Господа: золотой жертвенник и золотой стол, на котором хлебы предложения.
   И светильники - пять по правую сторону и пять по левую сторону, пред задним отделением храма, из чистого золота, и цветы, и лампадки, и щипцы из золота:
   И блюда, и ножи, и чаши, и лотки, и кадильницы из чистого золота, и петли у дверей внутреннего храма во Святом-святых и у дверей в храме из золота же".
   (см. 3 кн. "Царств" 7:48-50).
   "В золоте, которое приходило Соломону в каждый год, весу было шестьсот шестьдесят шесть талантов золотых. Сверх того, что получаемо было от разносчиков товара, и от торговли купцов, и от всех царей Аравийских, и от областных начальников.
   И сделал царь Соломон двести больших щитов из кованого золота; по шестисот сиклей пошло на каждый щит: И триста меньших щитов из кованого золота: по три мины пошло на каждый щит...
   И сделал царь большой престол из слоновой кости, и обложил его чистым золотом.
   И все сосуды для питья у царя Соломона были золотые, и все сосуды в доме из Ливанского дерева были из чистого золота;
  
   41
   из серебра ничего не было; потому что серебро во дни Соломоновы
   считалось ни за что...
   Царь Соломон превосходил всех царей земли богатством и
   мудростию".
   (см. 3 кн. "Царств" 10:14-18; 21,23).
   Совсем не случайно библейский автор так подробно останавливается на богатстве Соломона, подчеркивая тем самым, как далеко царь отошел от предостережений своего Бога.
   А стих 14 главы 10, где называется число 666, - прямое указание на то, что чрезмерное богатство израильского царя имеет далеко не Божественное происхождение.
   Прекрасно понимая, что построенный Соломоном великолепный храм, - всего лишь внешнее проявление почтения к Богу Израилеву, библейский автор счел необходимым тут же предостеречь и царя, и весь народ, вложив это предостережение в уста Господа:
   "И сказал ему Господь: Я услышал молитву твою и прошение твое, о чем ты просил Меня.
   Я освятил сей храм, который ты построил, чтобы пребывать имени Моему там вовек: и будут очи Мои и сердце Мое там во все дни.
   Если же вы и сыновья ваши отступите от Меня, и не будете соблюдать заповедей Моих и уставов Моих, которые Я дал вам,
   и пойдете, и станете служить иным богам и поклоняться им,
   то Я истреблю Израиля с лица земли, которую Я дал ему, и храм,
   который Я освятил имени Моему, отвергну от лица Моего, и будет Израиль притчею и посмешищем у всех народов.
   О храме сем высоком всякий, проходящий мимо его, ужаснется и
   свистнет, и скажет: "за что Господь поступил так с сею землею и с сим храмом?"
   (см. 3 кн. "Царств" 9:3, 6-8).
   Это предостережение прозвучало в самый разгар народного торжества по случаю завершения строительства храма.
   Впрочем, царь Соломон, опьяненный своими успехами, забыл не только предостережение Господа о чрезмерном накоплении богатства.
   Вспомните:
   "Когда ты придешь в землю, которую Господь, Бог твой, дает тебе, и овладеешь ею, и поселишься на ней, и скажешь: "поставлю я над собою царя, подобно прочим народам, которые вокруг меня", то поставь над собою царя, которого изберет Господь, Бог твой.... Только чтоб не умножал себе коней...
   И чтобы не умножал себе жен, дабы не развратилось сердце его..." (см. "Второзаконие" 17: 14-17).
   Но, как свидетельствует библейский летописец,
   "И набрал Соломон колесниц и всадников: у него было тысяча четыреста колесниц и двенадцать тысяч всадников...
  
   42
   Коней же царю Соломону приводили из Египта и из Кувы;
   царские купцы покупали их из Кувы за деньги. Колесница из Египта получаема и доставляема за шестьсот сиклей серебра, а конь за сто пятьдесят. Таким же образом они руками своими доставляли все это царям Хеттейским и царям Арамейским. (см.3 кн. "Царств" 10:26,28,29).
   "И наполнилась земля его серебром и золотом, и нет числа сокровищам его; и наполнилась земля его копями, и нет числа колесницам его".
   (см. кн. Исайя 1:7)
   Соломон, таким образом, кроме умножения собственных коней, сделал торговлю лошадьми еще и чрезвычайно прибыльным делом.
   "И полюбил царь Соломон многих чужестранных женщин, кроме дочери фараоновой, Моавитянок, Аммонитянок, Идумеянок, Сидонянок, Хеттеянок.
   Из тех народов, о которых Господь сказал сынам Израилевым: "не входите к ним, и они пусть не входят к вам, чтобы они не склонили сердца вашего к своим богам". К ним прилепился Соломон любовию.
   И было у него семьсот жен и триста наложниц; и развратили жены его сердце его.
   Во время старости Соломона, жены его склонили сердце его к иным богам, и сердце его не было вполне предано Господу, Богу своему, как сердце Давида, отца его. И стал Соломон служить Астарте, божеству Сидонскому, и Милхому, мерзости Аммонитской.
   И делал Соломон неугодное пред очами Господа, и не вполне последовал Господу, как Давид, отец его.
   Тогда построил Соломон капище Хамосу, мерзости Моавитской, на горе, которая пред Иерусалимом, и Молоху, мерзости Аммонитской.
   Так сделал он для всех своих чужестранных жен, которые кадили и приносили жертвы своим богам".
   (см. 3 кн. "Царств" 11:1-8).
   Более чем закономерный финал царствования того, кто начинал свое правление на троне Израиля тяжким прегрешением - убийством своего брата Адонии.
   "И Соломон уже сел на царском престоле" (см. 3 кн. "Царств" 1:46).
   "Тогда испугались и встали все приглашенные, которые были у Адонии, и пошли каждый своею дорогою. Адония же, боясь Соломона, встал и пошел, и ухватился за роги жертвенника.
   И донесли Соломону, говоря: вот, Адония боится царя Соломона, и вот, он держится за роги жертвенника, говоря: "пусть поклянется мне теперь царь Соломон, что он не умертвит раба своего мечем".
  
  
   43
   И сказал Соломон: если он будет человеком честным, то ни
   один волос не упадет на землю; если же найдется в нем
   лукавство, то умрет.
   И послал царь Соломон, и привели его от жертвенника.
   И он пришел, и поклонился царю Соломону; и сказал ему Соломон: иди в дом свой".
   (см. 3 кн. "Царств" 1:49 - 53)
   Через какое-то время, когда уже умер Давид, и "царствование Соломона было очень твердо" (см. 3 кн. "Царств"2:12), наступила развязка.
   "И пришел Адония, сын Аггифы, к Вирсавии, матери Соломона.
   Она сказала: с миром ли приход твой? И сказал он: с миром.
   И сказал он: ты знаешь, что царство принадлежало мне, и весь Израиль обращал на меня взоры свои, как на будущего царя, но царство отошло от меня, и досталось брату моему:
   ибо от Господа это было ему.
   Теперь я прошу тебя об одном, не откажи мне.
   Она сказала ему: говори.
   И сказал он: прошу тебя, поговори царю Соломону, ибо он не
   откажет тебе, чтоб он дал мне Ависагу Сунамитянку в жену.
   И сказала Вирсавия: хорошо, я поговорю о тебе царю.
   И вошла Вирсавия к царю Соломону говорить ему об Адонии.
   Царь встал перед нею, и поклонился ей, и сел на престоле своем.
   Поставили престол и для матери царя, и она села по правую руку его.
   И сказала: я имею к тебе одну небольшую просьбу, не откажи мне.
   И сказал ей царь: проси, мать моя: я не откажу тебе.
   И сказала она: дай Ависагу Сунамитянку, брату твоему в жену.
   И отвечал царь Соломон, и сказал матери своей: а зачем ты
   просишь Ависагу Сунамитянку для Адонии? Проси ему также и царства, ибо он мой старший брат, и ему священник Авиафар, и Иоав, сын Саруин, друг.
   И поклялся царь Соломон Господом, говоря: то и то пусть сделает со мною Бог и еще больше сделает, если не на свою душу сказал Адония такое слово.
   Ныне же, - жив Господь, укрепивший меня и посадивший меня на престоле Давида, отца моего, и устроивший мне дом, как говорил Он, - ныне же Адония должен умереть.
   И послал царь Соломон Ванею, сына Иодаева, который поразил его, и он умер.
   (см. 3 кн. "Царств"2:13-25).
   Разумеется, не сама просьба Адонии отдать ему Ависагу Сунамитянку в жены привела в такую ярость царя Соломона. Хотя и выдача замуж последней (пусть и юридически непризнанной) наложницы Давида для Соломона могла быть оскорблением. Но, скорее всего, претензия Адонии на право царствования, несколько смягченная словами "но царство отошло от меня, и досталось брату моему: ибо от Господа это было ему", привела к трагической развязке конфликта между братьями. Соломон понимал, что живой Адония всегда будет в душе мечтать о царском престоле.
  
   44
   Убийство брата, хотя издревле и считалось в еврейском обществе грехом, но в борьбе за царский трон так часто применялось в реальной жизни, что Соломона не осудил ни один священник или пророк. С теми же, кто мог бы это сделать, Соломон расправился быстро и без особых церемоний, точно так же, как делал это его отец.
   И мудрый библейский автор сразу же после описания расправы над Адонией изложил сцены расправы со сторонниками Адонии - со священником Авиафаром и бывшим военноначальником Давида - Иоавом.
   "А священнику Авиафару царь сказал: ступай в Анафоф на твое поле: ты достоин смерти, но в настоящее время я не умерщвлю тебя: ибо ты носил Ковчег Владыки Господа пред Давидом, отцом моим, и терпел все, что терпел отец мой.
   И удалил Соломон Авиафара от священства Господня, и исполнилось слово Господа, которое сказал Он в доме Илия в Силоме".
   (см. 3 кн. "Царств." 2:26,27).
   О дальнейшей судьбе Авиафара библейский автор больше ничего не сообщает. Вероятно, исход ее автор скрыл в словах Соломона : "в настоящее время я не умерщвлю тебя"
   .Как расправился Соломон с Иоавом мы уже говорили несколько раньше.
   О прегрешениях других царей из династии Давида, которые еще несколько столетий правили троном Иудеи, доставшимся им после разделения единого еврейского государства, достаточно сказано в четвертой книге "Царств" самим библейским автором.
   Мы же лишь попытаемся в четвертой главе этой книги приблизиться к истинному (библейскому) смыслу хронологии их царствований. А заодно и рассмотрим правления царей, попеременно сменявших друг друга, на троне Израиля.
   А сейчас только скажем, что, само по себе, разделение сразу же после смерти Соломона недавно могущественного единого еврейского государства на две части -Израиль и Иудею - достойное наказание Богом Израилевым тех потомков Давида, которые быстро и далеко отошли от веры своих отцов, поправ древние законы, заповеди и уставы Своего долготерпеливого Покровителя.
   И весомые сигналы предстоящего распада государства поступали Соломону еще в то время, когда слава его гремела в древнем мире, окружавшем его державу, казавшуюся несокрушимой. И хотя царь Соломон слыл мудрейшим из царей, он не сумел ( а может и не пожелал) разгадать эти сигналы и предостережения, которые ему посылал Тот, Кто много раз предоставлял своему
   избранному народу и его царям право выбора господствовать над грехом или грешить.
   Вот эти сигналы:
   "И воздвиг Господь противника на Соломона, Адера Идумеянина, из царского Идумейского рода".
   (см. 3 кн. "Царств" 11:14 и далее до стиха 22 включ.)
   Этот Адер, избежавший смерти во время разгрома Идумеи войсками Иоава, нашел приют у египетского фараона, где и воспитывался до самой смерти в Израиле царя Давида. После смерти Давида и Иоава Адер возвратился в Израиль. К сожалению, библейские авторы ничего не сообщают о его борьбе с Соломоном. Нo, судя по тому, что имя его осталось в истории, - это был, вероятно, серьезный противник.
   "И воздвиг Бог против Соломона еще противника. Разона, сына Елиады, который убежал oт государя своего Адраазара, царя Сувского.
   И собрав около себя людей, сделался начальником шайки, после того, как Давид разбил Адраазара: и пошли они в Дамаск, и водворились там, и владычествовали в Дамаске.
  
   45
   И был он противником Израиля во все дни Соломона.
   Кроме зла, причиненного Адером, он всегда вредил Израилю, и сделался царем Сирии".
   (см. 3 кн. "Царств" 11:23-25).
   Очень примечательно, что библейский автор, говоря об этих двух противниках Соломона, подчеркивает, что их воздвиг против израильского царя Господь Бог.
   "И Иеровоам, сын Наватов, Ефремлянин из Цареды - имя матери его вдовы - Цepya, - раб Соломонов, поднял руку на царя".
   (см. 3 кн. "Царств" 11:26 и далее до стиха 40 включ.)
   В библейском тексте Иеровоаму уделено очень много места. И это не случайно. Именно Иеровоам был посажен на трон Израиля после смерти Соломона и распада государства на две части.
   " И почил Соломон с отцами своими, и погребен был в городе Давида, отца своего, и воцарился вместо него сын его Ровоам" (см. 3 кн. "Царств" 11:43).
   Недальновидная политика Ровоама способствовала тому, что очень скоро он остался правителем лишь одной Иудеи.
   Некоторые современные комментаторы Библии, вопреки первоначальному смыслу 1 - 3 книг "Царств", пытаются представить Иерусалим времен правления Давида и Соломона сосредоточием правды и правосудия.
   Так, Джон А. Мартин в "Толковании..." (см. стр. 15 изд. 1996 г.), комментируя стих 21 главы 1 книги пророка Исайи
   "Как сделалась блудницею верная столица, исполненная правосудия! Правда обитала в ней, а теперь - убийцы"
   пишет:
   "Возможно, под временем, когда в Иерусалиме "обитали" правда и правосудие, Исайя подразумевал годы правления Давида и первые годы царствования Соломона".
   Но сами библейские тексты 1 - 3 книг "Царств" говорят однозначно: ничего нет более далекого от истинного смысла, чем такое предположение: правдой, а тем более правосудием, в эти годы в Иерусалиме и не пахло.
   Это же подтверждают и беспристрастные непредвзятые исследователи истории древней Иудеи.
   "В Иудее при изобилии винограда и вино было в избытке. Кроме того, из фруктов и даже пшеницы приготовляли крепкий напиток (наподобие пива), называвшийся сикерой. Со времени богатейших пиров, дававшихся царем Соломоном, пагубное пристрастие к вину и сикере, все более распространялось среди евреев. Знать, которая в мирное время безудержно предавалась удовольствиям, особенно страдала от этого порока. "Князья", напиваясь с раннего утра и до позднего вечера, "разгорячали" себя вином на пиршествах своих, под звуки разнообразной музыки.
  
   46
   Мыслям о делах Господа и о деяниях рук Его места в их душах не оставалось"
   "И зло (блуд, идолопоклонство, сребролюбие, ложь и предательство) называли они добром".
   "Знатная иудейская молодежь тяготела к Ассирии - могучей, блестящей и безжалостной, в которой видела свой идеал".
   Эта молодежь глумилась не только над своими пророками, которые предсказывали неминуемую кару Господа за вероотступничество, но и позволяла себе иронизировать даже в адрес Бога Израилева:
   "Пусть Он поспешит и ускорит дело Свое,
   чтобы мы увидели и пусть приблизится и придет в исполнение совет Святого Израилева, чтобы мы узнали!"
   (см. кн. Исайя 5:19);
   "... мы сами себе господа: мы уже не придем к Тебе"
   (см. "Иеремия" 2:31);
   "... нет Его, и беда не придет на нас, и мы не увидим ни меча, ни голода".
   (см. "Иеремия" 5:1 2).
   Такое глумление, несмотря на долготерпение и милость Божию, уже не могло быть оставлено без внимания. У любого терпения есть свой предел, за который смертным не позволено заходить.
   Вскоре, после разделения единого могучего царства на две части, последовал упадок и деградация их, а несколько позднее - и пленение.
   Избранный народ подвергся наказанию и испытанию вавилонским пленением, которому предшествовало разграбление и разрушение храма в Иерусалиме.
  

Х Р О Н О Л О Г И Я

   Ц А Р Е Й И У Д Е И И И З Р А И Л Я.
   В те годы, когда я начинал знакомиться с Библией и еще только читал ее тексты, как и большинство людей, не слишком старался запоминать имена и сроки правления многочисленных царей Иудеи и Израиля, которые, как в калейдоскопе, сменяли друг друга на троне после распада единого еврейского государства, созданного усилиями его первых трех царей - Саула, Давида, Соломона. Разделение единого государства произошло вскоре после смерти царя Соломона, при его сыне Ровоаме.
   От анализа тех сведений, которые сообщали древние библейские авторы канонических исторических текстов о сроках воцарения того или иного царя Иудеи и Израиля, удерживала одна простая мысль: каждое имя и каждая дата, встречающиеся в этих текстах, за прошедшие тысячелетия подвергнуты такому тщательному, всестороннему и объективному анализу со стороны бесчисленных исследователей и толкователей Библии, что никаких разночтений и разнотолкований богодухновенных текстов в наше время просто не может быть.
   И каково же было мое удивление, когда, знакомясь с фундаментальными трудами признанных авторитетов богословия и исторической науки, вдруг обнаружил, что даже в отношении сроков правлении самых великих царей еврейского государства нет единого мнения. И самое удивительное открытие состояло в том, что каждый автор новой хронологии считает свою версию библейских событий самой верной и самой точной, такой, которая находится в полном соответствии с первоначальным смыслом, заложенным библейским автором. Вот лишь один пример, потрясший меня несоответствием.
   Возьмем замечательный капитальный труд коллектива Даласской Теологической Семинарии, состоящий из пяти томов ( в русском переводе). В томе "Толкование ветхозаветных книг от первой книги "Царств" по книгу "Песни Песней" * на странице 81 русского издания 1993 года в комментарии стиха 1 главы 6 третьей книги "Царств" (написан Томасом Л. Констейблом) время правления царя Соломона определено с 971 по 931 г до Р.Х. При этом автор комментария авторитетно утверждает, что эти даты определены точно.
   В статье "Книга точных исторических дат" (см. журнал "Сторожевая башня" за 1968 год) время правления царя Соломона определено с 1037 по 997 г до н.э. Источником этих сведений, по собственному утверждению автора статьи, послужила справочная религиозная энциклопедия 1957 года издания (том 12, стр. 47:4). Исходя из даты начала царствования Соломона, автор определил дату начала строительства храма в Иерусалиме - 1034 год до Р.Х.
   В статье, написанной И.Д. Амусиным для Большой Советской Энциклопедии (БСЭ) 1972 года издания (см. том 24\1, стр. 160) время единовластного правления царя Соломона определено с 965 по 928 год до н.э.; а с 967 по 965 год Соломон был соправителем со своим отцом Давидом. Надо полагать, что автор статьи в БСЭ тоже использовал какой-то заслуживающий доверия источник информации.
   А вот совсем свежая книга, в которой также приводятся даты правления трех первых царей объединенного еврейского государства. Имеется в виду книга "Притчи Соломона. Притчи. Апокрифы. Легенды", Москва, изд. "Эксмо", 2003 год. В ней мы читаем:
   "Именем "Израиль" было названо царство, которым около 1020 -922 годов до н.э. правили Саул, Давид и Соломон".
   ( см. стр. 435)
   "Царствование первого библейского царя Саула, первого национального монарха народа Израиля, приходится на 1030 - 1010 годы до н.э. О его правлении известно немного".
   ( см. стр. 455)
   * в дальнейшем для краткости будет: "Толкование..."
   "После Саула в результате долгой борьбы царский трон достался Давиду. Этот царь правил с 1010 по 970 год до н.э. В памяти израильтян он остался как великий и идеальный царь, как образец и мерило для всех последующих властителей. И это несмотря на то, что его царствование не было безоблачным ни для самого Давида, ни для народа Израиля..."
   ( см. стр. 457)
   "Соломон - третий и последний царь древнего единого Израиля, - царствовавший около 961 - 922 г до н.э., по праву заслужил это имя: он даровал своему народу хоть и короткий, но относительно благодатный период в его нелегкой судьбе...
   Имя "Шеломо" (т.е. Соломон) в переводе с древнееврейского означает "мирный, благодатный",
   ( см. стр. 421)
   " В 587 - 586 г до н.э. город [ Иерусалим ] был осажден войсками вавилонского царя Навуходоносора. Вавилоняне разрушили храм Соломона, а всех евреев увели в Вавилон. Тем еврейским изгнанникам, которым посчастливилось через некоторое время вернуться в Иерусалим, удалось приблизительно в 520 г до н.э. восстановить храм. Он простоял около 500 лет".
   ( см. стр. 462)
   Как видим, приведенные цитаты, хотя и насыщены конкретными датами, грешат сплошными противоречиями, которые никто и не пытается хоть как-то объяснить читателю.
   Вот так и кочуют из одной книги в другую, все более накапливаясь, якобы достоверные исторические данные, ничего общего не имеющие со смыслом канонических библейских текстов. Подобные толкования все глубже погружают простого читателя Библии в трясину противоречий и непонимания истинного первоначального смысла Великой Книги.
  
   Дорогой читатель, надеюсь, что уже приведенных примеров вполне достаточно, чтобы поколебать аксиому о точном знании дат царствования Соломона. Сказанное в полной мере относится и к датам правления царей Саула и Давида.
   Только теперь открылся мне смысл когда-то прочитанного высказывания знаменитого исследователя древних календарей Э.Бикермана:
   "Древние календари были слишком несовершенны, а системы датирования слишком запутанными...
   Для Ближнего Востока пределы допустимой погрешности быстро увеличиваются по мере того, как мы заходим в глубь веков дальше 900 года до н.э."
   "...До 14 века до н.э. в самых благоприятных случаях пределы погрешностей достигают 10 лет и более; к 17 веку до н.э. они доходят примерно до 50 лет".
   И очень актуально для читателя данного раздела предлагаемой мною книги звучит предупреждение Э. Бикермана:
   "Каждый, кто пытается переводить древние датировки в даты нашего летоисчисления, должен помнить юридическое правило "caveat emptor" - "пусть остерегается покупающий". (см. Н.А.Климишин. "Календарь и хронология", Москва, изд. "Наука", 1981 г., стр.156)
   Разумеется, сами библейские канонические исторические тексты к таким разнотолкованиям не имеют никакого отношения. Разнотолкования - лишь свидетельствуют о нашем искаженном понимании истинного смысла библейских текстов.
   "И в чем же трагедия? К каким непоправимым последствиям для человечества могут привести эти разнотолкования?" - вправе спросить читатель. Действительно, жизнь наша не станет ни лучше, ни хуже, если на смену одной хронологии придет другая. Их ведь и так уже насчитывается около 200, из тех, что изображают хронологию библейских событий.
   И все-таки...
   Во-первых, стремление человеческой мысли к познанию истины, родившееся когда-то в Эдемском саду, - такая же неотъемлемая составляющая нашей земной жизни, как дыхание, питание, размножение.
   А во-вторых, разнотолкования касаются не обычной книги, а Великой Книги, содержащей основополагающие концепции двух мировых религий. И любое приближение к пониманию истинного первоначального смысла этой Книги, имеет принципиальное значения для каждого, кто считает себя сторонником одного из двух религиозных учений.
   Искренне веря, что мой читатель - очень любознательный человек, приглашаю его совершить путешествие в библейскую историю того региона, где когда-то правили цари Иудеи и Израиля.
   В качестве карты путешествия возьмем таблицу, помещенную на странице 97 русского перевода книги "Толкование ветхозаветных книг от первой книги "Царств" по книгу "Песни Песней", входящей в пятитомный фундаментальный труд коллектива Даласской Теологической Семинарии.
   Благодаря редакционной коллегии, возглавляемой Платоном Харчлаа и Славянскому Евангельскому Обществу, русскоязычное население получило возможность впервые с 1993 года познакомиться с замечательным исследованием библейских канонических текстов. Думаю, что для сотен тысяч людей, занимающихся самостоятельным изучением Библии, книга эта стала настольной. Значение этой книги переоценить невозможно, что, впрочем, вовсе не означает отсутствие в ней некоторых трактовок библейских событий, с которыми согласиться нельзя потому, что они не соответствуют смыслу комментируемых библейских текстов.
   Путеводителем будет служить названная выше книга.
   А компасом - канонический текст Библии. Без компаса обойтись нам невозможно. Иначе, в некоторых местах задуманного путешествия нам грозит такая трясина противоречий, из которой выбраться самостоятельно нельзя. При пользовании компасом надо только всегда придерживаться принципа: "понимай, как написано!"
   Все авторы канонических текстов Библии придерживались своей, очень оригинальной системы датировки событий. Именно эта система, не привязанная к календарю, позволяет и через три тысячи лет находить с большой долей достоверности место описанного библейского события на бесконечной шкале времени.
   3
   Система датировки, принятая библейскими авторами, позволяет подвергнуть дату описанного ими события многоступенчатой перекрестной проверке. И если мы еще до сих пор ведем споры, доказывая справедливость своих версий хронологии библейских событий, то это вовсе не является
   предлогом для сомнений в достоверности текстов Великой Книги.
   Такая ситуация говорит лишь об одном: никому из тех, кто изучает библейскую хронологию, не удалось до конца проникнуть в однозначный смысл текстов.
   Наверное, при построении версий мы ошибочно определяем так называемые "узловые" даты библейских событий и затем к ним привязываем собственную хронологию. Естественно, при этом возникают многочисленные несоответствия наших логических схем и построений букве библейского текста. И мы вынуждены придумывать все новые и новые алогичные объяснения этим несоответствиям.
   А теперь познакомимся с той "картой", с которой нам предстоит путешествие. Вот как она выглядит в названном выше томе "Толкование...":
   Цари Иуды и Израиля и пророки в пору до вавилонского пленения
  
   И У Д А
  
  
   ИЗРАИЛЬ
  
  
  
   цари
   дата
   число лет
   династия
   цари
   дата
   число лет
   Ровоам
   931-913
   17
   1-я династия
   Иеровоам
   931-910
   22
   Авия
   913-911
   3
  
   Нават
   910-909
   2
   Аса в соправлении с Иосафатом
   911-870  873-870
   41 (3)
   2-я династия
   Васса Ила
   909-886 886-885
   24 2
   Иосафат в соправлении с Иорамом
   873-848  853-848
   25 (5)
   3-я династия
   Замврий Фамний правил эти 6 лет не вместе, но в одно время с Амврием
   885 885-880
   7 дней 6 лет (6)
   Иорам
   848-841
   8
  
  
  
  
   Охозия
   841
   1
   4-я династия
   Амврий
   885-874
   12
   царица Гофолия
   841-835
   6
  
   Ахав
   874-853
   12
   Иоас
   835-796
   40
  
   Охозия
   853-852
   2
   Амасия
   796-767
   29
  
   Иорам
   852-841
   12
   Азария, вице-регент при Амасии
   790-767
   (23)
  
  
  
  
   Азария в соправлении с Иофамом
   790-739  750-739
   52 (11)
   5-я династия
   Ииуй
   841-814
   28
  
  
  
  
   Иохаз
   814-798
   17
   Иоафам
   750-735
   16
  
   Иоас (в соправлении с Иеровоамом 2)
   798-782 793-782
   16 (11)
   Вице-регенство Ахаза при Иофаме
   764-735
   (9)
  
   Иеровоам 2
   793-753
   41
   Соправление Иофама и Ахаза
   735-732
   4
  
   Захария
   753-752
   1\2 года
   Ахаз
   732-715
   16
   6-я династия
   Септум
   752
   1\12 года
   вице-регенство Езекии при Ахазе
   729-715
   (14)
   7-я династия
   Манаим (правил не вместе, но в одно время (10 лет) с Факеем)
   752-742  752-742
   10 (10)
   Езекия
   715-686
   29
  
   Факий (правил не вместе, но в одно время (2 годо) с Факеем
   742-742
   (2) (2)
   вице-регенство Манассии при Езекии
   697-686
   (11)
  
  
  
  
   Манассия
   697-642
   55
   8-я династия
   Факей
   752-732
   20
   Амон
   642-640
   2
  
  
  
  
   Иосия
   640-609
   31
   9-я династия
   Осия
   732-722
   9
   Иоахаз
   609
   1\4 года
  
  
  
  
   Иоаким
   609-598
   11
  
  
  
  
   Иахония
   598-597
   1\4 года
  
  
  
  
   Седакия
   597-586
   11
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   * "в соправлении" означает, что цари правили вместе.
   "вице-регенство" означает, что сын правил наряду с отцом (как второе лицо при нем).
   цари и царица, которые были убиты.
   к "династии" принадлежат цари из одной и той же семьи, последовательно правившие друг за другом
   (Все цари Иудеи принадлежали к одной и той же династии, будучи-все- потомки царя Давида.
   Богословы расходятся в определении дат жизни Авдия и Иоиля. Некоторые полагают, что они жили в более позднее время (см. Вступления к книгам Иоиля и Авдия)
   Примечание: в колонке дат время некоторых царствований (к примеру, Ровоама: 931-913) может не совпасть с тем, что получается при вычитании цифр. Причина этого в том, что указанные начало и конец правления того или иного царя могут соответствовать лишь какой-то части года по грегорианскому календарю.
   примечание автора: имена пророков в данной таблице не приведены для облегчения ее восприятия..
  
   4
   Именно эта хронология взята в качестве примера потому, что она, по моему мнению, является одной из самых обоснованных и детально разработанных и пользующихся наибольшей популярностью и признанием среди специалистов.
   Даже беглый взгляд на приведенную таблицу вызывает ощущение перегруженности ее такими понятиями, как соправление, регенство и даже вице-регенство.
   К введению подобных понятий прибегают не только авторы данной хронологии. Вспомним статью из БСЭ И.Д.Амусина, в которой два первых года царствования Соломона названы соправлением его с Давидом.
   Достаточно прочитать канонический текст, чтобы выявить полное несоответствие утверждения о соправлении смыслу, который заложил библейский автор в слова летописи.
   "И сказал им царь: возьмите с собою слуг господина вашего и посадите Соломона, сына моего, на мула моего, и сведите его к Гиону. И да помажет его там Садок священник и Нафан пророк в царя над Израилем, и затрубите трубою и возгласите: "да живет царь Соломон".
   Потом проводите его назад, и он придет, и сядет на престоле моем: он будет царствовать вместо меня..."
   И сел Соломон на престоле Давида, отца своего, и царствование его было очень твердо".
   (см. 3 кн. "Царств" 1:33-35; 2:12).
   Однозначность понятий, употребленных здесь библейским автором, не допускает понятие "соправление". Разве "будет царствовать вместо меня" подразумевает и "вместе со мной"?
   Нельзя не обратить внимание и на редакцию стиха 51 той же первой главы 3 книги "Царств". Здесь летописец сообщает, что сразу же после помазания Соломона, все донесения теперь уже направлялись ему, как полновластному царю государства.
   "И донесли Соломону, говоря: вот, Адония боится царя Соломона, и вот, он держится за роги жертвенника, говоря: "пусть поклянется мне теперь царь Соломон".
   Адония, сын Давида, имевший право на наследование трона, уже не мог расчитывать на понимание и помощь отца, так как знал, что реальная царская власть полностью находится в руках Соломона.
   Единственный случай, когда в хронологию можно было бы ввести понятие "соправление" (и то с большой натяжкой и если допустить вольную трактовку смысла библейского текста), относится к Иофаму, сыну царя Иудеи Азарии. Вот как звучит русский перевод библейского текста, относящегося к царствованию Азарии:
   "И поразил Господь царя, и был он прокаженным до дня смерти своей, и жил в отдельном доме.
   А Иофам, сын царя, начальствовал над дворцом и управлял народом земли".
   (см. 4 кн. "Царств" 15:5)
   Обратите внимание, что автор библейского канонического текста даже в этом случае не употребил в отношении Иофама понятие, соответствующее русскому "царствовал" или "соцарствовал", а лишь только "начальствовал" и "управлял народом". В нашем недавнем прошлом никому не приходило ведь в голову называть управляющего дворянским имением хозяином его или соправителем.
   Примечательно, что и автор 2 книги "Паралипоменон" (см.26:21) в своем тексте оставил точно такую же редакцию, смысл которой на русском языке передается, как Иофам "начальствовал над дворцом и управлял народом".
   Во всех остальных случаях, где авторы приведенной хронологии применили понятие "соправитель" или "вице-регент", библейский канонический текст не дает вообще никакого повода для подобной трактовки дат царствования.
   Возьмем в качестве примера царствование в Иудее царя Иосафата. В хронологии авторов "Толкование..." годы правления его определены как 873 - 848 г до Р.Х., причем с 853 по 848 г до Р.Х. он якобы царствовал в соправлении со своим сыном Иорамом. После смерти Иосафата Иорам царствовал единовластно с 848 по 841 г до Р.Х.
   Бесполезно искать источник информации, который бы давал основание авторам данной хронологии ввести понятие "соправление со своим сыном" в течение пяти лет (853-848 гдо Р.Х.). Нет ответа у авторов хронологии и на вопрос, почему годы соправления в таком случае не засчитаны Иораму в общую продолжительность его царствования? Для чего же надо было вообще придумывать "соправление"?
   Но давайте сами лучше прочитаем в соответствующем месте канонический библейский текст.
   "Иосафат, сын Асы, воцарился над Иудеею в четвертый год Ахава, царя Израильского. Тридцати пяти лет был Иосафат, когда воцарился, и двадцать пять лет царствовал в Иерусалиме..." (см. 3 кн."Царств" 22:41,42).
   "Так царствовал Иосафат над Иудеею: тридцати пяти лет он был, когда воцарился, и двадцать пять лет царствовал в Иерусалиме, имя матери его Азува, дочь Салаила".
   (см. 2 кн. "Паралипоменон" 20:3 I ).
   "И почил Иосафат с отцами своими, и был погребен с отцами своими в городе Давида, отца своего. И воцарился Иорам, сын его, вместо него".
   (см. 3 кн. "Царств" 22:50; и 2 кн. "Паралипоменон" 21:1)
   Прочтите самостоятельно целиком главу 22 третьей книги "Царств" и главы 17,18,19,20 второй книги "Паралипоменон", где подробно описано царствование Иосафата, и вы убедитесь, что в них нет и намека на то, что у царя Иосафата через 20 лет единоличного и очень успешного правления, вдруг, когда ему было только 55 лет, у него появилась потребность сделать своим соправителем 27-летнего сына Иорама. К тому не было никаких побудительных мотивов.
   По-человечески понятно, что авторам хронологии, чтобы хоть как-то втиснуться в однозначную датировку царствований, принятую в библейских текстах, надо было придумать и соправления, и регентство, и вице-регентство. Но позволительно ли так вольно трактовать канонические библейские тексты? Ведь большинство читателей "Толкований" воспринимают слова профессиональных комментаторов, как истинный смысл библейских текстов..
   Попытки толкователей по-своему разумению трактовать однозначную датировку событий библейских авторов иногда приводят к казусам, которые смущают и самих толкователей.
   Вот очень убедительный тому пример (далее следует цитирование из книги "Толкование...", см. стр. 237).
   "После убийства Иоаса заговорщиками, на трон Иудеи взошел сын его Амасия, который царствовал двадцать девять лет 796-767 г до Р.Х.). После смерти Амасии народ Иудейский посадил на трон его сына Озию (он же Азария - см. 4 кн. "Царств" 14:21), которому в то время было всего лишь 16 лет. Царствовал Озия-Азария наредкость долго: 52 года (790-739г до Р.Х.).
   Однако, в связи с пребыванием на троне Иудеи Амасии и затем сына его Озии возникает весьма серъезная хронологическая проблема, решить которую богословы пытаются на протяжении веков, выдвигая различные аргументы и версии.
   Как правило, принимаются следующие даты этих царствований (с отклонениями в 1-2 года): Амасия (796-767г), Озия (790-739г). Но если Озия стал править Иудеей в 790 г, то должен был быть соправителем при своем отце на протяжении 23 лет! Между тем, летописец, как и автор 4 кн. "Царств" как будто указывает на то, что Озия стал царем вместо своего отца. А кроме того, ясно говорится о том, что ему в то время было 16 лет. Как же он мог править вместе с отцом 23 года? Невозможно рассмотреть здесь эту проблему во всех ее частностях. Одна из версий, представляющаяся правдоподобной, сводится к следующему. Власть имущие в Иудее рано начали опасаться того, что правление Амасии выльется в нестабильное и некомпетентное, и поэтому сделали его соправителем юного Озию. Другими словами, "самостоятельно" Амасия царствовал всего шесть лет (796-790г), а в 790 г Озия, тогда 16 лет от роду, был назначен как бы вторым царем. Совместное правление его с отцом могло продолжаться 23 года, до убийства Амасии в767 г. В таком случае, Озия единовластно правил лишь 29 лет, до собственной смерти в 739 г. Возможно, во 2 кн. "Паралипоменон" (26:1) летописец имеет в виду, что Озию поставили на место отца в возрасте 16 лет именно в качестве его соправителя. В пользу такой реконструкции событий как-будто бы говорит тот факт, что религиозное образование Озия получил под руководством Захарии (2 кн. "Паралипоменон" 26:5). Многие полагают, что речь идет о Захарии, сыне Иодая. Но Захария был побит камнями в дни Иоаса, предшественника Амасии на троне (2 кн. "Паралипоменон" 24:21-22), а сам Иоас был убит в 796 г"
   И хотя читатель сам в состоянии, без сомнения, ощутить непрочность доводов комментатора, мне все же представляется уместным расставить некоторые акценты.
   Прежде всего, библейские летописцы не "как-будто бы указывают" на то, что Озия стал царем вместо своего отца. Они однозначно сообщают нам:
   "И жил Амасия, сын Иоасов, царь Иудейский...
   и составили против него заговор в Иерусалиме, и убежал он в Лахис. И послали за ним в Лахис, и умертвили его там... И взял весь народ Иудейский Азарию, которому было шестнадцать лет, и воцарили его вместо отца его Амасии".
   (см. 4 кн. "Царств" 14:17,19,20,21)
   Автор 2 кн. "Паралипоменон" (26:1) также употребляет выражение "...и поставили его царем на место отца его Амасии". Кроме того, обстоятельства гибели Амасии, подробно описанные в библейских текстах, сами по себе лишают логики версию о совместном длительном царствовании на троне Иудеи отца и его сына.
   Если к году убийства Амасии (767г) его сын Азария совместно уже правил 23 года, то почему заговорщики составили заговор только против Амасии и почему только он бежал из своей столицы, а потом и был умерщвлен он один? Если же допустить, что во главе заговора против Амасии стоял сам Азария, то в чем состоял смысл такого заговора на 23 году совместного правления, когда каждый правитель давно уже и так назывался царем?
   Библейские летописцы нигде ни единым словом не обмолвились о совместном царствовании на троне Иудеи Амасии и Азарии-Озии. Было бы оправдано и нам в своих версиях придерживаться такой же позиции и не входить в явное противоречие с содержанием библейских исторических текстов.
   Как уже говорилось выше о конкретных датах, то и в данном случае сведения о годах единовластного царствования Амасии и Озии и о годах совместного управления государством не являются текстом Библии и потому не имеют права быть положенными в основу версии.
   Любая версия должна базироваться исключительно на сведениях библейских авторов.
   Правдоподобной может признаваться только такая версия, которая снимает все известные в настоящее время противоречия с библейским текстом. Если же она (версия) с большой натяжкой разъясняет лишь одно расхождение и одновременно порождает другие трудноразрешимые разногласия, то едва ли стоит ее с самого начала считать правдоподобной.
   Интересно отметить такой факт: авторы той версии "Хронология царей Иудеи и Израиля", которая приведена в книге "Толкование...", по-сути, от себя вводя многочисленные соправления, регентства, вице-регентства, очень своеобразно поступают с такими годами при подсчете общей продолжительности царствования того или иного царя.
   Так, только что на примере царя Азарии, мы видели, что авторы комментария в общую продолжительность его длительного (52года) царствования включили и 29 лет совместного с отцом Амасией правления. Но вот на стр. 238 русского издания книги "Толкование..." мы читаем:
   "Иоафам вступил на царство при живом отце (2 кн. "Паралипоменон" 26:21) в 750 г до Р.Х. Напомним, что отец его Озия (он же Азария - примечание автора), умер в 739 году. Впоследствии Иоафам на протяжении четырех лет (735-731г) делил трон с собственным сыном, но этот период не включен в те шестнадцать лет, о которых говорится в 2 кн. "Паралипоменон" (27:1). Годами правления Иоафама принято считать 750 - 735г".
   Подобный пример "двойной бухгалтерии", к сожалению, не единичный. И практически невозможно уловить тот принцип подсчета времени царствования того или иного царя Иудеи и Израиля, который в одном случае позволяет авторам "Толкования..." годы соправления (равно как и регентства, вице- регентства) включать в общую продолжительность царствования, а в другом (аналогичном!) пренебрегать ими.
   Если бы и библейские авторы в основу своей хронологии описанных ими событий положили бы такой же принцип избирательности, то их далеким предкам было бы просто невозможно привести дату библейского события к современному летоисчислению.
   Не поддается осмыслению и тот принцип, который использовали авторы "Хронологии царей Иудеи и Израиля" при произвольном введении периодов совместного царствования, о которых почему-то не сочли необходимым сообщить нам сами библейские авторы в своих летописях.
   В тех единичных случаях, когда включение в "Хронологию..." регентства могло бы быть оправдано обстоятельствами, описанными авторами библейских текстов, в версии комментаторов его нет. Например, в книге 4 "Царств" (22:1) древний летописец пишет:
   "Восьми лет был Иосия, когда воцарился, и тридцать один год царствовал в Иерусалиме..."
   Логично было бы именно в этом месте хронологии допустить регентство над несовершеннолетним царем. Но библейские летописцы умолчали о регентстве. И авторы таблицы "Хронология царей Иудеи и Израиля сочли уместным последовать их примеру.
   А вот Иеровоам 2, царь Израильский, почему-то, по мнению авторов версии этой же хронологии, в течение одиннадцати лет (793 - 782г) делил трон со своим отцом Иоасом, лишь за пять лет до этого вступившем на престол Израиля? Хотя библейские авторы также ни единым словом не обмолвились о соправлении на протяжении одиннадцати лет Иоаса и Иеровоама 2. Почему же в данном случае, менее соответствующем реальной исторической ситуации, в версию хронологии введен период одиннадцатилетнего соправления?
   С примером более чем странной системы подсчета продолжительности царствования мы встречаемся у составителей рассматриваемой хронологии и при описании комментатором царствования царя Езекии, который правил в Иудее после своего отца Ахаза. На стр. 162-163 русского издания книги "Толкование..." комментатор пишет:
   "Полагают, что Езекия был соправителем своего отца Ахаза на протяжении 14 лет (729-715гг). Именно 729 год и был третьим годом правления Осии в Израиле... Четвертым годом Езекии был, с учетом его "вицерегентства", 725 год. Три года спустя, т.е. в 722 г ассирийский царь Салманассар взял столицу Израиля... В 701 г, в четырнадцатый год единовластного правления Езекии (начавшегося в 715 г) войска Сеннахирима подошли к стенам Иерусалима".
   "Третий год правления Осии в Израиле", "четвертый год Езекии", "четырнадцатый год правления Езекии" - эти понятия взяты из тех мест библейских текстов, где описывается царствование в Иудее Езекии. Разумеется, как и принято в библейских текстах, эти понятия не сопровождаются теми конкретными датами, которые мы читаем у комментатора. И чтобы как-то привести свою ошибочную версию хронологии в соответствие со смыслом библейского текста, комментатор вынужден заниматься арифметической эквилибристикой. И тогда отсчет царствования Езекии он начинает с первого года придуманного им самим соправления с отцом Ахазом; но, когда комментирует дату прихода к стенам Иерусалима войск Сеннахирима, то отсчет времени уже ведется от начала единовластного царствования Езекии. И при этом - никаких пояснений обескураженному читателю.
   Надуманность версии о четырнадцатилетнем соправлении Езекии со своим отцом Ахазом становится более чем очевидной, если мы сами прочитаем некоторые сведения, которые сочли нужными включить библейские авторы в свои тексты.
   "Двадцати лет был Ахаз, когда воцарился, и шестнадцать лет царствовал в Иерусалиме..."
   (см. 4 кн. "Царств" 16:2):
   "Двадцати пяти лет был он [т.е. Езекия] когда воцарился..." (см. 4 кн. "Царств"18:2)
   Читатель, вы можете без убедительных, исторически достоверных объяснений и при отсутствии самого главного доказательства - свидетельства древнего автора - понять, почему двадцатилетний царь Ахаз вдруг, на третьем году после воцарения, сделал своим соправителем на престоле Иудеи своего одиннадцатилетнего сына? Мог ли этот малолетний сын добавить правящему, очень молодому, царю государственной мудрости в свои одиннадцать лет?! Не включая годы вице-регентства Езекии в 29-летнее царствование на престоле Иудеи (715-686 г до Р.Х.), авторы хронологии в книге "Толкование...", тем не менее, без тени смущения и сомнения относят слова библейского текста "...воцарился Езекия, сын Ахаза (см. 4 кн. "Царств" 18:1) именно к 729 году до Р.Х., т.е. первому году вице-регентства. Вот уж постине непостижимая логика!
   Но пренебрежение смыслом и буквой библейских текстов не может остаться безнаказанным.
   Надеюсь, что еще при описании заблуждений авторов книги "Толкование..." относительно ошибочного определения даты восстановления храма в Иерусалиме (см. главу "Долгий путь к Храму"), мне удалось доказать это.
   Отход от смысла библейского канонического текста ставит в неловкое положение комментаторов и в случае их трактовки хронологии царей Иудеи и Израиля.
   Вот тому пример. На стр. 169 русского издания книги "Толкование...", комментируя стихи 20-21 главы 20 четвертой книги "Царств", Л.Констейбл пишет:
   "За годы до своей смерти Езекия сделал соправителем своим сына своего Манасию (в 697 г до Р.Х.). Отец и сын правили вместе до смерти Езекии в 686 г. После чего Манасия стал править единовластно".
   Напрасно, читатель, ты будешь искать подтверждение факта назначения Езекией себе соправителя в лице малолетнего сына Манасии в библейских текстах. Их, разумеется, нет. Но автор комментария, вводя конкретные даты для вымышленных им самим событий, настойчиво стремится создать впечатление о бесспорности собственной версии хронологии царей Иудеи и Израиля. И в этом стремлении он порой забывает даже о ранее сказанном им же самим. Ведь только что (на стр. 168 того же издания той же книги) в комментарии стихов 2-3 главы 20 четвертой книги "Царств" он пишет:
   "Известие о близкой смерти [по утверждению комментатора это был 701 г до Р.Х.] так потрясло царя, что он горько заплакал. Страшила ли его смерть только потому, что он хотел еще жить и царствовать, или потому, что наследник его - Манасия - был слишком юн?..."
   Логичнее было бы предположить, что именно когда царь заглянул в глаза смерти, он должен был бы официально посадить на трон Иудеи своего наследника и по его малолетству назначить регента. Но Езекия ничего этого тогда не сделал. Теперь же, спустя четыре года, когда он получил знамение Бога о том, что жизнь его будет продлена, царь почему-то назначает Манасию своим соправителем. Согласитесь, ну хоть какое-то объяснение в данном случае читатель имеет право получить от комментатора.
   Но неловкость положения, в которое поставил себя комментатор, единожды отойдя от смысла библейского текста, состоит даже не в отсутствии удовлетворительных правдоподобных объяснений. Оно - в противоречии с элементарными правилами арифметики и биологии. Прочитаем, как делали всегда в затруднительных случаях, сами библейский текст (4 кн. "Царств" 20:21 и 21:1).
   "И почил Езекия с отцами своими, и воцарился Манасия, сын его, вместо него.
   Двадцати лет был Манасия, когда воцарился..."
   Если под этот текст подвести даты комментатора, то воцарение Манасии произошло в 697 г до Р.Х., т.е. в возрасте одного года. О каком же малолетнем своем наследнике плакал тогда Езекия в 701 г, узнав о предстоящей смерти? В соответствии с версией самого комментатора, Манасии в этот год просто не могло быть на этом свете.
   Не менее наглядный пример пренебрежения смыслом библейского текста мы встречаем на стр. 157-158 русского издания книги "Толкование..." в комментарии стихов 28-32 главы 15 и стихов 1-4 главы 16 четвертой книги "Царств". Здесь комментатор пишет:
   "Во второй год Факея (т.е. в 750 г) в Иудее разделил трон со своим отцом Азарией (Озией) Иоафам. Шестнадцатилетнее его правление продолжалось по 735 г. Но фактически он оставался у власти еще три года - до 732 г, правя вместе со своим сыном Ахазом, который уже официально считался царем с 735 г". Как видно из таблицы "Цари Иудеи и Израиля" отец Ахаза, царь Иоафам, тоже царствовал 16 лет (см. 2 кн. "Паралипоменон" 27:1) - с 750 по 735 г. А умер он, повторяем, в 732 г. Очевидно, в эти четыре года (735-732) ни Иоафам, ни Ахаз не были полноправными правителями, но правили Иудеей, как "со-регенты".
   Несколько сложновато для восприятия, не правда ли? А между тем, библейский текст предельно прост и однозначен:
   "Во второй год Факея, сына Ремалиина, царя Израильского, воцарился Иоафам, сын Озии, царя Иудейского. Двадцати пяти лет был он, когда воцарился, и шестнадцать лет царствовал в Иерусалиме..."
   (см. 4 кн. "Царств"15:32.33). "И почил Иоафам с отцами своими, и погребен с отцами своими в городе Давида, отцсвоего. И воцарился Ахаз, сын его, вместо него".
   (см. 4 кн. "Царств" 15:38)
   Ни о каких соправлениях, вице-регентствах и "со-регентствах" в библейском тексте речи нет. Все предельно однозначно и вразумительно.
   Но комментатору до этого дела нет. Он предлагает (в который уж раз!) в основу рассуждений положить ошибочную версию, изложенную в виде таблицы "Цари Иудеи и Израиля"..." Именно в этом месте таблица перегружена произвольно введенными понятиями о соправлениях и вице-регентствах.
   При этом, в пятидесятидвухлетнее царствование Азарии включены 23 года (с 790 по 767 г) вице-регентство при Амасии и 11 лет (с 750 по 739 г) соправления с Иоафамом,. Эти же 11 лет (с750 по 739 г) одновременно засчитаны автором хронологии и в шестнадцатилетнее правление Иоафама (с 750 по 735 г); девять лет (с 744 по 735 г) определены, как годы вице-регентства Ахаза при Иоафаме, а четыре года (с 735 по 732 г) - соправление Иоафама и Ахаза. И, наконец, Ахаз правил на троне Иудеи, по мнению комментатора, с 732 по 715 г до Р.Х.
   От такой арифметики может получить серъезную психическую травму даже очень здоровый разум.
   Никому еше, даже величайшим правителям, не удавалось царствовать на троне спустя четыре года после своей смерти. Надо полагать, не был исключением и Иоафам. Об этом нам свидетельствуют библейские летописцы:
   "И почил Иоафам... и воцарился Ахаз, сын его, вместо него".
   Одно из самых бросающихся в глаза противоречий между библейским текстом и версией хронологии авторов книги "Толкование..." мы находим на стр. 157 русского издания названного труда, где комментируются стихи 27-31 главы 15 четвертой книги Царств". Комментатор здесь касается царствования в Израиле Факея. Автор комментария считает, что пятьдесят второй год правления Азарии, царя Иудейского, когда в Израиле на престол взошел Факей, - это 740 год до Р. X. Одновременно комментатор вынужден признать годом свержения Факея 732 год до Р.X. Значит, Факей правил (по смыслу рассматриваемой хронологии) лишь 8-9лет. Но библейский текст гласит однозначно:
   "...воцарился Факей, сын Ремалиин, над Израилем в Самарии, и царствовал двадцать лет".
   (см. 4 кн. "Царств" I 5:27).
   Разумеется, при наличии такого грубого попрания смысла библейского текста самый терпеливый читатель вправе надеяться хоть на какое-то здравомысленное пояснение. И комментатор его "изобретает":
   "По некоторым данным Факей еще до прихода к власти, считал Менаима не царем, а узурпатором трона. Он основал в Галааде (на восточном берегу Иордана) своего рода "конкурентное правительство", хотя до поры до времени и признавал свою зависимость от Самарии. В Галааде еще при Менаиме Факей вел жизнь крупного военного сановника. Поэтому-то в библейском тексте (4 кн. "Царств" 15:27) указано, что правление Факея было двадцатилетним, т.е. начиная отсчет его с 752 г в Галааде, т.е. когда в Самарии воцарился Менаим. С 752 по 740 г правления Менаима и Факея "перекрывают" друг друга".
   Надуманность приведенной версии более чем очевидна. Трудно поверить, что таким же образом рассуждали и библейские авторы.
   Дело в том, что именно на этом отрезке исторического развития Северного царства (т.е. Израиля) произошло несколько дворцовых переворотов, в результате которых правления претендентов на царский трон были очень непродолжительными. Иеровоама 2 сменил его сын Захария, но он удержался на троне менее года и был свергнут Селлумом, которого через месяц умертвил Менаим. После десятилетнего царствования Менаима израильский трон занял его сын Факий и, царствуя не более двух лет, был свергнут Факеем.
   Вероятно, заботясь о далеких потомках, древние летописцы, желая облегчить нам исследование истории, перечисленный выше калейдоскоп быстро сменяющихся на царском троне Израиля имен и времени их царствований, "привязали" к годам устойчивого, длительного (пятидесятидвухлетнего) правления в Иудее царя Азарии (он же Озия, Осия).
   Благодаря древних летописцев за мудрость, мы читаем:
   "В тридцать восьмой год Азарии, царя Иудейского, воцарился Захария, сын Иеровоама, над Израилем в Самарии, и царствовал шесть месяцев".
   (см. 4 кн. "Царств" 15:8)
   "И составил против него заговор Селлум, сын Иоависа, и поразил его пред народом и убил его; и воцарился вместо него".
   (см. там же 15:10)"Селлум. сын Иависа, воцарился в тридцать девятый год Азарии, царя Иудейского, и царствовал один месяц в Самарии" (см. там же 15:13);
   "И пошел Менаим, сын Гадия, из Фирцы, и пришел в Самарию, и поразил Селлума, сына Иоависова, в Самарии, и умертвил его, и воцарился вместо него
   (см. там же 15:14):
   "В тридцать девятом году Азарии, царя Иудейского, воцарился Менаим, сын Гадия, над Израилем; и царствовал десять лет в Самарии"
   (см. там же 15:17):
   "И почил Менаим с отцами своими. И воцарился Факия, сын его, вместо него.
   В пятидесятый год Азарии, царя Иудейского, воцарился Факия, сын Менаима, над Израилем в Самарии, и царствовал два года".
   (см. там же 15:22,23)
   "И составил против него заговор Факей, сын Ремалии, сановник его, и поразил его в Самарии в палате царского дома..., и умертвил его, и воцарился вместо него".
   (см. там же 15:25):
   И наконец, "В пятьдесят второй год Азарии, царя Иудейского, воцарился Факей, сын Ремалии, над Израилем в Самарии, и царствовал двадцать лет".
   (см. там же I 5:27).
   Именно последовательная "привязка" к годам правления в Иудее Азарии царствований на троне Израиля узурпаторов исключает какие-либо домыслы об одновременном царствовании в разных частях Израиля двух царей и о "перекрывании" дат их правления.
   Оригинальный прием древних летописцев (во всяком случае, на данном отрезке истории) разрушает версию хронологии, предложенную авторами книги "Толкование...".
   Поразительно наблюдать, как иногда библейский текст сам подсказывает, казалось бы, единственный выход из того тупика, в котором находится комментатор, однажды став на путь ошибочного толкования свидетельств древнего летописца.
   Но какая-то сила увлекает толкователя дальше по тупиковому пути, изобретая новые, еше менее логичные, пояснения.
   Так возникает хаос полного непонимания изучаемого первоисточника. Или ...полное игнорирование смысла и буквы его.
   Вот почему, дорогой читатель, в самом начале нашего путешествия я настоятельно рекомендовал тебе обязательно взять самый верный компас - канонический текст Библии. Только Она способна помочь тебе выйти на дорогу понимания истинного первоначального смысла, заложенного древним богодухновенным автором.
   Странно выглядят ссылки комментатора на мнение какого-то большинства исследователей, когда даты его хронологии вступают в явное противоречие с однозначным смыслом библейского текста. При этом, даже не допускается мысль, что "большинство" тоже может ошибаться.
   В научных спорах мнение большинства не может быть абсолютным мерилом истины. История науки переполнена примерами, подтверждающими эту истину.
   Новая теория на первоначальном пути своего утверждения всегда имеет меньшинство сторонников. И лишь в дальнейшем овладевает умами большинства.
   Вот перед нами начало канонического текста (в русском переводе) стиха 12 главы 21 второй книги "Паралипоменон":
   "И пришло к нему письмо от Илии пророка, в котором было сказано..."
   Контекст этой главы библейского текста однозначно свидетельствует, что речь идет о письме выдающегося пророка к царю Иудеи Иораму. Кажется, и комментировать-то здесь нечего: все предельно ясно. Но автор комментария уже завел себя в тупик, утверждая в своей версии хронологии царей, что Иорам правил единовластно в Иудее с 848 по 841 г до Р.Х., а до этого еще пять лет (с 853 г) в соправлении со своим отцом Иосафатом. Сознавая явную несогласованность предложенных им дат со смыслом библейского текста, комментатор вынужден (наконец-то!) дать пояснение. И на стр. 233 русского издания книги "Толкование..," мы читаем:
   "В 2 кн. "Паралипоменон" (21:12-15) сообщается (о единственном письменном) обращении пророка Илии к царю Иудеи - Иораму... Однако, большинство богословов сомневается в том, что было на самом деле это письменное обращение к Иораму. Они утверждают, что Илия был взят на небо до того, как Иорам вступил на царство.
   В этой связи высказывалось множество предположений, включавших и то, что письмо было написано Илией заранее, и то, что Иорам прочел его в посланном ему видении, и то, что в оригинале автором письма назван Елисей, а не Илия; но все эти предположения более или менее шатки. Остается допустить, что в самом начале царствования Иорама пророк Илия все еще жил на земле (ведь точная дата его вознесения - неизвестна), тем более, если отсчитывать начало царствования не от смерти отца Иорама - Иосафата (848 г), а от 853 г (пять лет Иорам был соправителем Иосафата). Вопросы и в этом случае, однако, остаются, в особенности вопрос о братоубийстве, которое совершить при жизни отца Иорам не мог ..."
   Интересно, что для обоснования достоверности своей версии хронологии автор комментария использует не свидетельство библейского летописца, а мнение "большинства богословов, которые сомневаются" в истинности дошедшего до нас канонического текста.
   А не проще ли было бы в данном случае подвергнуть сомнению собственную хронологию и сделать соответствующий вывод? Впрочем, как и утверждение о пятилетнем соправлении Иорама со своим отцом и предложение вести отсчет времени царствования Иорама с 853 г до Р.Х. Ни о чем подобном библейский текст не говорит ведь. Более того, библейский текст однозначно требует ведения отсчета времени царствования в Иудее Иорама от года смерти его отца Иосафата.
   "И почил Иосафат с отцами своими, и был погребен с отцами своими в городе Давида, отца своего. И воцарился Иорам, сын его, вместо него".
   (см. 3 кн. "Царств" 22:50).
   И царствовал на троне Иудеи Иосафат единовластно все двадцать пять лет. И опять, свидетельствует это сам библейский автор.
   "Тридцати пяти лет был Иосафат, когда воцарился, и двадцать пять лет царствовал в Иерусалиме..."
   (см. 3 кн. "Царств" 22:42).
   Не могу не обратить внимание в приведенном комментарии и на слова "остается допустить". Таким выражением (кстати, употребляемом довольно часто и в других местах книги "Толкование...") читателя пытаются подвести к мысли, что далее (после этих слов) остается только один единственный достоверный вариант развития событий. Но ведь можно допустить (и это не будет противоречить смыслу и словам библейского текста!) и то, что царствование Иорама в Иудее началось не в 848 г до Р.Х.. а несколькими десятилетиями ранее.
   И сразу же открывается выход из тупика. Правда, заплатить за это надо отказом от ошибочной версии хронологии царей Иудеи и Израиля.
   Думаю, что приведение наших знаний в соответствие с библейской истиной вполне стоит такой цены.
   Дорогой читатель! Ты, надеюсь, обратил внимание, что при перечислении расхождений в версии хронологии царей Иудеи и Израиля, предложенной авторами книги "Толкование...", с библейскими историческими текстами (книги "Царств" и "Паралипоменон"), я приводил только те из них, о которых не могли не упомянуть сами авторы версии. На самом деле их значительно больше. Поверьте мне на слово или убедитесь сами, изучая Библию.
   Но критика старого мнения конструктивна лишь тогда, когда она позволяет вывести наше знание на более достоверный уровень.
   Это принципиальное соображение позволяет мне представить на суд специалистов еще одну версию библейской хронологии.
   Далек от мысли, что она будет сразу же и безоговорочно признана всеми идеальной и непогрешимой. Да она на это и не претендует. Но смею надеяться, что она более приближена к смыслу библейских канонических текстов.
   Излишне говорить, что незыблимым принципом построения собственной версии хронологии царей Иудеи и Израиля является строгое следование смыслу и букве библейских текстов.
   При определении конкретных дат царствования того или иного правителя автор стремился согласовать их не только с отдельными разрозненными сообщениями древних летописцев, но и со всей совокупностью библейских исторических событий, стремясь к тому, чтобы даты логически вытекали из исторической ситуации и имели историческую оправданность и обоснованность.
   В тех немногочисленных случаях, когда налицо были явные несоответствия в параллельных местах библейских текстов сроков восхождения царей на трон и продолжительности их царствования, предпочтение отдавалось источнику информации иудейского происхождения. При этом автор руководствовался следующими соображениями.
   Израильское (или Северное) царство просуществовало (по моим подсчетам) около 242 лет. За это время здесь сменилось девять династий и двадцать правителей. При этом, смена династий часто сопровождалась кровавыми событиями. Почти каждый новый узурпатор Израильского трона, пытаясь создать благоприятные условия для своих наследников, как правило, безжалостно уничтожал наследников предыдущей свергнутой династии. В таких условиях возрастала вероятность утраты для потомков объективной летописи деяний свергнутой монархии. Разумеется, употреблять понятие " объективная летопись" здесь можно только с учетом поправки на то, что велась она все-таки придворными, тщательно подобранными, официальными летописцами.
   Творцы канонических текстов Библии, спустя десятилетия, использовали эти придворные летописи.
   Иудейское (или Южное) царство пережило Израильское почти на 150 лет. И здесь, вероятно, условия для сохранения летописей деяний царей были более благоприятными, потому что на протяжении 390 дет (считая от года смерти царя Соломона) в Иудее правила одна династия,- династия Давида, если не считать непродолжительного периода в 6,5 лет правления царицы Гофолии. Она не принадлежала к знаменитой, Богом избранной, династии. За 390 лет здесь сменилось тоже 20 царей. О царствовании 15 из них автор библейского текста пишет: "прочее об (имярек) и обо всем, что он сделал, написано в летописи царей Иудейских".
   Внимательный читатель библейского текста в этом месте может прервать мои рассуждения вопросом: "Позвольте, но аналогичную фразу древний летописец употребил и в отношении 18 царей Израильских? Разве это не доказывает малоубедительность выдвигаемого предположения о более благоприятных условиях сохранения летописей деяний царей Иудеи?"
   Думаю, что нет. Обратимся к библейскому тексту 3 и 4 книг "Царств". Из него можно сделать вывод о том, что авторы их не располагали данными летописей деяний следующих царей:
   в Иудее - Иохаза, Иехонии, Седекии, Охозии, Гофолии;
   в Израиле - Осии и Фамния.
   Во всяком случае, описание правления этих царей в библейских текстах не заканчивается традиционной фразой: "прочие дела, что делал, и подвиги его, какие он совершил, описаны в летописи царей Иудейских (или Израильских)" соответственно.
   Почему именно их? Ответ опять-таки содержится в библейских текстах. Правления в Иудее царей Иохаза, Иехонии, Седекии закончились пленением их чужеземными захватчиками. Возможно, в те далекие времена существовала традиция (а может быть даже правило), когда пленение царя сопровождалось и "пленением" летописи их деяний. Во всяком случае, библейские авторы дают нам возможность для такого предположения. К тому же, продолжительность царствований Иохаза и Иехонии были очень кратковременными - по три месяца каждое.
   Что касается царя Охозии, то после его гибели троном Иудеи овладела его мать - кровавая Гофолия, которая не остановилась перед убийством собственных внуков, ради власти. Естественно ожидать от нее - поклонницы нееврейского Бога - уничтожения летописи царствования своего предшественника - сына, принадлежавшего к ненавидимой ею династии Давида. Да и само царствование Охозии было непродолжительным - около одного года.
   А как должны были поступить те, кто составил заговор против узурпаторши, в пользу восстановления династии Давида на троне Иудеи? Конечно же, после убийства Гофолии, приверженцы веры в Бога Израилева и Им избранной династии, сделали все, чтобы вытравить из памяти уже ближайших потомков все деяния жестокой царицы, к тому же полу-еврейке, чтившей идолов, соплеменников своей матери. В свете этих рассуждений вполне естественным выглядит отсутствие летописи о 6,5 годах ее царствования.
   Что касается царя Израиля - Осии, то его правление хотя и продолжалось 9 лет, но оно было последним. На девятом году его царствования Израильское государство прекратило свое существование. И, как в случае с Иохазом, Иехонией, Седекией в Иудее, пленение ассирийцами Осии, вероятно, могло повлечь "пленение" летописи его деяний.
   Не случайно отсутствие летописи правления в Израиле и Фамния. В 3 книге "Царств" (см.16:23) сказано, что Амврий воцарился в Израиле в тридцать первый год правления в Иудее царя Асы. И царствовал Амврий 12 лет. Но там же (см. 16:29) сказано, что пришедший ему на смену сын Ахав, воцарился над Израилем в тридцать восьмой год Асы, царя Иудейского.
   Отсюда можно предположить, что правление Амврия не могло продолжаться более 7-8 лет. Что же тогда имел в виду библейский автор, когда все же написал о 12 годах царствования Амврия? Ответ на кажущееся противоречие находим в той же 3 книге "Царств" (см. 16:8.9,10):
   "В двадцать шестой год Асы, царя Иудейского, воцарился Ила, сын Ваасы, над Израилем в Фирце, и царствовал два года. И составил против него заговор раб его Замврий, начальствовавший над половиною колесниц...
   Тогда вошел Замврий, поразил его и умертвил его, в двадцать седьмой год Асы, царя Иудейского, и воцарился вместо него".
   И далее библейский автор уточняет:
   " В двадцать седьмой год Асы, царя Иудейского, воцарился Замврий, и царствовал семь дней в Фирце ...
   Когда народ, осаждавший услышал, что Замврий сделал заговор и умертвил царя, то все Израильтяне воцарили Амврия, военноначальника, над Израилем в тот же день, в стане" (см. 3 кн. "Царств" 16:15.16).
   Осажденный в Фирце Замврий погиб в горящем дворце (см. 3 кн. "Царств"16:18).
   А из стихов 2 1,22,23 главы 16 той же 3 кн. "Царств" узнаем очень важную историческую подробность, относящуюся к тому времени:
   "Тогда разделился народ Израильский на-двое: половина народа стояла за Фамния, сына Гонафова, чтобы воцарить его, а половина за Амврия.
   И одержал верх народ, который за Амврия, над народом, который за Фамния, сына Гонафова, и умер Фамний, и воцарился Амврий. В тридцать первый год Асы, царя Иудейского, воцарился Амврий над Израилем, и царствовал двенадцать лет. В Фирце он царствовал шесть лет".
   Таким образом, с момента первого провозглашения царем, Амврий действительно царствовал 12 лет. Но около шести лет в Самарии "царствовал" одновременно и Фамний. Все эти годы в стране шла гражданская война. И только после ее окончания Амврий стал единовластным царем всего Израиля. И произошло это действительно на 31 году царствования в Иудее Асы.
   Летопись царствования (если она велась) побежденного Фамния, конечно же, царь-победитель потомкам оставить не мог.
   На основании описанных библейским автором событий некоторые исследователи даже считают, что в Израиле правили не 20, а 19 царей, т.е. что Фамния царем Израиля все же считать нельзя, хотя и правил он шесть лет какой-то частью его из Самарии. Но мы будем все же верны себе: будем придерживаться смысла и терминологии библейских авторов.
   Этот небольшой экскурс в историю наводит на мысль, что цари на троне Иудеи были заинтересованы в правдивом летописном отображении деяний своих предшественников, потому что это, по-сути, была летопись одной династии.
   Интересы основателей правящих династий в Израиле были совсем другими...И не исключено, что дошедшие до сведения автора (или авторов) 3 и 4 книг "Царств" летописи деяний царей Израильских, ни единожды подвергались корректировке.
  
   17 Существует ряд дополнительных соображений в пользу предпочтения данным летописей деяний царей Иудейских.
   "Времени же царствования Ииуева над Израилем, в Самарии, было двадцать восемь лет".
   (см. 4 кн. "Царст"10:36).
   Это единственный случай, когда время восхождения на трон Израиля библейский автор не сопоставил ("не увязал") с годами царствования правителя в Иудее.
   Мы уже многократно убеждались, что каждым словом и оборотом речи библейские авторы умели передать какую-то очень важную информацию.
   О чем может говорить нам данный случай отступления от правила, которому всегда следовали библейские авторы книг "Царств"? Вероятно, можно сконструировать несколько версий. Но лично мне импонирует следующая.
   Ииуй был узурпатором Израильского трона; он не принадлежал к царскому роду, хотя и занимал важный пост в государстве - военноначальника войска царя Иорама.
   Захват трона Израиля Ииуем сопровождался жестокими преследованиями и умерщвлением не только всей династии Израильского царя Ахава, но и многих наследников царя Охозии Иудейского, бывшего союзника Ахава.
   Летописец, руководствуясь описанными выше обстоятельствами, не счел возможным увязать время восшествия на престол узурпатора не из царского рода с годами царствования в Иудее одного из потомков династии Давида. Такое умолчание могло быть только при условии, что сам летописец был иудеем и до нас дошли в библейском тексте именно его сведения.
   Летописца-израильтянина, властвовавший 28 лет узурпатор Ииуй, сумел бы заставить написать летопись его деяний в выгодном для него свете.
   Эта версия подтверждается и редакцией стиха 1 главы 13 четвертой книги "Царств", где говорится о восхождении на трон Израиля Иохаза. сына Ииуя:
   "В двадцать третий год Иоаса, сына Охозии, царя Иудейского, воцарился Иохаз, сын Ииуя над Израилем в Самарии; и царствовал семнадцать лет".
   Обратите внимание, читатель, здесь у того же, вероятно, летописца-иудея рука снова не поднялась написать (как того требовала традиция) после имени Ииуя слова "царя Израильского".
   Хотя год восшествия на трон его сына летописец (опять-таки в строгом соответствии с традицией) снова увязывает с годами царствования царя Иудеи.
   А вот еще более убедительный пример большей точности информации иудейских источников о хронологии царей Иудеи и Израиля.
   Прочитаем 1:17 и 3:1 из 4 книги "Царств":
   "И умер он по слову Господню, которое изрек Илия. И воцарился Иорам вместо него, во второй год Иорама, сына Иосафатова, царя Иудейского, так как сына у того не было
   "Иорам, сын Ахава, воцарился над Израилем в Самарии в восемнадцатый год Иосафата, царя Иудейского, и царствовал двенадцать лет".
   Даже неискушенному читателю видно противоречие этих двух, расположенных в одном и том же тексте на небольшом удалении друг от друга, стихов при привязке ко времени царствования царя Иудеи.
   Согласитесь, из под пера одного летописца не могли выйти столь противоречивые сведения. Почти без сомнения, можно утверждать, что перед нами творения двух разных авторов.
   И можно с большой долей вероятности утверждать, что стих 17 главы первой 4 книги "Царств" был взят (без сомнения, с какой-то очень определенной целью) в библейский текст из летописи летописца-израильтянина. Зная порядок смены имен царей на престоле Иудеи, летописец-израильтянин, тем не менее, по неведомой нам причине, не имел точных сведений о конкретных годах царствования некоторых царей соседней страны.
  
   18
   И руководствуясь какими-то своими (неизвестными нам) расчетами, ошибочно определил год воцарения в Израиле Иорама, сына Ахава, как второй год царствования в Иудее его тезки, тоже Иорама, сына Иосафатова.
   Возможно, в этих расчетах отразилась неоднозначная оценка летописцем продолжительности царствования в Израиле Амврия - основателя династии, к которой принадлежал и Иорам Израильский. Из 12 лет царствования, единовластным правителем всего Израиля Амврий, как нам уже известно, был только последние шесть лет. А первые шесть лет частью Израиля правил Фамний, которого часть народа Израиля тоже признавала царем.
   Стих первый главы 3, вероятно, взят библейским автором книги "Царств" из летописи летописца-иудея. В полном согласии с тем, что написано в 3 книге "Царств" в 22:51:.
   "Охозия, сын Ахава. воцарился над Израилем в Самарии в семнадцатый год Иосафата, царя Иудейского, и царствовал над Израилем два года".
   Далеко не полных два года, как видно из 1:2,16,17 четвертой книги "Царств". Этот летописец и определил год воцарения Иорама в Израиле, как "восемнадцатый год Иосафата, царя Иудейского".
   И опять здесь, верный своим принципам летописец-иудей избегает поставить традиционное "царь " Израильский" после имен Ахава и Иорама. С его точки зрения - это были потомки узурпатора Амврия. Но такую точку зрения на смену властителей Израильского трона могли иметь (по логике) только летописцы-иудеи. Летописец-израильтянин едва ли мог бы позволить себе упоминать голое имя царя, без полного титула его.
   Почти аналогичный случай мы наблюдаем при чтении стиха 30 главы 15 и стиха 1 главы 17 четвертой книги "Царств", в которых приводится дата воцарения на троне последнего царя Израиля Осии, сына Илы.
   В стихе 30 (явно израильского происхождения) ошибочно говорится, что Осия в Израиле воцарился в двадцатый год царствования Иоафама в Иудее. Хотя известно, что Иоафам царствовал лишь 16 лет (см. 4 кн. "Царств"15:32,33 и 2 кн. "Паралипоменон" 27:1).
   Вопрос о том, как могли попасть в канонический текст названные выше стихи (15:30 и 1:17), оставляю без ответа. Это тема другого исследования.
   Дата воцарения в Израиле Осии, приведенная в 17:1 четвертой книги "Царств", находится в удовлетворительном согласии с хронологией царей Иудеи.
   Название свитка текстов Библии "Паралипоменон" появилось впервые в "Септуагинте", т.е. греческом переводе Библии. Это греческое слово можно перевести на русский язык как "события и дела, которые опущены". Такое название у некоторых исследователей Библии породило ошибочное мнение о том, что целью написания книг "Паралипоменон" является восполнение тех событий, которые не нашли отражения в книгах "Царств".
   На самом деле книги "Паралипоменон" - это самостоятельное историческое исследование, в фокусе повествования которого все время остаются деяния царя Давида и его потомков, а также религиозная жизнь колена Иудина, главными феноменами которой есть поклонение Богу Израилеву и Храм в Иерусалиме.
   На самобытность текстов книг "Паралипоменон" указывает и древнееврейское название единого свитка, которое можно перевести на русский язык как "слово относительно дней", т.е. исторический обзор тех дней, когда царствовали потомки Давида.
   В силу необходимости автор книг "Паралипоменон" время от времени обращается к положению дел в Израиле (т.е. Северном царстве). Однако, в целом повествование сосредоточено на Иудее.
  
   19
   Поэтому, встречая описание одних и тех же событий, которые описаны в книгах "Паралипоменон" и "Царств", мы имеем возможность как бы перепроверить их. При этом, в силу приверженности автора книг "Паралипоменон" основной идее, с особой тщательностью он подходил к изучению событий в Иудее.
   И, наконец, есть еще одни факт в пользу предпочтительного доверия летописям деяний царей Иудейских перед Израильскими при построении собственной версии хронологии царей Иудеи и Израиля. И хотя сами они (летописи) до нас, к огромному сожалению, не дошли (или пока не обнаружены), но ими, бесспорно, пользовались библейские авторы при написании своих текстов книг "Царств" и "Паралипоменон".
   Так вот... Анализ той хронологии, которой неизменно придерживаются библейские авторы, показывает, что первая существенная "неточность" допущена (как я уже говорил выше, вероятно, с какой-то, неизвестной нам целью)автором 4 книги "Царств" (см. 1 5:1,2 и 14:21), а затем повторена и во 2 книге "Паралипоменон" (см. 26:1,3) при "привязке" начала воцарения в Иудее царя Азарии. Библейский автор здесь утверждает, что оно началось "в двадцать седьмой год царствования в Израиле Иеровоама (надо полагать, что имеется в виду Иеровоам 2). По моим расчетам это был 797 год до Р.Х.
   Фактически же, если следовать хронологии библейского автора царствований в Иудее, то это должен быть 809 год до Р.Х. С учетом допускаемой всеми толкователями библейских текстов поправки в 1-2 года (о причинах появления ее будет сказано далее), налицо рассогласованность между хронологиями царей Иудеи и царей Израиля примерно в 10 лет. О чем может говорить этот факт?
   По моему мнению, это может говорить в пользу того, что авторы 4 книги "Царств" и 2 "Паралипоменон" иудеи. Главная цель книг - хронология деяний царей династии Давида.
   Все, что было "фоном" (в т.ч. и хронология царствований в Израиле), вероятно, исследовалось не столь тщательно.
   При написании названной книги "Царств" использовались летописи Иудеи, а при написании хронологии Израильской линии царей в его распоряжении могли быть материалы, не равноценные официальным летописям.
   Скорее всего, в период калейдоскопической смены правителей на троне Израиля (Захария, Селлум, Факий, Факей) истинные летописи были частично утрачены. И лишь в период относительной стабилизации власти в Израиле, летописец Факея смог восстановить (по памяти и по слухам) деяния промелькнувших перед этим предшественников-правителей.
   Именно в этих исторических обстоятельствах надо искать истоки появившегося в 4 книге "Царств" рассогласования времени воцарения на троне царей Иудеи и Израиля.
   Рассогласованность, появившаяся на этом отрезке времени, почти уже автоматически повторялась и при определении начала царствования в Израиле Захарии. Библейский автор пишет:
   "В тридцать восьмой год Азарии, царя Иудейского, воцарился Захария, сын Иеровоама, над Израилем в Самарии, и царствовал шесть месяцев".
   (см. 4 кн. "Царств" 15:8)
   Для восстановления согласованности хронологии царей Иудеи и Израиля хорошо подошло бы выражение: "в двадцать восьмой год Азарии, царя Иудейского, воцарился Захария, сын Иеровоама, над Израилем".
   Те же самые 10 лет нарушают согласованность хронологии начала правления в Израиле последующих правителей: - Селлума, Менаима, Факия, Фекея (см. 4 кн. "Царств"15:13, 17, 23, 27).
   Такие совпадения не могут быть случайными. У истоков цепи рассогласований хронологии царей Иудеи и Израиля лежит, почти без сомнения, допущенная неточность в самом начале этого ряда царствований на троне Израиля
   20
   И скорее всего, "повинна" в такой неточности израильская сторона, ее летописцы.
   Правда, в оправдание 10-летней рассогласованности существует, наряду с другими, версия о том, что в промежутке между царствованием в Израиле царя Иоаса и его сына Иеровоама 2 вклинивалось правление царя, имя которого не дошло до потомков по каким-то политическим или религиозным соображениям. Но так как библейский текст "молчит" по этому поводу, то и мы не будем настаивать на правдоподобности этой версии.
   При создании новой версии хронологии царей Иудеи и Израиля учтена, как вполне обоснованная, допустимость расхождений в 1-2 года.
   Такая величина рассогласованности царствований иудейской и израильской линий правителей признается всеми исследователями древних библейских текстов. Объясняется такое расхождение тем, что в определенный период истории в Иудее и в Израиле стали пользоваться разными системами отсчета дат. Когда и почему это произошло, толкователи Библии не называют и не объясняют. Судя по тому, что комментатор 4 книги "Царств" говорит о введении разных систем датировки на стр. 150 русского издания книги "Толкование..." при описании царствования в Израиле Иохаза (см. 4 кн. "Царств" 13: 1-9), можно предположить, что это был примерно 837 год до Р.X. (по версии авторов книги "Толкование...").
   Я же считаю годом введения в Израиле системы датировки, отличной от Иудейской, 741 год до н.э. И причиной тому была оккупация территории Израиля ассирийцами. Они-то насильственно и ввели на оккупированной территории свою систему датировки, основанную на лунном календаре, принятом в их империи. Известно, что древние евреи пользовались до этого солнечным календарем, скорее всего заимствованным у Египта еще во времена Моисея.
   Иудея же, которая просуществовала в качестве суверенного государства еще 150 лет после падения Израиля, продолжала, вероятно, пользоваться старой системой датировки, основанной на солнечном календаре. После полной утраты независимости, когда Иудея была включена в качестве провинции Ново-Вавилонской империи (при Навуходоносоре), здесь тоже был, надо полагать, принудительно введен лунный календарь.
   Вот этими историческими событиями и можно объяснить изменения (по меньшей мере двукратные на протяжении 390 лет) систем датировки, сначала в Израиле, а потом и в Иудее.
   Комментатор 3 и 4 книг "Царств" Томас.Л. Констейбл на стр. 66 русского издания книги "Толкование..." в разделе "Хронология" об этом написал так:
   "Надо заметить, что в Иудее и в Израиле пользовались разными методами отсчета и в каждом из царств, по крайней мере, однажды на протяжении того исторического периода, который отражен в 3 и 4 книгах "Царств", этот метод меняли".
   Еще больший разброд в систему исчисления времени у древних евреев, вероятно, принес разгром войсками Александра Македонского Персидской империи, когда (уже после смерти знаменитого полководца) территория теперешней Палестины стала провинцией империи Селевкидов.
   Поэтому-то при построении любой версии хронологии царей Иудеи и Израиля дебри различных систем исчисления времени можно успешно преодолеть только при условии строгого следования тексту и смыслу библейских исторических канонических книг.
   Даже незначительный отход от них, а тем более попытки толковать их произвольно, неизбежно влекут в пучину непонимания. Отход от буквы и смысла библейских текстов - это и отход от исторической правды.
   Божественная мудрость составителей библейских исторических текстов состоит, между прочим,
   еще и в том, что они, как бы предвидя наши трудности, дали свою оригинальную систему датировки описанных событий.
   Наша же мудрость должна заключаться в единственно верном способе применения на практике этой системы исчисления времени.
   И все же нам, смертным созданиям, полностью избежать ошибок при исчислении точных дат библейских событий на бесконечном полотне времени практически невозможно. Нашими скромными силами можно только уменьшить их число.
   Серьезным помощником при этом может быть свежесть взгяда. Каждый раз, беря в руки Библию, надо стремиться к прочтению ее текстов так, как-будто мы делаем это в первый раз. Ведь некоторые заблуждения в трактовке дат библейских событий повторяются на протяжении многих столетий из-за зашоренности нашего мышления. Наилучшие результаты свежесть взгляда при самостоятельном изучении библейских текстов может принести в сочетании его с разумной долей консерватизма и ортодоксальности, при наличии в памяти определенного объема основополагающих, т.н. "абсолютных" дат.
   Анализируя многочисленные версии хронологии царствований в Иудее и Израиле на том историческом отрезке времени, о котором говорят библейские исторические канонические тексты, можно прийти к выводу:
   одной из немногих "абсолютных" дат, которую единогласно признают толкователи Библии, комментаторы ее и историки-профессионалы - является год разрушения Иерусалима и его храма войском Навуходоносора.
   Принято всеми считать, что это событие произошло в 586 году до Р.Х.
   Лишь единицы это событие связывают с 605 годом до Р.Х.
   Эта "абсолютная" дата и положена мною в основу собственной версии хронологии царей Иудеи и Израиля в качестве аксиомы.
   Все остальные даты подлежат обоснованию и поверке библейскими текстами, так как разброс их у разных исследователей Библии колеблется в очень широком диапозоне.
   Кстати сказать, такая же "абсолютная" дата - 538 год до Р.Х. - год падения Вавилона и победы Кира, была положена мною в основу новой версии о дате восстановления храма в Иерусалиме, которая изложена в главе "Долгая дорога к Храму".
   Читатель, приглашаю тебя вместе со мной принять участие в построении новой версии хронологии царей Иудеи и Израиля.
   Для начала подсчитаем общую сумму лет царствований правителей Иудеи и Израиля, неукоснительно используя только сведения библейских авторов, не вводя произвольно т.н. периоды совместного царствования на одном троне двух лиц ("соправление", "регентство", "вице-регентство" и т. п.), о чем в библейских текстах нет упоминания.
   Получим: - для Иудеи 394 года.
   Разумеется, это число получено путем чисто механического сложения цифр, которые дали нам библейские авторы, без учета месяцев и календаря, который применялся в царствование того или иного царя. Поэтому, поправка в 1-2 года, которую рекомендуют делать специалисты при такого рода расчетах, применима и в данном случае.
   Полученное число включает в себя следующие конкретные, взятые из библейских текстов, сведения о продолжительности царствований правителей Иудеи:
  
   N
   имя царя
   продолжительн. царствования
   источник информации
   1
   Ровоам
   17 лет
   3кн. "Ц." 14:21; 2 кн. "П." 12:13
   2
   Авия
   3 года
   3 кн. "Ц."15:1,2; 2 кн. "П." 13:2
   3
   Аса
   41 год
   3 кн. "Ц." 15:9,10; 2кн. "П." 16:13
   4
   Иосафат
   25 лет
   3 кн. "Ц." 22:41,42; 2 кн. "П." 20:31
   5
   Иорам
   8 лет
   4 кн. "Ц." 8:16,17; 2 кн. "П." 21:5
   6
   Охозия
   1 год
   4 кн. "Ц." 8:25,26; 2 кн. "П." 22:2
   7
   Гофолия
   6,5 лет
   4 кн. "Ц." 11:1,2,3,4,16; 2 кн. "П." 22:12
   8
   Иоас
   40 лет
   4 кн. "Ц." 11:21; 12:1; 2 кн. "П." 24:1
   9
   Амасия
   29 лет
   4 кн. "Ц." 14:1,2; 2 кн. "П." 25:1
   10
   Азария (Озия)
   52 года
   4 кн. "Ц." 15:1,2;14:21; 2 кн. 26:1,3
   11
   Иоафам
   16 лет
   4 кн. "Ц." 15:32,33; 2 кн. "П." 27:1
   12
   Ахаз
   16 лет
   4 кн. "Ц." 16:1,2; 2 кн. "П." 28:1
   13
   Езекия
   29 лет
   4 кн. "Ц." 18:1,2; 2 кн. "П." 29:1
   14
   Манасия
   55 лет*
   4 кн. "Ц." 21:1; 2 кн. "П." 33:1
   15
   Аммон
   2 года
   4 кн. "Ц." 21:19; 2 кн. "П." 33:22
   16
   Иосия
   31 год
   4 кн. "Ц." 22:1; 2 кн. "П." 34:1
   17
   Иохаз
   3 мес.
   4 кн. "Ц." 23:31; 2 кн. "П." 36:1,2
   18
   Иоаким
   11 лет
   4 кн. "Ц." 23:36; 2 кн. "П." 36:5
   19
   Иехония
   3 мес.
   4 кн. "Ц." 24:8; 2 кн. "П." 36:9
   20
   Седекия
   11 лет
   4 кн. "Ц." 24:18; 2 кн. "П." 36:11
  
   Для Израиля это число - 242 года; оно включает:
  
  
   N
   имя царя
   продолжит. царствования
   источник информации
   1
   Иеровоам 1
   22 года
   3 кн. "Ц." 14:20
   2
   Нават
   2 года
   3 кн. "Ц." 15:25
   3
   Вааса
   24 года
   3 кн. "Ц." 15:33,34
   4
   Ила
   2 года
   3 кн. "Ц." 16:8
   5
   Замврий
   7 дней
   3 кн. "Ц." 16:15
   6
   Амврий*
   12 лет
   3 кн. "Ц." 16:23
   7
   Ахав
   22 года
   3 кн. "Ц." 16:29
   8
   Охозия
   2 года
   3 кн. "Ц." 22:51
   9
   Иорам
   12 лет
   4 кн. "Ц." 1:17; 3:1
   10
   Ииуй
   28 лет
   4 кн. "Ц." 10:36
   11
   Иохаз
   17 лет
   4 кн. "Ц." 13:1
   12
   Иоас
   16 лет
   4 кн. "Ц." 13:10
   13
   Иеровоам 2
   41 год
   4 кн. "Ц." 14:23
   14
   Захария
   6 мес.
   4 кн. "Ц." 15:8
   15
   Селлум
   1 мес.
   4 кн. "Ц." 15:13
   16
   Мелаим
   10 лет
   4 кн. "Ц." 15:17
   17
   Факия
   2 года
   4 кн. "Ц." 15:23
   18
   Факей
   20 лет
   4 кн. "Ц." 15:27
   19
   Осия
   9 лет
   4 кн. "Ц." 15:30; 17:1
  
   примечание: имя Фамния не упомянуто потому, что годы его царствования над частью Израиля "поглощены" годами царствования Амврия, сначала над другой частью Израиля, а затем над всем Северным царством.
   Сразу же возникает законный вопрос: есть ли упоминание об этих числах в библейских канонических текстах?
   Число, очень близкое к одному из наших чисел (в пределах допустимой погрешности), упоминается в книге пророка Иезекииля, которая давно уже включена в канонический перечень текстов Библии. Прочитаем стихи 4-5 главы четвертой книги Иезекииля:
   "Ты же ложись на левый бок свой и положи на него беззаконие дома Израилева: по числу дней, в которые будешь лежать на нем, ты будешь нести беззаконие их.
   И Я определил тебе годы беззакония их числом дней; триста девяносто дней ты будешь нести беззаконие дома Израилева".
   Под выражением "дом Израилев" всегда подразумевался весь еврейский народ, все его двенадцать колен.
   Во всяком случае, так еврейский народ именовал сам Бог Израилев.
   Надо полагать, что и в тексте Иезекииля в пророчестве Бога тот же смысл. И годы
   "беззакония числом 390" относятся не только к Северному царству (Израилю).
   Не противоречит такому пониманию и редакция стиха 6 той же четвертой главы
   текста Иезекииля:
   "И когда исполнишь это, то вторично ложись уже на правый бок, и сорок дней неси на себе беззаконие дома Иудина, день за год, день за год. Я определил тебе".
   Здесь под "беззаконием дома Иудина" автор (повторяя слова Бога) подразумевал какие-то сорок лет, за которые ответственность должно нести только колено Иудино. Важно заметить, что эти сорок лет беззакония дома Иудина следуют за 390 годами беззакония всего дома Израилева и, значит, счет им должен вестись от взятия захватчиками Иерусалима. На это почти однозначно указывает автор библейского текста:
   "... ты не повернешься с одного бока на другой, доколе не исполнишь дней осады твоей".
   (см. кн. Иезекииля 4:8).
   Некоторые читатели могут возразить ходу моих рассуждений.
   "Допустимо ли, скажут они, при исследовании исторических хронологий пользоваться в качестве доказательства пророчествами?" Вопрос вполне закономерный и дать ответ на него необходимо.
   Действительно, книгу пророка Иезекииля в строгом смысле нельзя отнести к историческим библейским каноническим текстам. По своей сути - это пророчество. И, как все пророчества, насыщено символами, которые можно трактовать по-разному. Но автор этого произведения, как профессиональный летописец, начинает его в строгом соответствии с тогдашними канонами построения древнееврейских летописей. Уже в первом стихе первой главы мы читаем:
   "И было: в тридцатый год, в четвертый месяц, в пятый день месяца, когда я находился среди переселенцев при реке Ховаре..."
   И далее (см. 1:2), как бы помогая своим далеким потомкам определить эту дату на шкале времени, автор древнего текста уточняет:
   "В пятый день месяца (это был пятый год от пленения царя Иоакима)..."
  
   25
   Если в первом стихе первой главы слова "в тридцатый год" можно трактовать двояко: и как число лет, прошедших после насильственного переселения на реку Ховар какой-то партии иудеев, и как возраст самого автора повествования, то смысл стиха второго этой же главы однозначен и позволяет определить уже конкретную дату, а заодно и уточнить смысл числительного в первом стихе.
   Несмотря на то, что текст книги Иезекииля - пророчество, он насыщен точными датами. Достаточно прочитать 8:1, 20:1, 24:1, 26:1, 29:1, 31:1, 32:1, 40:1.
   Употреблением своеобразной системы датировки событий, сходной с той, которая
   применена в летописных книгах "Царств", автор приближает некоторые места своего текста к летописной форме. А некоторые главы книги Иезекииля вообще бесподобны и поражают воображение глубиной знания ситуации того времени в регионе.
   Примером могут служить главы 26.27.28, где изложено пророчество о Тире. Торговые связи этого города предков финикийцев на восточном побережье Средиземного моря описаны так полно, красочно и убедительно, что вполне могут служить пособием для наших современников,
   изучающих торговые связи древних народов. Так мог написать только профессионал в области международной торговли того времени.
   Вот почему, лично мною видение Иезекииля, где упоминается число 390, воспринимается почти как исторический факт.
   Почти без сомнения, и само название периода, получившего в еврейской истории
   определение, как "годы беззакония", почерпнуто историками из книги Иезекииля.
   "Периодом беззакония" принято считать 390 лет, прошедших от смерти царя
   Соломона и разделения единого еврейского государства на две части - Северное
   царство (Израиль) и Южное царство (Иудея) - до падения Иудеи.
   Затем уже идет "период Вавилонского пленения".
   Конечно же, очень хотелось бы найти в библейских текстах и число 240. Но в дошедшем до нас каноническом изложении его нигде нет. Во всяком случае, мне отыскать его не удалось.
   Хотя сам порядок смены исторических событий - сначала гибель Северного царства, а потом уже и Южного - в тексте Иезекииля определен однозначно и в такой же последовательности, в какой видим его мы, читая Библию.
   Очень образно об этом сказано в главе 23 книги Иезекииля, где под именем Оголы имеется в виду Самария - столица Северного царства (Израиля), а под именем - Оголивы, сестры Оголы, - Иерусалим - столица Южного царства (Иудеи). И это не предположение толкователей текста, а личное указание автора библейского сочинения (см. книгу Иезекииля 23:4).
   Принятию упоминаемого в книге Иезекииля числа 390 в качестве исторического подтверждения продолжительности "периода беззакония" не может помешать неточность, допущенная автором библейского текста в стихе втором главы первой, где говорится о пленении царя Иудеи - Иоакима. Происхождение этой неточности легко объяснимо и ни на йоту не умаляет исторической ценности содержащихся в тексте Иезекииля сведений.
   Иоаким - это возведенный на престол Иудеи египетским фараоном Нехао, Елиаким, сын царя Иосии. Елиаким был посажен на трон вместо царя Иохаза (тоже сына Осии) - явного сторонника Ассирии. По тогдашней традиции царь государства-суверена давал своему вассалу другое имя. И, в силу этой традиции, Елиаким стал Иоакимом (см. 4 кн. "Царств" 23:24).
   "Двадцати пяти лет был Иоаким, когда воцарился и одиннадцать лет царствовал в Иерусалиме..."
   (см. 4 кн. "Царств" 23:36).
  
   26
   В годы царствования Иоакима царь вавилонский Навуходоносор совершил военный поход против Иудеи и сделал Иоакима подвластным себе на три года (см. 4 кн. "Царств" 24:1).
   Но затем, воспользовавшись сложившейся международной обстановкой, Иоаким снова вышел из подчинения Вавилона. Для приведения Иудеи в покорность Навуходоносор совершил новый военный поход. Когда войско вавилонского царя подошло к Иерусалиму, здесь уже три месяца на троне восседал Иехония, сын почившего Иоакима (см. 4 кн. "Царств" 24:6).
   Вот его-то и взял в плен Навуходоносор.
   Именно в это время на земли Вавилонской державы была переселена вторая волна плененных иудеев (см. 4 кн. "Царств" 24:12-15). Вероятно, первоначальное сообщение об успешном военном походе в Иудею Навуходоносора и пленении еврейского царя дошло до переселенцев, проживавших на реке Ховаре и среди которых был автор книги Иезекииля, в общем виде, без конкретного указания имени плененного царя. Вполне естественно и логически объяснимо, что автор воспринял это сообщение, как пленение царствовавшего до этого в течение одиннадцати лет в Иерусалиме Иоакима. Кстати, именно эта неточность в тексте Иезекииля может с точностью до одного года указывать на время написания библейской книги.
   Приняв (вслед за большинством толкователей Библии и историков) продолжительность " периода беззакония" в 390 лет, определим теперь дату смерти царя Соломона.
   Для этого к "абсолютной дате" - 586 год до Р.Х. - году разрушения Иерусалима и его Храма, надо прибавить общую продолжительность царствований в Иудее всех двадцати властителей ее престола, т.е. 394 года. Разница между числом 390 в книге Иезекииля и числом 394 (т.е. всего лишь в четыре года!) вполне объяснима и объективной ошибкой, проистекающей из нашего незнания точной (выраженной в месяцах) продолжительности царствований всех властителей Иудеи, и сменой систем летоисчисления в Иудее и Израиле на протяжении " периода беззакония", о чем уже говорилось выше.
   Таким образом, получаем 980 год до Р.Х. Но с таким же успехом можно принять и 979 год.
   Исходя из этой даты, определяем дату падения Северного царства (Израиля), зная что общая продолжительность царствования всех его властителей (от Иеровоама 1 до Осии включительно) составляет по расчетам, основанным на библейских текстах, 242 года. Это должен быть 738 год до Р.Х.
   Точные сведения о продолжительности царствований в едином еврейском государстве царя Соломона (см. 3 кн. "Царств" 11:42) и его отца, царя Давида (см. 3 кн. "Царств" 2:11) позволяют вычислить дату гибели первого царя первого объединенного государства еврейского народа - Саула.
   И так: годы царствования Соломона 1020 - 980 гг до Р.Х.:,
   годы царствования Давида 1060-1020гг до Р.Х.
   На этом основании 1060 год до Р.Х. принимаем за год гибели царя Саула.
   Еще раз напомню, что эти конкретные даты необходимо воспринимать с некоторой поправкой в ту или иную сторону на 1-2 года.
   Лично я предпочитаю делать эту поправку в сторону уменьшения, т.е.
   для Соломона 1019 - 979гг,
   для Давида 1059 - 1019гг ,
для Саула 1059 - год, гибели его.
   О продолжительности царствования Саула ни в одном из дошедших до нас канонических текстов Библии прямых сведений нет.
   Случай в летописной истории еврейского народа редкий, хотя и не единственный.
  
   27
   Удивительно, что народ, помнящий родословную многих рядовых своих сограждан до двенадцатого колена, вдруг странным образом "забывает" существенные вехи биографии своих величайших предков. Объяснения такому феномену, безусловно, есть.
   Как правило, большинство из них лежат в плоскости соблюдения высших интересов нации, народа, государства, как их понимали древнееврейские пророки, первосвященники, летописцы, цари.
   А конкретно - это и соперничество различных династий, и тщеславие правителей, стремящихся принизить роль своего предшественника на престоле, и желание обосновать свою богоизбранность и богонеугодность соперника, и многое, многое другое. И не последнюю роль в этом перечне играла "чистокровность".
   Что касается царя Саула, то в главе этой книги "Пророк и Царь" мною уже приведены доказательства причины "забывчивости" о продолжительности его царствования.
   Там же приведено и обоснование дат его правления. И сейчас излишне повторяться.
   Библейские исторические канонические тексты содержат в себе много таких сведений, которые позволяют нам почти постоянно сверять свои версии хронологии событий с фактическими датами древней истории и даже производить точную датировку сцен, изображенных на некоторых археологических находках. Потому, что библейские летописцы, используя свой оригинальный метод датировки, всегда щепетильно точны.
   Вот только один пример. В 4 книге "Царств" (см. I 7:6) летописец пишет: "В девятый год Осии взял царь Ассирийский Самарию..."
   А чуть позже, как бы специально для нас, уточняет:
   "В четвертый год царя Езекии, в седьмой год Осии, сына Илы, царя Израильского, пошел Салманассар, царь Ассирийский, на Самарию, и осадил ее.
   И взял ее через три года, в шестой год Езекии, т.е. в девятый год Осии, царя Израильского, взята Самария",
   (см. 4 кн. "Царств" 18:9.10).
   Такая предельная точность, демонстрируемая древними библейскими летописцами постоянно, не может не вызывать абсолютного доверия к библейским текстам. Вот почему вызывают удивление и недоумение попытки отдельных исследователей вольно, без учета сведений Библии, трактовать содержание некоторых археологических находок, относящихся к библейским временам и событиям.
   Например, т.н. "черный обелиск" - известная среди археологов находка, на которой есть изображение израильского царя, платящего дань. Археологи, без тени сомнения считают, что это - изображение израильского царя Ииуя. И это утверждение кочует по разным источникам, практически уже как аксиома. Но библейский текст связывает имя ассирийского царя Салманассара (надо думать, Салманассара 3) с временем правления в Израиле царя Осии.
   "В двенадцатый год Ахаза, царя Иудейского, воцарился Осия, сын Илы, в Самарии над Израилем, и царствовал девять лет. Против него выступил Салманассар, царь Ассирийский, и сделался Осия подвластным ему и давал ему дань".
   (см. 4 кн. "Царств" I 7:1,3).
   Это не было из ряда вон выходящим событием для того времени. Израиль уже давно находился в вассальной зависимости oт Ассирии, а через несколько лет ("в девятый год Осии") Израиль и вовсе прекратил свое сушествование, как государство. И произошло это при том же Салманассаре 3
   (см. 4 кн. "Царств" 17:4-6).
   А вот описание сцены, удивительно напоминающей изображенную на "черном обелиске", мы находим в библейском тексте, относящемся к более раннему периоду существования Израильского царства.
   "В тридцать девятом году Азарии, царя Иудейского, воцарился Менаим, сын Гадия, над Израилем; и царствовал десять лет в Самарии.
   Тогда пришел Фул, царь Ассирийский, на землю Израилеву. И дал Менаим Фулу тысячу талантов серебра... ...И пошел назад царь Ассирийский, и не остался там в земле" ( см. 4 кн. "Царств" 15:17,20).
   Вот это событие было действительно достойно, чтобы его запечатлеть на ассирийском "черном обелиске". Потому, что это был первый, по-сути, успешный военный поход ассирийцев в известную им некогда богатством и славой Давида и Соломона страну.
   И выкуп за свой уход из Израиля ассирийский царь получил весьма богатый.
   Логически объяснимо и исторически оправдано появление "черного обелиска" в Ассирии при царе Фуле.
   Я безоговорочно предпочитаю верить библейскому тексту.
   И когда библейский автор, излагая историю своего народа, называет имя завоевателя - Фул (см. 4 кн. "Царств" 15:19), то его так и следует воспринимать.
   А когда автор говорит о Феглаффелласаре (см. 4 кн. "Царств" 16:7 и 1 кн. "Паралипоменон"5:6), то и нам полагается думать тоже об этом человеке.
   И никогда не понять мне некоторых дешифровальщиков ассирийской клинописи, когда они имя Фула отождествляют с именем Тиглат-Палассара 3.
   Это - заблуждение, потому что не соответствует смыслу библейского текста.
   Каждый, кто сам прочитает стих 26 главы 5 первой книги "Паралипоменон", убедится в этом:
   "Тогда Бог Израилев возбудил дух Фула, царя Ассирийского, и дух Феглаффелласара, царя Ассирийского..."
   Здесь союз "и" говорит сам за себя. О том, что Феглаффелласар - это не Фул, почти однозначно говорит и текст 4 книги "Царств". В 15:29 мы читаем:
   "Во дни Факея, царя Израильского, пришел Феглаффелласар, царь Ассирийский..."
   В Иудее в это время царствовал Иоафам, сын Озии, царя Иудейского (см.4 кн. "Царств" 15:32). При нем Иудея подвергалась постоянному военному давлению со стороны Сирии, где в эти годы правил царь Рецин, и союзного с ней Израиля, где царствовал Факей (см. 4 кн. "Царств" 16:5).
   Вот почему, когда союзные войска подошли к Иерусалиму, царствовавший здесь уже в это время сын Иоафама Ахаз, обратился за помощью к Феглаффелласару (см. 4 кн. "Царств" 16:7,8), разумеется, сопроводив свою просьбу богатыми подношениями. Ассирийцы помогли Ахазу: Сирия была разгромлена, ее царь Рицин умерщвлен, а жители страны переселены (см. 4 кн. "Царств" 16:9). Но сама Иудея тоже попала в вассальную зависимость от Ассирии.
   А вскоре на ассирийский престол взошел Салманассар. В Израиле в это время уже царствовал Осия, сын Илы. Наступило время царствования последней девятой династии в Израиле.
   Как видим, библейский автор отвел свои, присущие только им, временные ниши и Фулу, и Феглаффелласару, и Салманассару. Обо всем этом можно было бы и не говорить, если бы авторы книги "Толкование...", произвольно подставляя исторические имена, упоминаемые в библейских текстах, не пытались бы с помощью такого приема усилить впечатление о правдоподобности своей версии хронологии царей
   Безусловно, археологические находки могут оказать большую услугу нам в более детальном уточнении хронологии библейских событий и жизни исторических персонажей тех времен. Но эту функцию они могут выполнить только при непременном условии правильного установления времени их происхождения и при соответствии их трактовки данным библейских текстов. Любое расхождение трактовок археологических находок, а тем более противоречие с данными библейских летописцев только снижает ценность находок. Библейский текст от ошибочных трактовок археологических находок никакого ущерба испытать не может.
   В свете сказанного, я с большим интересом воспринимаю те археологические памятники, о которых говорят авторы книги "Толкование..." и которые, якобы, однозначно подтверждают их версии хронологии царей Иудеи и Израиля, царей Ассиро-Вавилонии, царей Сирии. И среди них:
   - запись на южной стороне храма Амона в Карнаке (Египет)) о походах египетского фараона в Палестину;
   -многочисленные записи ассирийских царей о сражении с союзническими войсками сирийцев и израильтян; о "ничейном сыне" - Азаиле, правившем в Сирии 40 лет; о захвате ассирийцами 46 сильных городов и множества деревень Иудеи и т.п.;
   -ассирийские клинописи, в которых упоминаются имена царей Фула, Тиглат-Палассара, Салманассара, Сеннахирима.
   Признавая бесспорную историческую ценность для науки этих археологических памятников, я, тем не менее, выражаю глубокое сомнение в том, что:
   -события, изложенные в надписи на южной стороне храма Амона в Карнаке относятся к пятому году царствования в Иудее Ровоама, как утверждают авторы книги "Толкование...":
   -ассирийский текст (личная запись царя Салманассара 3) описывает сражение ассирийского монарха с войсками израильского царя Ахава и сирийского правителя Венадада 2 (это тоже утверждение тех же авторов той же книги);
   - ассирийская клинопись о захвате 46 городов и деревень Иудеи относится ко времени царствования в Ассирии Сеннахирима, а в Иудее - Езекии.
   Такие утверждения не могут быть безоговорочно приняты, так как основываются на ошибочной версии хронологии царей Иудеи и Израиля; на версии, которая не находится в полном согласии с библейским текстом.
   Перед тем как изложить собственную версию хронологии царствований в Иудее и Израиле, предлагаю читателю совершить еще один экскурс в историю древнего мира.
   Еврейские племена, когда-то пришедшие на земли Ханаана, населяли тот регион, который всегда был ареной столкновения стратегических интересов Египта и Ассиро - Вавилонии. Поэтому и политико-экономическая жизнь еврейского государства часто была отражением противостояния этих двух мировых держав древнего мира. Цари еврейского государства вынуждены были строить свою политику с учетом соотношения сил между Египтом и Ассиро-Вавилонией. Еврейская элита была разделена как бы на две партии: сторонников дружбы с Египтом и сторонников Ассирии и Вавилона.
   Лишь на короткое время одновременного упадка Египта и Ассирии внешняя политика еврейского государства определялась третьей политической силой - ортодоксальными националистами. Именно на этот период приходится наивысший расцвет еврейского государства. И только в это время государство было единым для всех двенадцати колен народа.
   Подавляющее число еврейского населения все же больше тяготело к Египту. Эта тяга уходила корнями во времена патриархов. У истоков ее стоял Иаков.
   Моисей, будучи воспитан в семье египетского фараона, как утверждает легенда, воспринял многие элементы культуры древнего Египта.
   И хотя считается, что евреи долгое время находились в египетском плену, условия проживания их там в первые столетия не совсем отражали наше понятие жизни в плену. Иначе, как можно объяснить непреложный факт, подтвержденный Библией, что несколько десятков евреев, переселившихся в Египет, к моменту исхода насчитывали более миллиона человек, а некоторые представители еврейского народа занимали в администрации египетских фараонов важные государственные должности.
   Пониманием существенной роли еврейского народа в экономической жизни Египта можно объяснить нежелание фараона добровольно выпустить из страны евреев во главе с Моисеем на земли Ханаана.
   И даже после Исхода взаимоотношения двух народов и государств на протяжении столетий оставались нормальными. Военное столкновение произошло лишь в 901 году до Р.Х. А затем в течение почти 300 лет между ними снова царил мир (до 609 года до Р.Х.)
   Желание поддерживать мир время от времени подкреплялось браками по расчету: цари еврейского государства брали себе в жены дочерей фараонов.
   Впрочем, Египет при этом не гнушался по политическим соображениям иногда брать под защиту и явных противников правящих еврейских царей.
   Раздел еврейского, единого еще при Соломоне, государства, наступивший при его преемнике Ровоаме, по сути своей, - это тоже проявление борьбы двух мощных этносов, для которых территория, заселенная евреями, была своеобразной буферной зоной безопасности.
   Этот историческнй экскурс имеет прямое отношение к рассматриваемой далее хронологии царей Иудеи и Израиля, так как смена внешнеполитической ориентации того или иного царя Иудеи или Израиля, как правило, сопровождалась и введением нового исчисления времени по египетскому или ассирийскому календарям.
   Большинство исследователей древней истории склонны считать, что на территории Иудеи и Израиля смена календарей происходила, по меньшей мере, дважды на протяжении нескольких столетий, охватываемых данной хронологией. А это сильно затрудняет расшифровку истинного смысла той системы датировки правлений царей Иудеи и Израиля, которую применяли библейские авторы канонических текстов.
   Учет исторической ситуации помогает объяснить некоторую несогласованность библейской датировки и, уж во всяком случае, не считать ее авторской ошибкой.
  

Х Р О Н О Л О Г И Я Ц А Р Е Й И У Д Е И

  
   N
   имя царя
   расчетные даты и продолжительность царствования
   библейская хронология
   1
   Ровоам
   979 - 962гг (17лет)
   "Ровоам, сын Соломонов, царствовал в Иудее. Сорок один год было Ровоаму, когда он воцарился, и семнадцать лет царствовал в Иерусалиме..." (см. 3 кн. "Ц." 14:21; 2 кн. "П." 12:13)
   2
   Авия
   962 - 959гг ( 3 года)
   "В восемнадцатый год царствования Иеровоама, сына Наватова, Авия воцарился над Иудеями. Три года он царствовал в Иерусалиме..." (см. 3 кн. "Ц." 15:1,2; 2 кн. "П." 13:1,2)
   3
   Аса
   959 - 918 гг (41 год)
   "В двадцатый год царствования Иеровоама, царя Израильского, воцарился Аса над Иудеями. И сорок один год царствовал в Иерусалиме..." (см. 3 кн. "Ц." 15:9,10; 2 кн. "П." 14:1)
   4
   Иосафат
   918 - 893 гг (25 лет)
   "Иосафат, сын Асы, воцарился над Иудеею в четвертый год Ахава, царя Израильского. Тридцати пяти лет был Иосафат, когда воцарился и двадцать пять лет царствовал в Иерусалиме..." (см. 3 кн. "Ц." 22:41,42; 2 кн. "П." 17:1, 20:31, 21:1)
   5
   Иорам
   893 - 885 гг (8 лет)
   "В пятый год Иорама, сына Ахавова, царя Израильского, за Иосафатом, царем Иудейским, воцарился Иорам, сын Иосафатов, царь Иудейский. Тридцати двух лет был он, когда воцарился, и восемь лет царствовал в Иерусалиме". ( см. 4 кн. "Ц." 8:16,17; 2 кн. "П." 21:5)
   6
   Охозия
   885 - 884 гг (1 год)
   "В двенадцатый год Иорама, сына Ахавова, царя Израильского, воцарился Охозия, сын Иорама, царя Иудейского.Двадцати двух лет был Охозия, когда воцарился, и один год царствовал в Иерусалиме..." (см. 4 кн. "Ц." 8:25,26; 2 кн. "П." 22:1,2)
   7
   Гофолия
   884 - 878 гг (6 лет 6 мес.)
   "Гофолия, мать Охозии, видя, что сын ее умер, встала и истребила все царское племя..." "...между тем как Гофолия царствовала над землею". (см. 4 кн. "Ц." 11:1,4,16; 2 кн. "П." 22:12,15)
   8
   Иоас
   878 - 838 гг (40 лет)
   "Семи лет был Иоас, когда воцарился, и сорок лет царствовал в Иерусалиме..." (см. 4 кн. "Ц." 11:21; 12:1; 2 кн. "П." 24:1)
   9
   Амасия
   838 - 809 гг (29 лет)
   "Во второй год Иоаса, сына Иохазова, царя Израильского, воцарился Амасия, сын Иоаса, царь Иудейский. Двадцати пяти лет был он, когда воцарился, и двадцать девять лет царствовал в Иерусалиме". (см. 4 кн. "Ц." 14:1,2; 2 кн. "П." 25:1)
   продолжение
   10
   Азария (он же Озия)
   809 - 757 гг (52 года)
   "В двадцать седьмой год Иеровоама, царя Израильского, воцарился Азария, сын Амасии, царь Иудейский. Шестнадцати лет был он, когда воцарился, и пятьдесят два года царствовал в Иерусалиме..." (см. 4 кн. "Ц." 14:21; 15:1,2; 2 кн. "П." 26:1,3)
   11
   Иоафам
   757 - 741 гг (16 лет)
   "Во второй год Факея, сына Ремалиина, царя Израильского, воцарился Иоафам, сын Озии, царя Иудейского. Двадцати пяти лет был он, когда воцарился, и шестнадцать лет царствовал в Иерусалиме". (см. 4 кн. "Ц." 15: 32,33; 2 кн. "П." 27:1)
   12
   Ахаз
   741 - 725 гг (16 лет)
   "В семнадцатый год Факея, сына Ремелиина, воцарился Ахаз, сын Иоафама, царя Иудейского. Двадцати лет был Ахаз, когда воцарился, и шестнадцать лет царствовал в Иерусалиме..." (см. 4 кн. "Ц." 16:1,2; 2 кн. "П." 28:1)
   13
   Езекия
   725 - 696 гг (29 лет)
   "В третий год Осии, сына Илы, царя Израильского, воцарился Езекия, сын Ахаза, царя Иудейского. Двадцати пяти лет был он, когда воцарился, и девять лет царствовал в Иерусалиме". (см. 4 кн. "Ц." 18:1,2; 2 кн. "П." 29:1)
   14
   Манасия
   696 - 641 гг ( 55 лет)
   "Двенадцати лет был Манасия, когда воцарился, и пятьдесят пять лет царствовал в Иерусалиме". (см. 4 кн. "Ц." 21:1; 2 кн. "П." 33:1)
   15
   Аммон
   641 - 639 гг (2 года)
   "Двадцати двух лет лет был Аммон, когда воцарился, и два года царствовал в Иерусалиме". (см. 4 кн. "Ц." 21:19; 2 кн. "П." 33:22)
   16
   Иосия
   639 - 608 гг (31 год)
   "Восьми лет был Иосия, когда воцарился, и тридцать один год царствовал в Иерусалиме". (см. 4 кн. "Ц." 22:1; 2 кн. "П." 34:1)
   17
   Иоахаз
   608 - 608 (3 мес.)
   "Двадцати трех лет был Иоахаз, когда воцарился, и три месяца царствовал в Иерусалиме..." (см. 4 кн. "Ц." 23:31; 2 кн. "П." 36:1,2)
   18
   Иоаким
   608 - 597 гг (11 лет)
   "Двадцати пяти лет был Иоаким, когда воцарился, и одиннадцать лет царствовал в Иерусалиме". (см. 4 кн. "Ц." 23:36; 2 кн. "П." 36:5)
   19
   Иехония
   597 - 597 гг (3 мес.)
   "Восемнадцати лет был Иехония. когда воцарился, и три месяца царствовал в Иерусалиме..." (см. 4 кн. "Ц." 24:8; 2 кн. "П." 36:9)
   20
   Седекия
   597 - 586 гг ( 11 лет)
   "Двадцати одного года был седекия, когда воцарился, и одиннадцать лет царствовал в Иерусалиме..." (см. 4 кн. "Ц." 24:18; 2 кн. "П." 36:11)

Х Р О Н О Л О Г И Я Ц А Р Е Й И З Р А И Л Ь С К И Х

   N
   имя царя
   расчетные даты и продолжительность царствования
   библейская хронология
   1
   Иеровоам 1
   979 - 957 гг (22 года)
   "Времени царствования Иеровоама было двадцать два года..." (см. 3 кн. "Ц." 14:20)
   2
   Нават
   957 - 956 гг (2 года)
   " Нават же, сын Иеровоамов, воцарился над Израилем во второй год Асы, царя Иудейского, и царствовал над Израилем два года". (см. 3 кн. "Ц." 15:25)
   3
   Вааса
   956 - 932 гг (24 года)
   "В третий год Асы, царя Иудейского, воцарился Вааса, сын Ахии, над всеми Израильтянами в Фирце, и царствовал двадцать четыре года". (см. 3 кн. "Ц." 15:33)
   4
   Ила
   932 - 931 гг (2 года)
   "В двадцать шестой год Асы, царя Иудейского, воцарился Ила, сын Ваасы, над Израилем в Фирце, и царствовал два года". (см. 3 кн. "Ц." 16:8)
   5
   Замврий
   931 год (7 дней)
   "В двадцать седьмой год Асы, царя Иудейского, воцарился Замврий, и царствовал семь дней в Фирце..." (см.3 кн. "Ц." 16:15)
   6
   Амврий
   931 - 920 гг (12 лет)
   "В тридцать первый год Асы, царя Иудейского, воцарился Амврий над Израилем, и царствовал двенадцать лет. В Фирце он царствовал шесть лет". (см. 3 кн. "Ц." 16:23)
   7
   Ахав
   920 - 898 гг (22 года)
   "Ахав, сын Амвриев, воцарился над Израилем в тридцать восьмой год Асы, царя Иудейского, и царствовал Ахав, сын Амврия, над Израилем двадцать два года". (см. 3 кн. "Ц." 16:29)
   8
   Охозия
   898 - 896 гг (2 года)
   "Охозия, сын Ахава, воцарился над Израилем в Самарии в семнадцатый год Иосафата, царя Иудейского, и царствовал над Израилем два года". (см. 3 кн. "Ц." 22:51)
   9
   Иорам
   896 - 884 гг (12 лет)
   "...И воцарился Иорам вместо него, во второй год Иорама, сына Иосафатова, царя Иудейского, так как сына у того не было". (см. 4 кн. "Ц." 1:17) "Иорам, сын Ахава, воцарился над Израилем в Самарии в восемнадцатый год Иосафата, царя Иудейского, и царствовал двенадцать лет". (см. 4 кн. "Ц." 3:1)
   10
   Ииуй
   884 - 856 гг (28 лет)
   "Времени же царствования Ииуева над Израилем, в Самарии, было двадцать восемь лет". (см. 4 кн. "Ц." 10:36)
   11
   Иохаз
   856 - 840 гг (17 лет)
   "В двадцать третий год Иоаса, сына Охозиина, царя иудейского, воцарился Иохаз, сын Ииуя, над израилем в Самарии; и царствовал семнадцать лет". (см. 4 кн. "Ц." 13:1)
   12
   Иоас
   840 - 824 гг (16 лет)
   "В тридцать седьмой год Иоаса, царя Иудейского, воцарился Иоас, сын Иохазов, над Израилем в Самарии, и царствовал шестнадцать лет". (см. 4 кн. "Ц." 13:10)
   13
   Иеровоам 2
   824 - 783 гг (41 год)
   "В пятнадцатый год Амасии, сына Иоасова, царя Иудейского, воцарился Иеровоам, сын Иоасов, царь Израильский, в Самарии, и царствовал сорок один год". (см. 4 кн. "Ц." 14:23)
   14
   Захария
   783 - 782 гг ( 6 мес.)
   "В тридцать восьмой год Азарии, царя Иудейского, воцарился Захария, сын Иеровоама, над Израилем в Самарии, и царствовал шесть месяцев". (см. 4 кн. "Ц." 15:8)
   15
   Селлум
   782 год (1 мес.)
   "Селлум, сын Иависа, воцарился в тридцать девятый год Азарии, царя иудейского, и царствовал один месяц в Самарии". (см. 4 кн. "Ц." 15:13)
   16
   Менаим
   782 - 772 гг (10 лет)
   "В тридцать девятом году Азарии. царя Иудейского, воцарился Менаим, сын Гадия, над Израилем; и царствовал десять лет в Самарии". (см. 4 кн. "Ц." 15:17)
   17
   Факия
   772 - 770 гг (2 года)
   "В пятидесятый год Азарии. царя Иудейского, воцарился Факия, сын Менаима, над Израилем в Самарии, и царствовал два года". (см. 4 кн. "Ц." 15:23)
   18
   Факей
   770 - 750 гг (20 лет)
   "В пятьдесят второй год Азарии, царя Иудейского, воцарился Факей, сын Ремалии, над Израилем в Самарии, и царствовал двадцать лет". (см. 4 кн. "Ц." 15:27)
   19
   Осия
   750 - 741 гг (9 лет)
   "И составил заговор Осия, сын Илы, против Факея, сына Ремалии, и поразил его, и умертвил его, и воцарился вместо него в двадцатый год Иоафама, сына Озиина". (см. 4 кн. "Ц." 15:30) "В двенадцатый год Ахаза, царя Иудейского, воцарился Осия, сын Илы, в Самарии над Израилем, и царствовал девять лет". (см. 4 кн. "Ц." 17:10)
   Есть ли в данной хронологии несогласованности между двумя линиями царствований? Да, есть. Но они в больщинстве своем поддаются правдоподобному объяснению. Например, о воцарении на престоле Иудеи Азарии сказано:
   "В двадцать седьмой год Иеровоама, царя Израильского, воцарился Азария, сын Амасии, царь Иудейский" (см. 4 кн. "Царств" 15:1)
   Если эти слова увязать с датами моей хронологии, то двадцать седьмой год правления в Израиле Иеровоама 2 приходится на 797 год до Р.Х. А если следовать хронологии царствований в Иудее, то Азария начал царствовать в 809 году до Р.Х. Налицо - явная несогласованность.
   Я уже неоднократно приводил примеры щепетильной точности авторов библейских канонических исторических текстов. И мог бы число подобных примеров увеличить во много раз. И сейчас остаюсь убежденным сторонником приоритета библейской хронологии перед всеми хронологиями историков, толкователей, комментаторов.
   Но можно смело утверждать, что датировка восхождения Азарии на трон Иудеи в дошедшей до нас редакции стиха 1 главы 15 четвертой книги "Царств" ошибочна. И, думаю, что ошибка эта лежит на совести тех, кто многократно переписывал содержание первоисточника.
   Истинный автор оригинального текста просто не мог бы допустить подобной элементарной арифметической ошибки. Судите сами: Азария, сын иудейского царя Амасии, взошел на престол Иудеи в возрасте 16 лет сразу же после убийства в результате заговора своего отца. Годы двадцатилетнего царствования Амасии (по моей хронологии 838 - 809 гг до Р.Х.) полностью увязываются с данными библейской хронологии, т.е. что он воцарился во второй год Иоаса, царя Израильского (см. 4 кн. "Царств" 14:1,2; и 2кн. "Паралипоменон" 25:1) и пережил последнего на 15 лет (см. 4 кн. "Царств" 14:17). Значит, год воцарения Азарии (по моей хронологии 809 г до Р.Х.) никак не мог быть двадцать седьмым годом правления в Израиле Иеровоама 2, потому что он воцарился сразу же после отца своего - Иоаса. И произошло это в 824 году до Р.Х. (опять-таки по моей хронологии). На ошибочную, дошедшую до нас, редакцию стиха 1 главы 15 четвертой книги "Царств" указывают многие исследователи Библии.
   Примечательно, что во второй книге "Паралипоменон" отсутствует увязка времени восхождения Азарии на престол Иудеи с годами царствования Иеровоама 2 в Израиле. В то же время, здесь сохранилось упоминание и о шестнадцатилетнем возрасте Азарии при воцарении, и о пятидесятидвухлетней продолжительности его царствования. Вероятно, не приняв сообщение о том, что воцарение Азарии в Иудее произошло в двадцать седьмой год царствования в Израиле Иеровоама 2 за истину, автор второй книги "Паралипоменон" просто обошел молчанием этот недостоверный факт.
   Идеально звучала бы редакция стиха 1 главы 15 четвертой книги "Царств", если бы в ней вместо 27 года был назван 17 год. С общепринятой поправкой в 1-2 года можно согласиться и с цифрой 15, на чем настаивают некоторые исследователи Библии.
   Мне, не знающему как изображались на древнееврейском (или арамейском) языке числительные 27, 17, 15, невозможно реконструировать технологию ошибки переписчика библейского текста (или еще более древнего первоисточника). Возможно, объяснение этой ошибки лежит на поверхности.
   Далее ошибка в 10-12 лет, допущенная при привязке воцарения Азарии, автоматически переносилась компиляторами древнего текста на последующие царствования в Иудее.
   Явные ошибки, допущенные переписчиками библейских первоисточников, к сожалению, есть и в других местах дошедшего до нас текста. Например (см. 4 кн. "Царств" 15:8), читаем:
   "В тридцать восьмой год Азарии, царя Иудейского, воцарился Захария, сын Иеровоама, над Израилем в Самарии, и царствовал шесть месяцев".
   Здесь тоже "опечатка" переписчика. Идеально подходило бы "в двадцать восьмой год".
   А вот пример еще более грубой ошибки переписчика, которую истинный автор просто не мог бы допустить в силу элементарной логики: не смог бы он в одной и той же книге (см. 4 кн. "Царств"), в почти рядом стоящих главах (см. главы 15,17), написать об одном и том же царе столь противоречивые сведения:
   "И составил заговор Осия, сын Илы, против Факея, сына Ремалиина,
   и поразил его, и умертвил его, и воцарился вместо него в двадцатый год
   Иоафама, сына Озии". (см. 4 кн. "Царств" 15:30
   Известно, что Иоафам, сын Озии, царствовал в Иудее только 16 лет!
   " В двенадцатый год Ахаза, царя Иудейского, воцарился Осия, сын Илы, в Самарии над Израилем, и царствовал девять лет" (см. 4 кн. "Царств" 17:1)
   К сожалению, ошибки бесчисленных переписчиков, по какой-то причине сохраненные в канонических библейских текстах той Библии, которую мы сегодня читаем, не только дают повод ортодоксальным атеистам сомневаться в точности сведений богодухновенных библейских авторов, но и затрудняют составление хронологии, наиболее приближенной к истинному, первоначальному авторскому смыслу. Но и в таком виде, предлагаемая версия хронологии царей Иудеи и Израиля, может служить удовлетворительным инструментом при самостоятельном изучении исторических библейских текстов. Для подтверждения сказанного - лишь один пример.
   Основываясь на данной хронологии, мы видим, что царствование в Иудее Иоафама, сына Озии, и Осии, сына Илы, в Израиле закончились в один и тот же год - 741 до Р.Х. В библейском тексте мы находим объяснение этому (на первый взгляд ) совпадению:
  
" ...воцарился Осия, сын Илы, в Самарии над Израилем и царствовал девять лет".
   "Против него выступил Салманассар, царь Ассирийский, и сделался Осия подвластным ему и давал ему дань. И заметил царь Ассирийский в Осии измену, так как он посылал послов к Сигору, царю Египетскому, и не доставлял дани царю Ассирийскому каждый год; и взял его царь Ассирийский под стражу, и заключил его в дом темничный. И пошел царь Ассирийский на всю землю, и приступил к Самарии, и держал ее в осаде три года. В девятый год Осии взял царь Ассирийский Самарию, и переселил Израильтян в Ассирию..." (см. 4 кн. "Царств" 17:1, 3-6)
   Но Салманассару после разгрома Израиля необходима была, вероятно, и лояльная Ассирии Иудея. Библейские авторы не сообщили нам никаких подробностей отстранения от власти в Иудее правившего там Иоафама. Мы лишь читаем:
   "И почил Иоафам с отцами своими..." . ( см. 4 кн. "Царств" 15:38). А ведь ему тогда шел лишь сорок первый год, когда мужчина, как правило, находится в самом расцвете сил. На смену Иоафаму, который "делал угодное в очах Господних" (см. 4 кн. "Царств" 15:34), пришел на царский престол Иудеи его двадцатилетний сын Ахаз - явный приверженец Ассирии. "Он шел путями царей Израильских, и даже сделал литые статуи Ваалов" т. е. главного бога Ассирии (см. 2 кн. "Паралипоменон" 28:2). А вскоре, войдя в конфликт с соседней Сирией, пригласил на земли Иудеи войска ассирийского царя Феглаффелласара (см. 4 кн. "Царств" 16:7). Таким образом, за скупыми летописными сведениями библейских авторов кроются полные драматизма исторические события. И предлагаемая версия хронологии не противоречит им.
   Предлагаемая версия хронологии находится в хорошем согласии с хронологией царствований в древнем Египте, Ассиро-Вавилонии, Персии на этом отрезке истории.
   И в заключение хочу сказать, что лично для меня, изучение дошедших до нас древних библейских текстов, хотя бы и в переводе, не является сухой схоластикой. Мы часто с высоты своего времени не дооцениваем актуальность и практическую значимость многих библейских сведений для современной жизни.
   Вот только один пример. Он касается национальной политики Ассирийской (Ассиро-Вавилонской) империи. Нет ни одного достоверного исторического свидетельства, когда бы ассиро-вавилонские цари уничтожали завоеванные ими народы. Да, войны, как было принято в то время, сопровождались часто чрезмерной жестокостью. Но разве мало жестокости в военных конфликтах нашего времени? Но (и это было возведено в непреложное правило) завоеванные Ассиро-Вавилонской империей народы подвергались "пленению". Оно заключалось в том, что большинство богатств и лучшие интеллектуальные и мастеровые кадры завоеванного народа вывозились в столицу империи, а простой народ в большинстве своем переселялся на другие земли, где до этого проживали ранее завоеванные нации и народы. Но только что захваченная территория никогда не оставалась заброшенной, обреченной на запустение. На эти земли в плановом порядке переселялись другие народы. А чтобы они могли быстрее приспособиться к новым для них местам обитания, в качестве "учителей" им придавалась часть коренного населения, хорошо знавшая особенности ведения хозяйства (земледелия, скотоводства, торговли и т.п.) в данной местности. Это помогало быстрее адаптироваться к условиям выживания и проживания в новой местности.
   Благодаря такой национальной политике, "плененные" народы не только не исчезали и не вымирали, а даже увеличивались количественно.
   Конечно, процесс пленения и переселения неизбежно сопровождался частичной ассимиляцией с другими нациями и народами, в результате чего нарождался как бы другой этнос, новый "сплав" народов. Этот новый народ вбирал в себя большинство наиболее прогрессивных черт и особенностей ассимилировавшихся народов, обогащая себя и других ( в первую очередь доминировавшую нацию) лучшими достижениями культуры. Те групы "плененного" народа, которые были способны противопоставить свои национальные интересы процессу ассимиляции, имели возможность сохранять чистоту расы, приверженность своим богам и духовным ценностям. Ассиро-вавилонские цари были не очень ревностными поклонниками своих богов и иногда даже поддавались влиянию священников "плененного" народа, исповедовавших монотеизм. Библейские исторические канонические тексты достаточно полно отразили описанные выше процессы в Ассиро-Вавилонской державе.
   А разве не заслуживает внимания и осмысления, разумеется, с поправкой на время, опыт работы государственного аппарата Персидской империи, где однажды изданный закон или царский указ, уже не мог быть отменен даже пришедшими позднее к власти правителями?
   Заслуживает восхищения и состояние учета материальных ценностей в персидском государстве тех библейских времен. Об этом тоже свидетельствуют библейские тексты. Все это еще раз подтверждает правоту тех, кто утверждает, что Библия и сейчас может служить источником многих знаний и, что пласты этих знаний неисчерпаемы.
   Как-то прочитал в одной провинциальной газетке анекдот, названный почему-то притчей. Происхождение этой "притчи" - явно интернетовское. И хоть сам не являюсь большим поклонником анекдотов, почти вынужденно (и алогично!) хочу закончить эту достаточно серьезную книгу именно им:
   " Молодой монах принял постриг, и в монастыре ему поручили помогать остальным монахам переписывать от руки церковные уложения, псалмы, законы и т. п. Поработав так с недельку, наш монашек обратил внимание, что все монахи переписывают эти материалы с предыдущей копии, а не с оригинала. Подивившись этому факту, он выразил свое удивление отцу-настоятелю: "Падре, ведь если кто-то допустил ошибку в первой копии, она же будет повторяться вечно, и ее никак не исправить, ибо не с чем сравнить!" "Сын мой, - ответил отец-настоятель - вообще-то мы так делали столетиями... Но, в принципе, в твоих рассуждениях что-то есть!" - и с этими словами он спустился в подземелья, где в огромных сундуках хранились "первоисточники", столетиями уже не открывавшиеся. И пропал.
   Когда прошли почти сутки со времени его исчезновения, обеспокоенный монашек спустился в те же подвалы на поиски святого отца. Он нашел его сразу: тот сидел перед громадным раскрытым томом из телячьей кожи и что-то нечленораздельно бормотал. Взгляд его был безумным.
   "Что с вами, святой отец? - вскричал потрясенный юноша. - Что случилось?!"
   "Celebrate, - простонал отец-настоятель. Слово было: c e l e b r a t e! No "celibate!" (celebrate - празднуй, радуйся; celebate - воздерживайся). Мораль: читайте первоисточники".
   От себя добавлю: читать, конечно же, можно все, исходя из своего вкуса, воспитания, интереса. Но, встречаясь с цитатами и их толкованием, просто необходимо (или желательно) заглянуть в первоисточник, чтобы составить собственное мнение и не попасть в плен чужого, которое иногда может быть ошибочным или не точно отражать истинный смысл оригинала.
   цитируется по русскому изданию 1993года.
   из-за отсутствия этой даты в библейском тексте, она взята из других источников.
   упоминание имен Зоровавеля и Иисуса требует какого-то удовлетворительного объяснения.
   так звучит русский перевод.
  
   здесь речь однозначно идет о Навуходоносоре 2 (605 - 562гг до Р.Х.) В истории Вавилона было и царствование Навуходоносора 1 (1124 -1103гг до Р.Х.)
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"