Возникает ощущение, что в последние 5-7 лет мы явно заблуждаемся относительно истинных целей американской политики. Искрение предложения дружбы, которые время от времени выдвигает Россия, включая последние встречи Дмитрия Медведева с Бараком Обамой, выглядят не вполне адекватно реалиям современного мира.
Отказ в настоящий момент от разворачивания системы ПРО в Европе это замечательно. Но как быть с интенсивным перевооружением режима Михаила Саакашвили, у которого руки по локоть в крови мирных российских граждан Южной Осетии. Как отнестись к усилению попыток изолировать Россию в отношениях с приграничными государствами. К вполне традиционному культивированию враждебности в бывших советских республиках ещё со времён развала Советского Союза добавились провокации с государствами устоявшейся демократии западного типа. Чего стоит выход на первое место во внешнеполитических отношениях территориальных претензий со стороны Японии. Или спецоперации похищения ребёнка с использованием финских дипломатических каналов и последующим арестом матери ребёнка, которую выманили обещаниями беспрепятственного общения с сыном. И в том и в другом случае чувствуется рука профессиональных провокаторов, а цели желательности изоляции России они декларируют открыто.
А как отнестись к заявлениям министра обороны США Роберта Гейтса - "слова о том, что мы отказываемся от системы ПРО в Европе, не имеют ничего общего с реальностью". К 2011 году они планируют развернуть в Европе существенно более современную систему ПРО, с использованием элементов мобильного морского базирования. К 2020 году они планируют создать принципиально новую систему ПРО, которая позволит полностью защитить США от стратегических ракет. Как бы мы не относились к техническим возможностям реализации таких планов, это означает, что США планирует и финансирует поэтапное достижение слома стратегического равновесия в свою пользу.
Возможна интерпретация этих фактов следующим образом - пришёл прогрессивный президент, настроенный на сотрудничество с Россией. Ему противостоит правоконсервативное лобби. Какие-то замшелые консерваторы, которые до сих пор не выбрались из "окопов холодной войны". По-видимому, вера в эти упрощённые, далёкие от реальности схемы привели наше политическое руководство к возможности односторонних уступок по транзиту военных грузов в Афганистан, несмотря на очевидные факты недружественных, если не сказать враждебных действий, по отношению к интересам России. Президент то хороший, негативные факты - это плохое консервативное окружение. Порочность этой схемы становится очевидной, если мы вспомним, что роль хорошего президента была закреплена длительное время за Джоржем Бушем.
Значительно более реалистичным выглядит иная интерпретация неоднозначных фактов наших взаимоотношений. На определённом этапе в США уверовали - Россия так слаба, что появился исторический шанс добиться абсолютного, никем и ничем не сдерживаемого доминирования во всём мире. Нужно только дожать Россию. Выход из договора по ограничению ПРО шаг в этом направлении. Они полагали, что смогут создать эффективную систему ПРО, которая, в значительной степени, обесценит наши ракетно-ядерные силы. В свою очередь Россия в силу экономической и политической слабости не сможет ответить на этот вызов надлежащим образом. Иначе говоря, 2001 год выхода из договора по ПРО есть в некотором роде дата принятия стратегических целей достижения неограниченного доминирования и, соответственно, вытеснения России. И до этого времени разумеется противоборство имело место. Например, война в Чечне, которая приобрела такой угрожающий характер именно в силу иностранного вмешательства. Но официальная Америка в лице Била Клинтона всегда дистанционировалась от этого. Примерно в то же время с выходом из договора по ПРО возникла официальная американская поддержка всего, что ослабляет Россию.
Наше политическое руководство выразило удивление и недоумение по поводу выхода США из договора по ПРО. Дальнейшие планы строительства ПРО в Европе вызвали бурю возмущения. Как же так, мы договорились о дружбе и партнёрских отношениях. А сами пытаетесь получить одностороннее военное преимущество! Совершенно неадекватная реакция. На самом деле американская сторона даже не нарушала международных правовых норм. Они сначала вышли из договора по ПРО, именно с целью добиться военно-технического превосходства, и только затем начали реализацию своих планов. Насчет партнерских отношений американская сторона нас тоже не обманывала. Вот только они понимают это как полный отказ со стороны России от интересов, которые не совпадают с американскими. Возможный военно-технический ответ в виде тактических ракет в Калининградской области выглядит совершено недостаточным.
В рамках своих стратегических целей строительство ПРО в Европе выглядит вполне логичным и последовательным ходом американской стороны. В настоящий момент американская сторона отказалась от неэффективной, морально устаревшей системы ПРО в Европе. Но не отказалась от идеи создания ПРО на основе более передовых технических решений, с целью получения одностороннего военного преимущества. Об этом говорят буквально все политически значимые фигуры Америки. Разве нас устроит система ПРО, которая реально снизит боевые возможности нашего ответа? Тогда по поводу чего такая эйфория? Рональд Рейган в своё время отказался от программы звёздных войн в силу явной её явной неэффективности. Но не отказался от идеи развала Советского Союза.
При таком видении целей американской политики, война в Грузии приобретает иной смысл. Использование Грузии в качестве плацдарма для нападения на Иран имеет очень сомнительную ценность. У американских вооружённых сил имеется более чем достаточно пусковых площадок на кораблях и стратегической авиации. Война в Ираке показала, что с этим не было никаких затруднений. Главной целью в грузинской войне была Россия. Таким способом они пытались поддавить Россию, сделать её более сговорчивой. Мы воевали в Южной Осетии против американских интересов за свою независимость и суверенитет.
Новая американская администрация не отказалась от целей неограниченного мирового доминирования. Администрация Обамы не признала итогов грузинской войны и перевооружая грузинский экстремизм не отказалась от истинных целей войны - вытеснение России на мировой арене. Иначе говоря, они не отказались от права убивать российских граждан, если это нужно для американских геополитических целей. Администрация Обамы не отказалась от планов расширения системы ПРО с целью получения одностороннего военного преимущества. Администрация Обамы не отказалась от идеи внешнеполитической изоляции России, даже напротив усилила давление в этом отношении. Изменились только тактика и методы. Если при Джорже Буше это была прямолинейная тактика военных столкновений, тупого упрямства в реализации очевидно неэффективной системы ПРО, Барак Обама привнёс гибкий прагматизм, он уповает скорее на экономическую мощь и возможности научно - технического прогресса. Барак Обама стопроцентный американец. Неограниченное лидерство Америки это его личные убеждения, которые он неоднократно заявлял в своей предвыборной компании. Я бы не выделял позицию Обамы. Факты враждебных действия американской стороны есть с том числе политика Барака Обамы.
Россия столкнулась с новым американским вызовом своей независимости. На предыдущем этапе удалось отбить прямолинейную тупую атаку в виде чеченской и грузинской войн. В настоящее время военное столкновение с Грузией маловероятно. Главный упор делается на разрушение военно-стратегического паритета в свою пользу в два этапа. Во-первых сокращение ракетно-ядерных сил России, во-вторых создание на основе последних научно-технических достижений таких систем вооружения, в том числе и ПРО нового поколения, которые обесценят оставшиеся ракетно-ядерные силы. У нас нет выбора. Либо мы принимаем вызов и начинаем научно-техническое соревнование по созданию новейших систем вооружения либо все потеряем. Это не выльется в новый виток гонки вооружений. Это будет скорее именно научно-техническое соперничество. Нам это видится следующим образом. Предположим, нам удастся создать ракету, которые располагают возможностями активного подавления источников радиолокационного излучения. Тогда ПРО в Европе становиться бессмысленной на обозримую перспективу и американская сторона, как люди вполне практичные, попросту будут вынуждены отказаться от этой затеи. Стратегической задачей для России становится создание в упреждающем режиме контр технических решений, которые не оставляли бы сопернику никаких шансов обрести господствующее военное положение.
Концепция равновесия страха морально устарела. Ситуация, при которой окажется недостаточно обычных вооружений и возникнет необходимость использования ядерного оружия со стороны России, выглядит совершенно нереальной, в том числе с точки зрения американской стороны. Поэтому новое поколение подводных лодок, ракет Булава, Тополь не производят особого впечатления на соперника. По крайней мере, не останавливает планов получить одностороннее военное преимущество. Тогда что же будет производить нужное впечатление? Новейшие научно-технические разработки в военном деле. Предположим крылатые ракеты с активным подавлением радиолокационных средств противника, которые делают все предыдущие разработки средств защиты практически бессмысленными Средства подавления военных спутников наблюдения, которые в значительной степени обесценивают высокоточное оружие и т.п. Такой ответ может заставить усомнится американскую сторону в возможности достижения одностороннего военного превосходства. Концепция равновесия страха должна быть модернизирована, дополнена планами противодействия новым угрозам.
Дмитрий Медведев попал в ловушку проамериканского влияния. Его представления о российско-американских отношениях и соответствующие действия совершенно неадекватны. На пресс-конференции в Питсбурге он прочувственно заявил, что считает президента США мужественным человеком, потому что только такой человек в консервативной Америке может отказаться от ПРО в Европе. Но американская сторона не отказалась от размещения ПРО в Европе. Речь идёт модернизации планов, замене неэффективных элементов на более современные и эффективные. Об этом неоднократно и совершенно недвусмысленно говорили и Барак Обама и Роберт Гейтс. Получается какой-то театр абсурда. Дмитрий Медведев газет что ли не читает? Или совсем с головой не дружит? В том то и дело, что ни то ни другое. Он получает тщательно отфильтрованную информацию в таком освещении, которое приводит к нужным для американской стороны выводам. Дмитрия Медведева элементарно водят за нос.
Между тем уже сделана уступка, в духе в жеста доброй воли, по транзиту военных грузов в Афганистан в надежде на ответные жесты. Слишком значительная уступка. Талибы в Афганистане не угрожают безопасности Америки ни в малейшей степени. Не зафиксировано никаких террористических угроз с их стороны за все последние годы. И да сам теракт 11 сентября скорее всего грандиозная мистификация. Тогда что делают американские войска в Афганистане? Они стараются там утвердить доминирующее положение на Ближнем Востоке. И по мере того, как добьются успеха в Афганистане, следующим шагом будет вытеснение влияния России на Ближнем Востоке. Стремление к неограниченному доминированию по определению исключает равноправные партнерские отношения. Это совершенно чуждые цели интересам России. Это не просто необоснованная уступка, это сдача геополитических позиций России. Есть ещё более настораживающие факты - увеличение в 20-30 раз производства героина за время контроля американских войск в Афганистане. У нас 30 тыс. в год погибает от наркотиков, причем большая часть от наркотиков афганского происхождения. Это национальная проблема России. И что мы получили в ответ на свою уступку - Виктор Иванов, глава службы контроля за оборотом наркотиков, получил в США категорический отказ в борьбе с посевами наркосодержащих растений. Те эффективные приемы опыления гербицидами, которые США применяет в Колумбии для борьбы с посевами, под какими-то совершенно надуманными предлогами, отказываются применять в Афганистане. Это наводит на подозрения, что они сознательно потакают производству героина с тем, чтобы нанести ущерб и ослабить Россию в рамках свой сверх идеи мирового господства. В любом случае эта часть деятельности американского присутствия в Афганистане враждебна интересам России. Головы надо не иметь, чтобы помогать им в этом. Или Дмитрия Медведева элементарно водят за нос.
Сокращение стратегических вооружений, когда Дмитрий Медведев вольно или невольно прогибается под американские интересы, выглядит крайне опасной затеей. Все эксперты говорят, что заявленное 3-х кратное сокращение в сочетании с американскими планами непрерывного совершенствования и широкого развертывания системы ПРО, американским превосходством по обычным вооружениям, означают для России утрату стратегического паритета. Не слышит этого только Дмитрий Медведев. Он слепой, он ведет Россию к краю пропасти, за которым падение государства и дезинтеграция России. Он оказался совершенно неспособным к жёсткой постоянной борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти. От всех анти коррупционных усилий один свисток и остался. Он проиграл войну с коррупцией. А на войне как на войне - или ты их или они тебя. В результате вся эта продажная сволочь сделала его марионеткой в руках американских кукловодов.
Восемь лет президентства Владимира Путина, несмотря крупные промахи, были годами возрождения и укрепления российской государственности, подъёма экономики. Дмитрий Медведев за полтора года исхитрился поставить Россию на грань выживания. Дмитрий Медведев плохой президент.