Валентин Иванов, физик

 

Шаржи
и портреты

 

Ответ на статью В. Корзуна "Портрет русского человека"

 

            Сердцу
не прикажешь. Как говорится, "кому нравится попадья, а кому - свиной хрящик".
Дело это сугубо личное, интимное. По крайней мере, до тех пор, пока ты эти свои
пристрастия не выносишь на страницы газет или книг. А вот тут нужно быть
осторожнее, ибо читатель попадается всякий. Иной, скажем, не выспавшись или
поссорившись с женой, может прийти в редакцию или даже к автору с явным
намерением поспорить, а то и набить морду. Но искушенный автор дело свое знает.
Достаточно начать свою статью словами "хорошо известно, что...", и бить морду
уже некому, потому что если тебе это в новинку, видимо, ты просто мало начитан.
Самые же искушенные авторы, как правило, профессора начинают гораздо солиднее.
Протаскивая свое мнение, они берут в свидетели наиболее авторитетные личности,
гигантов мысли, отцов и основоположников. Именно этот прием использует
профессор Корзун, живописуя "Портрет русского человека". Как тут поспорить,
если автор стоит в одной шеренге с Достоевским и Чеховым, Тургеневым и Буниным,
Ключевским и Соловьевым. Неоднократно цитируется даже В. Ленин, хотя ныне в
сознании миллионов его авторитет не так бесспорен, как еще двадцать лет назад.
Цель уважаемого профессора весьма благородна, хотя и не нова: дать объективный,
сравнительный портрет русского и западного человека, разумеется не конкретного,
а обобщенного до типичного представителя своего народа и культуры. Вот только
портрет этого русского человека получился весьма однобоким, по всем параметрам
он проигрывает своему западному аналогу. Вялый он, буйный и угрюмый, а также
ленивый и вороватый. Даже христианское долготерпение русского народа в словах
В. Корзуна отражается однозначно как очевидный недостаток. Но вершиной сего
"беспристрастного" анализа является утверждение о том, что у него (русского
человека, а не профессора) "нет понятия чести". Все это внушает сомнения в
объективности автора, и потому хочется поспорить.

    У
йогов есть система специальных упражнений для концентрации внимания. Нужно
взять любой предмет, самый обыкновенный, скажем, карандаш. Затем нужно выделить
в нем небольшую деталь, например, кончик грифеля, и, держа перед глазами этот
карандаш, нужно в течение заданного времени (15-20 минут) постараться думать
все, что угодно, но только об этой самой детали. Те, кто попробует проделать
это впервые, обнаружат, что они не могут удержать свои разбегающиеся мысли на
кончике грифеля даже двух минут. Даже в течение минуты мысли уже успели
пробежаться от "желания дарить цветы любимой девушке" до "не забыть бы
заплатить за свет и газ до пятницы". Люди умственного труда, и особенно
профессора,  владеют этим приемом в
совершенстве, конечно, до определенного возраста. А теперь попробуем применить
этот прием для того, чтобы описать человека. Для простоты возьмем вначале не
абстрактную душу, а что-нибудь попроще, к примеру тело. Выберем нужную деталь,
скажем анус (в быту - заднепроходное отверстие, да простят меня дамы). И будем
думать на эту тему пару газетных страниц. Получится некий портрет. Конечно,
если вы медик, а в особенности проктолог, то ничего особенно экзотичного в этом
портрете вы не углядите. Если же вы "ревнитель строгих нравов", предвижу ваше
возмущение и даже гнев: вот видите, что он выбрал в качестве базы для анализа,
извращенец! И тут я с вами соглашусь. Только не в том, что анус для анализа не
подходящ и плох. Наоборот - он прекрасен, по-своему. Только портрет получился
уж больно односторонний, не полный. Так вот, только совсем примитивная ложь
называет белое черным. Настоящая же высококлассная ложь говорит правду, только
не всю, а лишь вполне определенную ее часть, совершенно игнорируя наличие
других частей, не укладывающихся в заданную концепцию.

    А
теперь обратимся к портрету души, в том числе и души русского человека. Только
сначала нужно уточнить весьма важные исходные посылки, которые я, к сожалению,
не узрел явно в статье В. Корзуна. Душа ведь изменчива во времени и в
пространстве. Те перемены, что произошли в российском обществе в последние 15
лет, столь грандиозны, что формировавшийся веками "от Рюрика" портрет русской
души, пожалуй, стоит переписать отдельно. Если же присмотреться к этому
портрету пушкинской поры, то надо ли рассматривать душу дворянина, интеллигента
и пахаря в рамках одного портрета? Ведь один из них ведет явно рассеянный образ
жизни, другой "до смерти работает, до полусмерти пьян...". И логично ли
привлекать к живописанию данного портрета такого "эксперта", как В. Ленин,
который для русского интеллигента не находил другого выражения, как "говно
нации"? Если в объективности Достоевского или Толстого у меня особых сомнений
нет, то в беспристрастность отношения Ленина в русскому народу поверить
действительно трудно. Дал бы ему бог здоровья, он свел бы численность этого
народа к нулю за короткое время, ибо даже при слабом здоровье он в этом много
преуспел. Не определившись в терминах, трудно понять у В. Корзуна, то ли чести
не имел только мужик, а декабристы и Менделеев с Репиным ее имели, то ли
понятие чести для русских вообще не свойственно. Самым глупым, пожалуй, было бы
спорить с профессором по мелким частностям: "Вот вы говорите, ленив и пьян, а
как же Левша , Яблочков с Кулибиным, Чайковский, русский балет, наконец, и
достижения советской космонавтики?". Нет-нет, по перечислению частностей В.
Корзуну свойственна немецкая педантичность Гегеля или Иммануила Канта. Здесь
все точно, как в аптеке, только все об анусе, об анусе и только о нем.

    Однако, пора взглянуть и на душу западного человека. В свое
время посетил я синагогу в Тбилиси, молельный дом баптистов, протестантскую
церковь и, конечно, множество православных храмов. В мечети не бывал. Не желая
никого обидеть, поделюсь впечатлением о западном протестантизме. Он для
делового человека очень удобен. Там нет особых внешних ограничений: в церковь
можно накрасить губы, одеть короткую юбку и войти женщине с непокрытой головой.
В храмах есть все: магазин с продуктами и книгами, библиотека, спортивный зал,
бассейн, комнаты для грудных малышей и залы для занятий и игр для детей
постарше. Люди там не статисты, молча осеняющие себя крестным знамением.
Принято ходить семьями. Поют все, слова гимнов вручаются каждому и для верности
проецируются на огромный телеэкран впереди. Гимны только радостные, никакого уныния.
Не бьют о плиты лбы. В середине богослужения в минуту откровения люди
обнимаются и целуются с ближайшими соседями, говоря им приятные душе фразы о
братской любви всех детей божьих. После отправления обрядов, с сознанием
добросовестно выполненного долга, вся семья отправляется в любимый ресторан и
смакует воскресный обед. Словом, церковь максимально приближена к жизни, она
призвана украшать ее, делать радостной. Никаких мук или сомнений на лицах
прихожан я не увидел, как не увидел и убогих, калек в рванье с протянутой
рукой. Все здоровы и все богаты. Я вовсе не осуждаю это, поскольку это многим
чрезвычайно нравится. Только вот опять ехидный встает вопрос: наличествует ли
здесь процесс исцеления души, который остановит будущего летчика от желания
бросить водородную бомбу на очередных "косоглазых япошек"? Я не знаю. А вы?

По сути дела В. Корзуну
весьма по душе западная, рациональная точка зрения на все окружающее. Человек
много трудится и получает за свой труд много денег. Он чист и сыт, здоров и
весел. Получив деньги, он не спешит их тут же пропить, а кладет в банк, копит
проценты или покупает акции солидных предприятий. Предприятия на эти денежки
строят новые заводы и пароходы. Страна богатеет, а вместе с ней и труженик. Я
говорю все это без малейшей доли иронии. А вот русский человек, получив свою,
не бог весть какую зарплату, отдаст ее всю (кроме заначки, конечно) благоверной
супруге, на заначку купит бутылку водки, сунет ее в рюкзак, и с удочками в руке
мотанет на рыбалку, вместо того, чтобы приумножать благосостояние. Хорошо ли
это? Ну не странно ли, что в квартире западного человека далеко не всегда
встретишь одну-две полки книг, а русский с получки бежит на книжный рынок и
выкупает очередной том Истории русских династий издательства "Армада". Конечно,
это неразумно.

Человек более склонен
гордиться разумом, коего нет больше ни у одного из других видов существ в
известной нам части Вселенной. Разум дает ему возможность проникать в самые
сокровенные тайны природы, изобретать самолеты, летающие много быстрее орлов и
гепардов, микроскопы, способные разглядеть то, что недоступно взору божьих
тварей. Все это так, но давайте поближе посмотрим, ну, хотя бы на тот же
самолет. Тонны самых лучших сортов металла и 
сложнейшей электроники. А эти газовые турбины, вращающиеся с немыслимой
скоростью и пожирающие с немыслимой же скоростью тонны лучшего авиационного
бензина. И все для того, чтобы развить сумасшедшие температуры в камере
сгорания и сумасшедшие давления в компрессионной камере, которые преобразуются
в огромные внутренние напряжения на пределе прочности металла. Ма-а-ленькая
трещинка у основания лопатки турбины или ма-а-хонькая птичка случайно попавшая
в воздухозаборник при этих немыслимых температурах, скоростях, напряжениях и
давлениях, и вот уже это чудо человеческого гения в неуправляемом последнем
пике мчится с огромной скоростью к такой прекрасной с высоты земле с тремястами
пассажирами, а каждый из обезумевших от ужаса пассажиров проклинает тот час,
когда человек изобрел самолет, или тот час, когда он решил сесть в это чудо,
экономя свое время. А как летит орел? - Ве-ли-ча-во! Абсолютно бесшумно, даже
как будто лениво махнет крылом и парит. Никаких безумных скоростей, давлений и
температур на пределе прочности материалов. За 4 часа из Новосибирска в Москву
вы, конечно, на орле не долетите, зато по надежности и экономичности самолетам
до орлов оч-чень далеко. Да и эти 4 часа блеф, потому что вам нужно будет
заранее брать билет, встать в 5 утра, чтобы успеть на рейс, час добираться до
аэропорта, полтора часа регистрация и посадка, 4 часа лёта и полтора часа,
чтобы добраться из аэропорта до места назначения, словом, сутки как минимум. А
может лучше, вместо того, чтобы пыжиться от гордости "царя природы",
противопоставляя себя природе и воюя с ней, подружиться с этой самой природой,
вырастить себе другана Орлика и летать на нем куда хошь. В конце концов, разве
счастье в том, чтобы попасть в Москву именно за 4 часа? Да и что вам делать в
той Москве, "...когда у нас в Тамбовщине отличные места".

Мне искренне жаль, что
человечество свернуло на путь чистого разума и технократической цивилизации.
Оно овладело огромными энергиями, чадящие заводы и танкеры загадили земную
твердь и океан, извели так много братьев наших меньших, а все потому, что
человек решил: "нечего ждать милостей от природы, взять их у нее - наша
задача". Странно, что сказал это вовсе не бездельник, а очень добросовестный
трудяга, который природу любил поболе нас с вами. Обратим внимание, что
обществе потребления, в той же Америке, где жители не очень склонны к чтению
классиков, а большую часть свободного времени уделяют "шопингу" - покупкам все
новых и новых вещей, при зоомагазинах нередки большие очереди на то, чтобы
взять себе в дом и выхаживать больное животное - собаку, кошку или крысу. Они
же идут на значительные материальные траты, когда усыновляют или удочеряют
малыша с отягощенной наследственностью из российских детдомов, имея при этом
еще двое своих детей. Такие вот парадоксы. А мысль моя проста. Мир - не
черно-белое кино, он многоцветен, и умение понять и принять одновременно столь
различные и противоречивые стороны этого мира, характеризует человека ясного
ума и доброго сердца. Право, я не знаю, чем именно насолили русские люди
профессору Корзуну, но то, что он их сильно недолюбливает, видно и невооруженным
глазом.

Я также придерживаюсь
мнения, что в умах современных россиян - растерянность и брожение. Только в
статье В. Корзуна опущено слово "современных", и потому у читателя возникает
впечатление, что у русских всегда так было. Непонятно только, что же объединило
такое великое множество племен в единое государство, занимавшее шестую часть
земной тверди. Может быть, какая-то общая идея все же была. А эта нетерпимость
("дайте русскому малышу  карту неба, и
он тотчас же найдет, что в ней исправить") и безудержное буйство, каким-то
невероятным образом сочетаются с бесконечным терпением. С одной стороны "в
науке он ждет вдохновения", и тут же "Аморфность. Размытость...". Отчего же
уважаемому профессору и то нехорошо, и противоположное плохо? И как это можно в
науке без вдохновения? Это уже не наука, а техника, технология, ремесло.
Наконец В. Корзун задает центральный вопрос: "Старая добрая Англия", "деловая
Америка", "ученая Германия", "легкомысленная Франция",... Русское... что?". И
отвечает: "Смесь противоположностей, Запада и Востока... Мы ...
диалектично-иррациональны в своем развитии. И нечего пускать патриотические
сопли  о "народе-богоносце"". От
патриотизма я, пожалуй, воздержусь, но вывод сделаю все же иной. Что есть
гармония, как не присутствие самых разнообразных качеств и разумное их
сочетание?  Тогда и доброта Англии, и
деловитость Америки и ученость Германии, и легкомысленность Франции - суть
примеры одностороннего развития. А в России есть все это. Нет только хороших
дорог.

Отдав должное великим
достижениям древнейших на Земле культур шумеров, Индии, Китая, Египта и
доколумбовой Америки, остановим свой взгляд и на России. Есть и в ее истории
свой, уникальный момент. Заключается он в том, что от эпохи своего становления
и до настоящего времени Россия занимала и занимает исключительное
географическое положение, проявляющееся в том, что ее границы плотно
соприкасались с тремя мирами, олицетворяющими принципиально разные культуры и
менталитет. С запада ее теснит мир технократической цивилизации с его жупелами
свободы личности, прав человека и безмерно растущих потребностей, а заодно -
истощения ресурсов и загрязнения окружающей среды. С востока подпирает величие
древних традиций, аскетизм и абсолютное подчинение личности "космическим
идеям", а заодно - тоталитаризм владык и полное пренебрежение интересами самой
личности и даже ее жизни в сравнении с интересами верховной власти. С юга в
подбрюшье дышит сравнительно юный ислам, который вовсе не собирается играть
второстепенные роли на подмостках истории, но уже достаточно убедительно
демонстрирует силу своих молодых мускулов. При таком раскладе не отсидишься в
кустах, отделенных от назойливых соседей океанскими просторами, как Америка или
Австралия. Воевать со всеми, даже не сразу, а по очереди - тоже никаких сил не
хватит. В такой обстановке вырабатывается совершенно иной менталитет: нужно
научиться понимать своих беспокойных и таких разных соседей, научиться ладить с
ними с тем, чтобы мягко, но настойчиво отслеживать свой интерес. Вот почему
русская культура и традиции веками вбирали в себя, ассимилировали полезные
стороны совершенно различных культур. Вот почему Россия - это Европа и Азия
одновременно. Когда-то Британия была великой владычицей морей, ее колонии
находились от центра империи на расстояниях, в десятки раз превышавщих размеры
самой империи. Где оно сейчас, былое величие? А все потому, что гордыня ее была
столь безмерна, что она считала ниже своего достоинства разбираться в
менталитете своих далеких подданных. Это именно ее страстный апологет, Редьярд
Киплинг заявил: "Запад есть Запад, Восток есть Восток. Друг друга им не
понять". А вот Россия оказалась не столь брезгливой: глядишь, и
татаро-монголов, помолясь, переварила, и псов-рыцарей, как могла, похоронила,
потомков их пригласила к себе в Академию, Бонапартам долгий круиз организовала,
а главным поэтом поставила внука арапа. Конечно, с иноземцами и иноверцами
возни много, потому, наверное, даже враги отмечают долготерпение русского
народа, как отличительное национальное качество.