Историк Из Захолустья
Медицина Тибета и история Казахстана 1930-1934 годов - что общего?

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Юридические услуги. Круглосуточно
  • Аннотация:
    Об особенностях работы с тремя важнейшими источниками информации по истории Казахстана 1930-1934 годов, содержащими статистические сведения об урожае, количестве скота и о населении и количестве хозяйств, детализированные по всем районам Казахстана.

Медицина Тибета и история Казахстана 1930-1934 годов - что общего?

(Об особенностях работы с источниками информации по истории Казахстана)

  

1

  
   И по той (медицина Тибета), и по другой теме (история Казахстана 1930-1934гг.) есть первичные источники информации:
  
   по медицине Тибета - например, рецептурники, описывающие состав лекарственных средств; классический трактат "Вайдурья-Онбо (Гирлянда голубого берилла)", по сути, тоже является рецептурником;
  
   по истории Казахстана 1920-1930-х годов - опубликованные, а также до сих пор не опубликованные архивные источники, содержащие потрясающие статистические (с распределением по всем районам КазАССР) сведения об урожае 1931 года, о количестве скота за период с 1930 по 1934 годы (без поправок на недоучёт !!), о населении и о количестве хозяйств за период с 1930 по 1934 годы с распределением по всем районам КазАССР.
  

2

  
   Такими основополагающими источниками по истории Казахстана 1930-1934 годов, по моему мнению, являются:
   1. "Народное хозяйство Казакстана за 1931 год. Статистико-экономический справочник." (изд.УНХУ КазАССР, Алма-Ата, 1932г.; редакторы Мацкевич, Ципкин, Пестерев; предисловие - нач. КазУНХУ М.Саматов), я именую этот справочник "НХК за 1931г", этот справочник содержит сведения об урожае 1931 года, детализированном по видам зерновых культур,
   2. ГАРФ ф.Р-6985 оп.1 д.19 (сведения о скоте; то самое дело, на которое ссылается Н.Пьянчола),
   3. ГАРФ ф.Р-6985 оп.1 д.20 (сведения о населении и количестве хозяйств).
  
   ***Я использовал только цифровые копии указанных двух дел, хранящихся в ГАРФ; с бумажными оригиналами мне не довелось поработать. Это важно для понимания, т.к. в бумажном варианте может присутствовать возможность установить некоторые цифры, не поддающиеся прочтению в цифровых копиях типового разрешения, изготовленных сотрудниками ГАРФ.
  

3

  
   Ни рецептурниками тибетской медицины, ни указанными делами 19 и 20 из ГАРФ и справочником "НХК за 1931г" нельзя пользоваться без предварительного уточнения данных (обработки данных).
  
   Причина необходимости уточнений?
  
   В тибетских рецептурниках предполагается, что ими пользуется прошедший специальное обучение лекарь, и поэтому способы обработки сырья (зачастую сложные) в рецептурниках не указаны, а также очень часто не указаны "секретные" компоненты, являющиеся обычно достоянием конкретной медицинской школы.
   Изготовив лекарство из необработанного по специальной технологии сырья можно запросто отправить пациента в мир иной вместо его излечения.
  
   В трёх вышеуказанных важнейших источниках по истории Казахстана, содержащих порайонные статистические сведения за 1930-1934 годы, тоже необходима предварительная обработка статистических районных сведений (та же самая обработка сырья, как и при изготовлении лекарств по рецептам тибетской медицины).
  
   По существу, каждый обращающийся к этим трём источникам информации по истории Казахстана должен быть:
  
   - либо педантичным и склонным к самопроверке исследователем (мне пришлось пройти в одиночку этот путь),
  
   - либо получить подсказки от тех, кто выявлял ошибки в этих трёх источниках (т.е. пройти специальную подготовку, обучение работе с этими источниками информации).
  

4

  
   Предварительная обработка статистических районных сведений, содержащихся в источниках по истории Казахстана 1930-1934гг., заключается в следующем:
  
   1. исправление опечаток (их очень много во всех трёх источниках), причём для этого исправления требуется не только сверка сумм по строкам и по столбцам таблиц, но есть и ещё, как минимум, две стадии проверки, потому что без этих двух дополнительных стадий часть опечаток и ошибок не выявляется.
   Причём в деле 19 часть опечаток (ошибок) за 1931 год является неустранимой, пока не будет найден дополнительный аналогичный источник информации или другой экземпляр таблиц, предоставленных для комиссии ВЦИК возглавляемой Киселёвым.
   Связано это, в первую очередь, с тем, что таблица "Динамика поголовья всех видов скота <по конкретной зоне>" с порайонными сведениями о скоте содержит сведения только за два года: за 1930-й и за 1933-й, т.е. сверку сумм видов скота можно провести только за эти два года, а за 1931 год все неопределённости остаются пока неразрешимыми.
   Относительно дела 20 я добавлю, что порайонные сведения о количестве хозяйств из этого дела за 1931 год расходятся с данными, опубликованными в 1932-1933гг. в справочниках "НХК за 1931г", "Весь Казакстан. Справочная книга.1932 год", "Ежегодник по сельскому хозяйству Советского Союза" (изд.1933г., таблица N 140) и с данными из таблицы "Коллективизация на 20 января 1932 года" (ГАРФ ф.А-310 оп.3 д.182 лл.105-108). То есть сведениями из дела 20 можно пользоваться только после сравнительного анализа с указанными другими источниками, и, вероятно, придётся рассматривать несколько возможных и одинаково допустимых вариантов динамики населения в Казахстане.
  
   2. для справочника "НХК за 1931г" (таблицы по посевным площадям и валовым сборам зерновых) после исправления опечаток, выявленных сверкой сумм, требуется сверка со справочником "Весь Казакстан. Справочная книга.1932 год" (отв.ред.В.Ланько), Алма-Ата, 1932г., т.к. в этом втором справочнике есть сведения по всем видам яровых зерновых культур, а в справочнике "НХК за 1931г" (с предисловием Саматова) посевные площади и урожай кукурузы, риса, бобовых, джугары, гречихи вообще не указаны, и их остаётся только рассчитывать путём вычитания из суммы всех зерновых культур.
  
   Есть и ещё одна "заподлянка" (грубейшая ошибка, если говорить по-научному), допущенная коллективом редакторов, составителей справочника "НХК за 1931г" и непосредственно начальником КазУНХУ Мухтаром Саматовым.
  
   Приступая к внесению в сводную таблицу порайонных сведений по посевным площадям и валовым сборам, содержащихся в таблице N 18 (посевные площади) и в таблице N 20 (валовый сбор и урожайность) справочника "НХК за 1931г", мы обнаруживаем неопределённость, которую нам придётся разрешить самим:
  
   в таблице N 18 напечатано "яровая пшеница", а в таблице N 20 напечатано "пшеница", что объективно подразумевает сумму сведений по озимой пшенице и по яровой пшенице.
  
   Что означает эта неопределённость?
  
   Она означает возможность существования, как минимум, двух вариантов расчёта, исходя из напечатанных в этом справочнике данных.
  
   Первый вариант.
   Начальник УНХУ КазАССР и его подчинённые (редакторы и составители справочника) внесли достоверные данные, и мы обязаны использовать, не исправляя, напечатанные данные.
   Это значит, что в посевных площадях суммированы площади озимой пшеницы и площади яровой пшеницы. А в сведениях по валовым сборам данные по пшенице разделены по разным графам: по озимой пшенице внесены в графу "озимые", а по яровой пшенице внесены в графу "яровая пшеница".
  
   Второй вариант.
   Графа "пшеница" в таблице N 18 (посевные площади) и графа "яровая пшеница" в таблице N 20 (урожайность и валовые сборы) содержат данные по идентичным типам зерновой культуры, но в одной из этих граф допущена опечатка: либо пропущено слово "яровая" в графе таблицы N 18, либо напечатано лишнее слово "яровая" в графе таблицы N 20.
  
   То есть второй вариант ещё и разделился на два подварианта.
  
   Мне пришлось потратить около недели, чтобы разрешить эту неопределённость и установить, что должно быть напечатано в каждой из этих граф: "пшеница яровая".
  
   Мелочь, казалось бы, но сотрудников Госпланов (СССР и РСФСР) такая мелочь должна была привести вначале в лёгкий ступор и в последующее возмущение с требованием о снятии с должностей идиотов в УНХУ КазАССР, составивших такой справочник, и главным идиотом был Саматов.
  
   Причина возмущения: необходимость работ по пересчёту-перепроверке всех данных в этом справочнике и невозможность им пользоваться по назначению (для составления планов) без трудоёмких операций. Напомню, в то время такой пересчёт занял бы не одну неделю, которую потратил я, пользующийся компьютером и таблицами "эксел" для пересчётов.
  
   Вопрос в адрес Саматова: "Вы дурак или вредитель?" - должен был прозвучать уже тогда.
  
   Короче, начальник УНХУ Казахской АССР Мухтар Саматович Саматов,1894 года рождения, член антибольшевистской партии "Алаш" в период сентябрь 1917- июнь 1918 гг., допустил такие ошибки в учёте в 1931-1932гг. (и продолжил их совершать позднее), за которые должен был понести наказание.
  
   К слову, антисоветчики при обсуждении переписи 1937 года очень любят "размахивать" справкой, составленной этим самым М.Саматовым. Эту самую справку "кровавый нарком" НКВД Ежов мог справедливо положить в основу обвинения в адрес Саматова, к этой справке всего лишь надо было приложить ещё несколько более ранних справок т.Саматова о количестве населения в Казахстане для сравнения. Но это отдельная история.
  
   На этом я заканчиваю краткое предупреждение о необходимости предварительной обработки (уточнения) статистических сведений из трёх важнейших источников по истории Казахстана за 1930-1934 годы.
  
   06 мая 2026г.
   06:36мск
   дополненная заметка: https://proza.ru/2026/05/06/313
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"