По статье О.Е.Кошелевой "Указотворчество Петра Великого и формирование образа его власти"
Автор замечает, что до сих пор представление о роли Петра Великого в истории целиком и полностью определялось представлением историка о сути русского народа, Пётр был просто функцией тех или иных качеств нашего народа, и все данные подгонялись под заранее созданный образ. Если же попробовать преодолеть эти стереотипы (что давно пора сделать) и обратиться к конкретным материалам, хотя бы его указам, то картина выйдет более другой. Кстати, вы знаете, что бумаги Петра за последние 12 лет его жизни до сих пор не изданы и не издавались никогда? Зато громадный том "Последний год жизни Льва Толстого" был даже в нашей поселковой библиотеке. Ещё бы не появиться искажениям и аберрациям восприятия!
Итак, указы. Сравнение указов Петра и указов допетровского времени есть интереснейшая задача в рамках поэтики бюрократического документа. Например, до Петра указ всегда начинался преамбулой, в которой обязательно подчеркивалось, что указ не вводит ничего нового, а возрождает старое. Раньше была эта традиция, а теперь её совсем забыли, надо возродить; этим вопросом занимался ещё батюшка нынешнего государя, но за множеством забот не успел воплотить в жизнь, так мы почтительно доделаем; наш народ подал нам челобитную, да не одну, где просит не забывать старых обычаев, так мы и не забудем, и вот что повелим. Даже явные новшества подавались с таким зачином. Удивительно, насколько сильно очарование этой бюрократической поэтики подействовало на историков и публицистов следующих поколений. Кажется, строки из указов прямо и перешли в учебники, и кто только не возмущался самодурством Петра, который не стал хранить традиции, не стал прислушиваться к челобитным своих подданных и порушил былую соборность. А вы говорите, тупые бюрократы.
В указах Петра мы наблюдаем совершенно иную картину. Пётр всегда пишет в преамбуле, что он изменяет старое и вводит новое, он объясняет, почему старый обычай нехорош и почему нужен новый. Пётр пишет это даже тогда, когда ничего нового не вводит! Например, полицейские должности в Москве. Пётр в своей решительной манере объявляет их необходимым новшеством, между тем сравнение старых и новых должностей показывает, что Пётр лишь дал новые названия тем должностям, которые существовали ещё при батюшке его Алексее Михайловиче. Поломал, так сказать, традицию.
Резюме: давно пора нашим историкам не очаровываться бюрократической риторикой, а заниматься действительным положением вещей. Вы знаете, что последствия указа 1762 года о вольности дворянства до самого последнего времени вычитывались из самого указа и не были ни в малой степени подтверждены статистикой? Мол, дворяне сразу разбежались по домам и бросили государеву службу? Это писали в учебниках лишь потому, что историки читали указ и думали, что именно так он должен подействовать, больше никаких оснований у них не было. Вот так-то.