|
|
||
Рихард Давид Прехт отвечает на вопросы, которые чаще всего задавались на его лекциях ... заранее благодарен указанию всевозможных ошибок | ||
| Что есть истина? | ||
|---|---|---|
Многие люди ищут истину, глубокое понимание того, что в жизни правда и что ложь. Также и философия развивалась благодаря этому поиску, философ всегда ищет истинное, разумное. Но проблема в том, что человеческий мозг не был создан для того, чтобы познать абсолютную истину. Все люди владеют мозгом приматов, образовавшийся в борьбе за выживание в африканской саванне. Тогда было не до абсолютной истины. Люди могут познать и понять лишь то, что их чувства им передают: что мы способны видить, слышить, нюхать, пробывать на вкус и на ощупь. И все то, что мы на этой основе измеряем, расчитываем и абстрагируем. Но понять все невозможно. И не существует никакой кратчайщей дороги к высшей истине с помощью медитации. Из сферы наших чувств и мыслей мы не можем вырваться. Поэтому на сегодняшний день философы не заняты больше поиском абсолютной истины, а пытаются объяснить новейшие познания "вещей более понятных". Задача философии состоит в том, чтобы помочь людям разумнее обходиться самим с собою. И это немало. |
| Кто есть Я? | ||
|---|---|---|
Две тысячи лет выглядил ответ простым и ясным. Каждый человек имеет одно "Я". Как направляющая нить в Западном мышлении было отличие и противопоставление Я и остального Мира, Субъекта и Объекта. Только немногие осмеливались сомневаться в этом, как , например, еврейский философ Барух Спиноза, шотландец Дэвид Юм или физик Эрнст Макс. По их мнению, рассматривать Я как что-то, что существует оторванно от внешнего мира, является неправильным. Не имеется никакого Я в нашей голове, напротив, Я - это иллюзия. В конце 19-го века американский психолог и философ Уильям Джемс начал различать между "чистым Я" и "эмпирическим, рефлекторным Я-Сам". Первое Я - это "темный" поток сознания, который познает мир. Я-Сам - это оценивающий, анализирующий центр, который этот поток сознания интерпретирует. Сигмунд Фрейд подхватил эту идею. Из первого-Я стало темное ОНО, состоящее из инстинктов, а Я-Сам перешло в Супер-Я. И новое, по определению Фрейда, "Я" было подобно мячу в игре межди этими силами. Сегодняшнее исследования и изучения мозга продвинулись намного дальше и раскладывают наше Я на 8-9 различных частей. Ощущение собственного тела или знание, в какой день мы родились, обыгрываются, генерируются в совершенно различнах регионах мозга. Но вполне возможно, что в конечном итоге отдельные мелодии каждого Я-инструмента сливаются в один концерт, понимаемый как "полное Я"? Могут ли семь миллиардов людей ошибаться, говоря о себе и себе "Я"? |
| Что есть чувства? | ||
|---|---|---|
Наши чувства очень важны для нас. Возможно, они являются самым важным вообще. Каждый наш день мы переживаем счастливо, грустно, весело, в депрессии, возбужденно, скучно, разочарованно, отчужденно, монотонно. Всему этому причина - чувства. Они подобны настоящему клею, скрепляющего нас. Странно, но они, чувства, играют в Западной философии лишь незначительную роль. Большинство философов были плохого мнения о чувствах. Чувства, как понятие страстей, - ненадежны и мутят мышление , заявлял Иммануил Кант. В идейных построениях большинства философов чувства были заброшены и забыты где-то в "подвалах". С начала современных исследований мозга в начале 19-м века мы знаем, что чувства и мысли не могут быть разделены. Без чувств не знал бы наш мозг, что он должен делать, что ему "обрабатывать". Все наши интересы и ценности основанны на чувствах. И наоборот, наше сознание постоянно интерпритирует нашу эмоциональную жизнь и осмысливает наши эмоции. Тоска по родине, ностальгия, пресыщенность или переживание за мир не являются физиологическими состояниями, это "представления" из нашего мира сознания. Даже решение, оставаться последовательным и действовать по логике в определенных ситуациях, является эмоциональным решением. |
| Есть ли у меня свобода Воли? | ||
|---|---|---|
Почти для всех философов человек был свободным. Его ум и рассудок позволяли ему выбирать между различными возможностями. Великое исключение делает Артур Шопенгауер. Он поставил еретический на то время вопрос: "Могу ли я желать того, что я хочу?" и огласил спорным то, что человек имеет свободу Воли. Изучение мозга, видимо, потверждает правоту Шопенгауера. Самые важные импульсы нашего поведения исходят не из области большого мозга, местоположения нашего рассудка, а из центра чувств в промежуточном мозге. Так называемый "потенциал готовности реагировать" влияет на наше поведение и опережает нашу "рассудительность". Многие наши действия определяются генами и заложенными взаимосвязями мозга, утверждают нейробиологи. Если полностью принять, что они правы, то должна бы измениться наша система Уголовного права. Низкие побуждения и мотивы могли бы быть не утягчающими, а смягчающими факторами, так как Я не Повелитель моей Воли. Философы же возражают тем, что наша Воля посредством многолетней взаимосвязи с Рассудком вполне контролируема. Так что, таким "несвободным", как некоторые ученые утверждают, человек все же не является. |
| Является нравственность врожденной? | ||
|---|---|---|
Человек - это единственное живое существо, которое способно различать Добро и Зло - этого мнения придерживались и придерживаются большинство философов. В истории Западной философии способность быть нравственным является делом человеческого рассудка. Сомневались в этом шотландские философы Дэвид Юм и Адам Смит. Для них была мораль в первую очередь чувство. Из безчисленных опытов над обезьянами и людьми известно сегодня, что наши близжайшие "родственники" имеют что-то подобное нравственным чувствам. Главным образом основана нравственность на трех составляющих: способность к сочувствию, чувство сдерживания совершения убийства и простейшее чувство справедливости. Эти три "признака" обнаруживаются" как у обезьян, так и у людей всех культур и народов. Соответственно, основой морали являются врожденные способности. Например, сочуствие основанно на зеркальных нейронах, открытых в начале 1990-х годов. Это нервные клетки в мозге, которые позволяют нам представить себе чувства других людей. Сегодня мы знаем, что наши нравственные чувства играют большую роль в наших моральных размышлениях. Мы почти всегда решаем инстинктивно, что принимаем за хорошее и что за плохое. |
| Что есть любовь? | ||
|---|---|---|
Одной из самых больших тем нашего времени является тема любви. Ни о чем другом не имеется так много книг, песен или фильмов. Но чем же объясняются сексуальное желание, влюбленность и любовь? Если верить заявлениям научных газет и журналов, то вопрос любви - это вопрос химических веществ и гормонов, выполняющих службу по биологической задаче нашего размножения. "Скажи мне, какой уровень гормонов у тебя, и я скажу тебе, как ты любишь!", прозвучала бы фраза. Но в действительности, романтическую любовь невозможно объяснить с помощью гормонов и различных информационно-сигнальных веществ. В кого мы влюбляемся, зависит как от опыта детства, так и от общественного окружения. И наша биологическая сексуальность в наименьшей степени связана с нашей любовью и нашими любовными отношениями. В романтической любви мы ищем не продолжение нашего рода, а эмоциональное возбуждение, понимание и отражение собственной индивидуальности. |
| Нужна ли нам собственность? | ||
|---|---|---|
Общество Западных индустриальных государств живет в самом большом изобилии в истории человечества. И вся экономическая система направлена на постоянный рост. При этом основные материальные потребности почти всех людей в Германии удовлетворены. Но не "основные нужды", а дополнительные, "искусственные" потребности поддерживают экономику в этом движении. Ежедневно мы приобретаем вещи, в которых мы необязательно нуждаемся, но которые должны были бы сделать нас счастливее. Например, философ и социолог Георг Зиммель более чем 100 лет назад писал: "Мы увеличиваем наше Я-чувство тем, что проецируем внутрь нас вещи, которыми мы владеем". Но волшебство краткосрочно: приобретение делает счастливым, владение же - гораздо меньше. Мы приобретаем вещи, которые нам не нужны, чтобы сделать впечатление на людей, которые не нравятся нам, и на деньги, которые мы частенько не имеем . Американские экономисты-социологи обнаружили, что, начиная с доходов 20.000 долларов про человека, "чувство счастья" не растет больше пропорционально к доходам. Несмотря на это, мы не можем освободиться от потребительской зависимости и желания дальше расширять наше "Я-чувство" с помощью материальных вещей. Может быть, финансовый кризис поможет нам это переосмыслить. |
| Можно ли научиться быть счастливым? | ||
|---|---|---|
Материальные вещи редко делают нас счастливыми надолго, но, зная это, мы все же пытаемся использовать их как "средство исцеления души". При этом большинство людей вряд ли могли предположить, что обнаружили американские социологи в многочисленных опросах и исследованиях чувства счастья . Самым большим источником счастья являются наши социальные отношения: семья и друзья. Еще философ Епикур около 300 г. до Р.Х. без всяких опросов выявил: наша социальная жизнь приносит нам радость в небольших вещах, а внутренний суверенитет позволяют освободиться от плохих чувств. Кто живет без зависти и недоброжелательства, и кто не сравнивает себя постоянно с другими и не охвачен ложными амбициями, тот имеет возможность стать счастливым. Так что рецепт счастливой жизни несложен. Вопрос только, достаточно ли мы его понимаем, чтобы стать разумнее и счастливее. Ведь, как уже сказано, свобода воли не такая уж простая штука. |
| Имеет ли жизнь смысл? | ||
|---|---|---|
Множество людей задаются вопросом о смысле жизни. То, что мы вообще об этом вопрошаем, не является само собой разумеющимся. В средневековье, например, имелся четкий ответ: " Живи так, как Господь Бог тебе предписывает!". В сегодняшнем мире выглядит скорее всего наоборот, нам мало чего предписано. Это и есть одна из причин, почему мы ищем ответ на этот вопрос. Мы должны сами придать смысл нашей жизни. Но все же, какие ответы мы ожидаем? Наши сомнения в Боге и наша определенная свобода по отношению к вашестоящим инстанциям принуждают нас вести жизнь без объективного смысла. Мудрый афористик мирового значения Эшли Бриллиант высказал однажды свое мнение: "Лучше бессмысленная жизнь, чем жизнь со смыслом, с которым я не могу согласиться". Нам не стоит ни ожидать и ни желать объективного смысла жизни. Возможно, это в принципе и прекрасно, что мы в вопросе смысла определенный имеем выбор, хотя он, выбор, иногда порождает у нас сомнения. Определенная доля смысла, пожалуй, имеется и в высказывании Льва Толстого: "Счастье состоит не в том, что ты можешь делать, что пожелаешь, а в том, что всегда желаемо тобой то, что ты делаешь". |
||
"черновой" перевод ... посему благодарен указаниям на грамм. ошибки Stern 48/2008 |
|