Максим Мошков - основал, поддерживает и расширяет сайт http://lib.ru. В разделе "АИ" уже опубликован "Разговор о Библиотеке", сейчас речь пойдет о проектах *.lib.ru, отличительной чертой которых является принцип "самопубликации", когда содержание сайта формируют сами авторы. Ярким примером подобного подхода является "Самиздат"; о нем мы поговорим в следующем интервью.
Давайте сразу возьмем быка за рога и, без лишних предисловий, начнем с проекта "Музыкальный хостинг". Когда вы решили его организовать? Каковы были мотивы?
В библиотеке с самого начала существовал раздел http://lib.ru/KSP/ "Авторская песня и русский рок". В нем я собирал тексты и аккорды песен известных исполнителей, с упором на аккорды - сам играю на гитаре, и знаю, что иной раз без аккордов - никак. Годы пролетели незаметно, диски подешевели, mp3 уже не пугали своими размерами, да и малоизвестных авторов, желающих представить свою музыку - было довольно много. Я решил воспользоваться наработками "Самиздата" и организовать аналогичный музыкальный проект. Запустили мы его года полтора назад, точнее уже не вспомнить.
С проектом Музыка.либ повторилась ли самиздатовская история: первые полгода - затишье, затем - бурный рост количества авторов? Или все развивалось совершенно иначе?
Бурного роста до сих пор не наблюдается. Идет довольно активное пополнение разделов, закачка музыки - по 50-100 Мб в сутки. Но народу все же поменьше, и общительность у них пониже, поэтому, собственно, тусовка в "Музхостинге" пока только зарождается. Усугубляет все то, что многие музыканты, особенно хорошие музыканты - персоны малообщительные и самодостаточные, да и с компьютером не совсем в ладах. Так что - худо-бедно - движемся потихоньку вперед, но до "самиздатовской" раскрученности еще далеко.
На сегодняшний день (04.03.2003) на Музыке 1648 авторов и 4868 песен. А какой объем занимает сайт music.lib.ru?
15 Гб. Для сравнения: объем lib.ru - 4.2 Гб, "Самиздата" - 7 Гб (хотя непосредственно тексты составляют в нем примерно 1 Гб, остальное - хтмл-версии текстов, логи, бэкапы, ленты комментариев и прочее служебное хозяйство). Автоматизация - требует места. А mp3 - еще бОльшего места.
Есть ли в Рунете проекты, аналогичные "Музыкальному хостингу"?
Насколько соизмерима коллекция Музыка.либ (по объемам) с популярными интернетовскими коллекциями mp3-файлов?
В "Новосибирской коллекции имени Людвига Ван Бетховена" под хостинг выделено 1000 Гб. Не все они заняты музыкой - есть и кино, но, тем не менее, музыки там заведомо больше - 600 Гб.
Павел Петриенко сказал в интервью, что самой большой проблемой при создании Музыка.либ была совершенно другая структура хранимой информации: песни/альбомы. Чем обусловлен подобный подход? Вы считаете, что авторы и музыкальные группы должны записывать именно альбомами, как это делали в свое время "Beatles"? Или, таким образом, проводится отсев начинающих авторов, у которых записана только одна или две песни?
Альтернатив этому методу ведь нет. Есть объект - песня, и есть типичное объективное желание - эти песни группировать. Если не по альбомам - так по темам, по годам и т.п. Я считал, что давать каждую отдельную песню отдельным хтмл-файлом - ужасно неудобно для посетителя, вываливать все песни сцепленными в один файл - тоже неудобно и хлопотно. Альбомная схема наиболее естественная, ее и сделали. Конечно, она отличалась от чисто самиздатовского "текст"="хтмл-файл"; но это уже проблема реализатора-программиста, а не постановщика задачи. К тому же, Павел вполне успешно с ней справился, хотя и пришлось изрядно поотлаживаться.
Объем одной песни в mp-3-формате составляет примерно 8 МБт. Закачать такого монстра в Интернет непросто. В связи с этим напрашивается несколько выводов: 1) подавляющее количество авторов "Музыки" имеют хорошее интернет-соединение; 2) наверное, это русские эмигранты, ибо в России со связью плохо; 3) большое число желающих опубликовать свои сочинения пока (из-за технических возможностей) остается за бортом "Музыки". Или эти выводы неверны?
Ответ прост: если хочешь - найдешь возможности и средства. И находят. А публика в "Музхостинге", как и положено, разная, из всех стран. Процентное соотношение, действительно, слегка смещено в сторону заграничников, но не очень сильно. Российских авторов - тоже немало.
Музыка.либ - следующий проект "общего доступа" после "Самиздата". Каковы его перспективы, кроме количественного роста? Можно ли перенести в Музыка.либ самиздатовские начинания - внутренние конкурсы, обзоры, создать рассылку новостей Музыка.либ? Что этому препятствует - отсутствие инициативы со стороны авторов, отсутствие времени у Максима Мошкова и Павла Петриенко или иные причины?
Ближайшая перспектива этого проекта - "заморозка" на неопределенное время. Забили диск, места не хватает. Потому что при темпе заливки 100 Мб в сутки, каждый год надо отстегивать деньги на дополнительный винчестер, а SCSI-диски - удовольствие недешевое. Если удастся организовать для сервера IDE-шный 120Гбайтник - то проект продолжится. Насчет качественного роста - для этого нужно, чтобы кто-нибудь занялся проектом вплотную, нужен эдакий массовик-затейник. Есть шанс, что мы на пару с сайтом "Темная лошадка" сможем что-то сообразить, но это пока, скорее, мысли и размышления, чем реальная постановка планов и задач.
Во введении в "Музыкальный хостинг" написано следующее: "Авторам: Вы [регистрируетесь], создаете свой раздел, записываете в него произведения, после одобрения модератором они станут доступны всем". И что, действительно, есть модератор, который слушает поступающие произведения и оценивает? Или это написано для устрашения особых бездарей: чтобы не пытались выложить бессвязный набор звуков?
Это копия текста с "Самиздата", сделана была при клонировании движка. Свою роль она играет, поэтому я ее и не убираю. Модератор у сайта есть, но публики там поменьше, скандалов меньше, поэтому ему не требуется часто вмешиваться.
В связи с предыдущим вопросом: были ли случаи удаления авторских разделов с Музыка.либ по каким-либо причинам: отвратительное качество звука, запись матных частушек, запись песен, в которых проповедуется национальная рознь и призывы к свержению государственного строя? Или подобных ужасных случаев не было никогда?
Разделы удаляются, если в них заливают неавторизированную музыку - т.е. чужую, без ведома и разрешения авторов. Сайт не предназначен для того, чтобы любители Мирей Матье, Битлов и Пинк Флойда заливали сюда свои любимые песни. Только свои собственные, чужого - нельзя.
Просматривая "Музыку", я не обнаружил никаких форумов. Их, действительно, нет или я плохо искал?
В "Музыке" абсолютно такая же система гостевых, как и в "Самиздате". И ими пользуются точно также. Нет специализированных гостевых - но скоро будут и они.
Можете ли вы назвать активных авторов Музыки.либ, которые помогали вам и Павлу Петриенко при разработке и совершенствовании сайта?
Музыканты в компьютерном отношении довольно слабо обучены. Сложно требовать от них то, к чему они объективно не предназначены. Их дело - песни писать, да на гитарах играть. А с сайтом мы уж как-нибудь справимся.
В настоящее время работа над "Музыкой" окончательно завершена? Сайт работает в автономном режиме или что-то на нем постоянно изменяется, добавляются новые возможности?
Там еще есть что доделывать и добавлять. В частности, все стандартные наработки, возникающие на "Самиздате", рано или поздно включаются на "Музхостинге". Кое-какие специфично-музыкальные вещи, видимо, еще придется делать тоже. Там не все хорошо, не все удобно.
Я дам ссылку на это интервью в Музыке.либ.ру (на страничке редактора). Может быть, вы хотели бы что-нибудь сказать авторам "Музыки", пожелать, дать какие-то рекомендации? В таком случае, данное интервью - удобный повод для этого.
Пожелание у меня одно - пишите хорошие песни, такие, чтобы мне понравились. И тогда все будет хорошо.
ЗАГРАНИЦА
Сначала информационные данные: Сервер "Заграница" был создан в сентябре 2002 года и на 04.03.2003 имеет 125 авторов и 547 произведений. В этот день на сайт вышло 249 читателей. Павел Петриенко сказал, что Заграница (http:\\world.lib.ru) - был переделан из "Самиздата" за неделю. То есть, третий проект либ.ру оказался менее трудоемким, чем два предыдущих. В связи с этим такой вопрос: почему вы решили третьим сделать именно "Заграницу"?
Потому что ее легче было сделать. Она практически ничем не отличается от "Самиздата", вот я и решил ее по быстрому запустить. А сделана она, чтобы автоматизировать библиотечный раздел "Эмиграция и впечатления о загранице" http://lib.ru/EMIGRATION/ - для него довольно регулярно присылают новые материалы, и я хотел перевести его на самообслуживание.
Сейчас поясню предыдущий вопрос. На мой взгляд, гораздо актуальней было сначала сделать "Туризм" - у вас уже накоплено немало данных по этому проекту. Может быть, вы создали "Заграницу" с какими-то особыми целям: проверить, как будет развиваться "самопубликационный" проект узкой направленности?
Как я уже сказал, http://lib.ru/EMIGRATION/ - пополнялся тоже вполне активно и пользуется не меньшим спросом, что и "Туризм". К тому же "Туризм" - гораздо сложнее. Я до последнего оттягивал его изготовление: лень было, и боязно приступать (хотя и необходимо).
На мой взгляд, сейчас на СИ лежит столько информации о путешествиях, что, если ее переложить в "Заграницу", последняя вырастет раз в десять. Не являлось ли одной из целей создания "Заграницы" разгрузить Самиздат от литературы "иного профиля"?
Я разгружал не "Самиздат", а себя. К тому же, есть призрачная мечта-надежда на "Заграницу". Если удастся раскрутить ее посещаемость раз в 10, то она смогла бы зарабатывать деньги. Реклама турагенств, туры, путевки, билеты - все это вполне может поместиться в качестве рекламной нагрузки к этому сайту. Так что - будем надеяться. И развивать.
А вы каким-нибудь образом рекламируете, раскручиваете новые проекты *.либ.ру с помощью рекламы на сайтах аналогичной направленности или регистрации сайта в каталогах интернет-ресурсов, поисковиках? В принципе, вопрос касается и "Заграницы", и "Туризма", и "Музыки", и СИ, но меня вполне устроит общий ответ.
Безусловно, любой проект необходимо раскручивать всеми возможными способами.
К сожалению, на это у меня нет ни сил, ни времени, поэтому я ограничиваюсь минимальными действиями: установка счетчика Рамблер-Топ100, регистрация в паре-тройке каталогов, индексирование в поисковиках яндекса и рамблера, и реклама со страниц lib.ru - и с заглавной страницы, и из тематических разделов, и из всех оглавлений библиотеки.
Очень хотелось бы, чтобы авторы, создавшие страницы на этих проектах, сами занимались раскруткой собственных страниц доступными им способами. Раскрутят себя - часть их посетителей заинтересуются соседями по сайту, глядишь - и общая посещаемость подрастет. Но как-то не больно у них это получается.
Пока основным источником посетителей остается lib.ru, приводящая, к примеру, на "Самиздат" порядка 1000 читателей за день (20% от общего количества), на "Заграницу" и "Музыку" - по 200-300 (60%) и на "Туризм" - порядка 100 (90%).
Самостоятельная раскрутка проекта, безусловно, имеет место - ведь тот же "Самиздат" когда-то начинал с 300-400 человек в сутки, а через 3 года дотянул до 5-6 тысяч. Чем дольше сайт существует - тем сильнее он обрастает внешними ссылками, лучше индексируется - и прирастает аудиторией, особенно - постоянной. К тому же, подрастает аудитория Рунета - пропорционально подрастает и посещаемость всех сайтов
У моего знакомого есть записки о путешествиях по городам России, а о "загранице" - нет и не будет. Как вы думаете, стоит ли размещать их в "Загранице"? Кроме всего прочего, он еще и автор СИ, а иметь два раздела: и на СИ, и на "Загранице" - малоудобно при ограниченном доступе к интернету. Что бы вы ему посоветовали?
Подзаголовок "Заграницы" - "путевые заметки". Не вижу причины, почему бы им не оказаться на сайте. Для 50% посетителей сайта заграницей является как раз Россия. Поэтому - все нормально, и вполне подходит и по теме, и по идеологии проекта. Единственная уважительная проблема - лишние хлопоты с двумя разделами. Но ведь два раздела - это в два раза больше читателей. И возможность перекрестно пересылать своих читателей - с "заграничного" раздела - на литературный за литературщиной, с "литературного" - на "заграничный" за путешествиями.
Еще надо принимать во внимание, что хотя у "Заграницы" меньшая посещаемость, но зато - и авторов меньше. И на одного автора приходится даже больше читателей, чем в "Самиздате". И тот, кто приходит на новый сайт одним из первых - сразу получает места в рейтингах, за которые новичку через год придется биться с большим трудом. Кто первый встал - того и тапки.
На "Загранице" я не нашел ни одного форума. Это проблемы роста сайта или осознанное решение? Как мне, например, дать объявление на "Загранице" об этом интервью?
Проблемы роста. Все никак не придумаю, как именно их назвать и чему они должны быть посвящены. Кстати, в Самиздате центральные "редакторские" форумы тоже появились не сразу. А только после того, как пользователи сайта внятно озвучили, что они их хотят.
"Заграница" - второй, и, думаю, не последний проект, полностью сделанный на основе "Самиздата". Сразу возникает вопрос: представим себе, что на СИ будет вводиться что-то новое: для большей абстракции - рейтинг авторов СИ по наградам, полученным от правительства РФ. В таком случае этот дополнительный рейтинг появится и в "Загранице"? А каким образом? Павел Петриенко, вводя новый программный код в СИ, затем скопирует его и в "Заграницу"? А затем - и в Музыку.либ? То есть, сделает тройную работу?
Примерно так и происходит. Хотя, конечно, работа не тройная. А всего лишь полуторная. Ведь новые функции не пишутся для второго-третьего сайта заново. Они копируются и адаптируются - а это полегче, хотя и не совсем элементарно.
Если в будущем будет несколько проектов на основе СИ, то развивать их одновременно станет нелегко (каждое изменение придется последовательно вводить в каждый проект). Есть ли какие-то программные решения, чтобы при изменении "модели" (предположим СИ), автоматически менялись и "сателлиты" ("Заграница" и подобные проекты либ.ру)?
Было бы конечно, приятно иметь нечто абсолютно универсальное и менять все в одном месте один раз. Однако практика показывает, что под каждый сайт движок требует индивидуальности - и никуда от этого не деться. Короче - мечтаем об универсальности, а реально - балансируем между спецификой и универсальностью. В конце концов, сайтов у нас всего 4, и вряд ли их станет больше 10-15. А с таким количеством мы справимся имеющейся технологией.
И последний вопрос, частного характера, но связанный с предыдущим. Может быть, имеет смысл в "Загранице" на страничке Помощь просто дать ссылку на [Помощь] Самиздата?
Помощь придется делать индивидуально-заграничную. От этого никуда не деться. Чем дальше развиваются сайты, тем больше специфичных функций. А значит, специфичных хелпов.
ТУРИЗМ
Я - турист-водник, а мои друзья - вообще фанаты походов! В частности, я знаком с человеком, который за год прочел весь раздел "Туризм" (2.5 миллиона слов) из вашей библиотеки. Все мы спрашиваем с энтузиазмом и надеждой: когда же будет сделан новый проект Максима Мошкова: turizm.lib.ru?
А уж как я о нем мечтал! Вот он, наконец (вчерне) готов.
Мы успели запуститься в преддверии водного сезона, и в этом году все свежие отчеты повалят уже не в мой почтовый ящик, а напрямую на сайт. Ура! Спасен! Найдется время на свой поход.
В туристическом кругу мы обсуждали будущий сайт. Вопрос первый (самый важный): что будет с информацией, которая уже хранится в библиотеке Мошкова по туризму: она будет закачена в сайт или нет? (Хотелось бы, чтобы да; если сложно разбить по авторам, можно под единым разделом (например "Архив 1995-2000"). Возникнет только проблема верно указать категории для каждого отчета. Может быть, это можно как-то автоматизировать или привлечь к составлению кого-то из туристов?
Так и сделано. Все отчеты с lib.ru параллельным переносом скопированы в http://turizm.lib.ru/t/turism/. Теперь мне хотелось бы, чтобы потихоньку прорезались авторы всех этих отчетов, создали свои разделы и разобрали "свои" материалы по своим каталогам.
Как нам кажется, устройство turizm.lib.ru должно быть довольно сложным; с заполнением следующих обязательных категорий при размещении нового файла: 1) "автор или туристическая группа", 2) "вид туризма (водный, альпинизм, пеший, горный, велопутешествия, спелеология)", 3) "год похода или экспедиции" - тоже важно, так как с течением времени походные ориентиры (особенно, транспорт до места начала маршрута) меняются, и 4) "территория" (причем, для водных походов вами разделение на районы уже сделано). Что вы об этом думаете?
Ну да. Так оно и есть. Так оно и сделано. В отчете заполняются поля: Страна, Регион, Вид туризма, Средство передвижения, категория сложности, дата начала, длительность, нитка маршрута. По всем этим атрибутам будут строиться (или уже построены) рейтинги, каталоги, группировки.
Сейчас появилось довольно много качественно отсканированных карт и лоций. Будет ли возможность в туризм.либ давать на них гиперссылки или размещать прямо на сайте в именных разделах?
Если помните, в "Самиздате" к каждому тексту можно приаттачить графические файлы с иллюстрациями. В "Туризме" к каждому отчету можно приаттачить, помимо иллюстраций, также и файлы произвольного формата. В том числе - карты, кроки (чертеж или схема участка местности), файлы с маршрутами для GPS (спутниковая система навигации) и что-нибудь еще. Разберемся по мере возникновения на сайте этих форматов.
Вы - походник, знаете многих туристов, у вас сложились отношения с московской водно-туристической средой. В связи с этим: нет ли возможности в туризм.либ сразу ввести модератора (двух, трех) из проверенных и желающих этим заниматься людей? В их задачу входило бы просматривать входящие материалы на предмет соответствия тематике: простое удаление ТОЛЬКО пустых, незаполненных или заполненных не туристическими отчетами текстовых файлов и разделов.
Решать проблемы будем в порядке возникновения. Нужны будут модераторы - будем вербовать модераторов. В данный момент главная проблема - раскрутка сайта. Очень мало народа пока выкладывает на нем материалы. С начала запуска - всего 4 или 5 человек. А мне нужен постоянный приток новых авторов - иначе сайт не приживется.
Сами-то собираетесь в походы ходить? Прочел бы с удовольствием ваш отчет!
Мечтаю сходить. Может, весной выберусь.
ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ
Для начала несколько неожиданный вопрос: вы читали книгу Билла Гейтса "Дорога в будущее"? Он писал ее с помощью 40 консультантов и труд вышел интересным - нарисованная картина будущего завораживает. (Я знаю, что продукты "Microsoft" вам не очень нравятся, речь идет о художественной стороне книги).
Нет, не читал. Если в руки попадется на бумаге - попробую осилить.
Наблюдая за вашей интернет-деятельностью, я невольно провожу параллели между Максимом Мошковым и Биллом Гейтсом (но не по части желания компании "Microsoft" все подмять под себя и за все получать деньги).
Так, например, Билл Гейтс всегда старался "держать нос по ветру" и во всех начинаниях быть первым. У вас это получилось в Рунете с Библиотекой Мошкова, Самиздатом, Музыкой. (С библиотекой - более сложная ситуация, но дополнительные детали не меняют сути дела). Можно ли сказать, что ваша стратегия - это игра на опережение, стремление к лидерству естественным путем - начать какое-то дело (СИ, Музыку) первым в Рунете?
Если я иногда и оказывался "впереди всех", то только благодаря случайности, а не осознанному алгоритму. Всегда делаю то, что интересно и нравится, если при этом подобного не сделал кто-то другой. Когда оказывается, что эта область интересна не мне одному, в этом есть толика удачи.
К тому же, мало пройти первым - надо еще и деньги на развитие найти. Иначе, когда в новую область придут серьезные люди, останешься с чем был - как на золотом прииске с лотком и заступом в окружении драг и экскаваторов. Собственно, так оно потихоньку и происходит у меня.
Это, конечно, грустно (я имею в виду ваше последнее предложение). В интернет приходят новые компании с солидной финансовой базой, командой и берут не качеством или продуманной организацией, структурой ресурса, а денежными вложениями, агрессивной рекламной компанией. Совершенно очевидно, что вам для развития своих инициатив (и проектов, и библиотеки, и любой идеи) просто катастрофически не хватает денег. Но ведь и владельцы "драг и экскаваторов", если они вкладывают деньги в интернет, стало быть, ждут окупаемости? А вы бы не могли где-нибудь раздобыть финансы для развития проектов, найти источник финансирования: либо из общественных, государственных фондов (для СИ, например, ведь это - крупный по российским масштабам литературный интернет-проект), или, возможно, совершить какие-то коммерческие соглашения: может быть, взять не очень значительные коммерческо-рекламные обязательства на себя (по сравнению с возможностью использовать полученные от этого деньги)? (А что, бросите преподавать Unix, да и посвятите себя библиотеке и проектам: сколько дел можно совершить!) Вопрос постепенно превратился в какие-то мои фантазии, но звучит весьма конкретным образом: есть ли способы привлечения средств к проектам *.lib.ru?
Вопрос, "где взять денег", мучает 99% самодеятельного населения нашей планеты.
Правда, надо иметь в виду, что владельцы "драг и экскаваторов" - отнюдь не дураки, и довольно часто нанимают (благо, есть возможности) вполне вменяемых и умелых людей. Так что, все у них (у многих из них) будет нормально.
Я не стремлюсь (пока) добывать большие деньги - потому, наверное, что боюсь чрезмерной ответственности. Когда все свое, под контролем - то мне как-то спокойнее, и совесть чиста, и настроение нормальное. И свои деньги потерять не страшно. А вот чужие - и страшно, и жалко, и стыдно. Столько треволнений - из-за чужих денег, что я предпочел с ними не связываться. Хотя, кто знает, может попозже... Нет в природе ничего невозможного. Посмотрим. Может быть, само собой все образуется.
Но пока, по крайней мере, у меня нет интереса бросить основные виды заработка и полностью переключаться на дела библиотечные. Когда хобби - это хобби, оно остается любимым занятием, но не обременяет сверх меры. А превращать его в основной смысл жизни - не по мне. Предпочитаю быть независимым, и мои основные работы дают мне такую возможность.
Появятся ли в будущем на либ.ру проекты, основанные на самопубликации "авторских видеофильмов", "мультфильмов flash-технологии" и других сочинений человечества, оцифрованных новыми форматами?
В эти области я не сунусь. Те, кто делают серьезные мультики - в состоянии найти себе нормальный хостинг и программинг самостоятельно. А ничего другого я ведь предоставить им не в состоянии.
Я подумывал сделать фотосайт - но, при наличии sight.ru, заниматься этим бессмысленно. Подумываю про хостинг картин - для художников. Но я пока в сомнении. Вот что буду делать наверняка - хостинг аудиокниг. Благо - есть и спрос, есть и сами записи, есть и желающие ими заняться.
Из интервью для интернет-журнала "Мембрана" от 6.11.2002: "Максим Мошков: Есть мечта организовать сервер для сбора аудио-книг (когда литературные произведения зачитываются диктором или артистами), в формате mp3. Препятствие банально - для такого сайта нужен выделенный сервер с очень, ОЧЕНЬ большим диском, на который денег у меня пока нет".
Если вы сейчас начнете собирать аудио-книги, то станете первым коллекционером и, следовательно, получите преимущество перед другими собирателями?
Такие сайты уже есть. Мне придется догонять. Буду брать функциональностью и удобством.
Кстати, сервер для сбора аудио-книг тоже сделаете на основе "самопубликации"? Наверное, простым пользователям качать такие большие объемы к вам на сервер (да и скачивать) будет просто невозможно?
Ничего, справятся.
А сколько места занимает одна аудио-книга, например, "Война и мир" Л.Н. Толстого? 5 гигабайт?
Мегабайтов 200.
Возвращаясь к теме подраздела, задам весьма важный для авторов СИ вопрос: что для вас значат "проекты *.либ.ру": 1) самостоятельное направление, имеющее несомненные перспективы или 2) возможность разгрузить Библиотеку от потока новых поступлений (в отношении СИ) и большая коллекция музыки и аудио-книг (в отношении Музыка и последнего проекта)?
И то, и другое.
Можно поставить вопрос более глобально: что имеет бОльшие перспективы развития: библиотека Мошкова или проекты *.lib.ru?
Мне хотелось бы, чтоб *.lib.ru. Однако, чует мое сердце...
ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ
Что ждет нас в будущем? Максим Мошков постепенно начнет применять принципы СИ по отношению к основной библиотеке? Каких разделов это коснется в первую очередь?
Уже применяю. Разделы, поддающиеся автоматизации - буду вытаскивать на автоматизацию. Мечтаю понемногу подстроить самиздатовский движок и в основную библиотеку, чтобы авторы основной библиотеки, имеющие доступ в интернет, получили те же функциональные возможности, что сейчас дает "Самиздат".
Во что это выльется: будут "усеченные самиздаты" с какой-то постоянной частью (предыдущими накоплениями библиотеки по данной тематике)?
Пока сам толком не знаю. Потихоньку думаю. До оформления и выработки идей дело еще не дошло.
Как вы смотрите на проект: Хобби.либ.ру? В качестве категорий: "вид увлечения", "тип коллекции", "перечень собранного". Для каждого хобби (рыболовство, филателия, нумизматы и т.д.) можно организовать свой форум. Что мешает реализовать подобную инициативу?
Озвученного спроса нет. Все эти хобби - это уже копали во времена интернет-бума 2000 года - создание комьюнити, привлечение публики, порталы, супер-мега-порталы... Не очень прижилось. Буду действовать под конкретные возникающие потребности.
Ну, и напоследок предложу еще несколько "либрушек": картинки.либ.ру, живопись.либ.ру, спорт.либ.ру, мультфильмы.либ.ру, фильмы.либ.ру., охота.либ.ру, история.либ.ру. Что из перечисленного вы точно не будете развивать?
Не буду - мультфильмы, охота, спорт. История - скорее всего будут индивидуальными, а не "самиздатовскими" проектами. Фильмы... Если только сборник субтитров на русском... Но это так, в порядке "помечтать".
Расскажите о далеком будущем библиотеки Мошкова: каким оно вам представляется? Я знаю, что вы - прагматик, не любите рисковать, предпочитаете 100% вероятность успеха. И, все-таки, если взглянуть глазами романтика на ваше детище (http://lib.ru) - какие вы можете нарисовать отдаленные перспективы?
Реалистичный вариант выглядит банально. Это трехслойный "самиздат" на базе одного движка. Внизу - сырой поток - "Самиздат" - каждый публикуется в меру своего желания и способностей. В середине - "Литературный журнал" - редакторский отбор с нижнего уровня соответствующих уровню авторов, издательский процесс. Вверху - собственно lib.ru - признанные серьезные авторы. Но тоже имеющие возможность самостоятельно управлять своим разделом.
Сверху - внебиблиотечный слой - коммерческий, представляющий возможность авторам торговать своими произведениями в электронной форме. Вот, собственно, и вся схема.
Если у вас все получится: предположим, дадут государственный гранд на миллион (сто миллионов) долларов, разрешат нанимать людей на хорошие зарплаты (в неограниченных количествах), в ваших руках сосредоточатся большие ресурсы...
Чтобы вы сделали в первую очередь, во вторую? Нарисуйте нам картину: каким вы видите будущее при удачном стечении обстоятельств - и я с чистым сердцем закончу это интервью...
В принципе, с 10 миллионами, я бы рискнул подняться на полную оцифровку российских литературных фондов. Технологию оцифровки и хранения подобных объемов я вроде бы представляю, так что мощностей и денег должно хватить. Правда, в эту сумму не входит стоимость закупки бумажных книг. Только непосредственно оцифровка.
Поскольку мечтать не вредно, но и не полезно, я, пожалуй, пока на этом остановлюсь.