Хоцей Александр Сергеевич : другие произведения.

Вопрос о смысле жизни

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
Оценка: 1.00*3  Ваша оценка:

Тема: Вопрос о смысле жизни
 Автор: Вячеслав (Москва)

          Уважаемые материалисты, в чём, по-Вашему, заключается смысл жизни?


Тема: Re: Вопрос о смысле жизни
 Автор: А.Хоцей

          Уважаемый Вячеслав, Вы спросили, в чём смысл жизни? Но разве можно задавать такие вопросы материалистам до мозга костей? У нас же весь этот мозг костей скиснет. Чем мы тогда вообще думать будем? Впрочем, рискну ответить.

          Давайте для начала проясним суть данного вопроса.

          Слово "смысл" используется нами, людьми, в двух случаях. Первый - когда речь идёт о терминах и фразах, то есть в оборотах типа: "смысл данного слова (фразы) заключается в том-то". Здесь под смыслом слова (суждения) имеется в виду придаваемое ему нами значение (содержание). То есть то, что мы хотим им выразить. Как понятно, это не наш случай. Вы явно задаётесь вопросом не о смысле (значении) слова "жизнь".

          Во втором случае слово "смысл" используется применительно к действиям людей - в выражениях типа: "Ну и зачем он это сделал? Какой в этом смысл?" Фактически, тут имеется в виду роль, играемая данным конкретным действием при достижении некоей цели. Смысл оно приобретает в том случае, если выступает средством достижения этой цели. Других вариантов употребления слова "смысл" я просто не знаю.

          При этом важно учесть ещё и тот момент, что смысл по определению имеет только нечто осмысленное: как слова, так и действия. Тарабарщина, то есть простые наборы слов (для фраз) или звуков (для слов), смысла не имеют.

          Аналогично, бессмысленны и действия, не направленные на достижение какой-либо цели и вообще производимые не разумными существами (ибо цели могут себе ставить только разумные существа). Смысл может быть только у поведения разумных существ и притом именно разумного, осмысленного, а не любого их поведения. Инстинктивные (не распространяясь уже о безусловно-рефлекторных) действия не имеют смысла даже у людей, хотя и являются весьма упорядоченными и сложными действиями и имеют некоторый результат. Однако этот результат вовсе не является целью инстинктивно действующего организма. Тут работает жёсткая программа, налицо цепочка неосмысленно организованных причин и следствий. Целеполагание же есть лишь там, где налицо именно осмысленное определение желаемого, то бишь лишь в том случае, когда разумное существо осознанно сообщает себе: "Я хочу того-то" (а затем намечает средства получения данного "того-то", то есть прикидывает порядок необходимых для этого действий, каждое из которых тем самым приобретает смысл в рамках всего процесса достижения указанной цели). Целесообразное поведение надо отличать от просто закономерного и упорядоченного. Иначе понятие "цель" потеряет своё подлинное значение и будет отождествлено с понятием "следствие", или "результат действия закономерности", что очень часто и происходит.

          Таким образом, когда задаётся вопрос о смысле жизни, то имеется в виду, во-первых, смысл жизненного процесса как совокупности действий, во-вторых, отношение этой совокупности действий к некоей цели, относительно которой оные выступают средствами её достижения, а в-третьих, речь идёт именно о цели, задаваемой каким-то разумным существом, а вовсе не о простой закономерной упорядоченности событий.

          Отсюда сей сакраментальный вопрос на деле (как раз по его реальному значению, то есть смыслу) следует переформулировать так: имеет ли человеческое существование (а то и существование Мира вообще) какое-либо предназначение, то бишь выступает ли оно средством достижения некоей цели?

          Тут, как понятно, возможны две версии: внешняя и внутренняя, божественная и бытовая, идеалистическая и материалистическая. Первая исходит из внешнего предустановления указанной цели, из её объективного в отношении конкретных людей и человечества вообще (а то и всего Мира) характера. Цель жизни человека тут мыслится порождаемой не им самим, не следствием его внутренней психической жизни, а чем-то предписанным ему свыше, то бишь фактически богом. Именно бог тут в конечном счёте и признаётся тем сверхразумным суперсуществом, которое задаёт-де человечеству (а также каждому отдельному человеку и Миру в целом) Суперцель и тем самым определяет его Предназначение (то есть придаёт ему статус средства достижения этой Цели).

          Так вот, если Вы имеете в виду под смыслом жизни именно указанный Смысл с большой буквы, то бишь объективированное, установленное нам, людям, свыше Предназначение Человека, то наличие такого Смысла я, разумеется, отрицаю. Бога нет. Бытие бессмысленно. Оно просто есть и всё.

          Как материалист, я, само собой, признаю лишь наличие обычных разумных существ и тем самым - только индивидуальных целей отдельных субъектов. Есть лишь внутренне, субъективно порождаемые цели конкретных индивидов и, соответственно, локальные смыслы тех действий, которые служат средствами достижения этих целей. Причём подавляющее большинство этих смыслов никак не может быть определено в качестве "смысла жизни", хотя бы даже и индивидуальной. Ведь под смыслом жизни имеется в виду смысл всего жизненного процесса человека, то бишь некое определение его какой-то единой главной целью, якобы преследуемой личностью от рождения и до смерти. Относительно вот такого "главного" смысла можно сообщить следующее.

          Во-первых, что нет какого-либо стандартного смысла жизни Человека вообще. У разных людей жизненные цели разные. Во-вторых, что у подавляющего большинства людей вообще нет никакого смысла жизни, то есть направляющей всю их жизненную деятельность главной цели. Подавляющее большинство живёт сегодняшним днём. (То есть можно утверждать, что для большинства людей главной целью жизни является сама жизнь). В-третьих, что даже у тех, кто подобной целью обуреваем (например, есть отчаянные честолюбцы, властолюбцы и пр.), она не является и не может являться целью всей их жизни. Устремления юноши в любом случае отличны от устремлений старика: это обеспечивается уже чисто физиологически.

          Таким образом, я, полагаю, Вас разочаровал. Вы, наверное, хотели бы представить себе нечто возвышенное, всеобщеобязательное, конкретное, то есть некую вполне определённую Суперцель, к которой все должны стремиться и которая являлась бы оправданием нашего существования. А я утверждаю, что ничего такого нет, и лишь вульгарно описываю, какая пошлость имеется в действительности. Что ж, сами виноваты.

Оценка: 1.00*3  Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список