Аннотация: Впечатления от романа Элиман Итты "Ветра Унтара"
Час Ветров
"Но главное, ветер начисто выдул из меня надежду на то, что все обойдется. Я знала - он вернется..."
Элиман Итта, "Ветра Унтара"
Ветер - ледяной, беспощадный, слепой и безумный, бьющий в лицо - всегда - в лицо. Ветер - чужой, всегда чужой. Ветер, несущий на крыльях гибель. Гибель всему живому. Нет, просто - гибель всему. Ветер, самый свободный и чистый. У него нет глаз, но есть сердце. Но не пытайтесь понять тайну его сердца. Помните лишь, что лучший ветер для птиц - встречный...
"Ветра Унтара" - роман, конечно же, о людях. О разных людях, со своими радостями и печалями, населяющими сказочное королевство, которым выпало жить в страшное время. В то время, когда проснулись древние ветра, наделенные властью изменить облик мира, ветра последних времен. Так что, как бы там ни было, это роман о ветрах. О разных ветрах: мы чувствуем их все время, они сопровождают нас от Дома с Золотым Флюгером до самого конца, они ведут нас по книге, уводят по дороге за горизонт, в воспоминания, песни и легенды... Таково первое впечатление. Песня ветра, вот что это. Это получилось отлично. Как редко в какой фэнтези. Так что даже не знаю, стоит ли идентифицировать "Ветра..." в таком качестве. Это сказка. Нормальная сказка с нормальными чокнутыми героями, бросающимися против судьбы, очертя голову. И побеждают. Потому что кроме них - некому. Потому что они - Белая Гильдия. И еще потому, что они умеют дружить. А это уж действительно что-то из области сказок в нашем славном мире.
Сам язык романа тоже вполне сказочный. То есть - можно без боязни давать читать детям, более того, это даже было бы желательно. Потому что язык грамотный, красивый, вкусно и с изюмом, без излишеств. Лишних слов почти нет. Ну разве что - автор ловит читателя в ту же ловушку, что и старик Толкиен: сначала нас соблазняют уютом и теплом дома, а потом вдруг выгоняют на улицу, под холодный дождь. И домик наш остается где-то далеко, а впереди дорога так длинна... Да, поневоле начинаешь сочувствовать персонажам. Хитро, ничего не скажешь. Но мы это Вам прощаем. Потому что читать интересно от первой до последней страницы. А это главное. Правда, мне показалось, что автор, как заботливая мама, уж слишком заботится о своих героях, бояться лишний раз причинить им боль, но об чуть позже.
Тема уничтожения мира ветрами не то чтобы не нова, если покопаться в фольклоре, можно много всякого нарыть, но это в данной случае совершенно не важно. Почему? Потому что перед нами, самое главное, живые, настоящие герои, которым предстоит испытание. И главное, как они его пройдут - а проходят с честью и весело. Кроме того, ветер это архетип, и тут ничего не попишешь. Задувает из коллективного бессознательного... И это прекрасно, потому что воздействует лучше, чем безвкусные вставки из книги "Мифология для чайников".
Вообще же, все образы - глубинные, архетипичные. И пейзажи, и города, и люди. Но местами отдает какой-то... хм... наигранностью, что ли... Например, ловушка для ветра в Синем лесу. Я совершенно себе её не представляю. Она кажется лишней. Да бог бы с ней. Мне на протяжении романа казалось, что автор сознательно не говорит нам, что происходит на самом деле. Смягчает и стиль, и сюжет, и переживания героев. Неоправданно. Впрочем, возможно, это не более чем мои домыслы. Проникновение в текст достаточно глубокое, но, конечно, не пятерка. Четверка с небольшим.
Еще показалось, что автор - визуалист. В смысле: мир очень ярок, его видно, и его ощущаешь на уровне эмоций и прикосновений, но не слышно. Всего несколько фрагментов: Рев ветра (у каждого свой голос), голос Угрюмой феи в Желтом Лесу, голос Хранителя (в первый раз, когда он находит Итту и Эрика, но не потом), и, конечно же, песни. Остальное как сквозь вату. Вы скорее художник, чем музыкант, и еще эмпат. Кстати, любопытно: есть ли у Вас аранжировки для песен Эрика?
За стихи спасибо отдельное и большое. Меня особенно затронула баллада о короле и слуге. Сильно. Безнадежно, безумно романтично, и тем не менее - правдиво. Королю королевская смерть. Даже дракон почти не раздражает.
Почти - потому что в современной масскультуре дракон это уже скорее маркировка фэнтези, нежели сказки. В то же время мир Унтара сказочный: здесь нет многочисленных незнакомых, но импортно звучащих топонимов и этнонимов, которые бросаются на читателя с первых же страниц, подобно готическим вампирам из склепа, и раздражают своей непроизносимостью. Нет, здесь минимум названий, и как правило достаточно простых, и это, вне сомнения, плюс. Не отвлекаешься. И еще тут нет картонных декораций. Если уж занесло героев на Вечную Гору, значит, просто так они оттуда не уйдут. То есть: мир вокруг них живой, они его чувствуют, жаждут, любят и жалеют - причем без надежды на понимание со стороны мира. Мир отвечает им - но не совсем той монетой, однако он не слеп, не безразличен. Именно поэтому ветра такое зло: они не из этого мира, они совершенно чужие, у них нет даже ненависти...
В этом они чем-то схожи с Вечной Горой. Она не из этого мира, скорее из того, старого. Ей, по большому счету, все равно, что тут будет происходить. Она холодная, ледяная, совершенно иная, как и её Хранитель. Он же - Улен, старый добряк, но о нем чуток позже.
Совсем иное дело - столица, большой город Алъерь. Похоже, вообще единственный город королевства. Прекрасный, просторный город, совсем не похожий на привычные по фэнтези вонючие якобы средневековые городишки. Скорее на Изумрудный город Волкова. Прекрасный город, где собраны волшебные картины, где король находит время для музыкантов, город, который будешь помнить всегда, если побываешь... Город, в котором не сможешь жить - но, хотите обижайтесь, хотите нет, - хочется умереть.
Дом с Золотым Флюгером - забавно, хоббичья норка. Это действительно Дом. То место, где можно отдохнуть. "Здесь тихо, и в печи горит огонь, здесь можно оставаться до утра, но у двери мой застоялся конь, и мне в дорогу дальнюю пора", что-то в этом роде. И понятно, зачем Флюгер. Будем иметь дело с ветрами, так как же без Флюгера? Мне его жалко: вначале двое лоботрясов-изобретателей, потом ураган, потом вообще никто ничего не ремонтировал... А он стоит, такой терпеливый, и принимает усталых путников. А и умей он говорить - ничего не сказал бы.
А вот местные цыгане ойёлли (я правильно написал?) вообще обходятся без домов. Забавные ребята, запомнились. Во всяком случае, оригинальнее, чем набившие оскомину номады, бороздящие на конях и верблюдах фэнтезийные просторы. С другой стороны, про ойёллей мы явно не всё узнали. Ожидаем от них некий мистический шарм, но... Потенциал, думается, использован не полностью.
То же, кстати, и про Желтый Лес. Моя любимая местность. Там просто кожей ощущаешь, как в сухом воздухе что-то движется, что-то на тебя смотрит, и это не хищная мандгора или какая-нибудь другая пакость, нет, что-то иное, сам дух леса, куда нет ходу человеку. И пахнет сероводородом. Жуткое место. Класс.
А вот обитатели этого леса, и вообще все эти волшебные зверушки несколько раздражают. Просто все эти названия практически ничего не говорят на уровне ассоциаций. Полыньяки - это полынные маньяки, что ли? Или полынные яки, или коньяки, или что? Это потом автор - так у и быть, смилостивился, - рассказывает нам, что это такое и с чем его потребляют. Или мандгоры. Я вначале подумал, что это мантикора, упившаяся настоя мандрагоры. Веселился... Пугие ундины - тоже весело. Ну, ундины вроде понятно, но почему пугие? В смысле пугаются легко? Мокролапые кунты... ну ладно, это хотя бы прикольно. Мне они представляются чем-то средним между тюленем и пингвином. Забавно. И еще лошадки понравились, уутуры. Такие... хм... удивительно знакомые... Нет-нет, я не обвиняю Вас в плагиате - знакомы исключительно по собственным глюкам.
Дело в том, что Вы часто употребляете названия зверушек, а толком показываете их только на середине текста. Это утомляет. В этом смысле - действительно фэнтези. Но корректируется очень просто.
А вот за серных ведьм, автор, таки разговор будет отдельный. Вы уж извините, очень зол. Ну что же это такое: люди в этом мире употребляют слово "ведьма" как ругательное в качестве нашего "черт", в смысле потусторонняя нечисть, на которую принято спихивать ответственность за все плохое. Но если они с ними воевали, причем вот совсем недавно, то это уже не потустороннее зло. А если его побили, значит, еще и не совсем нечисть. В Союзе же не говорили, дескать, фриц побери. Тут, конечно, можно вспомнить суеверия, распространенные в Швеции после войны с Россией: мол, волков стало много потому, что русские колдовством превратили в них пленных шведских солдат и отослали, тки сказать, на родину. Да и другие, подобные суеверия. Но! Шведы хоть знали, как выглядят русские. И наоборот. А как выглядят ведьмы? Ага, а мы этого не знаем, автор нам не говорит. К тому же автор прячет все возможные средства опознания. Ни намека. Вот, кстати, еще параллель с Толкиеном: тот тоже нигде не обмолвился, как выглядит Саурон. Я думаю, Толкиен опасался этого своего героя. Так же, как Вы опасаетесь серных ведьм. Учитывая, что они все-таки играют не последнюю роль в интриге. Нет там ведьм. Нет, а должны бы быть. Обидно.
Та же проблема с Академией Туон и Белой Гильдией. Они присутствуют как бы только в контексте четырех персонажей. Ну, Туон еще виден, в конце концов, представим (такое нечто в духе эстонского замка на острове), хотя и не совсем понятно, как и чему их там учили. Да, в принципе, не важно. Наверняка какой-нибудь тривиум и квадриум плюс общие знания о шпионском ремесле. Но Гильдии как таковой там не видно. Гильдия не действует как единая структура. А было бы неплохо. Вы, вероятно, в курсе, что изначально слово "guild" означало совместное принятие пищи, совместное принесение жертвы, то есть некий акт, характерный для корпорации. Ваша Гильдия это скорее орден. Впрочем, тут можно отмазаться тем, что это все-таки сказка. Гильдия так гильдия. Это я бурчу из вредности...
Теперь про героев.
Герои классные. Все. Прежде всего, конечно, четверка главных героев. Потрясающе, сколько между ними внутренних конфликтов, психологических связок, взаимных испытаний, и - дружба, всегда дружба, честная, настоящая. Даже не знаю, кто больше нравится... Итта - ну, её видно сразу, "темная дева", нечто в ней есть от моря, от птицы, она настоящая волшебница. Очень хороший момент, где она пытается своим теплом согреть Эмиля, чуток переохладившегося после разговора с одним из ветров. И когда она сокрушается о том, что не всё прочувствовала, не все поняла, что на что-то её не хватило и, быть может, никогда не хватит. Отлично: она жаждет понимать мир и людей в нем и жалеет, что не всегда может что-то понять без, так сказать, недомолвок. Отсутствие сопричастности: беда современного европейского общества. Итта ощущает это хорошо, а вот другие - что им до того? И какая, на первый взгляд, польза с такого дара? Мне кажется, здесь поставлен очень важный вопрос современной общественной психологии. А вот решение читателю надо искать самому. Мне кажется, Итта нашла.
Показателен этот фрагмент: "Мы скакали на лошадях по бескрайним полям и до щекотки, до боли в горле старались перекричать ветер, мы зарывались с головой в книги, надеясь найти там ответы на вопросы: "откуда?", "почему?" и "зачем?", и вновь, швыряя книги под стол, бросались в погоню за тем, что ни в коем случаи нельзя было пропустить и, обгоняя на бегу ласточек, не могли простить себе того, что не все дороги пройдены, не все тайны открыты, что где-то прозвучит музыка, а мы не услышим, что где-то взойдет Солнце, а мы проспим. Мы были влюблены в мир, и при встрече хватило одного взгляда, чтобы это понять.
С тех пор мы вместе, но, что таить, каждый из нас по-прежнему одинокая планета. Мы разные, очень разные, разность то стягивает орбиты, то держит души на расстоянии, иначе не долго обжечься, а при случае и сгореть дотла! Горела - знаю!"
И ведь веришь, она - знает!
Братья Эмиль и Эрик. Иллюстрация так называемого архетипа близнецов (хотя по тексту они не близнецы, насколько ясно). Чокнутый, безумный Эрик, эдакий Эрик Рыжий (простите - профессиональное), которому море по колено, который - огонь, обжигающий, сжигающий дотла... С ним даже крестьяне дружат! (не любите Вы пролетариат...) И Эмиль - строгий, рассудительный, склонный к сарказму, главарь банды (никакого криминала, "band", "banda" изначально - боевая дружина, союз). Но в то же время нежен и сердечен к Итте : "Эмиль молчалив и строг, но он любит меня сильнее всего на свете, я знаю это так же хорошо, как и то, что одно его прикосновение разрывает мир в моем сердце..."
Что у них общее, так это страсть к спорам. Показателен фрагмент: "Но если меч не выдержит, будешь носить красную повязку на голове до конца путешествия." Это они спорили, можно ли убить мандгору мечем. Здесь, правда, я не понял: красная повязка на голове - это в смысле окровавленная вследствие ранения мандгорой? А почему они так уверены, что после этого удара ему вообще понадобится повязка? Что мандгора его не пришибет? Или просто дело в том, что носить на голове красную повязку по неким причинам им кажется смешным и уничижительным? Веселые братья...
Отличная придумка с любовным треугольником. Перспективная. И все с честью выходят из положения. Только вот... хм.. получается, что Итта как бы отдала Эрика Ив. Как бы я, мол, попользовалась этой помадой, цвет не понравился, на, мол, ты попробуй. Оно-то, конечно, не так (они и знакомы-то не были), но все равно... Слишком просто. Вот если бы Ив его отбила, или он сам к ней ушел, а Итта... любопытно, что бы она сделала, что бы ощутила? Что не она одна тут королева бала (намек на их конфликт с Ив на этой почве в романе есть)? А приятно, когда много поклонников, не так ли?.. Или вот еще: если бы возник конфликт между братьями? Впрочем, история написана, и не потерпит сослагательного наклонения.
Отдельный разговор об Ив. Итта точно к ней не ревнует? А то такое чувство, что мы не видим её настоящую. Притом, какая замечательная интродукция: "Ив - скрипачка, и это все объясняет." Так, в порядке бреда: Вы много скрипачей знаете? В том смысле, что с образом Ив далеко не все так гладко, как кажется. Создается впечатление, что автор время от времени затыкает рот героине, а то и удаляет со сцены. Вот типа такая красотулечка, пай-девочка, а как доходит до дела - взяла и преспокойно застрелила свой ветер. Классический интроверт, видимо, только она могла выдержать классического экстраверта Эрика.
Но, несмотря ни на что, все вместе, квартетом, они смотрятся отлично. Как бы уравновешивают друг друга. И сила их союза больше, чем простое сложение сил четырех.
Впрочем, они не подвергаются реальной опасности. Им толком не было больно. Подумаешь, Итта с Эриком свалились в яму! Их почти тут же нашли. Подумаешь, Эрик в горах оказался без обуви! Зато у него оказались друзья. Подумаешь, велика трудность подстрелить ветер. С самого начала ясно, что все справятся. Единственный момент, где я действительно заволновался - когда исчез Эмиль, а потом его нашли обледеневшего изнутри. Там уже не до шуток, там действительно тревожно, жутко и холодно... К стыду своему, признаюсь, была мыслишка подсмотреть, чего там дальше будет, выживет ли Эмиль... А вот удержался. А то дальше читать не так интересно... Автор, скажите, а Вы сами знали, что Эмиль выживет?
И еще там очень хорошо видно Итту: без шелухи, без кокетства, действительно обнаженную, бессильную, несчастную, там ей действительно больно, и ей сочувствуешь. Автор не лукавит. Очень, очень хорошо. Один из моих любимых моментов.
С другой стороны, можно понять, почему таких трагических моментов так мало. Во-первых, автор любит героев. И Вам кажется, что если Вы умолчите о том, что было на самом деле, то им будет не так больно. Во-вторых, мир Унтара задумывался, видимо, именно как королевство мечты, куда можно уйти от боли реального мира, своего рода средство спасения. Намек на это, когда Итта рассуждает что, мол, наше королевство, быть может, и пряничное, и порядку мало, но зато красиво, и нам нравится, а другие пусть осуждают с высоты своего непомерного роста... (За точность цитаты не ручаюсь, если чего, поправьте...)
Еще не хватает там падлюки. То есть там все герои такие хорошие, такие добренькие, что становиться это подозрительно. Таким персонажем мог бы стать Улен. С ним тоже не все так просто. Честно скажу, что его отождествление с Хранителем Гор не удивило. Даже разочаровало: типа "нууу, так я и знал"... И эта обида в конце: что ж он ничего нам не сказал... А с какой стати? Он учитель, наставник, он не обязан перед вами отчитываться. Захочет - пошел вас на смерть, имеет право. Вы его благодарить должны за оказанную честь. А они обижаются...
Было бы весело если бы, подслушивая разговор короля и Улена, они узнали, что их наставник предатель, стакнулся с серными ведьмами, ну, словом, нечто в этом роде. Его линия, мне кажется, куда более жесткая, чем показано в романе. Жалеете героев, автор, жалеете...
Король рассмешил. Такой пупсик на престоле. И это утверждение что, дескать, надобно усилить королевскую власть, а то распустили тут, понимаешь, демократов... Я надеюсь, это никак не связано с сиюминутной политической конъюнктурой. Все-таки сказка, не так ли?..
Впрочем, многое автору можно простить, исходя из того, что все-таки это роман о ветрах (для меня - прежде всего о них). Один, насколько я помню, отнимал у людей память, другой усыплял, еще один сметал все на свое пути, а был такой, который мог уничтожить мир. Этот, последний, достался Эмилю. Что ж, соперники достойны друг друга. По сути, как герои проявили себя два ветра: этот последний и Унтар. Насколько я понял, он не такой, как остальные: если четыре ветра целенаправленно наносят ущерб людям и миру, из неких своих побуждений, трактовать которые, впрочем, я не берусь, то Унтар, вроде бы, людям не враждебен. Иное дело, что любит пошалить: перебрасывает людей и предметы из одного края королевства в другой. Этот ветер - действительно свободен, он вне конфликтов и интриг, и желает только одного - воли. Навсегда. Эти образы автору удались особенно, за что большое спасибо.
Вердикт: хорошая сказка с живыми героями, не перенасыщенная моралью, яркая и ощутимая, оставляет достаточно свободы читателю для интерпретаций и фантазии, нескучная, психологически динамичная. Я бы рекомендовал её в том числе и детям, лет с 10-11. Полезно.
Рекомендуется читать под музыку группы "In Extremo".
ЗЫ. Ветра не уходят. Они возвращаются. Они всегда возвращаются...