Стремительно несётся Время. Вот уже идёт третий год третьего тысячелетия от Рождества Христова. Сейчас, пожалуй, мало найдётся тех, кто сомневается, что Иисус (Иешуа) персонаж исторический. В конце концов, нет ничего удивительного, что некий Иешуа был рождён еврейской матерью, жил в Израиле, создал своё учение, имел учеников и последователей.
В 1929 году Альберт Эйнштейн на вопрос редакции газеты "Saturday Evening Post" - верит ли он в исторического Иисуса - ответил: "Бесспорно! Нельзя читать Евангелие и не почувствовать реальное присутствие Иисуса. Его личность дышит в каждом слове. Никакой миф не обладает столь мощной жизненной силой."
Объяснима и притягательная сила учения Иисуса, ведь оно зиждется на реальности воскресения из мёртвых - этой многовековой мечты человечества. Когда оказывается, что смерти нет, то это весьма радостная весть.
С течением времени учение Иисуса переросло в веру. И потому вот уже два тысячелетия значительная часть человечества ведёт отсчёт времени от рождения Иисуса.
Итак, Иисус жил. Умер ли он? Было ли событие воскресения его из мёртвых?
Очевидно, что атеисту воскресение кажется невозможным, как и любое другое сверхестественное явление: как не существует манна небесная, не бывает остановившегося в небе солнца или расступившихся вод моря...
Агностик скажет, что поскольку сейчас факт воскресения проверить невозможно, то какой смысл об этом говорить. И действительно, спустя две тысячи лет оценивать свидетельства очевидцев - занятие совершенно бесперспективное.
Кто-то третий отнесётся к факту воскресения ещё более рационально: поскольку мы никогда не видели, чтобы кто-либо из мёртвых вернулся к жизни, то верить в это нелогично.
И всё же попробуем разобраться. Чтобы понять, было ли воскресение, надо, прежде всего, ответить на вопрос: ЧТО ТАКОЕ СМЕРТЬ? Определённо можно лишь сказать, что смерть - процесс, резко меняющий обычные физико-химические свойства тела. Но критерия, по которому при внешнем осмотре можно достоверно установить факт смерти, не существует. Не было его, естественно, и две тысячи лет назад.
Не так давно в одной из петербургских лабораторий были проведены исследования по сопоставлению физических параметров живого и мёртвого тела. В основу метода был положен эффект Кирлиан - свечение биологических объектов в электрическом поле. Было установлено, что интенсивность свечения мёртвых тел уменьшается, однако оно даже по прошествии нескольких суток не падает до нуля. То есть мёртвые тела остаются биологическими объектами достаточно долгое время.
Тут мы подошли к очередному существенному вопросу: ЧТО ИМЕННО УМИРАЕТ, КОГДА МЫ ГОВОРИМ О СМЕРТИ ЧЕЛОВЕКА?
Некоторые медики (в том числе и доктора наук) вполне серьёзно считают, что с последним выдохом человека его тело покидает душа. В научной литературе приводятся сообщения о параметрах электромагнитного поля в помещении с умирающим. Обращает на себя внимание следующий факт: через 1 - 2 секунды после последнего выдоха отмечается некоторый всплеск параметров поля. Что это? Какая именно трансакция происходит в этот момент? Может быть, действительно приборы фиксируют процесс, в ходе которого душа покидает тело? Но если нечто, называемое душой, покидает тело, то какова её дальнейшая судьба и можно ли в таком случае считать, что смерть существует? Неопределённость соотношения между жизнью и смертью, на мой взгляд, самая большая загадка бытия. Впрочем, если представлять живые организмы как неживую материю, достигшую особой, специфической организации, то смерть можно рассматривать как процесс, сопровождающийся уменьшением степени этой организации. И тогда встаёт вопрос меры: уменьшение до какой степени особой организации неживой материи следует называть смертью?
В целом ряде случаев смерть может оказаться временным состоянием, при котором пациента, как и в случае болезни, можно вылечить. И тут следует задать вопрос: сколько времени длится смерть? Некоторые скажут, что такая постановка вопроса неуместна. Но ведь никого не удивит контрвопрос: сколько времени существо должно быть живым, чтобы его таковым признали?
В ООН в отделе статистики предложили определять смерть как "окончательное прекращение всех жизненных функций". С этим определением стоило бы согласиться, если б было абсолютно ясно, что понимать под жизненными функциями и под их прекращением. Сегодня уровень медицины таков, что жизненные функции многих органов можно искусственно продлевать длительное время. Окончательное прекращение их функции наступит, когда персонал клиники выключит соответствующую аппаратуру. Отсюда логически вытекает, что смерть - это то, что зависит от решения врача. Фактически смерть представляет собой некую функцию, аргументами которой являются личностные качества врача, его профессиональные навыки, уровень оснащённости медицинской аппаратурой, реальное состояние пациента и масса других случайных величин.
На сегодняшнем уровне развития биологии и медицины любой непредвзятый исследователь скажет, что смерть не всегда можно достоверно установить, что переход от жизни к смерти, порой, неуловим, что жизнь постоянно раздвигает свои границы, а смерть всё чаще становится чем-то неокончательным.
* * *
Как бы то ни было, следует признать очевидное: критерий смерти пока не найден. А если так, то невозможно оценивать и факт воскресения.
Тем не менее, есть всего лишь два варианта ответа на вопрос о воскресении. Либо оно было, либо нет. Надо лишь выбрать одно из двух. Как известно, категория выбора - самая сложная, и сделать свой выбор каждый может только сам.
![[]](/img/g/gusew_a_e/resurrection/theendinenglish5.jpg)