6)О сущности романов М. Булгакова "Мастер и Маргарита" и "Белая гвардия"
7)О соответствии названия книги "Мастер и Маргарита" её содержанию
8)Статья Н.П.Утехина о романе, её истоки и целенаправленность
9)М.Булгаков "Белая гвардия"
10)Немного о Булгакове, Кураеве, Белкиной и о книге "Мастер и Маргарита"
11)Что можно ещё добавить о Мастере и его любовнице Маргарите?
12)Была ли любовь у Татьяны Лариной к Онегину?
13)Любовь и измены несовместимы. Поймут ли это поэты?
1)Введение
Из самых злободневных и важнейших сегодня вопросов для России является то, какими людьми будут юноши и девушки по своим убеждениям после окончания школы. Смогут ли они стать честными, справедливыми, любящими свою Родину, свой многонациональный народ, населяющий её? Всё это воспитывается в семье и в школе. И в том и в другом случаях это во многом определяется тем, что они читают, что изучают по литературе в школе, кто их герои и как они должны поступать в тех или иных случаях в своей жизни.
Русская литература имеет выдающихся писателей и поэтов: Пушкина, Гоголя, Достоевского, Некрасова, Льва Толстого, Тургенева, Есенина. Им и должно уделяться основное внимание при изучении литературы в школе. После революции многие авторы советского периода, поощряемые коммунистическими правителями, скрывали в своём творчестве реальную жизнь в стране и писали ложь. В советское время запрещены были в школе Достоевский и Есенин, но превозносились с восторгом: злобная и клеветническая статья Белинского о Гоголе, тупая книга Чернышевского "Что делать", рекламная поэзия номенклатурного поэта Маяковского.
Литературные критики при рассмотрении творчества русских писателей, издававшихся до революции, давали положительные оценки только тем, кто не принадлежал к славянофилам, а также и тем кто мог как-то возвеличить недостатки, существовавшие в царской России и отрицающие всё положительное и хорошее того времени. Как можно было дойти до такой лжи и до такого невежества, когда детям в школе вбивали в голову, что Анна Каренина из романа Л. Толстого и Катерина из пьесы Островского " Гроза " являются положительными героям, и в то время, когда в произведениях они совершают аморальные поступки и показаны авторами с отрицательной стороны? Преподаватели литературы в школе и сейчас преподносят детям многих писателей и поэтов как людей, не имеющих недостатки не только в их творчестве, но и в их личной жизни, а это далеко не так.
2)Александр Блок и его поэма "Двенадцать"
Число двенадцать взято из Библии, оно относится к числу Апостолов, первых людей, ставших последователями Иисуса Христа. Это были Герои веры, мученики, через которых по воле Бога, христианство стало возможным быть для всех людей на земле. Святость двенадцати Апостолов Блок решил перенести на большевиков, устроивших кровавые побоища по всей России, приведших к гибели многих миллионов людей и в период революции и в последующие годы их правления. Чудовищны слова Блока, в которых он просит благословения у Бога на революцию, на пролитие людьми крови в мире и в России
"Мы на горе всем буржуям
Мировой пожар раздуем,
Мировой пожар в крови-
Господи, благослови!"
Чудовищен его дьявольский лозунг уничтожить Святую Русь:
"Товарищ, винтовку держи, не трусь!
Пальнём-ка пулей в Святую Русь"
Всё же причислять Блока к врагам России нельзя, но и любви и переживаний за неё, за её судьбу у него не было, за исключением небольшой части его творчества. Александр Блок был символистом. Символисты были далеки от христианства. Они признавали Богом Отца Небесного, но не признавали Богом Иисуса Христа. Символисты ждали чудо в будущем, которое для них было связано с революцией. В поэме "Двенадцать" Блок отвёл роль Иисусу Христу как предводителю большевистской кровавой банды. И в этом обнаруживается духовная грязь Блока.
"Так идут державным шагом-
Позади - голодный пёс,
Впереди- с кровавым флагом,
...В белом венчике из роз -
Впереди - Иисус Христос."
Да, поступь большевиков в России была кровавой, были уничтожены церкви, десятки тысяч их главных служителей были расстреляны. Было уничтожено казачество. Такая же участь постигла миллионы крестьян и интеллигенции. В своём абсолютном большинстве это были русские люди. Большевистское правительство проводило преднамеренный геноцид русского народа. Можно ли включать Блока в школьную программу? Конечно, литературные критики и, так называемые, деятели культуры могут возразить. Как можно говорить так, ведь у Блока очень много прекрасных стихотворений о тех женщинах, с которыми он имел встречи в своей жизни, а также и о тех не встреченных, которые волновали его в своих воображениях.
Да, это так. Но всегда ли чувства влечения, основанные на привлекательности, связаны воедино с любовью? Всегда ли соловьиные песни прекрасным девам являются результатом не только привлекательности их, но и наличием своей любви. Или это просто очередное развлечение, в основании которого лежит очередная пустота и пошлость. Но соловьиные песни к женщинам в поэме "Двенадцать" звучат у Блока уже по-другому.
"А Катька где? - Мертва, мертва!
Простреленная голова!
Что, Катька, рада? - Ни гу-гу...
Лежи ты, падаль, на снегу! "
Когда в школе для учеников отбирают только хорошие стихи Блока и замалчивают всё плохое в его поэзии и в его жизни, то это значит, что детям преподносят ложь.
Лермонтов, Блок и другие талантливые поэты и писатели царской России писали зачастую ерунду, так как своею жизнью были оторваны от всей полноты жизни людей в России. Многие писатели и поэты царской России были детьми достаточно обеспеченных родителей: помещиков, чиновников, военных и своей жизнью в детстве и в последующие годы были отделены от народа, большинство которого составляли крестьяне. Поэтому их творчество замыкалось на людей, которых они хорошо знали, то-есть на подобных себе.
Но не все, конечно, были такими. Достоевский хорошо показал в своём творчестве жизнь простых людей, живущих в городе. Тургенев и Некрасов приоткрыли нам жизнь крестьян. Все другие классики русской литературы: Пушкин, Гоголь, Лев Толстой, Есенин и другие многое из своего творчества посвятили не только крестьянам, но и другим простым людям из народа , людям- труженикам. Но были и такие, которые знали о жизни народа только из окна кареты. К ним относятся Лермонтов и Блок.
3)Роман " Герой нашего времени "
В школе, изучая этот роман, пытаются представить Печорина как человека, недостатки которого определяются внешними условиями. Валить всё на окружающую среду- чисто марксистский подход. Но всегда ли она виновата?! Первая подлость Печорина начинается с того, что он за деньги уговаривает 15-летнего юношу украсть у отца лучшего козла из стада овец. Далее подлость Печорина только возрастает. Он уговаривает этого юношу и помогает ему украсть лошадь в обмен на то, чтобы он украл свою сестру и привёз её для похоти Печорину. Убийство отца и убийство его дочери- это результат подлости Печорина.
Храбрость Печорина является результатом его тщеславия. Он может совершить подвиг и даже, по словам автора, может умереть за другого, но не по причине сделать добро и помочь человеку, не из-за любви к нему, а из-за любви к себе. Будучи офицером, он служил не Родине, не своему народу, которого он не знал и знать не хотел, а потому что в ношении формы и в возможности вести свою личную жизнь было для него, в отличие от всего другого, более удобно.
Из рассказа "Максим Максимыч" мы узнаём, что Печорин был из тех людей, которые не помнят добра, сделанного для них. И если его бывший друг, так много сделавший для него, уже больше полезен ему быть не может, то Печорин отворачивается от него навсегда без всякого сожаления об этом. А разве это не подлость? Лермонтов, словами Печорина, сообщает о Грушницком, что тот всю жизнь свою занимается только самим собою, но это ведь точная копия и самого Печорина.
Для характеристики Печорина необходимо привести эпизод из романа "Княгиня Лиговская", когда после его стремительной поездки по городу, не соблюдая при этом элементарной осторожности, его повозка налетела на человека. Не оказав пострадавшему никакой помощи и не о чём не жалея, Печорин приехал в свой богатый дом. С повозки он "слез, потрепал дымящегося рысака по крутой шее, улыбнулся ему признательно и взошёл на блестящую лестницу; об раздавленном чиновнике не было и помину".Через некоторое время, встречаясь со своими сослуживцами, Печорин с похвальбой рассказал им об этом, и вместе с ними посмеялся над своею жертвой. Если рассказать этот эпизод людям, то думаю, большинство из них скажут, что этот человек негодяй и свинья.
Если человек негодяй, то при любой системе, в любой среде он будет негодяем. И сам Лермонтов называет Печорина негодяем: "все его путешествия ограничивались
поездками с толпою таких же негодяев, как он" (стр. 297том3, трёхтомник 1996г.).
Этот эпизод очень похож на другой в романе "Герой нашего времени", когда Печорин потерял коня и не смог догнать "даму своего сердца", то он заплакал. Плакать о Грушницком, которого он убил несколько часов тому назад, конечно, желания у него не было. Печорин перед дуэлью, анализируя прошедшую жизнь, признаётся, что она была пустой, что он не понял какое было предназначение в жизни для него. "Но я не угадал этого назначения, я увлёкся приманками страстей пустых и неблагодарных...Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил; я любил для себя, для собственного удовольствия". То-есть жизнь для себя, для собственного удовольствия и есть пустая жизнь, глупая жизнь.
Любовь- это божественное состояние человека, это наличие Бога в человеке. Обрести в себе любовь к людям и, в конечном итоге, к Богу- это главное предначертание для каждого человека и это главное условие, чтобы после физической смерти обрести жизнь с Богом в вечности. Любовь всегда связана с жертвоприношением себя по отношению к тому кого любишь, так как он становится для тебя важнее, чем ты сам. Поэтому любить себя невозможно. Любить себя называется словом "эгоизм". Поэтому вместо слов "я люблю себя" правильно говорить "я- эгоист", главное для меня- это я.
Печорин никогда никого не любил и в этом он похож на Евгения Онегина. В предисловии к роману "Герой нашего времени" Лермонтов сообщает нам , что Печорин- "это портрет , составленный из пороков всего нашего поколения". И далее, в конце предисловия: "болезнь указана, а как её излечить- это уж Бог знает!". Здесь Лермонтов говорит нам ложь, так как все недостатки Печорина связаны с совершением им подлости. И виноват в этом только Печорин и больше никто и ничто. Каждый человек прекрасно знает, что лечение этой болезни заключается в том, чтобы не делать подлость для людей. Жить каждый день для себя, для своих удовольствий вот высший идеал и цель в жизни для Печорина. И в этом жизнь каждого эгоиста очень похожа на жизнь животных.
4)Противоречивость поэзии Лермонтова
(Статья Александра Савченко из газеты "Наши дни")
"Откуда идёт двойственность в настроениях Лермонтова? Может быть, от разницы мировоззрения в начале и в конце жизни? Увы, нет! Повсюду у него эти противостояния, соседствующие порой и в одном промежутке времени. В юношеском стихотворении "Я жить хочу, хочу печали..." (1832) Лермонтов готов принять жизнь с её страданиями, трагическими потрясениями всю, а в стихотворении " И скучно, и грустно" (1840) у него в жизни не остаётся вещей не презираемых. В стихотворении, ставшей песней (" Молитва" -1839), запечатлена удивительная интонация счастья и доверия Богу:
В минуту жизни трудную, теснится ль в сердце грусть,
Одну молитву чудную твержу я наизусть. .
Есть сила благодатная в созвучьи слов живых,
И дышит непонятная Святая прелесть в них
С души, как бремя, скатится Сомненье далеко -
И верится, и плачется, И так легко, легко...
А в 1840 году Лермонтов пишет "Благодарность", где гневно отбрасывает всякую возможность "святой прелести":
За всё, за всё Тебя благодарю я
За тайные мучения страстей,
За горечь слёз, отраву поцелуя,
За месть врагов и клевету друзей
------------------
За жар души, растраченный в пустыне,
За всё, чем я обманут в жизни был...
Устрой лишь так, чтобы Тебя отныне
Недолго я ещё благодарил.
Такой демонический сарказм похож на гнев титана Прометея, бросившего вызов Богу, а не нежное, молитвенное благодарение. Следует заметить, что Бог исполнил его желание- в следующем году поэт был убит на дуэли. Таким образом, он как бы запрограммировал свою смерть. И так везде у Лермонтова просматривается полярность отношений, почти взаимоисключающих чувств. "Москва, Москва ! Люблю тебя, как сын, Как русский, сильно, пламенно и нежно". Но вот, кажется, совсем другой рукой написано: "Прощай, немытая Россия". Как же это совмещалось в одном человеке? Откуда такие коллизии ? Может быть, они идут из расщеплённой психики? Или из противоречий, которые с детства окружали Лермонтова и обнаруживали трагические разлады в его жизни? Возможно, на чуткой душе ребёнка отразилась жестокая семейная драма- распри отца и бабушки. А может быть, тёмная чужеродная личность свила гнездо в его сердце и довела его до погибели?"
------------------
Всё , что написал А.Савченко есть правда, но об этом не говорят в школе. Лермонтов только малой частицей своего родства принадлежал иноплеменникам, но и это вызывало у него чувство отчуждённости от своей настоящей Родины России. Это можно объяснить только неблагодарностью человека, родившегося от русской матери, получившего воспитание и образование от русских людей, построившего своё благополучие за счёт своих крепостных русских крестьян, но себя считавшим нерусским. Об этом нам говорит его стихотворение "Желание" (1831). Вот некоторые слова из него:
Зачем я не птица, не ворон степной,
---------------------------------------------
На запад, на запад помчался бы я,
Где цветут моих предков поля,
Где в замке пустом, на туманных горах,
Их забвенный покоится прах.
И далее о себе он говорит так:
Меж мной и холмами отчизны моей
Расстилаются волны морей.
Последний потомок отважных бойцов
Увядает средь чуждых снегов;
Я здесь был рождён, но нездешний душой...
О! Зачем я не ворон степной?..
И ещё коротко о том как недруги России, чтобы очернить её, используют следующее стихотворение Лермонтова, в котором содержится ложь о России :
Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.
Некоторые СМИ, стараясь унизить русских людей, цитируют эти стихи, подчеркнуто выделяя и объясняя, что русские люди всегда были рабами. Конечно, быть в рабстве унизительно и ужасно. Но обвинять людей в этом аморально. Обвинять надо тех, кто создавал это рабство, а также многие страны, которые занимались работорговлей. Гитлеровские войска покорили Европу без малейшего сопротивления и это было настоящим рабством на несколько лет. Но СМИ, указанные выше, молчат об этом, а также о том, что основную роль в освобождении Европы выполнили народы России, из которых в большинстве своём были русские люди.
В многочисленные стихи с прекрасным звучанием, но иногда чуждые по своему содержанию христианской морали, прорываются совершенно другие стихи у Лермонтова. Как будто снимается пелена непонимания Лермонтовым той жизни, которая окружала его. И мы с чувством большого наслаждения читаем его стихи: "Бородино", "Выхожу один я на дорогу", "Песня про царя Ивана Васильевича" и другие. Их и нужно изучать в школе. Как же надо воспринимать Лермонтова? Конечно, он чувствует себя частью России, однако, надо признать двойственность его характера, содержащего в себе стремление соединения себя с Западом, с родиной своего отца.
5)Сергей Есенин
Выросший в простой русской деревне в центре России, Есенин с молоком матери впитал в себя всё очарование и прелесть, какие только может иметь человек от окружающей его природы. Он понял свою неразрывность с Родиной и полюбил Россию так, как только немногие из всех поэтов до него и после него любили её. Обладая колоссальным дарованием, намного превосходящим Лермонтова и других известных поэтов, Есенин написал всё же очень мало, запутавшись в своей личной жизни, а также потому, что испытывая материальные трудности, попал в руки издателей, которые помогли ему в самоуничтожении на различных вечерах-попойках.
Есенин с раннего детства был верующим человеком. Но попав в Москву, Есенин очутился в омуте той смуты, которая предшествовала приходу к власти большевиков. Не поняв опасности происходящего, Есенин, позабыв о Боге, очутился на дороге, ведущей к погибели. Но не всё было потеряно, и в последнем своём стихотворении Есенин говорит своему другу о предстоящей встречи после смерти. А это значит, что вера и любовь к Богу не пропали у него и остались с ним вплоть до предстоящей вечности. А что может выше этого?
Вся жизнь Есенина складывалась очень трудно. И в этом виноват был не только он. В начале своего творчества, живя в Москве и в Петербурге, Есенин был отвергнут многими литераторами, в том числе и Блоком, на помощь которого надеялся. Хотя Блоком и восхищалась тогдашняя гулящая публика, но его безразличие к России и к её народу, а также его ограниченность в понимании истинно прекрасного и душевного, созвучного русской душе, оказалось преградой, чтобы понять поэзию Есенина.
Направляя в разные журнальные издательства свои стихи, Есенин встретил отказ в их публикации. Не имея образования в какой-либо профессии, Есенин влачил жалкое безденежное существование со всеми вытекающими из этого последствиями. И только с годами позже после приезда в Москву и Петербург Есенин смог начать публиковать свои произведения. Есенин, также и всё крестьянство в России, были жестоко обмануты теми обещаниями, которые давали большевистские правители. И это было трагической ошибкой. Всё это отразилось на творчество Есенина.
В некоторых стихотворениях Есенин оправдывает большевиков, соглашается с ними. Но в последние годы жизни Есенин начал резко выступать против большевистского засилья в России. Это и явилось причиной его гибели. Есенин был выразителем жизни простых русских людей, их многовековой культуры. Всё это ненавидели люди, стоящие у власти того периода, проводящие геноцид русского народа путём уничтожения крестьянства и духовенства в православии.
Есенин настолько дорог России, настолько близок ей, что мы не можем говорить о нём без восхищения о получении всей радости чтения его стихов, которые светятся великой любовью к Родине, её людям, её природе. Стихи Есенина удивительны, они звучат прекрасной музыкой при их чтении, вызывая чувство наслаждения . Их забыть невозможно. Они стали неотделимы от России навсегда. Слава Богу, что дети русских людей начинают изучать в школе запрещённых ранее национальных поэтов и писателей, к которым принадлежат Достоевский и Есенин !
6)О сущности романов М. Булгакова "Мастер и Маргарита" и "Белая гвардия"
Вместо предисловия
По телевидению и в других средствах массовой информации идет завуалированное, не отражающее действительность изложенного, внушение о "гениальном" романе М.Булгакова "Мастер и Маргарита". Этот роман включили для изучения в школьную программу. Лет 30 назад я прочитал этот роман. Мне показалось, что это просто какая-то чушь. Но в связи с поднятой шумихой в СМИ просмотрел его снова и понял, что это не только чушь, но и грязь, которой начали поливать христианство, продолжая делать то, что делали Ленин, Троцкий, Луначарский, Хрущев и другие большевики в период своего правления.
В самом начале романа, словами Берлиоза, сообщается о главном: необходимо написать поэму на антирелигиозную тему, но не об отрицании существования вообще Бога, а об отрицании существования Иисуса Христа. Был Бог у мусульман, был Бог у евреев, но не это было препятствием для их правления в России. Бог Евреев и мусульман большевикам был не опасен, но именно христианство стало врагом первым для большевиков того периода. Они понимали, что подчинить себе Россию без уничтожения христианства они не могут, а для этого необходимо было дискредитировать Бога России Христа. Задача эта невыполнимая, но Булгаков в своём романе решил помочь правителям решить её путём дискредитации Иисуса Христа как личности и Бога. Вот об этом говорят эти строки романа:
"Ты, Иван, - говорил Берлиоз, - очень хорошо и сатирически изобразил, например, рождение Иисуса, сына божия, но соль-то в том, что еще до Иисуса родился еще ряд сынов божиих, как, скажем, фригийский Аттис, коротко же говоря, ни один из них не рождался и никого не было, в том числе и Иисуса, и необходимо, чтобы ты, вместо рождения и, скажем, прихода волхвов, описал нелепые слухи об этом рождении... А то выходит по твоему рассказу, что он действительно родился!.."
7)О соответствии названия книги её содержанию
Обычно заглавие книги содержит в себе слова, которые раскрываются всем содержанием книги. Название же "Мастер и Маргарита" таковым не является, если рассматривать отношения между Маргаритой и ее любовником. Об этих отношениях вообще как-то скупо сказано всего лишь на нескольких страницах. Причем они не претендуют показать что-либо возвышенное и отличающееся от нашего понимания двоих людей, понравившихся друг другу, но определяющих свои поступки в жизни не по совести, а по обычным нравам, существующим в обществе.
И Маргарита, и ее любовник имели супругов, которых они выбрали не по любви, а по каким-то другим причинам, о которых в романе не сообщается. Как часто бывает в таких случаях, поступив так, эти люди не задумываются о том, что это может быть связано с глупостью и вытекающим отсюда непониманием совместной жизни в будущем, а иногда это связано и с подлостью. И в этой их прежней жизни у Маргариты и ее любовника детей не было, да к этому они, по описанию автора, и не стремились. Жить жизнью своих супругов, помогать им во всем, обретая любовь друг к другу, они не хотели. Так по рассказу автора мы можем охарактеризовать их жизнь в прежних своих семьях.
Отношения их в своей новой жизни, в качестве любовников, были далеки от тех, которые мы обычно находим у таких же "героев" в бульварной литературе. Да вообще и никаких отношений у них не было. Может быть их связывала какая-то высокая цель в жизни? Но и этого в книге нет. Если бы автор не оборвал кратковременные отношения Маргариты и ее любовника на земле, то вряд ли можно было бы предположить, что сложится их совместная жизнь долговременно и будет счастливой. Скорее всего, она была бы скоротечной, оставляя для них только воспоминания телесных наслаждений.
Маргарита, по описанию ее автором, была красивой женщиной. Может быть, более правильно сказать, привлекательной женщиной. Любовник же ее был и некрасив и был старше ее. К тому же не обладал никакими средствами и положением, необходимым, чтобы иметь уважение в том обществе, в котором они жили. Обеспечить ее вольготную жизнь, которую она имела до него, в будущем он бы не смог. Его азы писательского творчества ничего ему в жизни не сулили. Как писатель, любовник Маргариты никуда не годился, так как писал не только какую-то чушь, но и не мог понять, как закончить свою книгу. Остается только сделать вывод из прочитанного, что любовник все, что написал, извратив текст Библии, он написал это под внушением дьявола, а сам никогда не имел никаких дарований какого-либо сочинительства. Можно ли такого человека называть мастером, то-есть великим художником, великим учителем?
Если бы автор не прервал жизнь на земле для Маргариты и её любовника, то они должны были бы вскоре расстаться. В своей жизни Маргарита встретила бы гораздо более красивых поклонников, более умных мужчин, и она бы не отказалась от их ухаживаний за ней, от их внимания. Это вполне понятно,так как сама Маргарита называет себя неоднократно ведьмой и в записке мужу, и в других обстоятельствах.
Была ли у Мастера и Маргариты любовь утверждать нельзя, так как встречи их продолжались незначительное время. По-видимому, они просто заполняли их прежнюю пустоту в жизни.
В романе их отношениям отведено всего лишь несколько страниц. Рассказывать детям в школе о такой любви двух любовников аморально.
Хотя Маргарита и назвала своего любовника мастером, но это слово, означающее как хозяин, великий учитель, великий художник, к нему, как мы видим, совершенно не подходит. Скорее всего, это слово, согласно содержанию книги, более всего подходит Воланду, дьяволу. Поступкам дьявола и его окружению дьявольскому автор посвятил около 90% всего содержания книги, своего романа, хотя по своему содержанию жанр книги должен быть иным. Слово "роман" к книге совершенно не подходит.
Итак, возвращаясь к сказанному выше, надо отметить, что все мерзости, которые творил дьявол, были весьма изобретательны. Автор показал его как хозяина, как учителя, а в отношениях с Маргаритой как доброго и заботящего наставника. С какой стати автор наделил дьявола положительными чертами характера станет известно только дальше по тексту этой статьи. Маргарита, в отличие от других лиц книги, окружена вниманием дьявола, его деликатным отношением к ней, начиная с того момента, когда она добровольно передает себя в распоряжение дьявола, и во всем дальнейшем содержании книги. Это относится и к дьявольскому балу, на котором она исполняет роль королевы бала, а значит олицетворяет супругу дьявола.
Исходя из этого можно утверждать, что слово "мастер" принадлежит более дьяволу, чем любовнику Маргариты. Автор подводит нас к мысли, что мастером в его книге является дьявол. Называя в книге своей Маргариту ведьмой, автор подводит нас к следующей мысли, что название книги как;бы зашифровано другими словами, что под названием "Мастер и Маргарита" надо понимать другое, отвечающее содержанию книги, правильное название "Дьявол и ведьма". Дьяволом является Воланд, а ведьмой является Маргарита.
В этой книге все дьявольское и начинается она уже с эпиграфа: "так кто же ты наконец? Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо" (Гёте, Фауст). Автор уже в эпиграфе определяет и старается доказать содержанием, что дьявол делает все хорошее для людей, что он не делает зла. Вот, оказывается, какая цель должна быть у людей: быть не с Богом, а с дьяволом. Автор заявляет нам, что не Бог совершает благо, а дьявол. С каких это пор? Первое "благо" дьявола после сотворения Богом людей на земле была ложь дьявола, произнесенная змеей Еве, с утверждением, что Бог обманывает Адама и Еву. Первые люди поверили этой лжи и обрели смерть и последующее место после жизни на земле- ад.
Только покаяние перед Богом и вера в Него могут спасти людей от мук ада, от смерти в вечности, на которую будет обречен и дьявол со своим окружением. И это хорошо знают христиане на земле. Знал об этом и автор. Исходя из биографии, Булгаков хорошо знал Библию. Почему же он предал Бога? Почему же он внушает людям, что в Библии ложь? Так, в Библии сказано, что когда казнили на Голгофе Иисуса Христа, то на кресте была надпись (см. от Луки, гл. 23-38): "И была над Ним надпись, написанная словами Греческими, Римскими и Еврейскими. Сей есть царь Иудейский". Это подтверждается и утверждается всеми авторами четырех Евангелий.
Первосвященники Израиля, которые ненавидели Иисуса Христа, просили Пилата изменить эту надпись. Пилат отказался это сделать. Булгаков решил выполнить их просьбу и придумал надпись более оскорбительную для Бога, чем просили первосвященники. Булгаков сообщает свою гадость: что Иисус Христос вместе с двумя другими осужденными были "с белыми досками на шее, на каждой из которых написано "разбойник и мятежник", на двух языках - арамейском и греческом. Далее Булгаков нам сообщает другую ложь об Евангелии от Матфея: по словам автора, Матфей, оказывается, написал об Иисусе ложь. Вот что сообщает нам Булгаков, когда преподносит якобы состоявшуюся беседу между Пилатом и Господом перед казнью. Здесь автор называет Пилата словом "игемон": "нет, нет, игемон,- весь напрягаясь в желании убедить, говорил арестованный (Иисус Христос),- заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты, Бога ради, свой пергамент. Но он вырвал его у меня из рук и убежал. - Кто такой? - брезгливо спросил Пилат и тронул висок рукой. - Левий Матвей, - охотно объяснил арестант (Иисус), - он был сборщиком податей..."
Цель автора следующая: Любовник Маргариты вместе с дьяволом предлагают людям вместо Библии свою книгу. Окончание же ее делает дьявол, давая покой и свободу Пилату с его собакой. Вот за это изложение ложью Библии Маргарита называет своего любовника мастером, великим художником. Действительно, читая это, можно воскликнуть: "Ведь она же ведьма, она сатана". Подтверждая это, автор посадил её на половую щетку (по-видимому, автор решил заменить метлу на щетку).
Пожалев Пилата (жалости к казни Иисуса Христа у Маргариты, конечно, никакой не было), Маргарита просит дьявола освободить Пилата от страданий. Маргарита обращается не к Богу, а к дьяволу. И далее автор сообщает нам, что Иисус Христос просит об этом дьявола. Булгаков навязывает всё время читателям мысль, что дьявол выше Бога. Также автор сообщает читателям, что Иисус Христос просил дьявола, чтобы дьявол дал покой в вечности Маргарите и её любовнику. Дьявол отправляет в какое;то место покоя их, похожее на рай, дьявольский рай, описанный с любовью автором.
Булгаков всем содержанием своей книги старается унизить Христа перед людьми, чтобы людям было стыдно за своего Бога, Который вынужден просить милости у дьявола. Булгаков хочет внушить людям, что Иисус Христос не является Богом. Основная цель этой книги: дать людям под видом сказки ложь и клевету на христианство и его Бога Иисуса Христа. Но это уже две тысячи лет назад говорили иудеи, которые ненавидели Иисуса Христа.
Гоголь тоже писал книги о чертях и ведьмах, но его книги были сказочными. В этих книгах описывалась христианская Русь, ее православие, верность людей Богу. Все дьявольское, о котором писал Гоголь, было страшным и мерзким и оно разрушалось крепкой верой людей. Гоголю никогда и в голову не приходило писать ложь о Боге, о Его Библии. Булгаков писал свой роман в то время, когда к власти пришли большевики, когда развернулись гонения не только на служителей церкви, но и на всех верующих людей. Десятки тысяч служителей церкви были расстреляны и замучены в ссылках.
Церкви уже многие были разрушены. В средствах массовой информации всячески поносилось все, что было связано с христианской верой народа России. В школах стал насаждаться атеизм. В литературе приветствовалось все, что могло бы обелить зверства большевиков, их власти в России. Автор своим романом постарался угодить большевикам, нападая на самое святое у русских людей - на их веру в Бога, веру в Библию. Это была измена Богу, измена России со стороны Булгакова.
Сейчас довольно-таки часто средства массовой информации стали упоминать роман М. Булгакова, характеризуя его с положительной стороны, министерство образования включило роман в школьную программу. Что интересно, министерство образования всегда выступало, начиная с прихода большевиков к власти, против Библии, которую они всегда поганили, причисляя всегда ее к мракобесию. Министерство образования считает, что нельзя навязывать школьникам изучение Библии, а вот книгу, которая действительно является мракобесием, "Мастер и Маргарита", которая обеляет большевиков, которая помогла большевикам в борьбе против христианства на Руси, которая в насаждении мракобесия помогает теперь это делать министерству образования, так эту книгу изучать школьникам надо обязательно.
Книга Библия является великой ценностью для христиан всего земного шара, но не только для них. Книга Библия представляет самую большую историческую ценность на земле из всех когда-либо изданных книг. Книга Библия повествует о жизни первых верующих людей. Это великое культурное достояние, которое знать необходимо и для неверующих людей. Понять творчество Достоевского, Пушкина, Гоголя без изучения Библии, без понимания сущности христианства невозможно. Каждая национальность в своих школах имеет полное право на изучение своих духовных книг, но в русской школе, где преобладают дети русских людей, изучение Библии должно быть обязательным. И, конечно, министерство образования, которое вводит такую книгу мракобесия, как "Мастер и Маргарита", России не нужно!
Неужели для детей, да и для взрослых людей, надо проповедовать книгу, в которой рассказывается история не о любви, а о любовниках, в которой ее героиня с восхищением называет себя ведьмой и пьет, как символ, человеческую кровь; которая была восхищена своим любовником за его главное качество, что он написал ложь о христианстве и его Боге Иисусе Христе?! Маргарита говорит нам со страниц творчества Булгакова, что "в этом романе ее жизнь", т.е. она ставит вместе с автором главное в жизни - написать ложь о христианстве, выплеснуть грязь на святое русских людей.
Автор Булгаков не раскрыл, что же такое было ценное в романе мастера. Да он никогда бы и не смог этого сделать, потому что кроме грязи и лжи о христианстве больше ничего у него нет. Ни один народ, исповедующий ту или иную религию, не допускает извращения своих духовных книг (Коран, Тора и др.). Это относится к мусульманам, иудеям и др. и только в России надругательство над христианством не только не запрещается, но всячески рекламируется в театральных постановках, в кинокартинах, на экранах телевизоров, а также детям в школе.
В заключение разберем еще две лжи Булгакова о христианстве: Автором первого Евангелия был Апостол Матфей, называемый также Левием. Булгаков сообщает нам через любовника Маргариты, что Апостол Матфей все, что написал в Евангелии об Иисусе Христе-это неправда, и Иисус Христос сообщает это Пилату. И далее следующая мерзость Булгакова - это то, что Апостол Матфей проклинал Бога за то, что Бог не помог ему убить Иисуса Христа, якобы для того, чтобы облегчить страдания Иисуса Христа на Голгофе. Зачем нужна была эта мерзость? Теперь некоторые стараются объяснить нам, что все это, что автор придумал, какая-то безобидная сказка.
Есть у Булгакова и нескрываемая хитрость. В романе сказано, что Пилат приговорил Иисуса к казни за оскорбление кесаря. Но в Евангелиях сказано, что приговор убить Иисуса Христа вынесли духовные лидеры Израиля. Перед казнью Иисуса Христа Пилат сказал собравшемуся народу, что он не находит никакой вины у Иисуса Христа, и предлагал отпустить Его, но собравшиеся требовали одного: они кричали: "Распни Его!". Зачем Булгакову потребовалось снять вину с судей Израиля, переложив её на власти Рима? Остается загадкой то, что Булгаков в своих сочинениях, которые христиане называют блевотиной, извратил только то, что касается четырех Евангелий (книг Нового Завета) и совершенно не тронул своей грязью книг Ветхого Завета. Что-то ему помешало сделать это? За это мы можем поблагодарить его. А может быть кого-то другого?
--------------
Роман призывает людей бросить Бога и обратиться к дьяволу. Вот кто истинно может помочь человеку. Бог не помогает людям, Иешуа сам нуждается в защите. Только дьявол может обеспечить спокойную и радостное существование после смерти на земле. Человек должен быть свободным во всём и у него нет обязательств перед семьёю и перед людьми. Женщина становится главной в отношениях с мужчиной. Она может спасти его, предаваясь условиям дьявола. Даже если для этого нужно выпить человеческую кровь (Маргарита делает это символически) она должна это сделать. Мастер и Маргарита не в чём не виноваты, они легко бросают свои семьи и уходят к любовникам. Нет у них любви к людям, только любовь к себе.
Покаяние потеряло смысл. Всё больше и больше свобода выбора сводится к выбору, что угодно не Богу а дьяволу. Кругом переполох и беспорядок оставляет дьявол людям, которые выбрали его. Кто же поможет людям? Не даёт ответа Булгаков, но сообщает нам, что спокойную вечность обретут только те, кто выберет дьявола. Предвещая приход антихриста, Булгаков нам показывает и другой конец книги Библии Откровение, что окончательным вершителем судеб людей станет не Господь, Которого Булгаков показал даже просящим у дьявола помочь Пилату, но вершителем Булгаков определил дьявола, в которого больше верил, чем в Бога. Вот такое впечатление остаётся после прочтения романа.
8)Статья Н.П. Утехина о романе, ее истоки и целенаправленность
Через некоторое время после написания своих замечаний о романе "МиМ" мне удалось прочитать статью Утехина в журнале "Русская литература" No 4 за 1979 г. Утехин в самом начале своей статьи называет роман Булгакова как явление совершенно необычное в мировой литературе, как явление необычайно оригинальное, новаторское, принадлежащее не только последней эпохе. Но, по-видимому, хватив лишнего (в переносном смысле и в буквальном), он понял это, а поэтому остатки какой-то совести не позволили ему написать, что Булгаков со своим романом превосходит гениальных классиков. Ну что поделаешь, этим страдали все литературные критики и авторы многих литературных произведений коммунистической страны, также как и ее руководители. Давайте проследим, как Утехин раскрывает гениальность Булгакова в его творении.
Начинает Утехин с объяснения того, что Булгаков в своем романе описывает такие же картины волшебства, которые встречаются в произведениях Пушкина, Гоголя, Достоевского, в поэзии и в сказках и у других авторов, в которых содержится много выдуманного, где действующими лицами изображаются животные, ведьмы и черти. Ссылаясь на все это, Утехин утверждает, что Булгаков, посвятив 90% своего романа дьявольщине, не отличается от великих писателей.
Утехин оправдывает Булгакова и пытается скрыть то, что в отличие от Пушкина, Достоевского, Гоголя Булгаков старается очернить и подвергнуть сомнению правдоподобность изложенного в Евангелиях Библии.
Булгаков показал в романе Бога Христа беспомощным по сравнению с дьяволом. Роман проповедует преимущество дьявола над Богом. Булгаков проповедует своим романом для людей сатанизм. Это есть главное отличие Булгакова от сказачного мирв Гоголя.
Пушкин, Достоевский, Гоголь в своих произведениях всегда показывали великое значение христианской веры и ее основания на Евангелиях Библии, на всем содержании Нового Завета, в котором изложена суть христианства и полная достоверность всех событий, предсказанных еще сотни и тысячи лет в Ветхом Завете. Все это оказывается для Утехина незнакомым и показывает его неграмотность. Кроме того, Утехин скрывает то, что Пушкин, Достоевский, Гоголь, а это наиболее авторитетные и великие писатели России, были искренне верующими христианами. Они признавали Сына Бога Иисуса Христа своим Богом и относились к Нему и писали о Нем с великой любовью.
Булгаков в своем романе старается внедрить в сознание людей, что Евангелии являются ложными в своей сути, а Иисус Христос, который признается многими сотнями миллионов людей на земле как Сын Бога, а следовательно и Бог, таковым не является, что Он обычный человек и от Него ничего не зависит. Булгаков уверяет всех, что все решает дьявол и дьявол делает добро, а не Бог. Вот это есть главное всего его романа: нужно служить дьяволу, что только дьявол делает добро для людей и с его разрешения только уже сделает Бог. И об этом главном Булгаков сообщает в эпиграфе своего романа.
В романе есть эпизод встречи Иисуса Христа с Пилатом, в котором Иисус Христос говорит Пилату: "мой отец был сириец". Утехин сообщает о том, что есть и другие свидетельства, одним из которых является то, что отцом Иисуса Христа является солдат Пантера. Все эти бездоказательные отдельными авторами слухи по принципу "одна баба сказала" Утехин сообщает нам как некоторые доказательства той лжи, которую состряпал на христианство Булгаков. В качестве "доказательства", что для Иисуса Христа "отец был сириец" Утехин ссылается на сведения, что в тот период в Израиле жили не только евреи, но и арабы, сирийцы и другие национальности, а мать Иисуса Мария имела "сирийский тип красоты".
Все эти сообщения Утехина в журнале "Русская литература" вызывают чувство удивления его "способностей" анализировать исторические источники происхождения Нового Завета, ну а в сфере доказательств я вообще ничего подобного в своей жизни не встречал. На 93 стр. Утехин называет "Апостола Павла бывшим язычником и гонителем христиан". Апостол Павел действительно до встречи с Иисусом Христом был гонителем христиан, но язычником он никогда не был, так как ранее был иудеем.
В отличие от всех публикаций о прошлых событиях в истории людей, события, связанные с жизнью Иисуса Христа, а также и все остальное, находящееся в Новом Завете Библии и связанное с ним, наиболее достоверно и не требует доказательств, так как все это предсказано за тысячи лет и записано в Ветхом Завете Библии до Его пришествия на землю. Поэтому никакие попытки их исказить достоверность не приводили к успеху, а горе-критики и лжецы Библии были обречены на неудачу.
Утехин в своей статье много страниц посвящает существующим ранее литературным произведениям, в которых затрагивается тема христианства, при этом, как известно, на всем протяжении существования христианства, а это две тысячи лет, было много авторов, которые старались опорочить христианство и исказить его сущность, используя разные вымыслы и ложь. Утехин, конечно, для своей статьи выбрал тех авторов, которые писали ложь о христианстве. Используя эту ложь, Утехин старается ею оправдать ложь Булгакова. Во всех отзывах о романе никто не смог объяснить, что же там все-таки есть полезное, есть ли там какая-то умная мысль или что-то хотя бы пусть даже небольшое по содержанию, но интересное для жизни людей.
Есть несколько страниц критики о жизни и льготах тех литераторов, которые обслуживали своим творчеством Троцкого, Ленина, Сталина. Но ведь и сам Булгаков принадлежал к ним и пользовался также этими льготами. Все это было известно всем и ранее, и позже. Но приложил эти несколько страниц Булгаков для своего романа только, чтобы в нем была какая-то критика, так как в период СССР критика очень поощрялась, и многие писатели всячески старались что-нибудь да всунуть в свое творчество.
Почему же так долго не печатали Булгакова при советской власти? Дело в том,что революция и её кровавый большевизм проповедовали свою религию-атеизм.
Атеизм отрицает не только существование Бога, но и дьявола. Книга Булгакова"Мастер и Маргарита", хотя и была направлена против христианства, но даже и её дьявольская направленность не удовлетворяла советскую пропаганду. Но только вначале,так как в дальнейшем смирились наверху и с этим. В 90-е годы хаоса и расцвета бескультурья и всяческих сатанинских организаций этот роман Булгакова нашёл свою благодатную почву для своего процветания и для распространения в России.
В литературной критике часто утверждается, что целью романа является критика советской власти, критика Сталина. Но это не так. И это опровергает другой роман. В Белой гвардии Булгаков описывает своё отношение к большевикам, как к людям, которые не осуждаются Богом, им не вменяются кровавые преступления и Богу безразлично: верующие они или нет. Булгаков сознательно искажает Библию, то-есть сознательно пишет ложь. Зачем это он делает? Ведь это уже с критикой советской власти совершенно не связано.
Многие делают вид также, что не понимают важного в том, что отношения Мастера и Маргариты являются аморальными; но в школе, в театральных постановках, в СМИ они преподносятся как пример прекрасной любви. Но на это руководители образования и культуры закрывают глаза. Церковь же боязливая и часто не хочет ссориться, и её придуманная ложь о критике Сталина вполне удовлетворяет. Кроме того надо понимать, что на церковь обрушатся сразу же все СМИ, где много людей ненавидящих христианство.
Булгаков не мог не отразить в своём романе деятельность антирелигиозную советского правительства, которой была пропитана вся литература того периода. Это он хорошо показал в беседе Берлиоза с Иваном Бездомным. Но это только в начале книги, это только завязка, чтобы всем своим последующим дальше повествованием уверить читателя в неправдоподобности изложенного в четырёх Евангелиях Библии. В этом и заключается цель написания этой книги Булгакова. Такой цели никогда не было у классиков русской литературы: Пушкина, Гоголя, Достоевского и других. "Герой" романа Булгакова-Мастер есть нечестный человек, исказивший образ Иисуса, написавший ложь об Евангелиях. В книге "Идиот" Достоевский говорит, что действия католичества породили атеизм, но в отличие от атеизма, который отрицает христианство как веру, католичество искажает Иисуса Христа, а это уже намного хуже. Булгаков во лжи преуспевает больше: он отрицает то, что Иисус Христос есть Бог, отрицает Голгофу. Роман мастера дьявольский, потому что там содержится ложь на Библию.
То что Мастер писал роман под влиянием дьявола отрицать невозможно, так как концовка романа реализована дьяволом. Да и в начале книги Булгаков словами Воланда говорит, что Воланд присутствовал при разговоре Пилата с Иисусом. В то время, когда десятки тысяч служителей церквей расстреливали, Булгаков, Горький, композиторы, поэты и многие другие служили этой власти. Поэтому Булгаков симпатизировал Пилату в его двуличии, но цель его всё же была описать такое христианство, которое соответствовало бы его вере, вере похожей на веру символистов, которые отрицали Иисуса Христа как Бога. Это и есть дискредитация христианства.
9)М. Булгаков "Белая гвардия"
Начинается книга с описания похорон детьми своей матери и обращением младшего сына Николки к Богу с вопросом почему Бог допустил это. "За что такая обида? Несправедливость?" - думает Николка. Этот вопрос повторяется и в молитвах Елены к Богу, когда болезнь брата Алексея обрела страшные муки.Очень часто свое человеческое понимание мы ассоциируем с Божьим, думая, что именно так Он должен поступить в том или ином случае.
Пытаясь определить действия Бога, мы упускаем из виду, что этим мы ставим себя на один уровень с Ним. А ведь Бог неизмеримо выше человека! Бог дал нам великое право просить Его обо всем, не сомневаясь в том, что мы получим. При этом мы должны помнить, что не все, угодное нам, угодно Богу, и не все, в чем мы нуждаемся, послужит нам в пользу.
Далее по тексту сказано автором: "... сам Николка еще не знал, что все, что ни происходит, всегда так, как нужно, и только к лучшему".Эта поговорка неправильна.
Говорят: "Всё, что не делает Бог -всё к лучшему", так как всё, что происходит только от Бога - это так. Но то, что зависит от человека - далеко не так. Бог дал человеку право выбора между добром и злом (между плохим и хорошим). И часто человек делает плохое, не угодное Богу, и это ведет к худшему для людей. Неверие людей Богу - самый большой грех для них и это ведет всегда к худшему.
Уже в начале своего творчества можно понять, что автор искренне не был верующим человеком, он был каким-то колеблющимся, сомневающимся. И если его роман "Мастер и Маргарита" говорит нам о том, что он порвал с христианством и перешел на сторону врагов христианства, то в романе "Белая гвардия" в двух эпизодах он описал искренние молитвы, глубоко христианские по своей сути: молитва Елены и молитва больного сифилисом человека. Молитвы эти обращены к реально существующему Богу. В них нет даже тени сомнения в том, что рядом находящийся Бог слышит эти молитвы и поможет им. Да, Бог любит людей! И когда люди верят и любят Бога, Бог не оставляет без внимания их молитвы.
Есть у Булгакова в этом романе и другое хорошее, описание им природы в романе очень интересно. Очень романтично, красиво и искренне, выражая свои чувства и думы, описал Булгаков спасение Алексея женщиной Юлией, а также ее необыкновенную заботу и нежность. Очень трогательно показана зарождающаяся их любовь. Здесь открывается жертвоприношение, всегда сопутствующее любви, также как и нежность, жертвоприношение для другого человека без страха за себя и безграничное желание помочь любимому, помочь тому, кто нуждается в твоей помощи.
Но есть другое у автора в этом романе, плохое, которое перечеркивает хорошее, приведенное ниже, - это отбеливание дьявольской сущности большевиков. И начинается это, казалось бы с небольшого, с эпиграфа. Булгаков берет его у Пушкина, также как это сделал Достоевский в его книге "Бесы", живший намного раньше Булгакова. Эпиграфы очень похожи по содержанию, но глубоко отличаются по смыслу, по своей сущности.