На основании анализа данных литературы и собственных исследований утверждается, что:

   1) что статистическая обработка клинических данных указывает лишь на "вероятностность" тех или иных врачебных предположений относительно диагноза, патогенеза или эффективности средств и методов терапии, а не на их "доказательность";
   2) что существует лишь одна "доказательная медицина" - это практика, или практическая медицина;
    3) что под доказательностью в медицине следовало бы видеть не сам факт использования статистических методов обработки данных, а - понимание патогенеза заболеваний;
    4) что только поиск патогенетических средств лечения способен существенно "сузить" бесконечный поиск все новых и новых симптоматических средств лечения.
=====================================

      
  Столкнувшись с термином "доказательная медицина" (ДМ), она же - "Evidence-based medicine" (EBM), - на страницах научных медицинских журналов был, поначалу, обрадован от сознания того, что наконец-то медицина становится доказательной, то есть основывающей свои рекомендации на строгой логике и выверенных фактах.

  Однако по мере того, как суть, скрывавшаяся под столь "многообещающим" термином становилась для меня очевидной, очарование стало убывать. Конечно, это не коснулось самой идеи ДМ - EBM, в которой достаточно и здравого смысла, и пользы делу. Весь "фокус", как мне представляется, заключается в некоторых авторах, предложивших "консенсусно" [1] столь обещающий термин как "доказательная медицина".

  Так, на одном из отечественных web-сайтов, специально посвященном ДМ - EBM, можно прочитать: "... Словосочетание Evidence-based medicine (доказательная медицина) вошло в употребление несколько лет тому назад. Четкого определения этот термин не имеет, но концепции стоящие за ним быстро распространяются..." [2].

  О чем же фактически идет речь? По сути - об информационном обеспечении практических врачей статистически систематизированными результатами клинических исследований (клинических испытаний, "уровень доказательности которых различается степенью контроля над факторами помех..." [1]).

  Сразу же замечу, что среди работ, объединенных идеей ДМ - EDM, вы можете встретить статьи, в которых статистически оцениваются результаты клинических исследований по терапии не только заболеваний, но и просто, симптомов, например, "ишемической болезни сердца" (ИБС) [3]. Последнее-то и показалось мне несколько странным.

  Известно, что ИБС не является болезнью, а всего лишь - групповым симптомом ряда заболеваний, в основе которого могут лежать, по меньшей мере, 5-6 довольно разных болезней (атеросклероз, различные артерииты, неврозы и др.). Поэтому "ишемия", как и, например, "инфаркт" не могут рассматриваться в качестве нозологических единиц [4]. И лечить, следовательно, необходимо не столько ишемию миокарда (раз нет такого заболевания), а каждую конкретную в данном случае болезнь.

  Получается, что, с одной стороны, "идеологи" ДМ - EBM провозглашают необходимость корректного применения статистики [1]. А, с другой, - на страницах своих же изданий допускают ошибки. Причем такие, которые "их" же статистика и "не разрешает" [5] - "валят в одну кучу" и симптомы, и синдромы, и заболевания.

  Спрашивается, причем тогда заявленное квалифицированное использование статистических методов обработки? И причем, собственно, доказательность? И разве статистические методы обработки результатов клинических исследований перестают быть вероятностными?.. только оттого, что их "правильно" и "рандомизированно" выполнили?

  Конечно, следует быть объективным. Сторонники ДМ - EBM и сами отдают себе отчет в том, что не вполне корректно использовано ими слово "доказательность". И даже приводят перечень приемлемых иных толкований-названий для ДМ - EBM [1]. Так может быть стоит сначала вернуть "делу" ДМ - EBM его сущность, дав более точное определение одному из "заглавных" его понятий (не вводя никого в заблуждение)?

     Так, если отталкиваться от содержательной, смысловой стороны "evidence-based medicine" (англ.), то не следовало бы перевести это как "medicine = терапия", имеющая "evidence-based = основания, доказательства, признаки, подтверждение"? То есть как терапия, имеющая статистически подтвержденные основания.

     Согласитесь, что это - нечто другое. Это более конкретный и, думается, более правильный перевод, поскольку предполагает реальный уровень притязания. А не всю медицину. И не всю логику с ее аппаратом доказательств.

  Возможно, все это было бы еще ничего. Если бы "бум" вокруг ДМ - EBM не мешал правильному восприятию других, не менее реальных проблем медицины. Например, сегодня "никак" не обстоят дела в медицине с патогенетическим лечением и поиском средств для этого.


  Невольно создается впечатление, а не обусловлено ли многое из того, что предлагается и делается сторонниками ДМ - EBM, неким негласным "заказом" современной фарминдустрии? Которую, возможно, не очень-то беспокоит проблема поиска именно патогенетических средств лечения, так как это существенно бы "сузило" необходимость в "бесконечном" поиске все новых и новых симптоматических средств лечения. Потому как для патогенетического лечения достаточно, в принципе, "что-то одно".

  Я, отнюдь, не подвергаю сомнению целесообразность развития и совершенствования того направления в современной медицине, которое называет себя ДМ - EBM. Смущает лишь факт неявного обусловливания того, что-де статистика делает что-либо "доказательным".

  Ведь даже самая высокопрофессиональная статистическая обработка клинических данных указывает лишь на "вероятностность" тех или иных врачебных предположений относительно диагноза, патогенеза или эффективности средств или методов терапии, а не на их "доказательность". Существует лишь одна "доказательная медицина" - это практика, или практическая медицина. Если вам удалось больному помочь и, при этом, ваша совесть осталась чиста, значит, вы и есть тот профессионал, который владеет самой доказательной из всех доказательных медицин - практической медициной. Остальное, сдается мне - больше от желания выглядеть "по научному". Да извинят меня, надеюсь, коллеги за столь невольный пассаж.

  И последнее. Под доказательностью в медицине, лично мне, хотелось бы видеть не только факт использования статистических методов обработки данных. Но - понимание патогенеза заболеваний, то есть механизмов развития болезни на физиологическом, молекулярном или другом уровнях. Ибо только патогенетическое лечение было и есть в высшей степени высокоэффективное лечение, которое, возможно, даже не очень-то будет нуждаться в статистической обработке своих результатов (!).

  А для этого необходимо финансирование не только поиска все новых и новых симптоматических средств. Необходима заинтересованная поддержка научных коллективов, которые заняты изучение патогенеза заболеваний.

       Список использованной литературы:

   1. Горьков В.А., Быков А.В., Медведев О.С., Харпер Дж., Чурилин Ю.Ю. /Фарматека ? 3, 1998; с.40.: http://evbmed.fbm.msu.ru/rwinwww/Rebm/farmatek.html

   2. Московский центр доказательной медицины: Что такое доказательная (Evidence-based) медицина?: http://evbmed.fbm.msu.ru/rwinwww/rebm.html

   3. Cholesterol and coronary heart disease: screening and treatment. Effective Health Core. Bulletin on the effectiveness of health service interventions for decision make rs. University of York. February 1998, Vol. 4, No. 1, 1-16.

   4. Саркисов Д.C., Пальцев М.А., Хитров Н.К. Общая патология человека: Учебник (2-е изд., перераб. и доп.). - М.: Медицина, 1997. -608с.

   5. Реброва О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ Statistica., М.: Медиа Сфера, 2000. -312 с.

   

---

→  →[

Да, а откуда Вы это всё знаете!? - Сам удивляюсь...

---

-->/

---

  Об авторе...--> ]_

[ Copyright (C) Горюшкин И.И.

(Июль, 2003 г., Москва )     Ноябрь, 2025 г., Москва)

---

Хотели, что уточнить или возразить? →  →      [ Ваш вопрос, комментарий...

  Нужна ещё аргументация?
        (да на здоровье...):

   Современный человек устроен совсем иначе...

→  →[ Иначе совсем?!.. - Это же как?..

   Беру на себя смелость утверждать...

→  →[ Утверждать!.. - Что, что?..

   Сегодня медицине (и не только в теории, но и на практике), - необходим системный подход, системный анализ.

→  →[ Системный!.. - Что за "фрукт"?

   Прохождение подобной, а по сути - "наукообразной" диссертации через ВАК?!

→  →[ Наукообразной?.. Быть этого не може...

---

---

Хотели, что уточнить или возразить? →  →      [ Пожалуйста!.. (ваш комментарий) ]

---

     Keywords, ключевые слова: осторожно - медицина, доказательная медицина, простые решения, патогенез, фарминдустрия, наука, финансирование, статистическая обработка результатов, терминология, доказательность, ишемическая болезнь сердца, ИБС, патогенетическое лечение, симптоматическое лечение, инфаркт, методология наук, диалоги с читателем