|
|
Keywords, ключевые слова: диалектика здравого смысла,
семь современных законов диалектики, закон взаимодействия, закон эффективности
взаимодействия, закон энергозависимости взаимодействия, закон осознания, закон
разрешения социальных противоречий, закон движение - всё, цель - ничто, закон
недостоверности информации, дурят нашего брата, мой Гегель,
диалоги с читателем
У меня стало складывается ощущение, что, - а не находимся
ли мы, с Вами, на пороге какого-либо если и не "открытия", то - "переосмысления"
современной философской диалектической мысли!?..
Следовательно, резонно бы, наверно, было предъявить подобного рода
тексты, наконец, и официальному философскому сообществу.
А что, я готов "сразиться".
Философское сообщество,
анонимное рецензирование, - "отлуп"!
Для справки. Отлуп
Отлуп - дать отказ; отпор... (разговорный)
/ Из толкового словаря.
Я-то готов "сразиться". Только как-то не уверен, что с
традиционной логикой и аналитическим складом мышления, там уж все очень
дружат.
К сожалению... Я это про сегодняшнее состояние
отечественной философской "мысли"!
А теперь, если по секрету, то одну такую попытку я недавно
предпринял. Да и получил "отлуп"!
(Хотя, если уж начистоту, то мне не привыкать. В
70-80-х годах прошлого столетия мои рукописи по алкоголь-накологической
тематике "томились" в папках иных Редакционных коллегий от 2 до 10 лет!
Скажите, рекорд!? - Не знаю, не знаю...)
Так вот (если про сегодня, рецензия)
Рецензия, полученная мною от одного из Философских сообществ
(от Редакции одного из философских журналов), оказалась, как это, видимо, и
принято в таких "полузакрытых" сообществах, анонимной!
Но, тем ни менее, рациональное зерно в ней было.
За что им всем, конечно, большое Спасибо!
Переработав основательно первоначальный текст, я снова
отослал его для официального опубликования, но в другой журнал.
Это электронный журнал 'Инновации. Наука. Образование'
Журнал имеет более широкий круг интересов, а
потому, надо полагать, окажется и более объективным. Так как ещё
Козьма Прутков (1854 г.) отмечал, что всякий
"специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя..."
Журнал этот включен в Российский индекс научного
цитирования (РИНЦ).
В научной электронной библиотеке на платформе
Elibrary.ru размещаются все выпуски этого журнала, с постатейной разметкой.
-->/
 |
Статьи журнала проходят обязательное рецензирование.
Таким образом, с формальной точки зрения все необходимые требования,
предъявляемые к научным публикациям, мною выполнены.
Так вот. Журнал этот, во-первых, мой текст уже
опубликовал(!)
Опубликованная статья выглядит примерно так.
(Почему, спросите, примерно? - Так на сайте электронного
журнала тексты статей размещены в формате .pdf
А здесь, на Самиздате, - формат .html)
Да... Ещё обнаружил одну орфографическую ошибку и одну
стилистическую...
Словом, не берите в голову.
Всё у нас, с Вами, будет хорошо... Ведь опубликовали!
(Надеюсь, что это только начало!)
Теперь бы вот на английский перевести.
Как ни как, международный язык научного общения.
| |
|
|
|
|
Кстати.
Вчера было 26 октября 2021 года.
Отослал уже ещё одну статью. Но, в другой философский
журнал.
И сразу же получил уведомление от главного редактора
журнала. Что статья получена и будет рассмотрена. Причем, уведомление
- за подписью главного редактора. И что особенно важно.
В тексте своего письма главный редактор "предлагал" связаться с ним, если что...
Фантастика, скажите!?
Фантастика - ни то слово! Так мне же везёт на хороших людей...
Или забыли?
А теперь вот, ещё и - на хороших главных
редакторов!
|
|
Потому что на практике, нередко, главными
редакторами научных журналов, почему-то, держат "свадебных
генералов"!
Нужных, видимо, больше для каких-то других целей,
"для мебели" что ли? Причем, "держат" редакторами - и в некоторых
Академических журналах.
Отписка - вместо научной рецензии.
Да, я обвиняю сегодняшнее
руководство "Философского сообщества"!
Сегодня 12 августа 2022 г.
Рано я "радовался"... Получил, конечно, "рецензию".
Но она - ни о чем... Отписка, без аргументации и ссылок на факты.
С заключением, о невозможности публикации... в их журнале. И они эту "свою галиматью"
называют "научной рецензией".
Уверен, что они и не хотят знать, что
такое "научная рецензия"!
Извините, потому что они бездари, которые и "правят
балл" сегодня в руководстве отечественного "Философского сообщества".
Занимаясь профанацией и своей философии, да и науки, в целом.
(Уж извините за прямоту, но сужу не понаслышке, а из
собственного опыта. И прошлого, и вот недавнего, уже сегодняшнего...)
Да, я понимаю, что такова вчера была наша
"действительность"! Такова была идеология, инакомыслие не приветствовалась и в науке...
Но хочется спросить, и доколе? Я это про сегодняшнее
состояние отечественной философской "мысли"!
Да, я обвиняю их... в малодушии, некомпетентности
и подмены научных знаний - банальным мифотворчеством!
К сожалению, как я понимаю, им даже нечего мне возразить...
Кроме "очерных гадостей" - бо'льшего я от них и не жду.
Потому что это называется, непорядочностью!
Сегодня-то, извините, на кой чёрт, всем Вам сдался этот
Т. Лысенко? Ну да, тогда любого могли обвинить во вредительстве, шпионаже...
А сегодня-то что? Сами теперь что ли, заделались - "вредителями"!?..
Или так уж приглянулись "безотказные" методы...
устранения "неудобных"... в науке. Что и было, всегда и везде -
инструментом посредственностей!.. Я это про сегодняшнее состояние
отечественной философской "мысли"!
|
Ниже, привожу текст статьи, опубликованный
в журнале "Инновации. Наука. Образование".
Горюшкин Игорь Иванович
Семь законов диалектики с точки зрения современной науки, здравого
смысла и логики. И "моего" Гегеля!
Аннотация: Впервые с позиции логики, здравого смысла,
успехов современного естествознания и общественных наук, - автором статьи делаются
выводы, что окружающий нас мир и наши представления о нем формируются на основе
(ни менее) семи законов, - законов "Диалектики здравого смысла", это:
трёх объективных универсальных закона развития: 1) закона взаимодействия, 2)
закона эффективности взаимодействия и 3) закона энергозависимости взаимодействия.
И четырех субъективных законов, это: 4) закона осознания, 5) закона разрешения
социальных противоречий, 6) закона: "Движение - всё, цель - ничто" и
7) закона недостоверности информации: "Дурят нашего брата".
Кроме того утверждается, что прогресс
человечества обязан наличию среди нас неординарных или "не вполне" адекватных
(в кавычках, конечно!) людей, отличающихся интеллектуальными, гендерными, расовыми,
религиозными и другими отличиями и особенностями. И что мир принадлежит наиболее
умным, сильным и хитрым его представителям. И чтобы не оказаться завтра
на обочине прогресса, всем нам, опираясь на эти законы, следует делать для себя
выводы. Как и не забывать - действовать.
Ключевые слова: диалектика здравого смысла, семь
современных законов диалектики, закон взаимодействия, закон эффективности
взаимодействия, закон энергозависимости взаимодействия, закон осознания, закон
разрешения социальных противоречий; закон "движение - всё, цель - ничто";
закон недостоверности информации: "дурят нашего брата", мой Гегель
Keywords: dialectics of common sense, seven modern
laws of dialectics, law of interaction, law of efficiency of interaction, law of the dependence from energy
of interaction, law of the realizing, law of solving the social contradictions;
law: "movement - everything, the purpose - nothing"; law of unauthentic
information: "the fooling of our brother"; my Gegel
"Диалектика здравого смысла" как научное знание
Знания могут быть научными, то есть опирающиеся на эксперимент,
исследование, логику и доказательную базу. Например, физика. И не научными, - ни на
что такое не опирающиеся, а лишь ссылающиеся на авторитет "учителя, наставника или
некое откровение". Например, теология. Которая - искусство... Искусство манипулирования
сознанием, основывающееся на феномене человеческой психологи.
Или вот, например, медицина, опирающаяся как на научные знания,
так и на "экспертное мнение", то есть на авторитет. А, следовательно, отчасти и
медицина, тоже - искусство... Искусство манипулирования... Хотя, "сегодняшняя медицина
больше склонна относить себя к науке..." [1, с.41].
Так может и диалектика, как и философия, - в какой-то своей части
или смысле - то же не наука? Вот, например, одно из экспертных мнений.
"Диалектика - не наука, а особый стиль мышления..." [2, с.15].
Чтобы диалектика, как и философия - оставалась научным знанием,
она должна опираться на исследования, логику и доказательную базу. Потому что критерием
истины в науке - пока остаётся практика. А диалектика с позиции "здравого смысла" [3], - и
есть диалектика, опирающаяся на научное знание, то есть имеющая практический
смысл...
А почему: и "моего" Гегеля?
Как писал в 1831 году сам Гегель, в Предисловии ко второму изданию своей
"Науки логики": "К новой обработке "Науки логики" я приступил с полным сознанием
как трудности и предмета, и его изложения, так и несовершенства моей его обработки...
сколько я не старался, после многолетних занятий этой наукой, устранить это
несовершенство" [4, с.81].
В виду чего (и поэтому) все, цитируемые здесь и
далее - фрагменты текста Гегеля, - были мною отредактированы (в смысле
логики и здравого смысла).
Привожу пример такой обработки (так было до редактирования):
"Сущность, происходя из бытия, по видимости противостоит ему;
это непосредственное бытие, во-первых, есть то, что несущественно. Однако оно, во-вторых,
есть нечто большее, чем только несущественное, оно бытие, лишенное сущности, видимость."[5, с.12].
А так это, после моего редактирования:
"Несущественное есть нечто большее, чем только
несущественное; оно есть бытие, лишенное сущности, то есть оно - лишь видимость..."
Вот поэтому и - "мой" Гегель.
Здравый смысл и "научный метод" Гегеля
Гегель утверждал, что в его диалектике как науке - его ведёт
само "понятие", тогда как нас, в нашем исследовании и анализе - кроме понятия, ведут
ещё и традиционная логика, и здравый смысл! Притом, что мы разделяем и
некоторые позиции самого Гегеля.
"... Результат отрицания есть определенное отрицание, имеющее
некое содержание. Оно и есть новое понятие, более высокое, более богатое, ибо оно
обогатилось его отрицанием или его противоположностью; оно теперь
содержит в себе и старое понятие, и есть единство его и его
противоположности... Так вообще должна
образовываться система понятий, - и в неудержимом чистом, ничего не принимающем в себя
извне движении получить свое завершение." [4, с.108].
То есть, диалектику как "научный метод" Гегель
представлял как спекулятивный мыслительный процесс, снимающий (устраняющий)
противоположность понятий, за счет объединения их в "новом" понятии, в котором,
имевшееся "противостояние понятий", вдруг - исчезало! Отсюда, собственно, и понимание
гегелевской диалектики как процесса развития и "движения" понятий и как -
спекулятивная диалектика.
"Постижение противоположностей в их единстве... и есть
отрицательное, и есть диалектическое, и есть спекулятивное..." [4, с.110].
Энгельс Ф. же, в своих черновых набросках к книге
"Диалектика природы" писал: "Диалектические законы, по сути, являются реальными
законами развития природы... Ошибка Гегеля заключается в том, что он, эти законы,
вывел не из природы и истории, а "навязал" природе и истории как законы
мышления..."[6, с.296].
Существует и другое понимание диалектики и диалектической
логики. Например, Ильенков Э.В. [7]. Или Спиркин А.Г [8] И другие.
Безусловно, и это, другое понимание... - также имеют право на
существование. Вопрос лишь в том, что это даёт для современного естествознания или,
для понимания общественного развития (то есть, обладает ли это практической,
предсказательной силой и, если обладает, то в чём это заключается)?
Гегель (мой Гегель) на это счет полагал, что:
"Философия есть объективная наука об истине, о необходимости истины, о познании
истины посредством понятий, а не мнение о ней, и тем более - не тканье
паутины мнений..."[9, с.12]. И что "...истина всегда останется тем великим словом,
которое заставляет сердце непредубежденного человека - биться сильнее.. ." [9, с.13].
Лично мне возразить ему нечего. Потому как каждый из нас может
иметь свое мнение... и о диалектике, и об истине. Не правда ли?
"Диалектика здравого смысла" и её семь законов
Диалектика здравого смысла (как совокупность законов развития),
применительно к окружающей нас действительности, базируется, в нашем понимании,
на трех универсальных объективных законах и четырех субъективных.
Причем, мы утверждаем, что основным законом диалектики как развития - является
"закон взаимодействия"!
Логически это вытекает из того факта, что ничто в нашем мире
не совершается без взаимодействия; ничто в мире не существует без
взаимодействия и ничто в мире не развивается без взаимодействия.
Хотя, разумеется, всё в нашем мире - "относительно"!
Причем, закон взаимодействия хотя и является основным,
но - не первым. Поскольку первым для вида homo sapiens (не путать с homo
debilis! ), следует считать закон осознания действительности, или
- "закон осознания".
"Именно философия представляет собой проникновение в
разумное, постижение наличествующего и действительного, а не представление потустороннего,
существующего лишь в заблуждении пустого рассуждательства или ещё бог знает
где..." [10, с.53] .
"Взаимодействие" как основной закон (первый) диалектики здравого смысла
Закон "взаимодействия" объектов (субъектов) материального
мира друг с другом - означает, что если нет "взаимодействия", то нет и
возможности для развития, а значит и "нет ничего"!
Это становится очевидным, если вспомнить третий закон
Ньютона (из учебника по физике для 7-го класса), что: любому действию всегда есть
противодействие, равное ему по силе... - и, следовательно, любое действие -
рождает взаимодействие.
На что мне могут и возразить, что мол "Взаимодействие, это одна
из основных философских категорий, отражающая процессы воздействия различных
объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и изменение состояния или
взаимопереход, а также порождение одним объектом другого." И что это было сформулировано
ещё Ф. Энгельсом [11, с.6].
Так я, разве против?
Однако, у Энгельса взаимодействие, это - одна из основных
философских категорий.
А я утверждаю, что по сущности "взаимодействие"
можно рассматривать и как основной диалектический закон в "Диалектики здравого
смысла" (здесь нет противоречия, поскольку контекст здесь другой, это
"другая диалектика"). Энгельс же о взаимодействии как диалектическом законе и
связи его со здравым смыслом, кажется, ничего не писал!?
В отличие от Г. Гегеля, который утверждал, что: "Здравый
человеческий рассудок как раз и ни всегда есть здравый!.." [4, с.143].
Но почему, собственно, главным (и основным) законом
"Диалектики здравого смысла" как развития, - должен быть "закон взаимодействия"?
(Взаимодействие - воздействие различных субъектов, предметов,
явлений... влияние друг на друга; действия, обусловливающее изменения / Из толкового
словаря)
Судите сами. Для того, чтобы, например,
"закон взаимного проникновения противоположностей" (второй закон диалектики,
в формулировке Ф. Энгельса [6, с.296] заработал, ему должны предшествовать
ряд фактов: наличие соответствующих понятий (для этих объектов и субъектов) как и факт
самого "взаимодействия".
Думается, что это очевидно: если нет понятий о чём-то, нет и
понимания о взаимодействии или развитии, и нет ничего... Ничего!
Так как нет главного - осознания этого через соответствующие
понятия. Хотя, разумеется, что само по себе взаимодействие в материальном мире
не может зависеть от нашего, с Вами, понимания. Окружающая нас действительность есть
лишь - отражение её в нашем сознании, но отражение только в той части, которая
нами в настоящий момент осознается в форме понятий.
Очевидно ведь, что для кого-то и Солнце может продолжать - всё
ещё вращаться "вокруг" Земли!? Но, зависеть это будет ведь не от Солнца, а от
нашей способности к рефлексии, и к осознанию.
Закон "эффективности взаимодействия" (второй закон)
Закон "эффективности взаимодействия", из которого следует,
что чем слабее взаимодействие (слабая эффективность взаимодействия!), тем быстрее в
системе (состоящей из взаимодействующих объектов, субъектов) накапливаются ошибки
взаимодействия и тем раньше такая система начнет разрушаться: "болеть",
стареть, умирать; из чего также следует, что если в окружающем нас мире
нет "ничего совершенного" (эффективно и безошибочно взаимодействующего), то - в
таком мире нет и ничего вечного.
Проиллюстрировать смысл закона "эффективности
взаимодействия" можно на примере - автомобиля. У которого из-за износа
резины колес - она стала "лысой". Спрашивается, на каком очередном повороте дороги,
Ваша машина окажется в кювете и по какой причине!? Или - произойдёт что и похуже!
Закон "энергозависимости взаимодействия" (третий)
Закон "энергозависимости взаимодействия", из которого
следует, что вне энергии (вне энергетических потоков) нет взаимодействия, а без
взаимодействия - любые объекты и системы действуют по инерции (первый закон механики,
Ньютона): время для них как бы - останавливается и, следовательно, исчезает и
сама возможность развития (типа, "Под лежачий камень - вода не течёт...")
Что касается примера энергозависимости, то "неиссякаемым" источником
энергии (потока энергии) для планеты Земля - является Солнце, от энергии солнечного света
которого зависит всё на земле живущее. И всё это, лишь следствие законов физики:
всего лишь - следствие!
Прибавление. Допускаю, что ни все из нас эту физику
"проходили", а может даже и "слышали"... Остается надеяться, что сама физика этого
даже не заметила!
Диалектика как осознание понятий
Гегель в своих работах не случайно считал (явно или подсознательно),
что не природа сама, а сначала - понятие "природа" эволюционирует у нас, в нашем мышлении.
Да и в понимании автора данной статьи, именно эволюционирование понятий и
есть начало диалектики здравого смысла.
"Природа представляет собой отрицание, потому что она есть
отрицание понятия природа..." ..." [12, с.32].
В подтверждение Гегелевской мысли, что "всё есть понятие, и всё есть
познание истины посредством понятий..." [9, с.12], давайте представим, как все понятия
из нашего мышления, вдруг, - исчезли! Совсем...
Во что, разрешите полюбопытствовать, тотчас превратится окружающая Вас
действительность!?
И чего молчим?
- "Бе-е-е!.. Ме-е-е!..." А может, "Ку-ка-реку!?"
Так не получается ли, что в известном смысле Гегель - прав (или, не
так уж и не прав)! Окружающий нас мир, он только потому такой, что это мы его так
"поняли" (я не утверждаю, что придумали), таким "создали" через
инструмент мышления, анализа и опыта, через набор эволюционировавших понятий. Мир меняется
и развивается, конечно, и без наших понятий о нем... Но для понимания этого, для
осознания - характер этих изменений сначала должен отразиться
в нашем сознании. Мир должен сначала быть осознан нами (на основе
наблюдений, фактов и умозаключений), то есть через понятийный аппарат и затем -
выражен, сформулирован через понятия же, таким или иным образом.
Во времена, например, Средневековья (с 5-го по 15-й век),
мир понятийно тоже менялся, эволюционировал. Но понятийный аппарат тогда не шел дальше
религиозных догм.
А из-за чего, собственно, преследовали Галилео Галилея!?
Из-за...
за его гелиоцентризм (представление, что центром нашей планетной системы является
Солнце). Астронома тогда заставили отречься от своих взглядов... И это ведь было
не так уж и давно...
Гегель, а ты был - прав!.. "Мой" Гегель был прав
Так не получается ли, что реальность становится
действительностью только через гегелевскую диалектику (диалектику движения
понятий, их эволюционирование): через образование "новых" понятий... путем осознания
их в процессе мышления. То есть благодаря развитию: и собственного мышления, и
собственного сознания!?
Гегель: "Таким путем вообще должна образоваться вся
"система понятий", - и в чистом, ничего не принимающем в себя извне движении,
получить своё завершение..."[4, с.110].
Получается, что Гегель был не так уж и не прав!
Посмотрел бы я теперь, как классики "Диалектического материализма"
покрылись, вдруг, каплями пота и недовольно зашевелились в своих гробах!
Это ведь они сами теперь оказались "идеалистами"! Несостоятельными в части
идеалистических упреков в адрес Гегеля.
Гегель: "Чтобы осознать, понять какую-либо идею как
конкретное, мы сначала должны понять различные её определения, затем - свести их
воедино, благодаря чему для нас и возникает сама идея как понятие..." [12, с.11].
Четвёртый закон, закон "осознания" как момент истины
Закон "осознания" (сознания) можно сформулировать так,
что вне сознания (а точнее, вне осознания), - невозможно объективное
понимание ни диалектических, ни каких-либо ещё других законов, фактов или явлений.
Где под законами понимаются самые общие, существенные и
универсальные закономерности, осознаваемые нами в конкретный период
времени; из чего также следует, что "всё в нашем мире относительно" (поскольку зависит
от осознания, от меры нашего понимания: что есть что, и что с чем и как соотносится)?!
(Осознавать - понимать, отдавать себе отчет, осмысливать,
правильно оценивая происходящее... / Из толкового словаря)
Подобные истины постигается лишь в результате опыта,
работы, развития нашего мышления, - в процессе осознания.
И, следовательно: "Сила не у тех, кто правит, а у
тех, кто - мыслить"! (Оноре де Бальзак)
Пятый закон - "разрешения социальных противоречий"
Гегель: "Что касается утверждений, будто противоречий нет,
то это не должно нас беспокоить, ...ибо противоречия - корень всякого движения и
жизненности; и везде своим содержанием имеются противоречия, но не всеми это
осознается..." [12, с.65].
Лично я бы мировоззренческо-идеологический закон о "классовых
противоречиях" заменил бы на "закон взаимодействия", потому что
для развития всегда важно именно взаимодействие, даже если со стороны это
может представляться как "борьба противоположностей", как противодействие - из-за
возникающих между сторонами разногласий, недопонимания или сопротивления.
- Почему так-то?
Гегель: "Несущественное есть нечто большее, чем только
несущественное, оно есть бытие, лишенное сущности, то есть оно - лишь видимость..." [5, с.12].
Спро'сите, а при чем здесь существенное - несущественное?
Да притом, что любой закон есть существенное. А закон, лишенный сущности
- видимость! (Да здравствует, Гегель!?)
А закон о противоречиях - лишен существенного (сущности),
в том отношении, что диалектика как развитие держится прежде не на противоречиях,
а на взаимодействии, то есть на "понятии", которое само может включать
в себя и противоречие, и взаимопомощь, и взаимозависимость и, возможно, что-то ещё
другое... В рамках формальной логики - понятие "взаимодействие" является более общим
понятием по отношению к понятию "противоречие". И, следовательно, включает в себя
"противоречие"!
Да потому, что взаимодействие без противоречия - возможно,
тогда как противоречие без взаимодействия - не существует! (Если только когда,
например, с головой что не так!?) А закон - "это всеобщая и
существенная связь предметов и явлений..."[13, с. 104].
В "Диалектике здравого смысла" закон разрешения социальных
противоречий может быть сформулировать так: в мире человеческих отношений
противоречия одновременно: существуют и - "не существуют".
(Парадокс? Он самый!..)
Дело в том, что социальные "противоречия" рождаются и
существуют лишь в сознании людей, неординарных или не вполне "адекватных"
(в кавычках, конечно!), - отличающихся интеллектуальными, гендерными, расовыми,
религиозными и другими отличиями и особенностями.
И пока среди нас такие ("не вполне адекватные", но активные
или неравнодушные) люди существуют, до тех пор будут существовать и противоречия в
человеческих отношениях.
Речь, конечно, идет не о неадекватности как
психическом нездоровье, а о необходимости популяционного разнообразия как главного
условия, обеспечивающего прогресс. Потому как по законам эволюции в природе - без
разнообразия нет прогресса.
Но из этого следует и, быть может, весьма "парадоксальное"
утверждение, что: прогресс человечества обязан наличию среди нас, именно, не
таких как все, людей: людей по преимуществу - неординарных, а в чем-то, как может
кому-то показаться, и "не вполне" адекватных.
(Неординарный - необыкновенный, незаурядный, выдающийся,
талантливый... / Из толкового словаря)
Гегелевское "единство противоположностей" как "адекватные + не адекватные"
Суть утверждения состоит в том, что в любом общественном устройстве:
семье, коллективе, стране... всегда есть как адекватные, так и "не вполне
адекватные" люди (то есть имеется определенное разнообразие: мнений, интересов,
вкусов, предпочтений). И, следовательно, любой человеческий социум, любая
структурированная его часть (например, семья), рассматриваемая как единое целое, -
и можно рассматривать как то самое, гегелевское "единство противоположностей".
Потому что адекватные + "не вполне" адекватные люди, друг с
другом "взаимодействуя": противостоя друг другу: противоборствуя,
сотрудничая (или ещё как, иначе действуя) - станут реализовывать и гегелевское
диалектическое "отрицание", через которое, согласно Гегелю, и рождается всё
"новое" (новое - по содержанию, в буквальном и переносном смысле!)
Возьмем, для примера, просто мужчину и женщину. Конечно же,
они будут представлять собой - реальную гегелевскую модель противоположностей, через
"моменты единства" которых - будет рождаться новое, которое и называем мы -
жизнь. Когда же встречаются "не противоположности", ничего хорошего из
этого - не рождается. Кроме удовлетворения потребностей... "дешёвых политиков" -
в дешёвой политике!
Шестой закон: "движение - всё, цель - ничто"
Закон шестой, - закон: "движение - всё, цель - ничто",
означает, что для развития (через разрешение противоречий) - важно ни просто само
движение - в направлении разрешения противоречий (цель - ничто!), а определенный
прогресс во взаимоотношениях. Потому что цель - всегда и постоянно необходимо
корректировать.
Да, но без цели мы вообще можем не получить движения в направление
развития...
Возможно!
Только, а что получится, если наша "цель", сформулированная в
начале пути, в процессе движения к ней - окажется недостижимой? Например, по причине
своей не реалистичности! Типа: "Социализм, развитой социализм, а далее - Коммунизм
(развитой тупик)"!? Поэтому-то цель, диалектическая цель и не должна быть
статичной, цель это всегда - движение, и всегда - вперёд (а, не в
"Коммуне остановка!")
Именно так в "Диалектике здравого смысла", которой и посвящена
настоящая статья, предлагается понимать тезис Э. Бернштейна, что "Движение -
всё, цель - ничто" [14, с.257].
Это важно и потому что "...цель, бесконечно далекая, - не
цель, а, если хотите, уловка; цель должна быть ближе, по крайней мере -
заработная плата или наслаждение в труде." (А. Герцен) [15, c.34].
Тогда как разрешение любых социальных противоречий возможно
лишь на пути:
1) взаимодействия (закон "взаимодействия") и 2) осознания (закон "осознания").
А, следовательно, и на пути преодоления себя... "любимого" (закон
"эффективности взаимодействия".
Седьмой закон - недостоверности информации: "Дурят нашего брата!"
Из которого, например, следует, что: "Дурят нашего брата!
Но и не нашего, - тоже... дурят", - и что в этом и состоит истина.
И это - закон!
Скажите, так если нас дурят, то разве такое может являться
законом, да ещё "развития"!? А если развития, то в какую сторону, если не секрет?
В нужную сторону... Нужную. Потому как, если вас никто
больше не обманывает, зачем вам вообще какая-то власть или государство!
Или зачем Вам образование, да и интеллект? Да, расслабьтесь...
Только вот, всякого рода мошенникам (и авантюристам) только это и
нужно! Расслабиться они захотели... Как видите, цивилизованное человечество не особо
далеко ушло от власти сильного и хитрого. Недалеко...
А для чего дурят-то?..
Для развития. Как бы, не странно такое звучало.
Интеллектуального развития... Нашего, с Вами! Потому что противопоставить этому можно
лишь интеллект! (Если, конечно, он у Вас есть...)
Как не оказаться на обочине прогресса: некоторые выводы
и практические рекомендации. Обещали ведь?
Обещал! Итак, резюмируем: мир принадлежит сильным, умным и
хитрым... И ещё умнее! И другого - не дано!
И пока жизнь на планете Земля - через феномен
способности разума к "коллективному" осознанию, - будет продолжать
давать нам "адекватные ответы на случающиеся вызовы" времени [16, с.7],
- эволюция будет продолжаться, опираясь и на законы "Диалектики здравого смысла",
универсальные законы "бытия" и развития.
Выводы или - некоторые практические "рекомендации".
- Управление, это, прежде всего, - разговор (следствие
закона взаимодействия).
- Где тонко, там и рвётся - слабое звено
(следствие закона эффективности взаимодействия).
- Как потопаешь - так и полопаешь
(следствие закона энергозависимости взаимодействия).
- Сила не у тех, кто правит, а у тех - кто мыслить
(следствие закона осознания).
- В спорах тратится время, а истина рождается - в труде
(следствие закона разрешения социальных противоречий).
- Цель, бесконечно далекая - не цель, а если хотите -
уловка (следствие закона "движение - всё, цель - ничто").
- Глупость одних людей - находка для других (следствие
закона - дурят нашего брата).
Вместо заключения
"Верить в силу своего духа и смело смотреть в глаза истине,
- вот первое условие для занятия философией. Так как
человек, это и есть дух..." [9, с.4].
Полагаю, что все, приведенные здесь утверждения - справедливы,
независимо от того, имел ли это в виду сам Гегель или это мы, с Вами,
осознали и "пошли дальше"... него!
И, как говорится, если ничего не надо доказывать, то
правилом становятся "общие рассуждения" о том и о сём, что больше присущие вере и
религии [17].
Литература
1. Горюшкин И.И. А может ли быть общество "виновато"?! (алкоголизм,
здоровье, общество) / М.: Спутник+, 2007. - 64 с.
2. Ивин А.А. Диалектика: прошлое, настоящее и будущее / А. А.
Ивин. - Москва ; Берлин : Директ-Медиа, 2016. - 465с.
3. Гагаев А. А., Гагаев П.А. Здравый смысл в проблеме диалектики
и диалектической логике. / Философия и общество, ? 2, 2013. с.65-82.
4. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики / В 3-х т. том. 1. М., "Мысль",
1970. 501 с, (АН СССР. Ин-т философии. Философское наследие) .
5. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики./ В 3-х т. том 2. М., "Мысль",
1971. 248 с. (АН СССР. Ин-т философии. Философское наследие) .
6. Энгельс Ф. Диалектика природы / Кн. 2. 1925.
URL: http://www.k2x2.info/filosofija/sobranie_sochinenii_tom_20/p5.php#metkadoc24
(дата обращения: 29.07.2021)
7. Ильенков Э. В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории
/ Второе издание, дополненное. М.: "Политиздат", 1984.
8. Спиркин А.Г. Диалектический материализм // Советская энциклопедия.
В 5-ти том., Под редакцией Ф. В. Константинова. М.: 1960-1970.
9. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии / Кн.1.- СПб.: 1993.
-350с. Перевод А.М. Водена. // Электронная библиотека по философии.
URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000389/st000.shtml (дата обращения
29.07.2021)
10. Гегель, Г.В.Ф. Философия права / Ред. и сост. Д. А. Керимов
и В. С. Нерсесянц; - М.: Мысль, 1990.- 524с. (Филос. наследие).
11. Спиркин А.Г. Взаимодействие // Том 5, 1971, с.6 / Большая
советская энциклопедия: [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. - 3-е изд. - М. :
Советская энциклопедия, 1969-1978.
12. Гегель Г.В.Ф. Философия природы // Энциклопедия философских
наук, Том 2. / Отв. ред. Е. П. Ситковский. - М.: "Мысль", 1975. - 695 с.
13. Кондаков Н.И. Введение в логику, - М., 1967: Наука. с.466.
14. Бернштейн, Э.// Цитировано по Гольман Л.Н. Бернштейн //
Большая советская энциклопедия: [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. - 3-е изд. - М.
: Советская энциклопедия, 1969-1978.
15. Герцен А.И. С того берега // Собрание сочинений в 30 т. Т.6.
1955., М.: Издательство Академии наук СССР. 7-550.
16. Васильев, Л. С. Законы эволюции и проблемы человечества//
препринт WP17/2011/03 [Текст] / Л. С. Васильев; Нац. исслед. ун-т "Высшая школа экономики". - М. : Изд. Дом Высшей школы экономики, 2011. - 60 с.
17. Горюшкин И.И. Философия как наука предназначена не для
всех: "Наука логики" - в чём логика? (мой Гегель, гл. 1) // Журнал "Самиздат". Сентябрь
2016 / Горюшкин И.И. Интеллектуальная проза: естествознание, медицина, наркология,
современная диалектика, публицистика, политика, идеология (диалоги с читателем)
URL: http://samlib.ru/g/gorjushkin_i_i/igogo37xe_mygegel_consept1.shtml#002consept"
(дата обращения: 29.07.2021)
Об авторе...--> ]_
Да, кстати...
Читать ещё...
-
Власть (чиновники), или - психология разврата!.. ]
-
Как нам "обустроить" мафию, да - не забыть про себя ]
(=!. )
Общество и иллюзии, власть и коррупция (анализ...) ]
-
Суть противоречий - в неадекватности!.. ]
(=!.)
Мой Гегель, системный подход... логический анализ ]
- Короче, чего молчим?..
А то, я и - за Вас возьмусь!?
(Ну, Вы и хитрецы!..)
-->/
Возразить,
как я понимаю,
Вам нечего!? (Или, у самих "рыльце в пушку"?..) |
Keywords, ключевые слова: диалектика здравого смысла, семь современных законов
диалектики, закон взаимодействия, закон эффективности взаимодействия, закон
энергозависимости взаимодействия, закон осознания, закон разрешения социальных
противоречий; закон движение - всё, цель - ничто, закон недостоверности
информации, дурят нашего брата, мой Гегель, диалоги с читателем
| |
| |
