Аннотация: = "К природе мы относимся, по большей части, практически. При теоретическом же рассмотрении природы обнаруживаются некие противоречия... но ни все из нас приходят к осознанию этого... (здесь, и далее - выделения и смысловое редактирование, мои - Г.И.)" / Г. Гегель
= Информация для размышлений, диалоги с читателем = - Лично мне, так представляется, что в природе нет противоречий. А, если где они и есть, так это - в наших, с Вами, головах!?
"Противоречия толкают
нас к выяснению причин, что приводит нас к
новому знанию, которое
устраняет (снимает), существовавшие,
до этого, противоречия..."
/ Г. Гегель, "Энциклопедия философских наук. Философия природы", 1817 г.
нем.
В предыдущей своей главе мы, если помните, испросили
у господина Гегеля, разрешения: начать "своё" рассмотрение диалектики - с конца!
И, разрешение, получили... (Попробовал бы он нам "отказать"?!)
Разрешение получили, и что? Где логика...
Если Гегеля, в его "научном методе", вело, как он утверждал,
само понятие, то нас ведут ещё и логика, и здравый смысл!
Не забудьте прибавить определенный "багаж" знаний в
некоторых сферах человеческой деятельности, как и - элементарный жизненный опыт.
А ещё - "точку опоры" (законы традиционной логики)!
Согласитесь, ни каждый может
похвастаться таким "набором"!
Что касается диалектических противоречий? (Правда, я не утверждаю, что противоречий нет вообще, но
пока у меня - как-то так получается...)
Противоречия, - откуда "дровишки"?
Интересно, а откуда сам Гегель взял эти, свои противоречия?
А, главное, что они у него означают?
Вот, например.
Гегель:
(Наука логики. Вторая глава. Определенные сущности...
1831 г., нем.)
"...Повсюду своим содержанием мы имеет отрицание,
повсюду имеем противоречие, но часто - не осознаём этого... Но то, что
получается в результате отрицания - ни есть голое отрицание, а есть некоторое новое
содержание."
Или вот. Гегель:
(Наука логики. Введение. Общее понятие логики, 1831 г., нем.) "Так как новое (понятие) содержит в себе и старое,
то это, новое понятие есть теперь единство нового и старого, и стало быть,
есть единство противоположностей".
Противоречие на противоречии, и отрицанием погняет
Итак.
Первое. Противоречие и отрицание, у Гегеля - это "синонимы",
это одно и то же. Второе. Противоречия и отрицания "своим содержанием", у Гегеля -
повсюду.
Третье. Новое и старое в "своём единстве", у Гегеля - есть новое
содержание, а, следовательно, есть единство противоположностей.
А теперь, давайте попытаемся возразить господину Гегелю.
Для начала, хочу обратить Ваше внимание на то, что ведь
когда он, Гегель, утверждает, что, мол - поскольку новое
(понятие) содержит в себе и старое (понятие), то
новое понятие становится единством нового и старого и, стало быть,
есть единство противоположностей!
- Но, разве новое, обязательно, есть единство нового
и старого? Новое, конечно, может включать в себя что-то и от старого, прежнего.
Но может и не включать!? А как быть, когда новое, это
- "хорошо забытое" старое?!
Но, даже хорошо забытое
старое - есть старое, а не новое!
По сути, если в начале у Гегеля, это - что-то одно,
то в конце - уже несколько другое: то у него есть новое и есть старое понятия,
и они у него находятся, поэтому, в противоречии, то - они уже теперь оказываются
у него единством!?
Или, вот ещё. Гегель:
(Наука логики. Введение. Общее понятие логики, 1831 г., нем.) "Не'что движется поскольку оно в один и тот же
момент находится здесь - и здесь не находится (одновременно,
находится и не находится)...
Так точка, если она движущаяся точка, то она есть диалектика
самой себе, превращающая её в линию..."
Но, господа, это же - "воображаемые" противоречия!
Точка, которая находится в движении, ни становится
линией! Точка, она, как была точкой в начале своего пути, так и остается точкой,
в конце пути. Не правда ли? Линия же, так - это совсем "другая история"...
(другой контекст)!
Линия от движения точки, это ведь не точка, а всего лишь
траектория, "след", оставляемый перемещающейся точкой.
Следовательно, гегелевское диалектическое превращение
точки в линию в процессе её движения - "воображаемое" превращение (иллюзия,
обман зрения, если хотите), а, следовательно, - воображаемое "противоречие"!
И, следовательно, гегелевские противоречия, суть -
воображаемые противоречия, или... (логическая небрежность)!? В одном случае, Гегель использует один контекст, а в другом -
уже "несколько"иной.
В рамках традиционной логики - такие суждения ложны,
не истинны, так как содержат меняющийся контекст. Хотя, конечно,
смысл одного и того же понятия у него меняется - лишь "слегка"!
Тем ни менее, это, едва уловимое "передёргивание"...
смыла (контекста) - не превращает его рассуждения в истину..
(Понятно, что ни каждый, даже из "профессионалов",
обратит на это внимание!?..)
Ведь когда мы, с Вами, смотрим кино, видио... Мы наблюдаем
движущиеся предметы и объекты. Хотя, на самом деле, нам демонстрируют
24 стоп-кадра в секунду, которые наш мозг (через зрение) воспринимает как
происходящее непрерывно, как движение.
А господином Гегелем, всё это воспринимается как "диалектика", как
"превращение" точки в линию.
(А никакого превращения, на самом деле - не происходит!).
Я утверждаю, что:
1) если Гегеля, как он утверждает, ведет само
понятие, то нас - ведут логика и здравый смысл! И законы традиционной
логики.
3) я не утверждаю, что противоречий нет вообще, но пока -
как-то так получается...
3) противоречие и отрицание, у Гегеля - это
"синонимы", это одно и то же.
4) рассуждая о противоречиях, Гегель, в каждом случае
использует "слегка" измененный контекст; смысл одного и того же понятия у него -
постоянно меняется!
5) Гегель, всего лишь, рассуждает о
противоречиях, но не "доказывает", что они существуют.
6) по сути, гегелевские противоречия, "противоречия
воображаемые" или, просто - логическая "небрежность"!
Резюме.
Cледовательно, все суждения (рассуждения!) Гегеля о
том, что "мы повсюду своим содержанием имеем противоречия", строго говоря -
не истинны. По сути, это его спекуляции... абстракции (порождаемые
его "воспаленным" воображением)!
PS.
Полагаю, что все, приведенные выше утверждения - справедливы,
независимо от того, имел ли это в виду сам Г. Гегель или это мы, с Вами,
осознали, и "пошли дальше"... него(!?)
-->
Как говорится:
- дайте мне точку опоры, и я переверну мир...
- или, кто ясно мыслит, тот ясно и излагает!
- или, - если ничего не надо доказывать, то правилом становятся
"общие рассуждения" о том и о сём, что больше присущие вере и религии!
