Я, как птенец зари космической эры, во младенчестве поначалу полагал, что всё рукотворные аппараты передвигаются исключительно на реактивной тяге. Помню, как, сидя на коленях маменьки и уставившись пытливым взором через окно троллейбуса на пыхтящую выхлопную трубу грузовичка, искренне недоумевал, каким образом столь жидкий бздёх может придавать такому громоздкому телу столь значительное ускорение. К чему это я? - Да к тому, что сегодня, для преодоления притяжения того говна, в которое Россию во всех проявлениях её экономической и общественной жизни погрузил своими неусыпными и целенаправленными стараниями главный и смертельный враг "дорогих россиян" - "наша" сраная жидокомпрадорская "элита", ныне крышуемая как картонной дурилкой для полных лохов благообразным товарищем Путиным, - так вот, для преодоления этого губительного притяжения нам потребуется поистине ракетная тяга, а нам между тем некоторые, кто представляет себя чуть ли не пламенными революционерами, не имеющими ничего общего с откормленной на бюджетных харчах "системной" оппозицией, - они в качестве средства нашего спасения бросают нам прогнившую вервь, привязанную к ветхому, натужно чихающему двухтактному (купи-продай) драндулету всё тех же, лишь слегка подретушированных, либерастских экономических догм. Ухватись мы за неё, - и результат будет вполне очевиден: если пожилая верёвка вообще выдержит явно непосильный для неё груз, то нас будут долго (и, может, с удовольствием?) волочить носом и брюхом по этой вонючей жиже, чтобы в итоге, следом за "спасителями" ввергнуть опять с головкой в следующую смердящую бездну.
Прошу, конечно, прощения, что по привычке выражаюсь высоким штилем, но что поделать, если мне, лицу (отчасти) духовному, вынужденно приходится столь резко пасть до низменных вопросов экономики, ибо в изобилии появившиеся бронштейны от политэкономики под внешне привлекательной обёрткой предлагают лишь очередное переформатирование с освежением крови (или даже кровопусканием?) всё тех же талмудических идеалов прибыли и ссудного процента, при которых странным образом и вершки, и корешки будут по-прежнему принадлежать всё тем же лучшим представителям "народа избранного", чьи тени и до сего дня вполне явственно проступали за спинами и российских президентов, и "эффективных собственников", да и вообще за всеми экономическими и общественно-политическими институтами так называемой суверенной демократии.
Не имея возможности объять необъятное, позволю себе обратить ваше внимания на самый бросающийся в глаза маркёр сих революционеров. Самые радикальные (и простодушные) из них прямо так, революционно, как шашкой рубанули, заявляют, что, де, ныне без встраивания в существующую грабительскую международную систему разделения труда на базе роста её конкурентноспособности, Россия обречена на деградацию и нищету. Вот только не плохо бы должность говночерпателя недр для "наших друзей и партнёров" сменить на более престижную. Другие же, поизощрённее, заходя окольным путём, заводят волынку о жизненной необходимости создания некоего достаточно большого экономического пространства (туда они к обязательному ЕврАзЭсу приплетают и Турцию) - этакой своей, карманной, валютной зоны, на просторных пажитях платёжеспособного спроса которой только и способна стать рентабельной до жизнеспособности возрождаемая (опять, конечно, героически) импортозамещающая промышленность нынешней Великой Сырьевой Папуасии (ВСП), а уж переформатированным под это благое дело нынешним международным жидобанкирам оставим грязное, мелкое (в общем, совсем не героическое, но хлебное) дело нашего всенепременного взаимообмена с другими обособившимися зонами цивилизации. И обе стороны так и поливают терминами типа рентабельность, конкурентноспособность, внешний спрос, международное разделение труда...
Столь стойкая приверженность в широчайших экономических кругах идее этого самого "международного разделения труда" в его нынешней доведённой до абсурда версии может быть объяснена только тем, что эти пустобрёхи-эксперты выполняют возложенную на них (тоже, кстати, в рамках своего рода разделения труда) миссию по насаждению политико-экономической основы для торжества новой версии принципа "разделяй и властвуй", но только уже в рамках так называемого "нового мирового порядка", уже вполне приуготовленного талмудическими мудрецами для гоев. И этот принцип уже давно с радостью поддержан широкими элитарными массами. Например, "наша элита", для начала, в качестве разминки, взяла и разделила промеж себя всё наработанное кровью и потом советских людей и вот теперь "властвует", бросив исключительно все силы своего идеологического и репрессивного аппарата на "стабилизацию" этого положения, и страдает только оттого, что не может предложить свои подходы и принципы в качестве национальной идеи: ведь не могут же они предложить широким массам поделить уже то, что они сами наворовали у них. Ну а сегодняшнее наше положение можно образно описать так. - Переднюю часть трусов (правда, теперь только при условии мобилизации всех интеллектуальных и экономических ресурсов) мы ещё можем сделать сами, и мы её гордо носим наподобие набедренной повязки. Но вот заднюю их часть, призванную прикрывать голую жопу и производимую на промышленных гигантах "наших друзей и партнёров" из-за санкций (типа, строгая мамка мальца в угол поставила за двойку по поведению) мы получить не можем.
Оно, конечно, когда форма полностью соответствует содержанию, - разве это мы не называем гармонией? А гармония разве не сущность прекрасного? И такой наряд, несомненно, гармонично соответствует самой сути того, во что превратил Россию (при нашем попустительстве) главный и смертельный враг "дорогих россиян" - "наша" сраная жидокомпрадорская "элита", ныне крышуемая как картонной дурилкой для лохов благообразным товарищем Путиным. Однако, готово ли наше эстетическое чувство пройти испытание нашими морозами?
Вот возьмем двух типичных представителя этого двуединого направления "революционной" экономической мысли - основоположника и редактора сайта worldcrisis.ru тт. Хазина и Акопьянца (догадайтесь, кто к какому теоретическому крылу принадлежит) - вот, казалось бы, русские люди, а рассуждают как типичные пиндосы и на жидолиберастском жаргоне.- Во до чего нам засрали мозги за годы рыночного зомбирования. И мы ещё чего-то хотим! Уж кому-кому как не им знать, что во все-то времена жизнь в России (по их меркам) была нерентабельным, убыточным делом. И даже доходило до таких курьёзов, что в "России, которую мы потеряли" было вполне типичным случаем, когда крестьянин платил в год арендной платы за десятину 16 (шестнадцать) рублёв, а в итоге получал с нёё на 3 (три) рубли, и при этом ещё и "кормил хлебом всю Европу" по тогда возникшему, но только сегодня возведённому в ранг национальной идеи принципу "не доедим, но вывезем". Ну а насчёт "недоедаем", "дорогой россиянин", даже тот, кто лениво сейчас выковыривает из зубов застрявший в них хамон, может не сомневаться. - Если на излёте Советской власти в России сами собирали 110-120 млн. тонн зерна да при этом ещё чуть ли не вполовину этого закупали за рубежом, то теперь при среднем-то сборе за годы суверенной демократии в 80 млн. тонн, Россия до половины экспортировала, а в этом, 2016 году, с гордостью вышла в мировые лидеры по продаже зерна на внешних рынках, а это говорит, увы, об одном, - что у нас фактически больше нет крупного животноводства, и всё "мясное" и "молочное" на наших прилавках - суть импортированный конечный продукт западной химической индустрии. И неспроста интернет наводнён страшными историями о том, что "молоко", забытое на неделю в кастрюльке на столе, полностью разъедало эмаль в этом бедном сосуде.
По-ихнему (если дойти до логического конца) папуасы не заживут "по - человечески", если не найдут уже себе папуасов для дойки, как и те, кто индоктринировал нас подобным человеконенавистническим бредом. Но кто тогда останется папуасом в папуасориентированном механизме развития так называемого "цивилизованного человечества"? И хватит ли ресурсов на планете, чтобы все папуасы зажили на столь же широкую ногу, как и их хозяева?
И каким образом выпадение России из этого грабительского порочного круга разделения труда и конкуренции может в теории грозить резким и вечным падением жизни "дорогих россиян", если даже всем доступные технологии давно уже сделали возможным всё реальное мировое промышленное производство чуть ли не сосредоточить на двух-трёх китайских заводах, а производительным трудом уже давно занимаются считанные единицы, оставляя остальную массу иждивенцев на фактически бюджетное содержание, называемое почему-то рынком.
Вообще-то экономика - это прежде всего способ обустроить у себя в доме более-менее комфортную жизнь, а не устраивать соревнования в "конкурентноспособность" с заморскими производителями прикольных фенечек. И как показывает опыт (особенно последних лет) - непременное условие сделать этот домашний комфорт достаточно устойчивым - это быть полностью (ну ладно, в основном) самодостаточным как бы ни неэффективно с точки зрения диверсантов -экономистов (при всём моём, может быть, излишне оптимистическом допущении в добросовестности их заблуждений) это бы ни выглядело.
И заботиться надо прежде всего не о спросе на продукцию наших производств за рубежом, а об том, как бы тогда сказали в СССР, насколько полно эти изделия, созданные на основе творческого преобразования природы, удовлетворяют нужды трудящихся Советского Союза в количествах, обеспечивающих их разумные потребности.
И разве катастрофический упадок России (вместе с уровнем жизни) не прямое следствие именно того, что мы перестали "жить самостоятельно"? И разве столь ценимая нынче гибкость экономики не была такой, что при полном отсутствии платёжеспособного спроса на рынке, а наоборот в условиях распределительной системы, приехавшая в эвакуацию какая-нибудь кооперативная мастерская по пошиву домашних тапочек, через неделю в чистом поле налаживала массовый выпуск танков. И уровень жизни в СССР в принципе ничем не отличался от такового в США, равно как и уровень развития технологий, ( всё с поправкой на низкую базу и известные события 41-45 гг) пока пришедшие к власти после смерти Сталина выблядки бронштейнов -"пламенных револющионеров" опять не начали нас целенаправленно и методично толкать в ту жопу, в которой мы и оказались. И сейчас в изобилии, в основном среди их последователей, находятся защитники тех, кто в 1953-1985 гг разваливал СССР, находясь на ключевых политических, идеологических и хозяйственных постах. - Мол де, они руководствовались самыми благими намерениями по улучшению благосостояния народонаселения, но из-за вечной проблемы с "качеством человеческого материала" (Сталин бы на это сказал: "У меня для вас другого народа нет".) так уж получилось, извините, им пришлось с сокрушённым сердцем через воровскую приватизацию всё это накопленное целыми поколениями "благосостояние" передать в надёжные (мы это явственно ощущаем) руки их высерков и последователей.
А сегодня, явно ощущая недостаточность подобной отговорки, они в качестве основных творцов российских бед, кроме "непутёвого человеческого материала", нашли ещё одного козла отпущения в виде демонизированного до фантасмагорических масштабов бюрократического аппарата, собственно и созданного-то именно руками его нынешних ярых псевдокритиков. Мне же, напротив, представляется, что нынешнее суверенно-демократическое государство и качество его слуг (также известных как галерные рабы) полностью соответствует как структуре собственности в России, так и целям самих этих "собственников". Ну а то, что в судорогах этой власти просматриваются нотки национализации, - дык, по иронии судьбы, национализация - это единственно оставшийся в её распоряжении способ хоть как-то поддерживать спадающие штанишки.
Плодотворное и справедливое разделение труда возможно лишь в рамках социума, объединённого (кроме неизбежных общественных "шкурных интересов") ещё именно и гуманистическими подходами к этому "разделению". В нынешней же версии разделения труда просматривается только лишь новый вариант принципа "разделяй и властвуй", всегда лежавший в основе порабощения и эксплуатации народов на благо узкого круга чуть ли (по их версии) не богопомазанным "священным правом" володения собственностью, а уж "народ избранный" с первых же услышанных в синагоге проповедей изначально и имманентно полагал себя вправе по своему усмотрению помыкать скотами-гоями. (Кстати, позвольте строго поинтересоваться, товарищи, насколько гуманно ваше отношение к женам, с которыми вы тоже, так сказать, "разделяете"?)
А известно ли этим экономреволюционерам, что люди разных языков вообще по-разному смотрят на мир и наделяют понятие "уровень жизни" (если таковое в вообще существует) совершенно разным смыслом. Например, в китайском языке синее и зелёное обозначается одним словом ( чокнуться можно! ), и китайцы отнюдь не чувствовали себя обделёнными судьбой пока через две опиумные войны англичане не сделали их жизнь богаче с помощью дури, выращенной в уже облагодетельствованной в щепки через разделение труда Индии.
Странно даже, что все эти так или иначе мейнстримовские экономисты вообще не договорились до того, что человечество ни за что не заживёт по-людски пока не включится в процесс разделения труда с инопланетянами. В качестве консервов.