Аннотация: ..Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса..
..но скорее всего Вам сюда: http://samlib.ru/g/gorbowskij_l_a/apheismus.shtml
* .Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса...
Два следующие абзаца - из дискуссии на megapolis.org./forum:
"Итак, если мы предположим (ради нашей дискуссии) существование Единого Б-га, Первоисточника всего - возможно ли такое положение вещей, при котором наука и религия противоречат друг другу, но в то же самое время, обе - "правы"? Не является ли мировоззрение, допускающее подобную возможность шизофреническим по своей сути?"
- "Естественно возможно, поскольку всегда найдутся люди, которые религию подстроят под науку как это делают интерпретаторы Танаха, пытающиеся убедить нас, что наивные фразы из Бытия о сотворении мира находятся в соответствии с теорией Большого взрыва."
- Ээээ...во-первых, позвольте, господа и товарищи, для ясности - у меня этого, что человеки называют IQ - нет вообще. Ну, то, что вы все называете мозг (на самом деле это ОЗУ+процессор) - у меня эээ совсем в другом месте, и оно съемное.
Свобода воли, однако - есть... какой захочу, такой и ставлю.
Касаемо "возможно ли такое положение вещей, при котором наука и религия противоречат друг другу, но в то же самое время, обе - "правы"? ".
ИМХО - возможно, конечно. Как, к примеру, СТО и ньютоновская механика. Или геометрическая и волновая оптика.
То есть - мост строить достаточно чиста по Ньютону, даже зная при этом, и очень уважая ТО. (Хотя... узлы к узлам... чего-то там уже проклевывается иное...)
РЕЛИГИЯ - ОБЩИЙ ТЕЗАУРУС ЧЕЛОВЕКОВ, ОБЩАЯ НРАВСТВЕННОСТЬ, единственное, собственно говоря, что и выделяет человека из сонма чувствующих и соображающих братьев меньших - ну чего тут шизофренического...
Абер, аваль, братья по разуму - не надо на основе ТО строить мосты... вы же так не делаете!
Так и не надо религию приплетать к строительству мостов... или скажем, к производству компьютеров... Или к полетам в космос.. Религия - это очень внутреннее дело..
Ну, а если есть крайние случаи - то как же не быть тонким моментам всередине... именно когда "наука и религия противоречат друг другу"... как не быть - обязательно должны возникать и такие моменты! И "обе - правы" - конечно, бывает и так!
...В жизни пропасть сколько таких ситуаций, когда Tertium datur est...
...А теперь вернемся к началу цитаты.
"Итак, если мы предположим (ради нашей дискуссии) существование Единого Б-га, Первоисточника всего - "
- а ведь "нет необходимости в такой гипотезе!", как Лаплас, кажется, в свое время сказал...
РЕЛИГИЯ - ДА. ДА, КОНЕЧНО!! БОГ - ... а что это, собственно???????
И даже еще иначе, как выкрутился в свое время Барух Спиноза, которому за декларацию атеизма светили катастрофические неприятности... и как цитировал его Эйнштейн, когда журналюга достал его - "А верите ли Вы в бога?" -
- Как называть Первоисточник Всего - отвечал Барух Спиноза - богом, Природой, Univers'ом... - не столь важно. Если же подразумевать общее свойство всего, единство всего - то конечно, Природа=бог - ЕСТЬ! Как не быть - вот же оно, и вокруг и внутри нас! Кант это тоже понимал типа как Спиноза...
...и чисто исторически сложившаяся вещь... естественная для человеков, которые рождаются и умирают - обобщение понятия "родитель", "родительница" - на Природу.
Mother-Nature...
.. Хм.. А можно сказать и "бог-отец"...
...В общем-то, для упрощения словесных формул, которые, между прочим, соответствуют программным формулам в софте того, что человеки головами называют, - оказалось, что правильно есть употреблять понятие бог!
...Ну, и от языка зависит, конечно... в АЛГОЛ, помню, пробовали ввести это понятие... :xyx: потом решили, что еще рано.
Кажется, и по сущие компьютерные языки рано. Но ведь запрета прямого нет... :3:
Вот и существует это понятие в более сложных языках... человеческих, как говорится.. ориентированных на работу с душами, то есть со сложными самообучающимися прогами... а не с Природой...
Впрочем, употребляя понятие ДУША мы выходим за предложенные рамки дискуссии.
Еще один самостоятельный кусок, 31/08/2009
...Farisei писал:..."Всё что сделал Иисус,- он нарушил монополию на иудаизм евреев. Он, по сути, сказал - иудаизм это религия всех людей.
собственно христианство к тому что делал Иисус не имеет никакого отношения".
- А можно я чуть-чуть смещу акценты, господа? Какой "монополизм евреев на иудаизм"? - Иудаизм не предполагает агитации, паблисити, по-современному говоря... но кому когда запрещалось прийти к иудаизму??? Независимо от расы, религии отцов... вспомните про деревни субботников под Москвой. Многие из них, русские крестьяне, из тех двужильных мужиков, кто умели обосноваться и ПОДНЯТЬ, "сделать жизнь", как евреи говорят - были в числе "отцов-основателей" Израиля... Так где же монополия?
ИМХО, христианство, то есть ветвь иудаизма, одна из многих религиозных модернизаций, которые видело человечество в своем развитии, в момент (ну, в космических масштабах момент... то есть - что-то, скажем, 0.2-0.3 килооборота вашей планетки вокруг вашей звезды) возникновения имело 3 основные отличительные особенности -
1. Интернационализм;
2. Ориентацию на женщину не как на друга человека, как это было спокон веку на Востоке, а как на разновидность человека, составляющую иногда даже бОльшую половину населения; (Ой, не все так уж неоспоримо в учениях наших мудрецов... :68: )
3. Психолого - мистическую составляющую - в этой жизни бог велел мучаться, это естественно, и еще такую парадигмонину - смирение есть благодетель... терпи, хазак, потом, там, на том свете - вот ужо разговеисси, и поживешь... в награду за терпение.
Гениальный пропагандистский ход! Ни тебе проверить, ни тебе опровергнуть... а верить так хочется!
Кто оказался на знамени христианства... как новая ересь получила имя именно этого пророка, из десятков и сотен... - бог весть... наверное, благодаря вере и любви именно к нему Петра и Павла, аспирантов его...
Вот, механику все знают как три закона Ньютона... а могли бы быть законами Гука, если бы харизма этого брата-масона, Исаака, не была так велика... современники более ценили его изыскания в мистике и истории, чем в натурфилософии. Чего не отнимешь - математикой Ньютон владел лучше экспериментатора и изобретателя множества приборов Роберта Гука... Знакомое дело... и по се теоретики белая кость, нобиляры... А экспериментаторов числит человечество вроде как подай-принеси...
И закрыли глаза ЗАКРЫЛИ ГЛАЗА, СУККИНЫ ДЕТИ, ЛОРДЫ АГЛИЦКИЕ, ХВОСТОМ БЫ ИХУ ПО ГОЛОВАМ, на то, что Гук был первее сэра Ньютона в механике... Закрыли глаза даже на то, что Ньютон всюду уничтожал даже ссылки на Гука... А Боб Гук - простая душа - наоборот - всем писал, рассылал, со всеми делился своими работами ! Журналов тогда еще не было..
Вот она какая,
справедливость и благодарность людская !
Исторические личности возникают стохастицки... тыщи работ понаписаны...
Пятый прокуратор Иудеи, Всадник Золотое Копье, как и всякий наместник - взяточник и палач, а вовсе не философ - ИМХО, исторически здесь сыграл роль... оказался в нужное время и в нужном месте...
..Бог, господа, отнюдь не руководствуется своими же моральными принципами, когда расставляет действующих лиц и исполнителей по четырем координатам! :68:
Гораздо прозрачнее ПРОИЗОШЛО образование символа современного христианства - креста=как суммы Т-перекладины (на которой принято было казнить у римлян... ну, все нынче знают даже где росло дерево, из которого изделано было это орудие пытки... сейчас там монастырь... Батоно Шота из Рустави там похоронен тоже... это величайшая честь, прямо скажем, для поэта)
+ маленький равносторонний крестик сверху - один из тотемных знаков азиатских кочевых племен... кое-что об этом здесь:
и в работах Мурада Аджи, на которые есть там ссылка.
Кое-что могу добавить к происхождению этого тотема - маленького креста... давно это было, и никакого отношения к христианству не имело, конечно... предки не изобретали сущностей сверх необходимых, родился крестик как простейший навигационный прибор, и был в каждой семье.. Ведь ориентироваться в бескрайней степи едва ли проще, чем в океане.. Вот и стал сразу символом.. ОБЩИМ ДЛЯ ВСЕХ СТЕПНЫХ ЛЮДЕЙ-КОЧЕВНИКОВ... Потом как-нибудь коснемся этой темы...
добавлено 03/09/2009
Onil писал(а):есть вариант вас заставить учить коран? - Вот то-то...
- Ну, положим... учить даже Тору свойственно только дотим, верующим людям.
..Хотя куски есть совершенно потрясяющей художественной силы...
А вот прочитать, и заглядывать, и в Коран, и в Ветхий, и в Новый Заветы - должен ИМХО, каждый человек. И не только человек, а даже каждый гомоноид.
При зная себе, что само чтение - большой рывок вперед!
Да-да, рывок вперед.. Еще пару-тройку сотен лет тому чтение библии христианам БЫЛО ЗАПРЕЩЕНО!
Каждый должен был получать слово божие из уст специально подготовленного транслятора... еще и называть его папой! или батюшкой у восточных христиан, так называемых православных... ну не массаракш...
Некто Кураев туда же.. вот, понимашь - в отцы клеится... Мания величия у них, понимашь..
Про мусульман не знаю... а вот иудаизм, в отличие от христианства, как раз ПООЩРЯЛ и чтение, и обсуждение... с тех самых, еще до эпохи царей, времен...откуда, собственно, все развитие человечества и пошло...
- ПРОЧУВСТВУЙТЕ, КАК ГОВОРИТСЯ, РАЗНИЦУ!
...Не читая по-арабски, я прочло Коран в переводе на русский. И был неприятно удивлен кусочностью, примитивностью... совершенно ясно, что это изложение Торы, не слишком систематическое, и только местами с пониманием излагаемого.
Ислам зародился как секта на базе иудаизма, основное назначение которой, с самого возникновения, было консолидировать арабские племена Востока.. в значительной степени консолидировать в борьбе против иудаизма и христианства, но не только.
(ИМХО, первопричиной было изменение климата в бескрайних просторах юга Сибири, которое вызвало Великое Переселение Народов... которое привело и к демографическим революциям в Европе, которые привели и к демографическому давлению на Ближний Восток, в результате которого популяции кочевников претерпели демографический взрыв.. потребовавший, как это всегда бывало в Истории, какого-то идеологического обоснования.. Вот и пришлось по-быстрому лепить новую религию из чего бог послал.. А ему послать было нечего, кроме иудаизма..
Нет, другие религии были, конечно - буддизм прежде всего - но у арабов и иудеев была общая письменность, много общего в менталитете.. почерпнутого из Вавилона..
Словом, иудаизм был единственная козья шкура, из которой можно было быстро покроить новую религию).
Так возник ислам.
С веками, конечно, формулировки отшлифовались... но примитивность и кусочность осталась.
Осталось и исконная ненависть троечника к Учителю.. которого троечник не понимал - но ненавидел.. Не понимая, спинным мозгом улавливал, что - ПРАВ УЧИТЕЛЬ.. А отнять у него нужно..
Что, повидимому, и привлекательно... как еще Геббельс, гений пропаганды, заметил - чем чудовищнее ложь, тем больше люди в нее верят. Это психофизиология.. Стресс при первом знакомстве с новым предметом всегда способствует закреплению новых нервных связей в сером веществе.
Мне при прочтении Корана просто жаль мусульман... тоже "повезло" им типа в Гондурасе родиться.
И веруют... по принципу "Верую ибо абсурдно".
...Отставая при этом в развитии, и становясь все сплоченнее и опаснее, типа как советские люди в период сталинизма.. ..А это получается даже много хуже - и для них, и для всех остальных, чем многажды заклейменный на русском языке немецкий фашизм..