Стилистика. Вполне. Нормальный русский язык. Поскольку текст в номинации стоит на первом месте, то хочется думать, что языковой фон задан. Понятно, это что мечты критега, но всё же...
Сюжет. Не покидало ощущение, что автор как-то тут самоустранился. Не видно внутреннего надрыва, зашкаливающих эмоций, текст написан - как там у чекистов? - холодными руками, но не горячим сердцем. Сердце осталось таким же холодным, и это отразилось на тексте, он абсолютно безэмоционален, что всяко минус. Композиционно выстроено по нарастающей, присутствует даже попытка эдакого внутреннего монолога, но выдержан приём не до конца, вернее, автор всё время из него выходит. Не смертельно, но влияет на ритмику. В целом сюжет не блещет новизной. Загадки не получилось, похоже, автор не слишком-то к загадкам и стремился, быстренько подвел к итогу и закрыл дверь.
Вопрос: измена и смерть всегда рядом?
Василиса О, женщины
Стиль. На месте автора я бы текст прошерстил на предмет личных местоимений, местами в глазах от них рябит. Перебор с вводными словами, свою функцию уточнения они выражают более чем, и это раздражает меня как читателя. Пересолили тут явно, потому что рассказ короткий. Имеет место некая очерковость, взгляд со стороны, но на общую картину, которая похожа на акварель-зарисовку, сие не очень влияет. В итоге текст вышел без каких-либо стилистических изысков, скупой на метафоры и образность. В принципе не критично, но получилось пресно.
Сюжет. Ничего сверх лимита. А лимит - краткость в построении генеральной линии. А генеральная линия - уложить жизнь ГГ в минимум Кб. Уложили. Но в итоге получился ознакомительный фрагмент. В обзоре я не хотел бы касаться гендерных различий авторов, но тут писала явно женщина. Которая совершенно не в курсе психологии мужчин. Уважающий себя мужчина фиг бы связался с вашей Лилечкой, факт.
Вопрос: офисный женский планктон привык запросто рубить курям головы? Где вы таких амазонок видели, интересно?
Викторовна К. Ксения-Виктор
Стилистика. Цифры в тексте читателя отпугивают, уважаемый автор. Но если серьёзно, то это моветон. Давно уже. Изложение напоминает запанибратский тон, эдакое заигрывание с читателем: вот тут про котика, вот про американцев, вот про парней, а здесь про автомобили. Не знаю как кому, а лично мне такой стиль не очень, когда похлопывают по плечу и что-то шепчут в ухо. Хочется отстраниться. То есть реакция на текст обратная, вместо запланированного погружения - срочное всплытие. Не думаю, что именно такой реакции от читателя добивался автор, однако вот вышло. Я бы на будущее подумал, как избежать незапланированного, особенно в начале, потому что дальше всё выровнялось и побежало вполне себе резво, как по накатанной. Вот бы с самого начала так.
Сюжет. Можно его обозначить одной фразой: "встреча в магазине, перевернувшая жизнь". Потому что больше ничего и нет. Ну, ещё воспоминания различного толка, но это уже следствие той самой встречи. Потому и финал закономерный - ГГ решила начать всё с начала. И выбросить дурь из головы. Но почему я ей не особо верю? Потому что пока это только слова. В том числе и авторские. И да, слишком слабая предпосылка, эта встреча. Тут надо что-то посущественнее. Хорошо, если ошибаюсь. В таком виде финал слабоват, ибо нет от ГГ поступка. Он остался за кадром.
Вопрос: голодный кот оказался тем самым спусковым механизмом?
Женщина с веслом Ёлка
О стилистике. Претензий почти нет, разве что к оформлению. Зачем вы текст разбиваете на кучу абзацев? Нельзя выбрать иной формат? Где рассказ бы предстал единым целым? Зачем вам и читателю подобные неудобства? Не понимаю. "Книжный" формат он и в Арктике книжный, а не чёрт те что вместо текста... Потому что впечатление от такого построения портится, пусть это будет даже трижды гениально написано. Вот так, уважаемый автор. В остальном удобоваримо, почти не спотыкаешься, написано просто, аки дважды два.
О сюжете. Надо было добавить в названии "...или художественная инструкция по установки ёлки с последующим сверлением оной". Новогодняя зарисовка, а не полноценный рассказ. С дрелью я лично посмеялся. Над идиотизмом ситуации. В конце концов, там что, нет соседей? Да выйди на улицу, останови первого встречного мужика и протяни ему несчастную дрель. Думаю, не отказал бы. Рассказ одноразовый (не обижайтесь), как и сама история. Лишний раз убедился, что женщины и мужские инструменты вещи несовместимые.
Вопрос: почему "весло"? Первый раз слышу...
Ин Янь Не думай, чувствуй!
Стиль. "Мы с ним недрузья, невраги" - почему "не" слитно? И ранее: "мы с Ванькой не друзья и не подружки" - то есть, Ванька и подружкой может быть? И, кстати, тут "не" раздельно, как и должно. Текст автор делал с юмором, чтоб доходчивей было. Тем более речь о студентах. То есть, оформление играет на сюжет. Это правильно. В нужных местах и я улыбался. Работает. И речь получилась лёгкой, без словесных кульбитов и неровностей. Нормально получилось, читаемо вполне. Что, собственно, и требовалось.
Сюжет. "О бедном студенте замолвите слово". Чего-то на ум пришло. Значит, не зря. Потому что сюжет беден, он прост, как две копейки. Некая вуаль таинственности имеет место, но лишь подчёркивает простоту задуманного: исполняй свои обещания. Не уверен, что в данном случае оно правильно, если только тут не лав стори на всю оставшуюся. Хороший мальчик для нормальной девочки. Ну и пусть, в самом деле, жалко, что ли?
Вопрос: а где они жить-то будут, такие радостные?
Исида. Клеопатра. Один день из жизни.
О стилистике. Если уж взялись описывать стародавние времена, то сохранили бы и ту атмосферу, речь и антураж. А у вас то пивко под копчёный сомик, то "крошка". Не верю ни на грамм. Впрочем, спишем всё на художественный вымысел. Но, право слово, и там атмосфера должна соответствовать. Хоть чуть-чуть. А у меня было ощущение при чтении, что я выглянул в окно и увидел местного пацана с его чувихой, которые валяли дурака и перебрасывались шуточками. М-да...
О сюжете. Где-то я это уже видел, с подсадкой клёва. Ну да, в "Бриллиантовой руке". Остальное прилагается в других декорациях.
Вопрос: скажите, автор, выражение "я не при делах" от кого можно скорее услышать? От гопника в ментовке, пойманного за руку? Или от вашего персонажа из времён Древнего Египта?
Кира Просто февраль
Стилистика. Очень приличная. Есть замечательные речевые находки, например, "заросший грязноватыми сугробами", "ползёт заспанная машина", есть отличные метафоры. И на выходе получается яркий текст. Пример того, как надо делать вещи, рассказывающие о простых буднях матери-одиночки. Живой, дышащий текст. Спасибо, автор, порадовали.
Сюжет. Тут простая, на первый взгляд, история. Поданная чуть ли не в эпистолярном жанре, будто дневник прочёл. Однако художественность взяла верх, и героиня поведала о своём, очень личном. Текст построен по классике, от вступления с завязкой до кульминации и развязки. Разве что автор позволил себе слегка сместить акценты в хронологии. Сделал тексту приятно. Экивок в сторону отхода от линейности. Получилось, потому что видно картинку, а это дорогого стоит. Так что мои поздравления, рассказ получился. Во всех смыслах.
Однако есть в сюжетном построении и дыра. Этот Саша в финале, заключительный мазок на фоне всей истории. Автор решил не обременять себя объяснением, откуда сей муж конкретно взялся. А зря, потому что получается натуральный рояль, а сюжетная линия провисает. Я не очень понимаю причины, отчего автор решил сделать именно так. Понятно, что читатель у нас умный, многое и сам домыслит, но тут не тот случай, тут как раз дело автора кое-что разъяснить. Поэтому финал сильным не получился, он вышел с оттенком недоумения. А жаль. Сильный текст должен иметь сильные стороны. Везде.
Вопрос: почему именно февраль?
Красная д. Красное платье
О стилистике. Тут без особых претензий, разве что пунктуация и оформление прямой речи хромают, а так видна рука достаточно опытного автора, который знает, как делать текст, чтобы читатель не зевал и не спотыкался. Обстоятельно, плавно, интересно, с достоинством - что ещё надо рассказу, чтобы было хотя бы читаемо и не скучно? Разве чтобы сама история оказалась достойна словесного оформления. Но это уже дело сюжета.
О сюжете. Однако история мне не показалась такой уж и достойной. Будни офисного планктона меня вообще мало занимают, уж извините. А тут как раз об этом. Ну, забавны все эти прыжки и ужимки, не более. И понятно, что нас в финале подкарауливает этакий гигантский хэппи-энд. Со счастливой героиней в обнимку. Ничего нового под этой Луной, даже иногда обидно... Автор, не к вам претензия (хотя отчасти и к вам), просто такие сюжеты пачками мелькают на ТВ и в разнокалиберных ток-шоу для домохозяек. Се ля ви, что называется.
Вопрос: что делал абсолютно трезвый кандидат в женихи на дискотеке среди поголовно пьяных? Он точно нормальный?
Ляма Хорошая погода, не правда ли?
Стиль. Обычный. Такой как раз в самый раз для предложенной истории. Без утяжелённых конструкций в виде деепричастных и причастных, массы прилагательных и прочих красивостей. Серьёзный стиль для серьёзного, обстоятельного рассказа. И чтение, соответственно, получилось вдумчивым, не впопыхах. Но это, разумеется, и заслуга сюжета.
Сюжет. Имеется панорама событий через призму одного человека. Композиционно завершено, автор не разбрасывался на мелочи, линия рассказа выдержана. И есть в тексте нерв. Возможно, героиня вышла слишком правильной, "домашней", без пятнышка, но почему бы, ёлки-палки, и нет? Что, таких уже совсем не осталось? Тогда страна потеряла не много, а всё. Поэтому оптимизм рассказа можно лишь приветствовать. Опять же возможно, нет какой-то изюминки, но для меня это - возвращение немца с семьёй из Германии. Я даже догадываюсь, почему он вернулся: из-за политики открытых дверей их канцлера. Но это уже другая история. Что касается Барака Обамы, то он в качестве вишенки на торте оказался весьма к месту. Браво! И отдельное спасибо за вопросы, здесь поднятые. Они оказались весьма к месту. Кстати, и название рассказа тоже.
Вопрос: как отапливается школа? И кто этим занимается?
Марсова Неправильная
О стилистике. Лёгкая, как жизнь героя. Претензий ноль. Читается такое в лёт. Плюс сдобрено меткими метафорами, быстрым темпом и захватывает читателя по самые гланды. Ирония, самоирония переходят в ненавязчивый юмор, что также немаловажно. Словом, сделано добротно, на уровне лучших образцов комедийно-пародийных шоу. Читать было не больно, если о стиле.
О сюжете. Не всем нравится такая откровенность ловеласов. Но, помилуйте, это же правда. Именно так они себя ведут и думают. И тема конкурса с такой стороны ещё, пожалуй, никем не освещалась. Хотя ловеласничество, как выясняется, там всё же вторым планом, оно нужно лишь для раскрытия героя во всех ракурсах. А уж финал... Эдакий перевёртыш, который ставит всё с головы на ноги. Ну, автор, поразили, задумка блеск, вышло на удивление интересно. Возможно, тут контраст с предыдущим рассказом, но текст явно получился. Так что мои поздравления, автор.
Вопрос: а как упаковка чипсов пролезла в почтовый ящик?
Матвеич Балка
Стилистика. Прекрасный образец того, как надо работать со словом. Вот ничего лишнего, текст играет и искрится - и от внутреннего напряжения тоже. Умело построено и скроено, никаких небрежностей, заносов на поворотах, колдобин под ногами и ям до кучи. Такой ерундой автор не занимается, всё внимание выстраиванию текста. Ну, и закономерный результат: читается рассказ со всем возможным вниманием, что очень немаловажно для сюжета.
Сюжет. Если одним словом - про жизнь. Понятно, что почти все о ней пишут. Однако в этом тексте имеется ещё и такая штука, как сопереживание. А это весьма редкий гость не только здесь, на конкурсе. Потом, есть и такая вещь, как погружение. Если хотите, в сам текст. Или образ героя. Или даже эпоху. Потому что автор выступает и в роли исследователя: причин, поступков, самого времени и обстоятельств. Оттого и погружение полное. Характер ГГ раскрывается постепенно. Помогает в этом композиция, с главами о жёнах-подругах. Испытываешь вместе с героем и его эмоции. В итоге получилась сильная вещь, стопроцентно в тему конкурса. Могу пожелать автору лишь удачи. Он этого заслужил по праву.
Вопрос: а кто он всё-таки? Кобель, пьяница или мастер на все руки?
Матэхару Седьмая смерть
Стиль. Неторопливый, повествовательный, будто рассказчик устроился напротив за столом и, прихлёбывая чай, детально расписывает, что случилось с героем. Это подкупает. Есть акцент на мелочи, есть осязаемая атмосфера и неуловимый такой драйв, сделанный вскользь, мимоходом. То есть, не прямолинейный экшн, а постепенное убыстрение до точки кипения. Хороший приём, он тоже не даёт читателю расслабиться. Всё вместе заставляет рассказ читать, а не прыгать по строчкам.
Сюжет. Между строк проглядывает вся жизнь героя. Со всех почти ракурсов. Потому и текст вышел таким объёмным, в двух словах об этом не расскажешь. Что ещё? Неторопливое повествование в подробностях относительно того-то или этого. Нам раскладывают по полочкам, что герой сделал, что не сделал, что предпочитает, что нет, как у него дела на любовном фронте. Динамики потому минимум, но это даже плюс, она тут по умолчанию, как в самой жизни, если вы понимаете, о чём я. Вообще текст кажется эдаким монолитом со смысловыми жилами, потому что композиционно тут ничего не провисает, а все сюжетные линии сведены под конец к логическому завершению. Это, несомненно, в плюс.
И опять тема алкоголя, как и в предыдущем тексте. Бич времени. Наверное, это актуальнее политики. Но оптимизм всё-таки в финале проглядывает: герой под занавес жизни прозрел и делает правильные выводы. Жаль, что понимание приходит всегда так поздно...
Вопрос: как он умудрился не пропить машину?
Мистер Икс Стринги судьбы
О стиле. "Гу... - выдохнули оба, падая" - я бы здесь заменил "Гу" на "Бл...", так куда весомее и доходчивее.
Вот люблю такое. Когда от первого лица, особо не заморачиваясь, с юморком, самоиронией, складно и прямо по башке. Автор явно наш человек. Понятно, что долго такое читать невозможно, тут явно зашкал всего и всякого, но небольшая порция в самый раз.
О сюжете. Художественное хулиганство. Разбирать сие произведение нет никакого смысла. Улыбнитесь - вас снимает скрытая камера автора. Понятно, что к конкурсу это имеет такое же отношение, как Луна к сыру рокфор, поэтому оценка будет соответствующая. Но всё равно спасибо, посмеялся и прочёл с удовольствием.
Вопрос: а почему, собственно, они стринги именно судьбы?
Огурейченко По Малахову
Стилистика. Обычная. В которой не отыщешь искромётных метафор, сложных по составу предложений и прочего красивого. Всё подчинено простому изложению простой истории. Ибо последняя не требует какого-то словесного выпендрёжа. Ну вот и текст такой же вышел, простой и доходчивый.
Сюжет. Наверное, из разряда "семейных историй". Плюс что-то от баек. Автор особо не напрягался чего-то выдумывать сверх лимита дозволенного, сдобрил энто дело лёгким юморком и подал под очи читателей. Возможно, не хватает некоторой остросюжетности (обыск и изъятие чипсов это всё-таки не совсем то), но тут уж сугубо личные предпочтения. А в целом нормальное чтение под пиво и те же чипсы.
Вопрос: ну и как, в итоге помогло?
Раздва Симба
Стилистика. Начать с диалога и им же закончить - нужна хорошая писательская наглость. Но получилось. Я специально следил, когда понял, что кроме диалога ничего и не будет из писательского набора. Нигде не провисло, диалог оказался выдержан, как шотландский виски. Да и любопытно получилось. Я так с ходу, например, и не назову нечто подобное, где весь текст из одних диалогов, разве что Сорокина с его "Очередью". Правда, такое всё-таки тяжело читать. Поэтому тут и плюс, и минус. Но плюсов всё же побольше. Потому что диалог оказался совсем не обезличен, а даже наоборот. И это перевешивает остальное.
Сюжет. Так как имеет место быть диалог, то композиция тут постольку поскольку. Не, есть и завязка, и кульминация, и развязка, но как-то на втором плане это всё, главное - эмоции через речь персонажей. Пусть они и не видны, только их дыхание и слышно. Тут мастерство было вырулить ситуацию так, чтобы бытовое и денежное осталось почти за бортом, а наверх всплыло бы чувственное и житейское. Однако вышло не совсем. Да оно бы и не вышло, потому что сюжет такой - тебя кинули, выруливай ситуацию. Вот и слушаешь, как выруливается. Под конец поднадаедает, если откровенно. Даже Симба ситуацию спасает мало. В целом текст получился, не хочется его испещрять лакунами, даже давишь в себе желание что-то пролистать. Ибо при всём интерес сохранялся на всём протяжении. Чтение оказалось мало того, что приятным, так и о жизни поговорили как она, несуразная, есть.
Вопрос: он был настоящий полковник?
Реченька Два берега
О стилистике. Почти без изъянов (обычно говоря о стилистике, грамматику и пунктуацию практически не трогаю, если только с этим совсем беда. Мелочи автор всегда поправит, ямы в образовании - никогда). Хороший русский язык, где хватает и сложных предложений, и простых. То есть, читать такой текст "не в лом", написано вполне на уровне.
О сюжете. Он линейный, с парой "вбоквелов" и "приквелов", потихоньку добирается до финала с занавесом. Никаких тебе изощрённых поворотов, зубодробительного экшна, драматизма и, соответственно, читательского сопереживания. Прямо любовная лирика от первого лица. Не упрёк, просто констатация. Рассказ скучноват, между нами. С банальной концовкой. Автор, как видно, целиком посвятил всё время скрупулёзному раскрытию темы. Даже показал характеры персонажей. Опять же, ничего в этом плохого нет, но куда-то делись ответные читательские эмоции. Нет в тексте напряжения, внутреннего драйва, есть попытки нечто подобное изобразить, но вышло вхолостую. Вот такая селяви.
Вопрос: вы серьёзно думаете, что рама в окне остановит медведя?
Рыбачка Валя Синий кит
Стилистика. Медленно, зато верно. В смысле, дорога чистая, можно гнать под сто двадцать, но автор по тексту еле тащился километров под сорок. Зато на дороге ни колдобин, ни рытвин, ни ям. Я и говорю - чистая, язык вполне, тяжеловесностью не пахнет. Читаемо, стало быть.
Сюжет. Здесь автор закопал тему конкурса в ближайшем лесочке и принялся нам объяснять про автомобили, в частности, про "Патриот", который похож на мастодонта и который гордость Ульяновского автомобильного. Любовь и любовные чувства оказались в связи с этим далеко на заднем плане, а нам всё больше про любовь к рыбалке, про своенравность автомобиля и взаимовыручку. Сюжет строится вокруг автопробега, где львиная доля - про зверя на колёсах. Любителям подобного праздник, мне не очень. Хотелось всё-таки побольше о характерах персонажей, а не автомобиля. Внимания первым уделено катастрофически мало. А тачки... Что мы их, не видели, что ли? Пылят себе и пылят. А вот люди!.. Ну, вы поняли.
Вопрос: и в чём радость от такой рыбалки?
Тунгус Анжелика
Стилистика. Очень. Зрелая, полновесная работа, читается легко, хороший русский язык. Чувствуется, писал автор, знающий толк в писательском деле. Хороши метафоры, описания, с образностью всё в порядке. Чтением наслаждаешься. Спасибо.
Сюжет. Опять о нашей жизни, с тоской и болью. Что вот всё в ней не так, всё вверх колёсами. Потрясающая история, сделанная ради одного - сострадания. Конкурсная тема, правда, потерялась при рассказе, ну и пусть. И как хотите, ребята, но я этот рассказ оценю по высшему разряду. Меня проняло и крепко зацепило... Благодарю, автор, за правильный и нужный рассказ.
Вопрос: можно я просто помолчу?..
Учитель Адгезия
Стиль. Норма. Как и должно быть в хорошем тексте. Без острых углов, замусоренных бытовыми отходами площадок, без осточертевших повторов и не мозолящих глаза личных местоимений. Текст - уровень финала любого конкурса. Читать такое никогда не лень.
Сюжет. Классика: длинное вступление, кульминация, развязка. Мужик в возрасте влюбился в зубного врача и начались ужимки и прыжки, чтобы та откликнулась на его чувство. Чваков любит такое писать: масса деталей, раскрывающих некоторые нюансы, плюс что-то от байки. В итоге гремучая смесь жизненных наблюдений и некое скоморошество в поступках. Мне всё же не хватило здравого смысла со стороны врача. И, позвольте, у неё совсем-совсем нет молодого человека? Да ладно! С трудом верится. Да и сама история на грани, чтобы окончательно не превратиться в байко-анекдот. Полено он принёс, ага...
Вопрос: какой богатый учитель. Он работает в частной гимназии? Если рестораны, театры, икра и шампанское чуть ли не каждый день?
Шахерезада Забег на короткую дистанцию
О стилистике. Хорошо излагает автор, с лёгкостью беря монбланы и эвересты языковых гор. От рассказа пахнет свежестью изложения, быстротой взглядов, монотонность осталась где-то там, на Юпитере, тут она на фиг не нужна. Но и серьёзность тоже не особо проглядывает, даже есть место шуткам и самоиронии. Словом, написано крепко, не оторвёшь.
О сюжете. Вторичность да, проглядывает, все эти интернеты, знакомства через сайты, выбор путём голосования за что-то реально-хорошее. Надо постараться, чтобы не было скучно. Поэтому в ход идут детали, деталюшки и деталюшечки, чтобы взгляд читателя не прыгал, как блоха, а увязал бы с потрохами в этом ворохе и нагромождении нужного и ненужного. Сюжет там тоже потихоньку буксует, но всё-таки у него резина с километровыми шипами, и интерес не гаснет, потихоньку разгорается. Потому что есть герои и детальное их описание. Вплоть до логики поступков, что всегда немаловажно, а даже наоборот. Вот по логике рассказ и заканчивается, не успев толком начаться. Будто автор устал рассказывать и показывать писателя, так натаскался тяжестей, описывая их встречу, что пороху на двух оставшихся вообще не хватило. Да ещё под финиш пригласил за стол парочку банальностей - надо же как-то целомудренно закончить? А без них никак. Поэтому лёгкое разочарование имело место, но в целом даже понравилось.
Вопрос: а моряк какого флота? Военного, торгового или пассажирского?
Шуша Конституционное право
Стилистика. Могло быть хуже, а так читаемо. Нигде почти не спотыкаешься, и то хлеб...
Сюжет. В принципе я удержусь от вопроса "что это было, автор?", потому что понял вашу задумку примерно процентов на восемьдесят. Но всё равно в тексте буксовал, как в низине, полной талой воды, возвращался к ранее прочитанному, чтобы понять, кто есть ху. И это на 9 Кб, Карл! Нельзя было более понятливо сделать? И правильно я уловил идею, что женская доля - рожать, а мужикам их защищать? И что автор верит, что защитников будет много, аж пол-отделения? Ну-ну...
Вопрос: А кто такой Олег? Один из защитников?
Эн Мари Одна из многих
О стиле. Вот с первых строчек идёт погружение в текст. Не мог понять, почему такая реакция? А потом понял, что сам бы так написал, да не всегда получается, увы. Так что с языковым оформлением всё в порядке, если не считать пару корявостей - с кем не бывает?
О сюжете. Композиция классическая. И с самого начала погружают нас во внутренний мир героя, припудрив это дело изрядной порцией рефлексии. На самом деле смелый приём, будь такое в середине или, что совсем уж ни в какие, в финале, текст был бы перегружен и ушёл бы на дно читательского восприятия, даже не булькнув. Но с начала - самое то, потому что внимание читателя как раз именно такого и требует: разобраться, кто перед ним, чтобы в зависимости от умения автора или продолжить медленно погружаться, или выбраться на берег, отфыркиваясь и от текста отбрыкиваясь всеми конечностями - читатель нынче пошёл ушлый, и фуфло видит с закрытыми глазами. Но здесь получилась вещь добротная, обстоятельная. Последнего даже через чур, но по-другому и не сделаешь. И финал правдивый, хотя в прозрение Андрея веришь с трудом, если честно. Такой уж это типаж, эгоистичный насквозь и ближнего своего, особенно женщин, видящий через призму своего "я". Тем не менее, финал состоялся и ему невольно веришь. Благодаря автору. Один нюанс: мне не хватило Карины. Как много было об Андрее, так той же обстоятельности не досталось Карине.
Вопрос: А он сына совсем, что ли, забросил?
Эрих Мария Клубника
Стилистика. "Уж скорее тогда в это время такая полночь только и есть: настоящая ночь настанет намного позже" - ей богу, автор, тут я мозх сломал, пытаясь понять сию фразу. Дальше: "ибо главное - на что человек готов, не что сделал" - мне опять мозх ломать? Там далее полно подобного, когда или несогласованны слова в предложениях, или слова задом наперёд, или ещё что. Словом, стилистика хромает. Автор пытается сделать тексту красиво, но выходит как всегда, то есть - никак. Хмуро выходит, автор. Это я молчу про засилье личных местоимений, повторов разного толка, мусорных слов и прочих прелестей с оформлением. Работать, работать и работать, как говорил великий Ленин. Или Хрущёв? Не суть, вы же поняли, да?
Сюжет. Тут я продирался, аки через бурелом. Пытаясь по этому бездорожью понять, кто тут все эти люди и чего они делают в этом буреломе из слов и мыслей? Автор! Учитесь ясно излагать свои мысли, не надо делать своему тексту красиво, выкручивая ему смысловое наполнение и коверкая при этом стилистику, вы, уж извините, ещё не доросли до уровня Анонима, который со словом играет, как с любимой игрушкой, ни фига при этом не напрягаясь. У вас же напряг такой, что у читателя аж мозг дымится. И кому оно надо? Всё это? Я понимаю ваше стремление выйти за какие-то рамки, я его даже приветствую, но в данном случае текст за рамки не вышел, а стремительно из них вылетел и приземлился чёрт те где. Вот такой грустный пассаж...