Основные положения марксизма
|
|
|
1 "Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата" [2, с.77]
"Под пролетариатом понимается класс современных наёмных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того, чтобы жить, продавать свою рабочую силу" [1, с.107].
|
Прошу обратить внимание, что коммунизм по Марксу - это строй только пролетариата. Всем остальным трудовым классам равноправного с пролетариатом места в нём нет - ни ремесленникам, ни лавочникам, ни крестьянам. И тем более "гнилой интеллигенции", которая, по словам вождя мирового пролетариата, является "не мозгом, а говном нации" (в кавычках приведены выражение В.И.Ленина).
|
|
2 С развитием капитализма растёт количество пролетариев. Пролетарии - это большинство населения, поэтому победа пролетариата неизбежна.
"Чем богаче становилась буржуазия, тем многочисленнее становились пролетарии" [2, с.83]
"...рост пролетариата происходит в точном соответствии с ростом капитала" [2, с.83]
"Пролетарское движение есть движение огромного большинства..." [1, с.117]
"Её (буржуазии Н.Г.) гибель и победа пролетариата одинаково неизбежна" [1, с.119]
"То, что я сделал нового, состоит в доказательстве следующего: ... 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата" [5, с.63]
|
В настоящее время в промышленной Европе пролетариата менее 20 %. То есть меньшинство. И существует тенденция к его уменьшению.
Это связано со значительным увеличением производительности труда, механизацией и автоматизацией производства.
Жизнь показала, что к диктатуре пролетариата классовая борьба неизбежно (необходимо) не ведёт, по крайней мере, до настоящего времени не привела ни в одной индустриальной стране мира, где пролетариат достаточно многочисленен.
То есть общественное развитие показало, что данное положение марксизма нельзя признать верным.
|
|
3 Интернационализм пролетариев.
"Рабочие не имеют отечества" [1, с.124]
|
Тенденция обратная - рост национальных настроений, даже среди пролетариата. Не будь в Великую Отечественную войну патриотизма нашего народа к своему Отечеству, мы бы не победили в этой войне.
То есть данное положение марксизма нельзя признать верным.
|
|
4 Для перехода к коммунизму существует только насильственное свержение существующего строя.
"Они (коммунисты, Н.Г.) открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путём насильственного ниспровержения существующего общественного строя" [1, с.124]
"Главное, что приходилось мне доказывать, это - необходимость насильственной революции" [1, с.33]
|
Коммунизм по Марксу может быть построен только насилием и уничтожением буржуазии. Т.е. ничего гуманного, человеческого в нём нет.
Но жизнь (история) показала, что все человеконенавистнические системы неуклонно разваливались.
|
|
5 Уничтожение частной собственности и национализация промышленности и сельского хозяйства.
"...коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности" [1, с.120]
"Крупная промышленность, освобожденная от оков частной собственности, разовьётся в таких размерах, по сравнению с которыми её нынешнее состояние будет казаться таким же ничтожеством, каким нам представляется мануфактура по сравнению с крупной промышленностью нашего времени" [2, с.89]
|
Доказано теорией и практикой, что отсутствие частной собственности устраняет стимул к труду. При капитализме есть люди (капиталисты, олигархи и т.п.), которые очень заинтересованы, чтобы работники на их предприятиях хорошо трудились. При коммунизме (социализме) таких людей нет. Поэтому производительность труда при социализме даже в принципе всегда ниже, чем при капитализме.
А "производительность труда - это, в конечном счёте, самое главное, самое важное для победы нового общественного строя" (Ленин).
А если при коммунизме производительность труда ниже, значит он никогда не победит капитализм. То есть коммунизм (и его первая фаза - социализм) не конкурентоспособен по сравнению с капитализмом даже в принципе.
И жизнь доказала это на практике - ни одна страна соцлагеря не смогла превзойти страны капитала. Даже при прочих равных условиях. Например, ГДР и ФРГ, северная и южная Корея, Тайвань и Китай (до 1978 г., пока он строил коммунизм по Марксу).
Распад мировой социалистической системы опроверг на практике основное положение марксизма о превосходстве общественной собственности по отношению к частной.
|
|
6 Уравниловка в оплате труда на общественной работе, в парламенте и пр. в первой стадии коммунизма - социализме.
"Начиная с членов Коммуны, сверху донизу, общественная служба должна была исполняться за заработанную плату рабочего" [6, с.5]
|
Уравниловка полностью устраняет стимул к труду. А при отсутствии экономического стимула к труду государство вынуждено прибегать к внеэкономическому принуждению к труду, например, возводить "стройки коммунизма" руками заключённых. Поэтому в некоторых соцстранах (например, СССР) концлагеря являлись неотъемлемым элементом социализма по Марксу.
Общественное развитие показало, что данное положение марксизма нельзя признать верным.
|
|
7 Отход от принципа разделения властей
"Коммуна была не парламентской, а работающей корпорацией, в одно и то же время издающей законы и исполняющей их" [7, с.342]
|
То есть сами издают законы и сами их исполняют. И сами себя контролируют. Очень удобно для бюрократии.
Мировой опыт доказал, что такое управление не эффективно, что оно хуже, чем разделение властей.
|
|
8 Уничтожение семьи и общественное воспитание детей.
Отмирание семьи произойдёт "благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака ..." [2, с.91]
При коммунизме будет "воспитание всех детей с того момента, как они могут обходиться без материнского ухода, в государственных учреждениях и за государственный счёт" [2, с.88]
|
Доказано практикой, что никакое общественное воспитание не может сравниться с воспитанием детей в семье.
По последним данным 40 % детей, воспитанных в детских домах, то есть воспитанных обществом, становятся алкоголиками, наркоманами, преступниками. По этим же данным развитие детей, воспитываемых в детских домах, задерживается, в среднем, на 3 года по сравнению с детьми, воспитываемыми в семье.
То есть жизнь показала, что данное положение марксизма нельзя признать верным.
|
|
9 Устранение противоположности между городом и деревней.
Создание "...коммун граждан, которые будут заниматься промышленностью, сельским хозяйством и соединять преимущества городского и сельского образа жизни, не страдая от их односторонности и недостатков" [2, с.88]
"Одни и те же люди будут заниматься земледелием и промышленным трудом..." [2, с.91]
|
Как писал Маяковский под впечатление этого тезиса марксизма, люди при коммунизме будут универсалами - "Землю попашут, попишут стихи".
По факту тенденция обратная - рост специализации в работе. Одни и те же люди не занимаются и земледелием и промышленным трудом.
То есть данное положение марксизма нельзя признать верным.
|
|
10 Отмирание государства при социализме и коммунизме
"Пролетарское государство сейчас же после его победы начнёт отмирать, ибо в обществе без классовых противоречий государство не нужно и невозможно" [8, с.29].
"Государство сможет отмереть полностью, ... когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям" [8, с.97]
|
Не видно даже признаков отмирания государства в мире, как в станах капитала, так и в странах победившего пролетариата.
О добровольном труде. Полное игнорирование биологической природы человека. Все люди никогда не привыкнут работать добровольно, если будет иметься возможность не работать совсем. А так как у многих людей такой привычки не появится никогда, то и отмирание государства не предвидится и в будущем.
|
|
11 При коммунизме будет на практике осуществлён принцип: "От каждого по способности, каждому по потребности"
[4, с. 20]
|
По первой части этого положения. Маркс утверждает, что при коммунизме никакого другого стимула к труду, кроме естественной потребности работать на общество в соответствии со своими способностями, у каждого человека не будет. Это прямое нарушение биологических законов природы человека. Как установлено наукой, только около 5 % людей способны работать безвозмездно в любых условиях. Около 15 % людей не хотят работать никогда и нигде, ни при капитализме, ни при социализме. А около 80 % будут работать только тогда, когда им платят за труд. Это связано с генетическими особенностями людей. Но генетику марксизм не учитывает полностью. Маркс считает, что человек - это не биологическое, а общественное существо. Поэтому его можно воспитать так, как хочется. Жизнь показала, что это не так, воспитание имеет свои границы.
По второй части данного положения марксизма - каждому по потребностям. Жизнь показала, что даже при многократно возросших производительных силах по сравнению с эпохой Маркса, этого не происходит. И причина здесь тоже в биологической природе человека. Сколько бы человек не имел, ему надо ещё больше. Даже олигархи, имеющие миллиарды долларов (рублей, евро, юаней и т.д.) не успокаиваются - им надо ещё больше. При этом потребности всегда опережают производственные возможности.
Сегодня уже большинству людей ясно, что никогда, даже в очень отдалённом будущем, это положение марксизма не может быть осуществлено.
|
|
12 Цена товара на рынке равна его себестоимости. Поэтому прибавочная стоимость (прибыль) не может быть получена при продаже товара на рынке.
Маркс доказывает это следующим образом. "... действительная цена товара всегда стоит выше или ниже издержек производства; но повышения и понижения взаимно покрываются, так что в пределах определённого промежутка времени, если рассматривать прилив и отлив в промышленности в их общем итоге, товары обмениваются один на другой в соответствии с издержками производства, а следовательно, их цена определяется издержками производства" [9, с.161].
"Утверждать, что прибавочная стоимость возникает для производителей вследствие того, что потребители оплачивают товары выше их стоимости, значит только повторять в замаскированном виде простое положение, будто товаровладелец, как продавец, обладает привилегией продавать товары по завышенной цене [10, с. 172].
|
Думаю, что даже во времена Маркса положение о том, что цена товара на рынке равна издержкам (себестоимости) производства, казалось неверным и просто смешным. А за счёт чего тогда обогащались, например, те же купцы?
Если бы цена товара на рынке была равна его себестоимости, как это утверждает Маркс, то для чего бы тогда люди продавали товары на рынке?
Если при этом они бы прибыли от этого не получали?
Зачем тогда они это делали?
Данное положение марксизма ну никак нельзя признать верным.
|